邊界沖突與和諧秩序的形成

邊界沖突與和諧秩序的形成

現(xiàn)在生活在社會世界中的我們不是“無邊界”世界。在本文中，“邊”一詞被描述不是國家空間和地理的中斷，也不是常見的社會和文化的中斷。相反，它是通過各種學(xué)科的邊界概念發(fā)展的，這種概念與社會沖突理論和群際沖突現(xiàn)象有關(guān)。我們提出了“邊境沖突”分析的概念，強調(diào)要在社會沖突研究領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步的研究，完善“邊境沖突”的內(nèi)在邏輯，建立新的社會沖突分析模式。一、全系統(tǒng)框架內(nèi)邊界的結(jié)構(gòu)邊界,即存在或事物的邊緣、界線,是一事物區(qū)別其它事物的分界線,也是事物、結(jié)構(gòu)之間相互區(qū)別的分界規(guī)定。自然與社會之間、社會結(jié)構(gòu)之間存在著邊界,整體與部分之間存在著邊界,系統(tǒng)與系統(tǒng)之間存在著邊界,至于不同質(zhì)的結(jié)構(gòu)、功能或行為的集合之間當(dāng)然也存在著邊界。任何存在及其結(jié)構(gòu)的形成、變化皆有邊界,邊界的模糊、移動或者被突破,就會促使該結(jié)構(gòu)、事物發(fā)生變遷;甚至是存在的結(jié)構(gòu)或者系統(tǒng)之間的邊界是否剛性還是柔性,都將影響到結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)的變量。因而,本文所采用的邊界概念是指,區(qū)分相互沖突的某些群體、組織或結(jié)構(gòu)之間的自我規(guī)定,也是形成它們之間相互活動、彼此作用的重要中介,同時也是特定時空、歷史時期的各社會結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的存在范圍和活動領(lǐng)域。它突出地體現(xiàn)了各個社會主體、結(jié)構(gòu)間沖突的綜合特征。邊界問題并非絕對,不是出于天然,也難以認(rèn)為它們理所當(dāng)然,而是相對的、人為的、事出有因的。無疑常起限制作用(不管是否通過它們),但有時反而成為一種資源。劃分邊界的目的,是為了掌握作為一定自組織系統(tǒng)的對象,它的內(nèi)部條件、外部條件以及二者之間的關(guān)系如何,據(jù)此掌握它們演化的機(jī)制、過程與趨勢。沖突的邊界,是否能夠類似于自然邊界、行政邊界、社會邊界、信仰邊界、符號邊界、文化邊界、功能邊界、經(jīng)濟(jì)邊界(1)那樣作為一個研究對象來加以把握,是沖突研究中所應(yīng)當(dāng)致力解決的問題。在一個轉(zhuǎn)型社會中,這些邊界是否能夠真實存在并發(fā)揮作用,邊界之間的界限是否能夠清晰存在,彼此之間互定規(guī)則,既有機(jī)互動亦自成結(jié)構(gòu);抑或是處于大一統(tǒng)的社會形式之下,所有的界限可有可無,既可出入自由、隨心所欲,讓界限成為畫餅,亦能夠隨意性地再度計劃、重新界定。這就是社會秩序的維系以及對沖突問題所要進(jìn)行論述、釋讀和解構(gòu)的主要問題。我們設(shè)想,社會主體與環(huán)境之間存在著邊界,子社會主體與整個社會主體之間存在著邊界,一個子社會主體與其他子社會主體之間存在著邊界,不同質(zhì)的結(jié)構(gòu)、功能或行為的集合之間也存在著邊界。邊界的重要性一點也不亞于社會主體本身,沒有一條完整的邊界就不會有完整的分類,就不會有完整的社會主體。根據(jù)整體性原理定義一個全系統(tǒng),它是由系統(tǒng)、環(huán)境以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的共同邊界三部分組成。為了便于區(qū)分,稱原系統(tǒng)為本體系統(tǒng),并且把環(huán)境也看成是一個系統(tǒng),稱為環(huán)境系統(tǒng)。本體系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)都是全系統(tǒng)的一級子系統(tǒng)。在全系統(tǒng)中,本體系統(tǒng)完全被包容在環(huán)境系統(tǒng)之中,也就是說本體系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)以外的外部因素不發(fā)生任何聯(lián)系。環(huán)境系統(tǒng)是一個非常特殊的環(huán)狀系統(tǒng),它是由影響本體系統(tǒng)生存和演化的各種不可忽視的因素及其關(guān)系所組成。因為對本體系統(tǒng)來說,不可能也沒有必要把所有的外部因素都視為自己的環(huán)境。環(huán)境系統(tǒng)中存在著兩種不同性質(zhì)的邊界:一種是他與本體系統(tǒng)之間的共同邊界,另一種是他與其他外部因素之間的共有邊界。全系統(tǒng)的框架結(jié)構(gòu)如圖1所示。如果把將S視為社會主體;E為環(huán)境系統(tǒng);B為社會主體與環(huán)境系統(tǒng)之間的共同邊界;B′為環(huán)境系統(tǒng)與其他外部因素之間的共同邊界;那么全系統(tǒng)W可形式地表示成:W=S+E+B+B′。需要指出的是,在全系統(tǒng)的表達(dá)式中包含了邊界B而沒有包含邊界B′,這是因為考慮到了B和B′這兩種邊界在本質(zhì)上的區(qū)別,我們注重將社會主體與環(huán)境系統(tǒng)的邊界B列為相對獨立的一部分加以研究。許多重要的行為、功能和特性的產(chǎn)生都是根源于社會主體與環(huán)境之間的相互作用,此時對邊界研究就顯得越來越重要,甚至是不可避免的。因此,如果改換一下思路,采用一種逆向思維方式,即以邊界的設(shè)定及其制度安排的研究為中心,兼顧社會主體的內(nèi)部研究和環(huán)境研究,那么我們將發(fā)現(xiàn)有新的研究思路和途徑。問題的復(fù)雜性是由社會主體與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的,而這種互動作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在相互間的邊界上。由于社會主體與環(huán)境系統(tǒng)之間會產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系,因而,社會主體的邊界就成了一個具有豐富層次的“色譜邊界”,邊界的擴(kuò)張或收縮,促使結(jié)構(gòu)重組,要素以突變的不可逆的方式在臨界點附近變化,社會主體也成為邊界移動的實體。因為,處于沖突過程中的社會主體能夠在一定時、空范圍內(nèi)輸入什么、輸出什么,關(guān)鍵取決于該主體與其外界環(huán)境之間在不同范圍內(nèi)各自在調(diào)整、控制能力等方面的對比關(guān)系。這種滲透在相互作用過程中不斷變化著的對比關(guān)系,實際上決定著其整體調(diào)控作用范圍的一定限度的變化,即決定著其邊界的變化,這些變化亦真實地體現(xiàn)著各組成要素作用和范圍的相對界限。隨著社會沖突以及由此而引發(fā)的結(jié)構(gòu)內(nèi)外部邊界關(guān)系的變化,各社會主體間的邊界也可能變得越來越模糊。同時,由于在邊界內(nèi)不僅可能引進(jìn)新的要素,而且可能引進(jìn)新的結(jié)合規(guī)則。因而,它不是一條清晰的曲線,而是一個動態(tài)的空間,加之相互間邊界空間的模糊性或缺失狀態(tài),而導(dǎo)致新的社會沖突和緊張之發(fā)生。由此推論,邊界沖突的特征主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一,差異性。邊界就是講求差異,我們可以用一條斜線“/”來代表邊界,以示邊界兩邊各有一種情境存在的狀態(tài),哪里有質(zhì)的差異哪里就有邊界出現(xiàn)。由于任何兩者之間都有可能產(chǎn)生差異、分歧和沖突,社會沖突通過主體的實踐而發(fā)生,其所以發(fā)生是由于有差異和分歧,行動是意見有差異和分歧的人們的集體選擇。差異主要存在于利益集團(tuán)與政府之間、市場與政府之間、各利益集團(tuán)之間,表現(xiàn)為邊界沖突的一方依據(jù)一定的規(guī)范或理由公開或私下、直接或間接要求對方修正某一觀點或某一行為,邊界沖突的另一方則依據(jù)不同的規(guī)范或同一規(guī)范的不同理解實行反批評。邊界沖突雙方都堅持己方觀點的正確性,并以此為出發(fā)點建構(gòu)自己的策略。差異性組成的聯(lián)合體在結(jié)合或摩擦?xí)r能釋放出巨大的能量,事實上這種能量的產(chǎn)生不是由不同的組織在聯(lián)合時聚放的,而是由構(gòu)成組織的人所形成的差理念在聚合時形成自己的理念并轉(zhuǎn)變成集體的行動所聚放的。正因為如此,將群體差異性、社會多樣性及其他分散的亞系統(tǒng)綜合進(jìn)一個平衡性的、整合性的、功能性的整體,現(xiàn)代社會沖突主體如何完成這種綜合和整合?邊界承擔(dān)著艱巨的任務(wù)和巨大的功能,即恰到好處地完成沖突邊界兩邊的信息,有效地、及時地控制邊界兩邊的沖突能量的釋放和流動,為決策系統(tǒng)提供可靠的決策依據(jù)。第二,變動性。由于各社會主體與環(huán)境都處在不斷的發(fā)展演化過程中,因此,各社會主體的活動邊界也不可能是固定不變的,而是動態(tài)的、彈性的,它的擴(kuò)展需要有一個發(fā)展過程。隨著人類社會歷史的更替,它始終處于動態(tài)演變過程中,是連續(xù)區(qū)間且無固定邊界。對于許多復(fù)雜的組織系統(tǒng)而言,其邊界有可能會變得極其復(fù)雜。有的時候邊界是模糊的,相對不確定的;有的時候邊界本身也可能會有層次性;有的時候甚至還可能出現(xiàn)分形特征。只是不同社會主體的邊界各有其特點,有的模糊,有的清晰;有的規(guī)則,有的不規(guī)則。邊界沖突不斷發(fā)生的一個重要原因就是邊界線不清楚,處于模糊的狀態(tài)。由于邊界可能不斷地變化,穿越邊界往往終究不完全是某個體的事情。因此,當(dāng)某沖突主體跨越某種社會分界線時,邊界沖突就將產(chǎn)生,新的集團(tuán)便會形成,并且由此明確他們之共有某種與眾不同的性質(zhì)。第三,互動性。邊界沖突具有交叉滲透的相互作用性,沖突不是單方面的行為。在沖突局面中,沖突各方的行為具有明顯的針對性,一方的敵對性行為會引起對方形式不同的敵意性反應(yīng)。沖突的復(fù)雜性是由各沖突主體之間的相互作用關(guān)系產(chǎn)生的,而這種相互作用關(guān)系最集中地體現(xiàn)在邊界上。因此,必須以邊界研究為中心。由于各主體之間會產(chǎn)生各種各樣非常復(fù)雜的相互作用關(guān)系,如政府與企業(yè)、市場、社會及公民等的交互關(guān)系中的透明度、參與度和互適度等,因而相互之間的邊界就成了一個具有豐富層次的邊界。邊界上的要素在相互作用下有可能產(chǎn)生感知反應(yīng),反應(yīng)的結(jié)果導(dǎo)致了邊界的擴(kuò)張或收縮,促使社會結(jié)構(gòu)重組和演化。第四,開放性。一個社會主體若想成為具有不斷發(fā)展趨勢的、具有不斷適應(yīng)環(huán)境變化的一定活力的自組織系統(tǒng),一個必要的前提就是它與其環(huán)境之間存在著不斷的大量的物質(zhì)、能量與信息的交換。因而,社會主體的邊界就必須具備一定程度的開放性。一個社會主體,如果完全處于封閉狀態(tài),與外界全然沒有任何交換,那么,這個社會主體就只會自發(fā)地走向混亂、沖突、無序,并最終走向死亡?？梢?沒有開放的邊界,社會主體是不能存在和發(fā)展的。因此,邊界能否通過建立一個開放合理的反饋機(jī)制,把社會主體產(chǎn)生的熵輸出給環(huán)境,又從環(huán)境中引入負(fù)熵,使得各主體間的沖突因子能像氧氣暢通無阻地滲透有機(jī)體內(nèi)各種隔膜——邊界一樣,從而使社會主體保持動態(tài)的穩(wěn)定和平衡,就是一個十分重要的問題。第五,對抗性。亨廷頓認(rèn)為,“只有當(dāng)我們知道我們不是誰、而且常常只有當(dāng)我們知道我們反對誰的時候,我們才知道我們是誰”(P21)。邊界沖突是矛盾雙方有意識的對抗,矛盾雙方認(rèn)識到了相互利益的對立性,并且認(rèn)為需要削弱、損害對方以保障自身利益,沖突才會發(fā)生。這些行為都是社會沖突雙方有意識的對抗,目的在于削弱、打擊對手,確保己方的優(yōu)勢,有意識的對抗還具有博弈性。對每個沖突主體來說,其采取對策的最佳行動方案取決于在他看來其他主體將要采取怎樣的沖突行動,各自要不斷地調(diào)整自己的目標(biāo)和行為,以便獲益最大、損失最小。沖突對立的標(biāo)志就是:在界限的這邊所存在的某種特征,恰為界線之另一邊所缺乏。綜上所述,邊界作為各行為主體相互作用中的調(diào)整、控制作用范圍的一定限度,作為相互間作用的中介,既是復(fù)雜的、相對確定的,又是現(xiàn)實的。正因為發(fā)生在邊界的沖突具有上述幾方面的特質(zhì),我們才可以說它始終是開放的,與其說它是個固定的概念,不如說它是個動態(tài)的過程。本文試圖提出“邊界沖突”的概念,將注重下列有關(guān)現(xiàn)象、問題的討論:其一,邊界沖突是社會主體之間的一種相互對立的行為。其二,邊界沖突發(fā)生的領(lǐng)域在于各社會主體的邊界空間。其三,邊界沖突是社會主體之間根源于利益、權(quán)力、權(quán)利、價值、觀念等方面的差異和對立的互動行為。其四,邊界沖突是指發(fā)生在邊界空間的以獲取利益、權(quán)力、權(quán)利等為目的,以打擊或削弱對方為目標(biāo)而進(jìn)行的各社會主體之間矛盾和對立的互動行為,但其中亦有可以協(xié)調(diào)的一面。二、基于多元邊界的分析方法邊界的多元化,是指由多種獨立的、不完全互相依存的邊界構(gòu)成,它們反映出轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)和社會生活分化的程度。采取這種分析方法,我們可以更清楚地看到,在不同定義的邊界,代表著不同的事物,根據(jù)不同的目的執(zhí)行著不同的任務(wù),并且受到不同社會規(guī)范的制約。多元邊界同時并存,相互重疊的程度有限,其間必定存在整合上的真空區(qū),它們在沖突與共生中得以發(fā)展。因而,我們認(rèn)為各社會主體都必須受到限制,必須遵守各自的邊界。(一)邊界的明晰與統(tǒng)一由于社會主體處于不斷調(diào)控變化過程之中,其環(huán)境也處于不斷調(diào)控變化過程之中,它們之間的沖突關(guān)系必然具有復(fù)雜的相互作用機(jī)制,這一切正是導(dǎo)致人們對于邊界沖突認(rèn)識的模糊性或相對不確定性的內(nèi)在原因。邊界沖突不斷發(fā)生的重要原因之一就是邊界線不清楚。主張對邊界線的反思并不意味著一概否認(rèn)或取消界線,并不意味著一切邊界線都是“想象性”的,而是要認(rèn)識到所有邊界線都非恒定的、不變的,在時間上有其偶然的起源,并且這種起源往往是隨意的、武斷的甚至強行的,而非可靠的、反思性的,經(jīng)過論證的。在我們的生活世界中即可發(fā)現(xiàn),甚至連不少國家也是通過地球經(jīng)緯線來劃分邊界,這些邊界線依靠各種權(quán)力來維持。然而,?？乱呀沂境鰴?quán)力本身是不穩(wěn)定的,流動的,這就決定邊界線總是存在于一個暫時的歷史境遇中,無論其看上去多么穩(wěn)固而不可動搖。正是在這個意義上,當(dāng)下存在界線就意味著存在超越這種邊界線的可能性,存在各種極限就意味著存在超越這些極限的可能性。通過批判的實踐,人們可以對邊界線本身展開分析與反思,并探索和嘗試超越界線之可能性。在傳統(tǒng)系統(tǒng)組織中,適應(yīng)靜態(tài)環(huán)境的要求,邊界是明確而固定的。而在動態(tài)環(huán)境中,邊界不可避免地隨著外部環(huán)境的變化而變化。內(nèi)部與外部邊界明顯呈現(xiàn)出模糊化的趨勢。演變將會對社會發(fā)展呈現(xiàn)正負(fù)兩種可能性影響,可能性(實際)邊界也將相應(yīng)地出現(xiàn)正負(fù)兩種發(fā)展趨勢。當(dāng)社會運行中的某些需求超出了系統(tǒng)的邊界,如原有的邊界似乎正被A引導(dǎo)著將向其拓展的方向推進(jìn),此時,如果這種推進(jìn)與拓展能得到B、C等其他群體的接納,從而確定了系統(tǒng)的新邊界。相反,如果導(dǎo)致與其它群體間的沖突,那么在這種相互作用的博弈過程中,也將逐步明晰系統(tǒng)的另一種邊界。我們盡力為各類沖突因子劃界,而這種劃界實質(zhì)上表明了其限度性。需要明白自身的界限,在該有范圍的邊線處止住,不得僭妄。只有在這樣的系統(tǒng)里,才能形成秩序。(二)從環(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境因素看社會主體的邊界劃分邊界的目的,是為了掌握作為一定組織系統(tǒng)的對象,它的內(nèi)部條件、外部條件以及二者之間的關(guān)系如何,據(jù)此掌握它們演化的機(jī)制、過程與趨勢。在這方面,必須區(qū)分通過邊界中介實現(xiàn)的系統(tǒng)與其環(huán)境相互作用過程中存在著的兩類基本作用,即隨機(jī)性作用與決定性作用。首先,在環(huán)境對社會主體及其沖突邊界的作用中,到底在什么時間、地點和方向上,由哪個環(huán)境因素采取何種方式、何種速度參與這一作用過程,這往往是隨機(jī)的,體現(xiàn)著環(huán)境對系統(tǒng)作用的隨機(jī)性。同時,環(huán)境作為有組織的整體,在其內(nèi)部的合作與競爭過程中,總是一些組織能力較強的系統(tǒng)往往會戰(zhàn)勝其它組織能力較弱的系統(tǒng),從而在環(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位,影響著環(huán)境整體的演化方式、方向和速度。這些占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境因素,必然會對我們所研究的對象(某些社會主體)或遲或早發(fā)生重要的作用與影響,從整體上制約著其未來的演化。這又是決定性的過程,體現(xiàn)著環(huán)境對系統(tǒng)作用的決定性。根據(jù)上述情況,我們在研究社會主體邊界問題時,必須同時注意到這兩類作用的過程,尤其是對上述現(xiàn)在或?qū)砜赡茉诃h(huán)境中占據(jù)主導(dǎo)地位的因素加以認(rèn)真考察,因為它們必然對系統(tǒng)發(fā)生重要的甚至是決定性的影響。通過上述考察進(jìn)而使我們作出科學(xué)的客觀的預(yù)測,并根據(jù)這些預(yù)測對系統(tǒng)邊界上將要發(fā)生的內(nèi)、外部之間的相互作用作出相應(yīng)的對策與決策。其次,在社會主體內(nèi)部占居主導(dǎo)地位、起著支配作用的因素,其作用過程對于外界環(huán)境的整體演化過程來說,往往屬于某種隨機(jī)性運動。但是,當(dāng)社會主體組織程度較高、自我調(diào)控能力較強、自身能夠不斷適應(yīng)環(huán)境的變化而變化,而且能夠在這類變化過程中使自身不斷發(fā)展時,其必然以較強的組織能力不斷戰(zhàn)勝環(huán)境中其它組織能力較弱的系統(tǒng),并在與環(huán)境中其它系統(tǒng)的沖突與競爭過程中,逐漸發(fā)展成為在環(huán)境中起主導(dǎo)作用的因素,在環(huán)境中占據(jù)支配地位。這樣,它的作用過程對環(huán)境整體的演化將會起到?jīng)Q定的作用,并同時在環(huán)境大系統(tǒng)中逐步由隨機(jī)性因素轉(zhuǎn)化為決定性因素。這種通過沖突與競爭過程所實現(xiàn)的隨機(jī)性因素與決定性因素之間的相互轉(zhuǎn)化過程,對社會主體的邊界同樣起著十分重要的影響。隨著上述系統(tǒng)整體調(diào)控作用范圍的變化,邊界作為其一定意義上的限度也必然隨之變化。從某種意義上說,社會主體的每一次演變,實際上也是其邊界的演變。因此,對邊界的考察必須從社會主體與環(huán)境兩個方面進(jìn)行,充分認(rèn)識到這兩個方面因素都是社會主體邊界演化過程的現(xiàn)實或潛在的內(nèi)在因素。邊界的確定并非是消極的、靜態(tài)的,而是取決于它與競爭對手的沖突博弈。(三)社會主體邊界邊界與社會主體的結(jié)構(gòu)功能狀況息息相關(guān)。社會主體的結(jié)構(gòu)是社會主體內(nèi)部組成要素之間的相對穩(wěn)定的聯(lián)系方式、組織秩序及其時空關(guān)系的內(nèi)在表現(xiàn)形式的綜合。功能則是社會主體與外部環(huán)境相互聯(lián)系和相互作用中表現(xiàn)出來的性質(zhì)、能力和功效。一般地說,在社會主體的環(huán)境和其元素性能一定的情況下,結(jié)構(gòu)決定功能,而功能又反作用于結(jié)構(gòu)。而它們都影響和改變著社會主體環(huán)境的形成與保持,決定著社會主體的邊界。邊界只有在與社會主體內(nèi)外部的結(jié)構(gòu)功能要素相互作用的過程中方能表現(xiàn)出來,這種相互作用的關(guān)系是伴隨著物的轉(zhuǎn)換和重新配置時進(jìn)行的。從系統(tǒng)論的觀點來觀察這種變化,可以得知它們作用的結(jié)果都發(fā)生著從量到質(zhì)的逐步變化。很明顯,對于邊界內(nèi)部的信息是直觀的、顯性的,不用鑒別和容易把握的,它主要依靠社會主體邊界的本身職能向外輻射,而邊界外部的信息卻是隱蔽的、雜亂無章的,需要邊界依據(jù)自身的職能去進(jìn)行鑒別、把握,然后再根據(jù)社會主體的要求進(jìn)行有目的的、有控制的雙邊流通、滲透以致達(dá)到最終的統(tǒng)一、綜合。差異性組成的聯(lián)合體在結(jié)合時能釋放出巨大的能量。事實上這種能量的產(chǎn)生不是由不同的組織在聯(lián)合時釋放的,而是由構(gòu)成組織的人所形成的差理念在聚合時形成自己的理念并轉(zhuǎn)變成集體的行動所釋放的。正因為如此,將社會差異性、多樣性及其他分散的亞系統(tǒng)綜合進(jìn)一個平衡性的、整合性的、功能性的整體。因此,邊界承擔(dān)著艱巨的任務(wù)和功能。這種功能和任務(wù)不是別的,就是恰到好處的完成邊界兩邊的信息,特別是外部信息的鑒別和整理,有效地、及時地控制邊界兩邊的信息的釋放和流動,為決策系統(tǒng)提供可靠的決策依據(jù)。三、分析“邊界沖突”的性質(zhì)(一)邊界模糊下行政機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張依據(jù)沖突發(fā)生的場域不同,可將邊界沖突分為:組織邊界沖突和功能邊界沖突。它們之間存在著怎樣的相互作用關(guān)系?邊界空間是一個具有多元維度的空間,組織邊界與功能邊界之間存在著頗為復(fù)雜的關(guān)系:一方面兩者有著一定的依存性,另一方面又有一定的差離性,如果將組織邊界的變化視為自變量,兩者之間的邏輯關(guān)系至少存在以下六種可能性,即:其中,A表示隨著行政組織的擴(kuò)張,功能亦隨之?dāng)U張;B表示隨著機(jī)構(gòu)的緊縮,其功能反而擴(kuò)張了:C和D表示無論行政組織的邊界是擴(kuò)張還是緊縮,其功能邊界一直保持相對的穩(wěn)定:E表示在行政組織邊界擴(kuò)張的同時,干預(yù)的范圍卻在縮小,或力度下降了;F表示在行政機(jī)構(gòu)緊縮的條件下,其功能也相應(yīng)衰退。在現(xiàn)實生活下,出現(xiàn)E的概率非常之小,但并非沒有可能。C雖獨成一類,但其性質(zhì)趨近于E(功能沒有隨組織的擴(kuò)張而擴(kuò)張)。A和F同屬一類,只是表現(xiàn)的方向不同罷了。這類關(guān)系體現(xiàn)的是結(jié)構(gòu)組織與功能的一致性,比較符合人們的常規(guī)思維,值得討論的是D和B。為方便起見,我們可以將D簡化到B中論述。這時,我們遇到的理論問題是:(l)為什么在行政組織邊界退縮的條件下,政府對社會的干預(yù)卻維持不變,甚至在不少地方反而強化了呢?(2)這種現(xiàn)象的存在何以可能?在組織邊界退縮的條件下,行政功能是通過什么機(jī)制得以維持甚至擴(kuò)張的?從理論上說,中國是一個現(xiàn)代化的后發(fā)國家。這種歷史位置注定了各級政府在現(xiàn)代化過程中扮演著動員與組織的角色。在這個意義上,現(xiàn)代化本身便是政府機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的動力來源之一。只是在計劃經(jīng)濟(jì)的條件下,這種擴(kuò)張走過了頭。如果說,行政機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張曾經(jīng)是為了更好地動員和汲取社會資源的話,那么過于膨脹的政府機(jī)構(gòu)則反過來在侵蝕和消耗本來就稀缺的社會資源。因此,才需要現(xiàn)在的調(diào)整。僅從這點看,政府向社會的滲透注定是有邊界的。使問題復(fù)雜化的是,不但國家財政經(jīng)費的限制是剛性的,轉(zhuǎn)型期政府對社會的諸多干預(yù)似乎也具有相當(dāng)?shù)挠捕取Ｓ谑?行政組織的邊界厘清了,但政府對社會的各種管理功能卻沒有相應(yīng)的調(diào)整。于是出現(xiàn)了一種理論上的“脫節(jié)”局面:一方面,政府的行政管理功能需要落實,另一方面,行政機(jī)構(gòu)的邊界又在收縮。如何解決由于功能邊界與組織邊界變化的不同步而產(chǎn)生的功能——結(jié)構(gòu)之間的沖突?在這種情況下,從制度設(shè)計上看,似乎并無更好的出路。(二)形成合作博弈依據(jù)沖突的目標(biāo)和對象不同,可將邊界沖突分為:利益的邊界沖突、權(quán)力的邊界沖突和權(quán)利的邊界沖突。那么,利益、權(quán)力和權(quán)利邊界沖突三者的關(guān)系又有如何呢?邊界,有基于利益、權(quán)力和權(quán)利不平等的限制性結(jié)構(gòu)。如果把利益、權(quán)力和權(quán)利看作一個相互替代的基本三角制度結(jié)構(gòu),則是以基本三角為底面的一個三維錐體,基本三角形中的任何一個“角”、“邊”的變化,都會引起另外兩個“角”或“邊”及其相互關(guān)系的變化,因而驅(qū)使它們發(fā)生變化的動力源自發(fā)生在邊界空間的相互作用的沖突關(guān)系。改革必然引起權(quán)利、權(quán)力和利益的再分配,從而引發(fā)社會沖突,它們相互之間會形成一種合作博弈。下面,將著重研究從利益、權(quán)力、權(quán)利等可持續(xù)辨別的邊界和結(jié)構(gòu)關(guān)系上,進(jìn)行幾個層面上的邊界分析:1.在社會利益結(jié)構(gòu)的多元化表達(dá)之間的博弈中平衡社會是個體的集合,如果將社會公共利益表示為個體利益的整合,那么,反映這種利益的函數(shù)表達(dá)式為F(x+y)=F(x)+F(y)。x和y代表社會中不同個體局部利益,F(x)、F(y)代表各自的利益函數(shù)。這個表達(dá)式還反映了當(dāng)代社會多元化特點。在利益多元的情況下,社會利益結(jié)構(gòu)必然尋求優(yōu)化。為此,這里加入一個優(yōu)化條件:F(z)=(+)1*z(z≥0)。這個優(yōu)化條件有三層含義:一是系數(shù)“1”表示多元利益的平衡,即社會利益結(jié)構(gòu)必須反映社會利益多元化要求,并保持適當(dāng)均勢。否則,多元利益結(jié)構(gòu)便要退化;二是“+”,表示優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)所引導(dǎo)的利益增長勢頭。如果社會利益結(jié)構(gòu)表示的公共利益不是增加而是減少,則沒有達(dá)到優(yōu)化目標(biāo),即可能是社會存在明顯的利益沖突。當(dāng)這種沖突導(dǎo)致公共利益趨于零時,社會面臨崩潰;所以第三,z≥O表示社會利益整合的起始點。把優(yōu)化條件和公共利益的函數(shù)表達(dá)式聯(lián)系起來,可得到方程組:由此方程可得到公共利益邊界(見圖2),E為優(yōu)化點。可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實生活中代表公共利益的社會結(jié)構(gòu)總在對個體利益進(jìn)行規(guī)范,個體一般不能得到自己理想的利益(A、B點)。但社會結(jié)構(gòu)應(yīng)指引人們向均衡利益反映點(E)努力,形成比較公平的利益機(jī)制。這體現(xiàn)了社會以個體為細(xì)胞的意思。E為經(jīng)調(diào)節(jié)的反映個體利益的優(yōu)化點。優(yōu)化條件表明:反映個體利益必須服從公共利益規(guī)則,也就是社會雖以個體為細(xì)胞,個體又以社會為生存條件,輿論信息應(yīng)有助于個體樹立一種有限利益觀念,引導(dǎo)個體努力尋找與整體利益和諧的增進(jìn)點。2.政府權(quán)力y作為公共管理機(jī)構(gòu)的政府在行使其職能時,必然要借用權(quán)力對社會公共利益進(jìn)行調(diào)控。由于政府本身也是多個團(tuán)體組織的結(jié)合,有自己特定的目的、價值取向和資源消費,由此引起新的權(quán)力沖突。設(shè)F(y′)=F(x+y),則F(x′)+F(y′)表示政府權(quán)力由個體權(quán)力和公共權(quán)力相加而成。政府本身的權(quán)力表現(xiàn)在它政府本身權(quán)力為F(x′),則可得政府權(quán)力邊界條件(見圖3):上述條件表明:反映社會公共權(quán)力必須同時滿足公共利益與政府利益的要求,即F(x′+y′)=F(x′)+F(y′)。必須以維護(hù)公共權(quán)力為出發(fā)點(這是個體以社會為生存條件的要求,即上文F(y′)=F(x+y)的限制),自覺接受政府管理(F(x′))。政府管理輿論信息應(yīng)直指它背后的公共權(quán)力(F(y′)),而不宜直接干預(yù)個人(F(x))。因為調(diào)節(jié)公共權(quán)力已間接規(guī)范了個體權(quán)利(F(y′)=F(x+y)),再調(diào)節(jié)個體不僅有一個效率問題,也有一個活動區(qū)域問題,即政府應(yīng)以公共管理為己任。此外,政府權(quán)力應(yīng)以進(jìn)步為取向(F(z)的限制)。3.環(huán)境社會利益的反映應(yīng)注意累積性和整合性當(dāng)代社會作為一個開放系統(tǒng)總在與其環(huán)境交換,從而必然要反映來自社會和環(huán)境兩方面的利益、權(quán)力、權(quán)利等信息因子。對這些方面進(jìn)行綜合信息表達(dá),就是開放環(huán)境下邊界生成的過程。設(shè)F(x″)=F(x′+y′),F(y″)表示環(huán)境信息,則滿足下列條件,就可以找到綜合邊界的優(yōu)化點E(見圖4):條件顯示:開放的信息必須反映環(huán)境要求F(y″),必須主動適應(yīng)環(huán)境(F(x″+y″)=F(x″)+F(y″),必須以社會利益為立足點F(x″)=F(x′+y′)),必須求同存異。由于信息包含的個體利益、公共利益、政府利益等互動(表達(dá)式F(x″)=F(x′+y′)、F(y′)=F(x+y)可以提示),信息在反映環(huán)境社會利益時必須注意這個特征,即注意社會信息傳遞的累積性,即由個體利益信息到社會公共利益信息、社會利益信息表現(xiàn)出放大功能、滲透作用(環(huán)境的多元滲透)。同時注意整合性,即信息通過個體、社會、政府等幾個環(huán)節(jié)層層過濾、調(diào)節(jié)、變化。這種累積性和整合性,使社會系統(tǒng)內(nèi)部信息運動呈現(xiàn)為一個循環(huán)回路。信息在引導(dǎo)社會利益對環(huán)境作出反應(yīng)時應(yīng)充分利用這種機(jī)制,按照優(yōu)化原則,利用整合性減少社會沖突,通過累積性調(diào)動和凝聚社會力量。這種機(jī)制在開放環(huán)境下的作用如圖5所示:必須滿足前面分析的三類條件,即個體利益有限原則、立足社會公益原則、政府權(quán)力指導(dǎo)原則,反饋環(huán)境呼聲原則,讓各社會主體在相容下優(yōu)化發(fā)展。4.產(chǎn)生沖突的邊界與控制我們所做的臨界分析是在社會改革和利益多元的社會背景下發(fā)生的。它的目標(biāo)是追求各沖突因素的優(yōu)化,包括反映個體權(quán)利、公共利益、政府權(quán)力、環(huán)境權(quán)益等邊界。邊界在內(nèi)外利益驅(qū)動下,使邊界移動,在一定時候出現(xiàn)臨界現(xiàn)象(如圖6),1為正常邊界,2為發(fā)展邊界,3為生存邊界。由3到2表示社會結(jié)構(gòu)的一步步優(yōu)化?？梢?邊界3到2之間的區(qū)域為正常的生產(chǎn)區(qū)域,F(z)通過這一區(qū)域形成優(yōu)化生產(chǎn)線段,E″經(jīng)E到E′。這樣就有兩條臨界線:邊界3與2。邊界3是衰落臨界線,2是發(fā)展臨界線,越過臨界區(qū)域外移,此時各種沖突因素難以保持共生狀態(tài),沖突就此發(fā)生。沖突在這里可直接表示為觀念、技術(shù)、方式、關(guān)系、資本、功能等重大變化,呈現(xiàn)出一種社會改革或革命。因為無論是改革還是革命都是正常狀態(tài)的中斷,都是一種社會劇烈調(diào)整、利益消耗。所以邊界出現(xiàn)臨界信號時,必須采取措施積極控制。臨界信號可以通過歷史的、經(jīng)驗的、科學(xué)的方法來識別,通過總結(jié)歷史規(guī)律予以科學(xué)預(yù)測,也可以從本文分析的優(yōu)化條件中去觀察。即根據(jù)多元社會信息開放的特點,從反映的個體、群體、社會、政府、環(huán)境等利益、權(quán)力、權(quán)利的狀態(tài)中尋找,看它們是否相容,如不相容,則出現(xiàn)臨界問題,否則必須密切關(guān)注,從系統(tǒng)上控制。但是,應(yīng)該著重指出,控制是為了優(yōu)化,是為了共存與發(fā)展,而不是對立、敵視、同化與消滅。當(dāng)然,控制不一定有效,這樣突變發(fā)生,這也是優(yōu)化的原則要求。我們試圖提出社會沖突與利益、權(quán)力、制度等因素之間的幾個關(guān)系命題:1.各類邊界的存在,導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。2.一旦越出邊界線,就容易導(dǎo)致沖突的發(fā)生。3.邊界模糊度越高,社會沖突產(chǎn)生的可能性也越高。4.沖突危機(jī)越深刻,為政治行動而動員起來的利益就越多,改變政府政策或結(jié)構(gòu)的潛力就越大。5.社會沖突越多，邊界線越清晰，越容易形成四、個群體的邊界社會沖突是一種存在的常態(tài),但發(fā)生沖突的邊界既是靜態(tài)的,也是動態(tài)的,其間不存在一條清晰的閉合的曲線,而是一個充滿穩(wěn)定與變動的動態(tài)空間。正因為相互之間邊界空間的模糊性,再加上缺乏有效的控制、協(xié)調(diào)機(jī)制,邊界的運行將出現(xiàn)低效或無序,各方之間才會產(chǎn)生社會沖突和緊張。在更廣泛的領(lǐng)域中權(quán)衡利弊得失,根據(jù)整體戰(zhàn)略布局的要求,對邊界在空間上作統(tǒng)籌性的調(diào)整,或擴(kuò)展、或收縮,以達(dá)到資源的優(yōu)化配置,這就是邊界在空間上的動態(tài)伸縮性(如圖7)。我們試圖構(gòu)建一邊界動態(tài)模式來概括這一狀況:邊界變化是一個決策變量,邊界具有動態(tài)性,動態(tài)邊界就是邊界的變化作為一種短時間尺度的決策變量。邊界的動態(tài)性既可以是在內(nèi)外模糊度上的連續(xù)變化,也可以是非連接的跳躍式動態(tài)變化。從靜態(tài)的邊界觀(即認(rèn)為組織的邊界是明確、清晰與固定的)走向動態(tài)的邊界觀(即認(rèn)為邊界是隨環(huán)境條件的變化而變化的)。隨著群體或組織所面臨的環(huán)境日益動態(tài)化,在新的條件下,邊界更是表現(xiàn)出動態(tài)變化的趨勢。應(yīng)用集合論的概念,把各個群體行為的總和,稱之為集合E。如果社會內(nèi)有n個群體,則可用E1、E2、……En來表示。其中,每個群體由多人組成,某群體和其他群體即環(huán)境是有區(qū)別的,如果把某個群體視為一個小圓,圓的周長就是這個群體對外的邊界線。邊界的存在不一定必然會引起沖突,但當(dāng)兩個圓發(fā)生接觸時,可能有沖突發(fā)生,可能出現(xiàn)融合的現(xiàn)象,也有可能保持各自的邊界繼續(xù)和平相處。當(dāng)沖突發(fā)生時,視兩個圓的力量大小,圓可能會發(fā)生動態(tài)性變化,變大、變小或變