倉儲(chǔ)合同案例分析

倉儲(chǔ)合同案例分析AB100臺(tái),價(jià)值共計(jì)100115日至2月15日期A2月15日A取走最終一批彩電時(shí),支付保管費(fèi)2000元。215日，A前來取最終一批彩電時(shí),雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。A認(rèn)為自己的125B250元。B倉庫拒絕削減保管AAA自己的事情，與倉庫無關(guān)。AB倉庫位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間，B倉庫不行能空著貨位。只同意支付1750元保管費(fèi)。B倉庫于是拒絕個(gè)體戶A提取所剩下的彩電?！?〕個(gè)體戶A要求削減保管費(fèi)是否合理?為什么？〔2〕B倉庫在A拒絕足額支付保管費(fèi)的狀況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？〔1〕個(gè)體戶A要求削減保管費(fèi)是否合理?為什么？382條規(guī)定：“倉儲(chǔ)合同自成物不能按商定入庫，照舊要交付倉儲(chǔ)費(fèi)。(2〕B倉庫在A拒絕足額支付保管費(fèi)的狀況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？答：可以拒絕.《合同法》第380條規(guī).“所以本案雖為倉儲(chǔ)合同，但在存放人不支付倉儲(chǔ)費(fèi),而雙方對(duì)留置無相反商定的狀況下，保管人可以留置倉儲(chǔ)物,拒絕其取倉儲(chǔ)物。所以說,本案保管人B倉庫明顯過多留置了個(gè)體戶A的貨物是不妥的。由于在倉儲(chǔ)物是可分分物。所以B倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當(dāng)于250元的貨物。05724日，沈陽A與煙臺(tái)B倉儲(chǔ)有限公司簽訂《倉儲(chǔ)合同》合同商定：A公司在B倉庫中儲(chǔ)存紙漿，B1570％，需配備相應(yīng)的降溫、除濕設(shè)備；存儲(chǔ)時(shí)間為0581051130日;A公司按2。5萬元；不得允許未取得A公司簽字的出庫單的單位或個(gè)人提取紙漿，B倉庫擔(dān)當(dāng)一切經(jīng)濟(jì)損失。隨后，A公司將共499.815噸未漂白木漿的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單證交付給B倉庫，B727日提取貨物后存放在倉庫，同時(shí)出具收條.2005811日,B917日故障才被完全排解。在這期間，A23度的環(huán)境中，致使紙漿纖維會(huì)發(fā)生降解，開頭霉變。B倉庫覺察上述狀況后，屢次與A公司聯(lián)系，但始終無法聯(lián)系上.為防止雙方損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，煙臺(tái)公司于10月12日自行將貨物作為廢品賣給了收購廢品的人，賣得價(jià)款68萬元。20081024日，A公司向B倉庫提取上述貨物時(shí)，B公司不能供給并聲稱已經(jīng)自行處理了。雙方就賠償事宜協(xié)商未果的狀況下，A公司向法院提起訴訟，懇求判令煙臺(tái)B2923917。75元并擔(dān)當(dāng)全部訴訟費(fèi)用.法院判決被告B倉儲(chǔ)公司在判決生效之日起十日內(nèi)向原告A公司賠償損失161930。06美元〔如折算成人民幣支付，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)2005年7月27日的匯率計(jì)算，駁回原告B倉儲(chǔ)公司作為貨物保管人在履行《倉儲(chǔ)合同》過程中主要存在以下不當(dāng)之處：二、B倉儲(chǔ)公司處臵貨物的方式不妥一、沒有嚴(yán)格按雙方合同商定履行貨物保管義務(wù)依據(jù)《合同法》第三百七十四條的規(guī)定“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀,保管人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)B倉儲(chǔ)公司應(yīng)對(duì)因此給A擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。B公司處臵貨物的做法沒有嚴(yán)格按法律規(guī)定進(jìn)展,為此付出了肯定的法律代價(jià)。二、B309條的規(guī)定“保管人對(duì)入庫倉儲(chǔ)物覺察有變質(zhì)或者其它損壞，危及其它倉儲(chǔ)物的本案中，B倉庫覺察貨物發(fā)安全和正常保管的，應(yīng)當(dāng)霉后，雖也曾通過各種方催告存貨人或者倉單持有式樂觀聯(lián)系A(chǔ)A公司況緊急,保管人可以作出價(jià)值20多萬