中國傳統(tǒng)社會中的貴族與士紳

中國傳統(tǒng)社會中的貴族與士紳

本文的目的是探索中國傳統(tǒng)社會中貴族和貴族兩種重要社會力量的消長過程，以及影響中國傳統(tǒng)社會結構的影響，以便更好地理解中國傳統(tǒng)社會的社會結構及其運作情況。一、貴族是中國社會的一部分在人類文明史上,自國家產生以后,絕大多數(shù)社會的社會結構(或曰社會力量的結構)都是由國家、統(tǒng)治階級和普通民眾三個基本層次構成的(如下圖)。在這三個層次的金字塔結構中,國家主要由兩個部分構成,即皇權或王權與官僚系統(tǒng)。人們一般認為,國家即是統(tǒng)治階級的代表,這無疑是對的。但另一方面,國家機構一旦形成,就會成為一個有著獨立利益和目標的相對自主的實體。雖然在國家存在的整個過程中,對統(tǒng)治階級的依賴是必不可少的,但有時二者的利益和目標也會是相互矛盾的,特別是在社會面臨危機的時刻。處于第二個層次上的統(tǒng)治階級,在傳統(tǒng)社會中主要由士紳、貴族及大小不等的地主構成。從黑格爾的“國家——社會”兩分法來看,如果說國家機構屬于政治范疇,統(tǒng)治階級則屬于社會范疇,或者說后者是前者統(tǒng)治的主要社會基礎。第三個層次則是普通民眾。我們之所以要把貴族和士紳單獨抽出來進行分析,是因為這兩個群體處于中間層次,無論是對國家機構還是對民眾都有著非常重要的影響。一般地說,貴族(aristocracy)起源于封建制度(feudalism)。在作為封建制度典型的中世紀的歐洲,“封建政體無論在理論上還是在實踐上,都是以賞賜和持有采邑為基礎的一種封主和封臣的制度?！p賜采邑的人,不管他的地位高低,叫做封主或者領主；接受和占有采邑以及把它傳給后代的人,不管他是騎士還是伯爵或者公爵,叫做封臣。一般說來,國王是最高的領主。直接隸屬國王的是大貴族,他們分別被稱為公爵、伯爵、侯爵或邊境侯爵。這些貴族通過分他們的采邑,把它們賞賜給通常被叫做子爵或男爵的小貴族而又有了他們自己的封臣”([美]愛德華·伯恩斯、菲利普·拉爾夫《世界文明史》第2卷10—11頁,商務印書館1990年版)。但是在這種封建制度中,有相當一部分貴族并不僅僅是國家統(tǒng)治的社會基礎,他們本身也是統(tǒng)治權的擁有者,或者說是國家政權的一部分。他們與國王的關系并不是簡單的隸屬關系,而是具有相當?shù)莫毩⑿院妥灾餍?國王并不能隨意侵犯其他貴族的權力。正因為如此,貴族可以在相當長的時間里將自己擁有的特權通過血緣關系世世代代傳遞下去。在中國,嚴格意義上的貴族只有在秦統(tǒng)一之前才存在。有準確史料考證的周朝可以說是一個典型的封建社會。在西周時期,由于王室的力量很強大,新封的諸侯羽毛未豐,王室的力量明顯強于諸侯貴族,諸侯對王室不得不履行種種義務。但到東周早期,由于諸侯國間的兼并,一些大的諸侯國的力量明顯強大起來,而天子的領地日益狹小,加上諸侯不再象從前那樣朝覲納貢,王室收入明顯減少,其結果就是在日益強大的諸侯面前,王室日漸衰微。秦統(tǒng)一后,中國建立了集權制的帝國(empire,指政權形式),從而結束了貴族占支配地位的時代。但在秦統(tǒng)一以后相當長的一段時間里,貴族仍是一支重要的政治與社會力量。著名社會學家艾森斯塔特在分析這種現(xiàn)象的原因時指出:“貴族的力量之所以相對強有力,是在于這樣一個事實,即大部分科層政體是由貴族群體占支配地位的政治體系發(fā)展而來的?！?[以]S·艾森斯塔特《帝國的政治體系》第176頁,自由出版社1963年版)在中國自秦至清的傳統(tǒng)社會中,貴族主要是由如下幾部分力量構成的:一是封建社會中殘留下來的舊貴族,如秦統(tǒng)一后由春秋戰(zhàn)國時代殘留下來的舊貴族;二是新分封的貴族,如劉邦建立漢朝后分封的同姓子弟;三是由世官世祿、長期世襲而成長起來的新貴族;四是在新征服了一些少數(shù)民族后,保留下來的少數(shù)民族貴族,五是后來的皇室貴族,特別是在元清兩代。士紳(gentry)在科層帝國時代也是普遍存在的,盡管其作為統(tǒng)治階級中主要的集團發(fā)揮作用的現(xiàn)象并不如貴族在封建時代那樣普遍,但在中國以及其他一些國家(如英國),士紳則成為科層帝國統(tǒng)治階級中最重要的、也是最值得注意的一支力量。中國傳統(tǒng)社會中典型的士紳大多具有如下特征:一是家庭中有人或本人已通過科舉考試獲取到某種功名,如果是其本人獲得這種功名,一般地這種功名的等級是較低的,如秀才或舉人；二是其家族的某個或某些成員在官府中擔任一定正式的官職,或曾經擔任過這種官職而現(xiàn)在賦閑;三是擁有一定的土地(一般可以稱得上是地主),或通過放高利貸等獲得較多的收入,家境較為優(yōu)裕。如果只是具備其中一項或兩項特征,則可稱為“邊緣士紳”。而“邊緣士紳”努力成為標準的士紳,則是中國傳統(tǒng)社會中非常值得注意的普遍現(xiàn)象。士紳與貴族的區(qū)別突出表現(xiàn)在他們與國家機構的關系上。如前所述,貴族特別是大貴族并不完全隸屬于王權,而是可以在很大程度上與后者分庭抗禮。士紳則不然。在中國自秦至清的傳統(tǒng)社會中,皇帝是統(tǒng)治權(或主權)的壟斷者,其他人并不能與之分享,士紳的作用則在于以一種特殊的方式對這種政權的運作予以協(xié)助。我們知道,秦漢以后的中國傳統(tǒng)社會是一種準科層(semibureaucracy)社會,也就是說科層化的政權較為發(fā)達,但由于種種條件的限制,這種正式的科層政權只能延伸到縣一級。而這種政權在縣以下基層社會的運作,則在很大程度上有賴于士紳,舉凡稅賦的收繳,地方社會秩序的維持,水利、道路、學校等公益事業(yè)的修建,往往都要由士紳經手操辦,即士紳在基層社區(qū)中,履行著基層政權的種種職能。正因為如此,有人將士紳稱之為“政府的非官方的部分”。但盡管如此,士紳的這種作用也不是對統(tǒng)治權的分享,而只是一種補充。貴族與士紳的另一個重要區(qū)別在于其影響力以及社會地位的來源不同。雖然貴族的社會地位最初來源于封主的分封,但一旦獲得封號以及隨之而來的種種特權后,他們便有了相當強的獨立性。此后經過漫長的世襲繼承過程,其所依據(jù)的血緣關系已經成為獲得貴族社會地位的基本來源。而且在典型的情況下,大貴族會形成自己獨立的軍隊與司法機構,以控制自己的臣民,保護自己的利益。士紳的情況則不同。士紳社會地位及影響力的形成因素主要有:一是對土地的擁有；二是他們所擁有的知識以及社會對他們學術地位的承認;三是他們與官府的密切關系;四是他們是正統(tǒng)意識形態(tài)和儒家道德倫理的主要載體；五是他們在興辦社會公益事業(yè)及維護鄉(xiāng)民利益方面的作用。上述因素表明他們對國家有著很強的依賴性。尤為重要的是,士紳不象貴族那樣擁有可以保護自己利益和特權的獨立軍隊與司法機構,這使得他們必須依賴于以皇權為代表的國家機器。但從另一個方面看,士紳與農民卻有著密切的聯(lián)系,這是他們獨特的優(yōu)勢之所在。在小農基礎上形成的分散而孤立的農村社區(qū)是士紳得以存在和發(fā)揮作用的牢固根基。士紳擁有的財產,他們與官府的關系,以及受人尊崇的社會地位,使其成為無可爭議的地方領袖。加上傳統(tǒng)社會中無所不在的家族關系,使得士紳可以對基層社會實施嚴密的控制。士紳與民眾的密切聯(lián)系使他們在依賴于官府的同時,又保持著一定的獨立性。如他們可以在一定程度上影響地方官的去留,可以和農民結合起來抵制過重的稅賦,甚至參加反抗朝廷的農民起義。這都使得國家在實施某項政策時,不得不考慮士紳的利益與態(tài)度。二、秦統(tǒng)一之后,主治權的分離和政治職能的重建縱觀秦統(tǒng)一以后歷時兩千多年的中國傳統(tǒng)社會(或稱科層帝國時代),人們可以發(fā)現(xiàn),貴族的力量呈一種不斷下降最后甚至基本消亡的趨勢,而士紳則經歷了一個形成、發(fā)展并最終取代貴族成為統(tǒng)治階級的主要構成力量的過程。從春秋戰(zhàn)國到秦統(tǒng)一可以看作是貴族力量走向衰落并失去統(tǒng)治地位的關鍵時期。在這一時期,如下幾個因素對貴族力量的削弱起了決定性的作用。第一,封建制結構的內在邏輯造就了自下而上削弱貴族的力量并最終造成封建制解體的力量。我們知道,天子、公、侯、伯、子、男各級貴族所形成的是一種同構的等級制度。雖然在等級結構中不同的貴族所處的地位是不同的,但在其各自的領地中所形成的結構卻是相同的。因此,在諸侯的每一級上,都具有一種自我放大、自我擴張的自然沖動,而每一級的自我擴張,都意味著上一級力量的相對削弱。在春秋戰(zhàn)國時期,一些大的諸侯力量不斷壯大,越來越不聽命于王室,而王室卻不得不反過來乞憐于諸侯。隨著王室的衰落,作為維持這種制度并調節(jié)諸侯間關系的一支重要力量的王室就不再發(fā)揮作用了。第二,貴族間的互相兼并與自相殘殺削弱了貴族的力量。我們知道,英國在中世紀末期大一統(tǒng)的專制王權能得以確立的原因之一,是在此之前經歷了一場歷時30年的玫瑰戰(zhàn)爭,這場戰(zhàn)爭削弱了貴族自身的力量,從而改變了王權與貴族力量的對比。中國秦統(tǒng)一之前的情況與此極為類似。在春秋戰(zhàn)國時期,以爭霸和利益角逐為目的的戰(zhàn)爭無以數(shù)計,在這些戰(zhàn)爭中,有的諸侯被消滅了,有些顯赫的貴族失去了昔日的力量,即使是為數(shù)有限的一些大的諸侯國,也在戰(zhàn)爭中兩敗俱傷。沒有這樣一個過程,秦就不能如此順利地統(tǒng)一中國。第三,主權與治權的分離,使大權旁落于卿和大夫。我們知道,在每一個諸侯國中,諸侯是集統(tǒng)治權與實際治理權于一身的統(tǒng)治者。但到春秋戰(zhàn)國時期,由于戰(zhàn)爭的頻繁,統(tǒng)治權與實際治理權的分化出現(xiàn)了?！霸谥T侯長期混戰(zhàn)過程中,封建貴族的政治支配權,逐漸轉移到封建官僚手中了”(王亞南《中國官僚政治研究》第40頁,中國社會科學出版社1981年版)。這就是歷史上所說的“政逮于大夫”、“陪官執(zhí)國命”和“布衣為卿相”。最后,力量日隆的卿和大夫甚至可以決定國君的廢立,有的則走到分裂公室的地步,“三家分晉”就是一個著名的例子。從上述來看,到戰(zhàn)國時期,封建貴族的統(tǒng)治已經走到了盡頭,秦統(tǒng)一也是水到渠成的事情了。秦吞并六國,建立起集權制的新王朝,更是給貴族致命的一擊。由于貴族的經濟基礎已經瓦解,社會地位和特權被剝奪,他們不得不另尋出路,如商鞅、李斯等早在秦統(tǒng)一之前就投奔了秦國,還有一些貴族則在秦統(tǒng)一后向秦王朝投降;另一些心灰意冷的貴族,要么象屈原那樣自殺身亡,要么歸隱山林。同時,秦王朝還囚禁和流放了一批舊貴族,在公元前221年和212年,秦王朝分兩批將大約15萬戶的“豪富之家”遷徙到咸陽,以利于控制。在舊貴族迅速衰落的同時以同樣速度興起的,則是職業(yè)官僚。雖然在春秋戰(zhàn)國時期作為職業(yè)官僚的“士”(“士”的一部分,即朱熹后來說的“有命之士”)就已存在,但由于在當時領主經濟的條件下,是通過貴族的層層分封而實現(xiàn)對土地和子民的實際治理的,職業(yè)官僚的作用充其量不過是補充性的。但在秦統(tǒng)一之后,一方面是疆土與人口的迅速擴大,另一方面是權力集中到皇帝一人手中,權力的集中與治理任務的增加形成了明顯的矛盾,而當時從領主制經濟向地主制經濟的轉變則使這一問題顯得更為突出。地主制和領主制的區(qū)別在于后者對土地的所有權和對民眾的政治統(tǒng)治權是合二而一的,而地主制則只擁有土地所有權,并不擁有對民眾的政治統(tǒng)治權。這樣,在地主制取代領主制之后,便在基層社會中出現(xiàn)了權力真空。如果不恢復舊體制的話,唯一的辦法就是建立完整的行政管理系統(tǒng),即用職業(yè)官僚填充貴族留下的真空。至此,我們可以得到兩個簡要的結論:第一,秦以后,真正的吏治形成了;第二,過去貴族的權力一分為二,統(tǒng)治權集中到皇帝手中,實際治理權則轉移到職業(yè)官僚那里。但值得注意的是,貴族在秦統(tǒng)一前后的衰落并不等于貴族作為一支政治力量已經退出了歷史舞臺。實際上,在秦統(tǒng)一之后,曾幾次出現(xiàn)貴族重新崛起的趨勢,有的甚至對當時的歷史進程產生了極大的影響。概括地說,貴族重新崛起的原因主要有如下三種:第一,新的分封制。如西漢建立后,先是分封異姓諸侯,后是分封同姓諸侯,在這些諸侯中,“大者夸州兼郡,連城數(shù)十”,“小者亦五六百戶”。在諸侯國內,自置官屬,招兵買馬,割據(jù)一方,與中央儼然為敵國,最后終至七國之亂。但在七國之亂被平定后,中央政權的力量加強了,諸侯的權力受到剝奪或限制,來自諸侯的對中央政權的威脅也便不復存在。第二,官僚的貴族化傾向。王亞南先生在對比中國和西歐的傳統(tǒng)社會時指出,在西歐,有一種貴族官僚化的趨勢,而中國的趨勢則是官僚的貴族化,即在官員的繼替中,血緣、出身、家世、門第等因素越來越起支配作用,從而形成一種類似于貴族的世官世祿的現(xiàn)象。特別是在一個王朝統(tǒng)治得比較長久時,官僚的貴族化趨勢就更為突出。如兩漢前后統(tǒng)治約400年,中上層職業(yè)官僚世代相襲,他們進而居官,退而為紳,到東漢時,世家大族的力量已經相當引人注目,他們擁有大量的賓客、部曲和雄厚的經濟力量。及至漢末,他們擁有的經濟和人力資源,使之很快建立起自己的軍隊,連皇帝也成了他們的掌上玩物。大量史實證明,漢末紛起的群雄,如袁紹、劉表、孫堅父子等,均是在漢代崛起的豪強大族。到東晉時,大一統(tǒng)的皇權已基本上為貴族寡頭政治所取代。第三,大地產的發(fā)展。可以說,在中國傳統(tǒng)社會中大地產的發(fā)展一直是貴族勢力抬頭的重要經濟原因。早在西漢時期,由于農業(yè)生產技術的發(fā)展和土地買賣,大地產的發(fā)展所形成的豪強大地主就已擁有相當?shù)膭萘?朝廷雖屢次試圖打擊這批人,但都沒有奏效。在大地產發(fā)展的同時,農民日益依附于大地主,成為豪強大地主的佃客甚或部曲家兵,而豪強地主則利用宗族關系進一步加強對農民的控制。于是,在一些地方,豪強大地主儼然成為雄踞一方的“諸侯”。而當他們向政治上發(fā)展的時候,便與日益貴族化的官僚結合在一起了。而一旦這種結合形成,對大一統(tǒng)皇權的威脅也就出現(xiàn)了.因此,要維護大一統(tǒng)皇權不受侵犯,就必須在限制和打擊大地產的同時,制止官僚的貴族化傾向。而制止官僚的貴族化則意味著使官僚更加依附于皇權,更少獨立性,從而完全成為皇權統(tǒng)治的工具。事實表明,于隋唐時期創(chuàng)立的科舉制是實現(xiàn)這一目的的有效手段。在科舉制建立前,無論是秦漢時期的察舉制、辟舉制,還是魏晉時期的九品中正制,都往往為達官貴人所把持,從而使他們累世相萌,形成門閥士族?？婆e制對于維護大一統(tǒng)皇權的意義首先在于,它第一次撇開了血緣、門第、出身、家世等先賦性因素,而將學問這種成就取向的因素作為官員錄用與升遷的標準,這不僅有利于提高官員的素質,更重要的是改變了官員的來源及其背景與構成。由于官員的職位不是來源于血緣門第,而是來源于官方的考試,因此他們就更加效忠于皇權。其次,由于科舉考試的基本內容是維護大一統(tǒng)皇權的正統(tǒng)儒家經典,這就等于官員在任職前接受了一場效忠于皇權制度的教育和洗禮。再次,由于學問遠不象血緣和門第那樣易于世襲和繼承,累世居官的家族也就大為減少了,這就有效地抑制了官員的貴族化和名門大族勢力的擴展。于是到宋代時,貴族的力量基本上從中國歷史舞臺上消失了?？婆e制的施行不僅改變了職業(yè)官僚與皇權的關系,而且也影響到當時中國統(tǒng)治階級的構成,從而改變了中國當時的基層政治與社會結構。據(jù)我們現(xiàn)在所知,在秦統(tǒng)一之前,士就已經存在。當時的士實際上是由兩部分人組成的,一部分是前面提到的作為職業(yè)官僚的士,另一部分則是屬于民間的“士民”,通常所說的“士農工商”中的“士”,即是指此而言。這部分“士”實際上是前一部分“士”的候補,在日?；鶎由鐣闹卫碇?也起到了一定的作用。但總起來說,當時這部分“士”的數(shù)量是較小的,他們所起的作用也是有限的。盡管如此,我們仍可將這部分“士民”看作是士紳的前身?？婆e制的施行則為“士民”階層的迅速發(fā)展與擴大,從而形成作為統(tǒng)治階級主體的士紳階層創(chuàng)造了條件。在科舉制的條件下,我們至少可以發(fā)現(xiàn)士紳形成的如下途徑:第一,科舉制實行的同時,建立了大批的學校,受教育的人數(shù)大大增加,其中有些人獲得較高的功名并進入官府,還有些人只獲得較低的功名,仍居鄉(xiāng)間,后一部分人即成為士紳的重要來源;第二,獲得一定功名而后來居官者,在進入官府之前,他們居于鄉(xiāng)間,也多半為士紳;第三,由于官員候補來源的擴大,以及職業(yè)官僚替補的制度化,官員退休(告老還鄉(xiāng))較前增多了,這些曾獲某種功名,而現(xiàn)在返歸鄉(xiāng)里的退休官員也大多成為士紳;第四,雖然從嚴格的意義上說,士紳地位是不能世襲的,但如果世代不斷有人在朝廷中做官或成為書香門第,其子孫也可能借此取得士紳的實際地位。因此可以說,作為獨特階層的士紳的形成,是與科舉制聯(lián)系在一起的,“由科舉途徑而獲得的功名身份的終身制,使一批人沉淀下來,形成一個有穩(wěn)定的制度性來源的社會群體——士紳集團”(楊力偉《士紳的產生、衰落與消亡》,《社會學與社會調查》1991年第5期)。但是需要指出,士紳階層雖是伴隨科舉制產生的,但其在基層社會中作用的充分發(fā)揮則是與貴族政治的消亡相聯(lián)系的。可以說,貴族政治消亡在鄉(xiāng)村基層社會中所留下的真空,是由士紳來填充的。因此,盡管自隋唐時起,士紳階層就已開始形成,但其作用的充分發(fā)揮,則要到明清時期。三、貴族和士紳的不同特點對中國傳統(tǒng)社會的影響如前所述,作為中介的統(tǒng)治階級在三層次的社會結構中處于非常重要的地位。在中國自秦至清這一段傳統(tǒng)社會中貴族的衰落和士紳的崛起則意味著統(tǒng)治階級的構成發(fā)生了重要的變化。由于貴族和士紳各自所具有的不同特點,他們力量的消長必然對中國傳統(tǒng)社會的社會結構產生廣泛而深刻的影響。這些影響有如下幾個方面:1.傳統(tǒng)社會的職業(yè)官僚系統(tǒng)的弱化和政治的家紳制的形成吳晗先生曾用生動的語言概括過中國歷史上君臣關系的變化:在宋以前,有三公坐而論道的說法,而到宋朝,三公群卿是立而論政,到了明清時代,則只能跪著奏事了。由坐而站而跪,表明了官僚地位的下降和皇權的上升,從政治結構角度講,則是內閣行政權力的削弱和皇帝大一統(tǒng)權力的加強。曾有學者認為,中國傳統(tǒng)社會中的職業(yè)官僚系統(tǒng)是制約皇權的一支重要力量。如果從歷史的角度看,這種制約作用是不斷降低和削弱的。問題是,職業(yè)官僚地位下降的原因是什么?吳晗先生認為原因是“紳權的衰落”(見吳晗、費孝通等著《皇權與紳權》第51頁,天津人民出版社1988年版),其實更準確地說,是貴族力量的下降以至消亡和士紳對貴族地位的取代。在宋以前,大臣們之所以能和皇帝坐著論政,很大程度上是由于有一個貴族背景,或者說是貴族的獨立性賦予了貴族化的官僚以某種獨立性。宋代以后,特別是明清之際,貴族力量已經消亡,作為職業(yè)官僚背景的至多不過是更加依附于皇權的士紳,因此,官僚更加依附于皇權,地位更為下降,也就是自然的了。2.士紳社會地位的擴如前所述,貴族對于王權和皇權有著很強的獨立性和自主性。在封建制情況下,土地一旦分封給諸侯,天子一般就不能再過問了,特別是在諸侯力量強大的情況下,他們已擁有對土地的絕對支配權。在科層帝國時代的早期,雖然皇帝擁有全部土地的所有權,而且不時地采取措施以抑制大地產的發(fā)展,但結果往往收效甚微,因為已在很大程度上貴族化了的豪強大地主有足夠的力量維持他們對土地的實際占有和支配權。貴族獨立性形成的另一個原因是他們的社會地位在很大程度上是由血緣世襲獲得的。而士紳的情況則不同。他們的社會地位的獲得和影響力的來源都離不開皇權和官府;他們雖擁有對土地的實際占有和支配權,但土地的最終所有權則為皇帝所有,更重要的是,他們并不擁有自我保護的獨立的軍隊和司法機構,所有這一切都決定了士紳要比貴族更加依賴于王權或皇權。如果再考慮到上面分析過的第一種影響,我們就可以很肯定地說,貴族力量不斷削弱以至消亡,而由士紳取代貴族成為統(tǒng)治階級的主要組成部分,是造成中國傳統(tǒng)社會后半期皇權不斷擴展的重要原因。士紳社會地位對皇權和官府的這種依賴性也在很大程度上決定了士紳階層在近代的命運。在清末,當外部的現(xiàn)代化挑戰(zhàn)發(fā)生時,作為,統(tǒng)治階級主要組成部分的士紳并沒有象日本的武士那樣轉變?yōu)橐环N推進現(xiàn)代化的主要社會力量,反而隨著皇權的衰落和科舉制的廢除走向了清亡。3.傳統(tǒng)社會的士紳作用科層帝國時代的政治結構區(qū)別于分封時代的基本特征是集權化權力結構的形成,自秦漢以來,中國就形成了一套相當發(fā)達和完整的集權化的行政科層系統(tǒng)。但是,這種集權型的政治卻是建立在由小農經濟所形成的分散的經濟、社會結構的基礎上。這種小農經濟具有極強的分散性,巨大的中國傳統(tǒng)農村社會被分割成無數(shù)各自獨立、互不往來的社會生活單元。這種單元在商品經濟發(fā)達的地方往往是由若干個村落聯(lián)結在一起的社區(qū)(如傳統(tǒng)社會后半期的南方地區(qū)),在商品經濟不發(fā)達的地方則是指村莊。在當時情況下,由于中央政府財政收入、組織技術、溝通手段以及官員來源的限制,使正式的政權機構只能到達縣一級,縣以下則是“天高皇帝遠”。雖然從秦代開始就設立了鄉(xiāng)、亭、里等基層組織形式,但其功能也僅限于稅收和治安,并不意味著對基層社會生活的有效組織、治理和控制。貴族的統(tǒng)治雖然可以直到基層,但同時也割斷了基層社會與國家的聯(lián)系。因此,在中國傳統(tǒng)社會的前期,分散的經濟社會結構一直有力地抵制著集權型政權的滲透能力。士紳的形成和發(fā)揮作用雖然沒有改變分散的經濟社會結構,但卻在分散的經濟社會結構與集權型政權之間建立了一條使兩者能有機聯(lián)系起來的紐帶。士紳無論是同官府還是同基層的民眾都有著密切的聯(lián)系。他們在鄉(xiāng)里發(fā)揮著廣泛的作用,如稅收和治安,鄉(xiāng)村日常社會生活的組織,民間的調節(jié)、教育、道路和水利等社會公益事業(yè)的興辦等。這樣,國家政權就通過士紳的作用將自己的滲透能力深入到社會基層。反過來說,這種對地方控制的加強,并不是以地方的獨立和離心傾向為特征的。4.傳統(tǒng)社會的士紳治理實踐主要在于對土豪劣紳的統(tǒng)治士紳的形成并成為統(tǒng)治階級的主要成分這一事實,減少甚或消除了國家與民間統(tǒng)治階級的重疊或交叉,從而形成一種三個層次分明的社會結構。一般地說,三個因素可以形成三對直接的關系,但在中國傳統(tǒng)社會的三層結構中，卻只形成兩對直接關系,即國家對士紳、士紳對民眾,而民眾與國家的關系則由于士紳的作用而被隔斷了,只形成一種間接的關系。在國家與民眾之間,士紳既是一種中介,也是一種緩沖。如前所述,從秦代開始,縣以下就建立了鄉(xiāng)、里等基層組織,但在士紳產生之前,這些基層組織的頭面人物多是一些橫行鄉(xiāng)里的流氓無賴,他們和官府沒有很密切的聯(lián)系。而士紳則不同,他們一定要有某種功名,是所謂讀書人,而且在鄉(xiāng)間要起所謂“道德楷?！钡淖饔谩Ｒ虼?雖然在傳統(tǒng)社會中土豪劣紳橫行鄉(xiāng)里、欺凌百姓的事屢見不鮮,但總起來說,士紳對基層社會的統(tǒng)治不是依賴赤裸裸的強力或者暴力,而是以勢壓人,有時甚至是他們自己所標榜的“以德服人”。這種統(tǒng)治方式的變化,必然會在一定程度上緩和地方的社會矛盾以及民眾和官府間的矛盾。這種緩沖作用另一方面的表現(xiàn)則是,士紳有時會作為地方利益的代表,對國家嚴重危害農民利益(同時也危害了士紳利益)的政策和措施加以抵制,有時甚至可將惡行昭彰的地方官員趕走。5.階級的分化和血緣的時代在整個中國傳統(tǒng)社會的社會政治結構中,家族制度占有非常重要的地位,這種家族制度在傳統(tǒng)社會的前半期與后半期是有明顯差異的。秦統(tǒng)一結束了分封時代的宗法家族制度,但在此后,大家族的勢力在中國政治和社會舞臺上一直相當活躍。在隋唐之前,這種大家族一直是以貴族的世襲和等級制為發(fā)展原則的。四世三公,家族顯赫；上下貴賤有等,不能逾越,就是婚配,也必須在同一階層中,整個社會缺少上下垂直流動。因此,在這種家族制度中,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間既是一種政治上的分野,同時也是一種血緣上的界限。東晉之后,貴族的門閥制度衰落了,特別是由于科舉制的實行,僵硬的社會等級制出現(xiàn)了松動,社會的垂直流動大大增加了。這時的士紳雖也擁有種種特權,而且在若干世代中一直為顯赫家族的也不少見,但家族內部的分化出現(xiàn)了:一個士紳的后代子孫可能分化為不同階層的成員,有的仍保持士紳地位,有的淪為貧困的農民。但他們仍同屬一個家族,只不過彼此間在宗族中地位不同罷了。無論在同姓村還是異姓村中,這種情況可以普遍見到,這也就意味著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間形成了一條血緣上的聯(lián)系。同時他們還往往居住于同一個村莊,統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間又成為“鄰居”。這種狀況直接造成兩個方面的結果,其一是士紳可憑借血緣與地緣的紐帶對農民實行更嚴密的控制;其二是農民沒有自己獨立的社區(qū)。這是中國傳統(tǒng)社會前后期的差別,也是中國傳統(tǒng)社會后半期與中世紀歐洲的一個重要差別。6.傳統(tǒng)觀點:國際社會的危機是造成地方權力弱化的一個重要內皇權控制士紳社會地位的形成,同時又向士紳提供軍事和司法上的保護,從而造就了士紳對皇權的依賴性。另一方面,我們還必須看到如下兩點:第一,士紳對皇權的依賴是指對皇權這種制度的依賴,而并不一定是對某一個王朝或皇帝的依賴。只要皇權這種制度能夠有效運作,誰來當皇帝則是無所謂的。第二,士紳的利益與皇權的利益既有一致的一面,也有矛盾的一面。如不能維持對農民的共同統(tǒng)治,兩者的利益都會受到損害,但兩者剝削的對象又都是農民,如一方對農民的剝奪過分嚴重,勢必會影響到另一方對農民的剝奪。對于維持皇權和紳權這種