我國職務(wù)專利歸屬立法的不足與完善

我國職務(wù)專利歸屬立法的不足與完善

1我國企業(yè)科技創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀自20世紀(jì)70年代以來，隨著第三次科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高綜合國力方面發(fā)揮了越來越重要的作用。特別是在20世紀(jì)90年代前后，世界進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的新時(shí)代。到目前為止，科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)成為決定國家競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在我國,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人尤其重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及創(chuàng)新能力的建設(shè)。從經(jīng)濟(jì)體制改革伊始,鄧小平同志就明確了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”;之后,黨中央在此基本思路的指引下,相繼提出了科教興國、人才強(qiáng)國和建設(shè)創(chuàng)新型國家等重大發(fā)展戰(zhàn)略。黨的“十八大”報(bào)告更明確指出,要“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”,并進(jìn)一步指出,應(yīng)當(dāng)“深化科技體制改革,推動(dòng)科技和經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合,加快建設(shè)國家創(chuàng)新體系,著力構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”。在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中,企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞,無疑承擔(dān)著重要任務(wù);而“智慧成果也是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的最基本動(dòng)力”。人才是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵,最大限度地激發(fā)人才的創(chuàng)造積極性、激勵(lì)員工的創(chuàng)新意識(shí),不僅是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力之源,也是提升國家創(chuàng)新實(shí)力的基石。我國的科技創(chuàng)新能力一直比較薄弱,很大程度上是囿于不合理的創(chuàng)新體制?？蒲袡C(jī)構(gòu)和高校集中了大部分的研究資源,卻不能把產(chǎn)、學(xué)、研有機(jī)結(jié)合,而亟待技術(shù)革新的企業(yè)卻缺少自主創(chuàng)新能力,因此,激發(fā)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新潛能是提升我國科技實(shí)力的關(guān)鍵,而這其中,職務(wù)專利權(quán)的歸屬對(duì)于員工創(chuàng)新積極性的激發(fā)有著直接的影響。2對(duì)我國現(xiàn)行職務(wù)專利制度的解讀所謂職務(wù)專利,是指單位員工執(zhí)行單位任務(wù)或者利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,我國法律上稱之為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。而無論從現(xiàn)行立法還是司法實(shí)踐上看,我國在職務(wù)專利的所有權(quán)認(rèn)定上都偏向于認(rèn)定單位或企業(yè)才是專利的權(quán)利人。《中華人民共和國專利法》第六條規(guī)定:“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,該單位為專利權(quán)人?！薄吨腥A人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款進(jìn)一步規(guī)定,“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,是指:(一)在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;(二)履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;(三)退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的,與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”。其第三項(xiàng)明顯擴(kuò)大了“執(zhí)行本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造”的范圍。而在相關(guān)的法院判決中,證明專利系于離職之后或入職之前作出,或者雖在職務(wù)期間作出,但并非為執(zhí)行單位任務(wù)、沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件也是員工方勝訴的關(guān)鍵。而一旦員工方無法作出上述證據(jù)的舉證,其在離職后自己或供他人利用該專利的行為往往會(huì)被認(rèn)定為違反保密義務(wù)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任甚至刑事責(zé)任。當(dāng)然,按照《中華人民共和國專利法》第十六條的規(guī)定,被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人給予獎(jiǎng)勵(lì);專利投入應(yīng)用后取得經(jīng)濟(jì)效益的,單位應(yīng)給予發(fā)明人合理的報(bào)酬。專利法實(shí)施細(xì)則中還有對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬數(shù)額的具體規(guī)定,但相對(duì)于發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的貢獻(xiàn)而言,數(shù)額明顯偏低。綜上所述,我們可以概括出我國現(xiàn)行職務(wù)專利制度的以下特征:第一,原則上認(rèn)定單位為職務(wù)專利的所有權(quán)人。第二,發(fā)明專利的員工可以取得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬,但是數(shù)額偏低,不僅與員工對(duì)單位或企業(yè)的貢獻(xiàn)并不匹配,也無法激發(fā)員工的創(chuàng)新積極性。第三,發(fā)明人對(duì)于專利負(fù)有保密義務(wù),在其離職后保密義務(wù)繼續(xù)存在;同時(shí),勞資雙方還可以約定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。發(fā)明人違反上述義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3法律適用上的問題我國的職務(wù)專利制度之所以存在改革的必要性,一方面是因?yàn)樗诶碚摌?gòu)造上不夠完備,在法律適用上也存在很多問題;另一方面,從實(shí)踐效果上看,它無法對(duì)創(chuàng)新型國家的建設(shè)發(fā)揮積極作用。3.1專利的非物質(zhì)性我們于《物權(quán)法》之外制定專門的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》,根本原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并不在于它物化了的表現(xiàn)形式,而在于其內(nèi)在凝結(jié)的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)。非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征;同樣,專利權(quán)的本質(zhì)是隱藏在發(fā)明或設(shè)計(jì)背后的人類智慧。正因?yàn)槿绱?專利權(quán)的取得條件中才特別強(qiáng)調(diào)專利的新穎性和創(chuàng)造性。單位作為物質(zhì)技術(shù)條件的提供者,從專利中分享利益肯定是合理的,但是,對(duì)職務(wù)發(fā)明的取得而言,智力勞動(dòng)比資金、物質(zhì)的投入更為重要。因此,把單位作為唯一的專利權(quán)人,未免夸大了物質(zhì)條件對(duì)專利發(fā)明的作用,而不合理地忽視了發(fā)明、設(shè)計(jì)人主觀創(chuàng)造性的價(jià)值。3.2實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬我國法律規(guī)定的職務(wù)專利有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額和報(bào)酬比例過低,不僅與發(fā)明創(chuàng)造對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻(xiàn)度不匹配,也不能達(dá)到激發(fā)勞動(dòng)者創(chuàng)新積極性的目的?！吨腥A人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第74條第1款規(guī)定,被授予專利權(quán)的國有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)自專利權(quán)公告之日起3個(gè)月發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金。一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元,一項(xiàng)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。該法第75條還規(guī)定,被授予專利權(quán)的國有企業(yè)事業(yè)單位在專利權(quán)有效期限內(nèi),實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造后,每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2%,或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0.2%,作為報(bào)酬支付發(fā)明人或設(shè)計(jì)人。目前,我國省會(huì)城市的月平均工資已經(jīng)達(dá)到了3000元以上,數(shù)額還不及一個(gè)月薪水的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)新潛能的激發(fā)顯然作用有限。而從實(shí)際效果來看,這樣的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬也的確沒能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),從1985年4月—2006年2月,職務(wù)發(fā)明在專利申請(qǐng)總數(shù)中僅占36.9%,而非職務(wù)發(fā)明占63.1%,這與世界上一些科技強(qiáng)國的情況正好相反。在日本,職務(wù)專利占全部專利申請(qǐng)的97%,而其他發(fā)達(dá)國家的情形也大致如此。因此,提高對(duì)職務(wù)專利發(fā)明人的獎(jiǎng)酬比例,對(duì)有效鼓勵(lì)勞動(dòng)者的崗位創(chuàng)新是十分必要的。3.3獎(jiǎng)勵(lì)、勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)一詞并非法律用語,而是一種生活化的表達(dá),對(duì)于它的性質(zhì),我們很難借助現(xiàn)有的法律概念加以界定。首先,獎(jiǎng)勵(lì)不同于贈(zèng)與。贈(zèng)與具有自愿性和無償性的特征。但是,此處的獎(jiǎng)勵(lì),我國專利法實(shí)施細(xì)則作了數(shù)額上的最低限制,而且是專門針對(duì)單位取得員工發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)而給予的,雖然不構(gòu)成對(duì)價(jià),但也不是完全無償。其次,獎(jiǎng)勵(lì)不是勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度成正比,但是,對(duì)專利的獎(jiǎng)勵(lì)是針對(duì)成果的,而非針對(duì)專利開發(fā)過程的。而且,最高人民法院于2001年6月19日通過的《關(guān)于審理專利糾紛適用法律問題的若干規(guī)定》第1條將職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛列入了專利糾紛的案件范圍,而不是勞動(dòng)糾紛,也進(jìn)一步說明了這一點(diǎn)。再次,獎(jiǎng)勵(lì)不是專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可使用費(fèi)。首先,獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)額與專利的價(jià)值不匹配,而且根據(jù)我國專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,單位支付獎(jiǎng)勵(lì)金后仍需從稅后利潤(rùn)中向發(fā)明人提成,因此轉(zhuǎn)讓費(fèi)的說法肯定站不住腳;同時(shí),不論是否支付獎(jiǎng)勵(lì),職務(wù)專利的所有權(quán)都?xì)w單位,單位既然已經(jīng)是專利權(quán)人,許可使用費(fèi)又從何而來呢?可見,獎(jiǎng)勵(lì)在法律上并沒有一個(gè)明確的地位,因此具有很大的任意性,它不能對(duì)單位形成任何的約束,法律也沒有對(duì)單位不發(fā)放獎(jiǎng)金時(shí)發(fā)明、設(shè)計(jì)人的救濟(jì)途徑作出交待。“從字面上看,獎(jiǎng)勵(lì)的支付甚至并非單位的法律義務(wù)”。這樣的規(guī)定無法為勞動(dòng)者取得獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利提供有效的保障。4從滿足員工的內(nèi)部需求到滿足勞動(dòng)者之間的要求針對(duì)我國法律對(duì)職務(wù)專利的發(fā)明者獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬過低的情況,有不少學(xué)者認(rèn)為,只需要修改相關(guān)規(guī)定,提高獎(jiǎng)勵(lì)的金額和報(bào)酬的比例。但我們認(rèn)為,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,主要原因有以下兩點(diǎn):首先,當(dāng)今社會(huì),人們的需求已經(jīng)到達(dá)了較高層次。需求層次理論是馬斯洛(AHMaslow)于1954年提出的,根據(jù)該理論,人的需求由低到高可以依次分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求與自我實(shí)現(xiàn)需求五層(如圖1)。人們?cè)跐M足了自身的較低層次需求時(shí),將會(huì)繼續(xù)追逐較高層次的需求,即尊重的需求以及自我實(shí)現(xiàn)的需求;此后,麥克利蘭(DCMcCLlelland)進(jìn)一步提出了成就需要理論,把高層次需要界定為對(duì)權(quán)力、友誼以及成就的需要;在此基礎(chǔ)上,赫茨伯格提出了著名的雙因素激勵(lì)理論。根據(jù)該理論,對(duì)員工工作條件、物質(zhì)利益等的基本需求的滿足只能防止員工產(chǎn)生不滿情緒而不能使員工滿意,這樣的因素稱為保健因素,而只有讓員工從工作本身體會(huì)到自己的價(jià)值則才能真正起到激勵(lì)的作用。目前,我國已經(jīng)初步建成小康社會(huì),人們的衣食住行等基本生存需求也已經(jīng)基本上都得到了實(shí)現(xiàn),因此,人們更加注重自我實(shí)現(xiàn)、發(fā)展以及自我成就等高層次的需求。對(duì)于員工而言,獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬可以提高他的物質(zhì)生活水平,但這方面的提高只能是保健因素的成就,起不到激勵(lì)的作用,要真正激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)新積極性,就應(yīng)當(dāng)賦予發(fā)明人專利共有人的地位,在給予其金錢獎(jiǎng)勵(lì)的同時(shí)滿足他在自我實(shí)現(xiàn)方面的需求。其次,我國正在經(jīng)歷長(zhǎng)期性的輕微通脹,從1978年到2012年這34年中,只有1998、2002、2009三年CPI為負(fù)值,其中一半的年份CPI值超過正常的3%底線。由于物價(jià)持續(xù)走高,新制定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)在一段時(shí)間很可能再次變得過低,如果只是單純提高獎(jiǎng)勵(lì)金額,在未來就不得不多次動(dòng)用寶貴的立法資源再行修改。與其如此,還不如承認(rèn)發(fā)明人為職務(wù)專利的共有人,由其根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)狀況取得專利的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。5轉(zhuǎn)變立法思路,兼顧單位生產(chǎn)需求和專利最大效益的發(fā)揮我國現(xiàn)行專利立法更側(cè)重于對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但我們認(rèn)為,相對(duì)于企業(yè),人才才是科技創(chuàng)新的真正主體,因此,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變立法思路,把增進(jìn)發(fā)明者的利益作為職務(wù)專利歸屬立法的根本出發(fā)點(diǎn),同時(shí)兼顧單位的生產(chǎn)需求和專利最大效益的發(fā)揮;此外,鑒于不同性質(zhì)的工作職務(wù)和發(fā)明創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性不同,也應(yīng)當(dāng)對(duì)專門科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)研發(fā)部門科研人員和普通雇員區(qū)分作出規(guī)定。5.1是否應(yīng)當(dāng)賦予被誰來創(chuàng)造的雇員的權(quán)利一些國家的立法規(guī)定,即使是專職科研人員,對(duì)于其發(fā)明成果,其雇主也有給予他額外報(bào)酬的義務(wù)。例如:美國《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》規(guī)定,國家實(shí)驗(yàn)室必須將發(fā)明收益的最初2000美元和超過部分的15%支付給發(fā)明人。我們認(rèn)為,對(duì)于專職科研人員和專門執(zhí)行研究任務(wù)的人員而言,雇主支付給他薪水,目的就在于利用其在專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)和創(chuàng)造力,獲取他所取得的發(fā)明成果的所有權(quán);而且單位方為了幫助其完成發(fā)明創(chuàng)造,往往投入了很多配套的物質(zhì)、技術(shù)資源。因此,從此種勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)上講,這種情況下不應(yīng)當(dāng)賦予作為發(fā)明者的雇員專利權(quán),在這里,科技創(chuàng)新已經(jīng)不是一個(gè)激勵(lì)的問題,而是本職工作的問題。當(dāng)然,法律在這種情況下不強(qiáng)行規(guī)定發(fā)明人取得專利權(quán),并不排除當(dāng)事人之間的約定。同時(shí),單位、企業(yè)也可以通過自己的內(nèi)部章程對(duì)于創(chuàng)新成果的突出貢獻(xiàn)者給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì),但是數(shù)額由雇用人自行決定,法律不應(yīng)設(shè)立強(qiáng)制性的下限。5.2設(shè)置委托人使用專利時(shí)的強(qiáng)制贖買性對(duì)一般雇員而言,科技發(fā)明創(chuàng)造并不是他的本職任務(wù),但是,由于長(zhǎng)期工作在生產(chǎn)一線,他們也可能通過積累勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)完成某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造;而且,由于誕生在勞動(dòng)過程中,這類發(fā)明創(chuàng)造往往具有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力速度快、操作性強(qiáng)、貼近實(shí)際等優(yōu)點(diǎn)。所以,對(duì)于一般雇員在崗位上的發(fā)明創(chuàng)造,我們應(yīng)當(dāng)給予特別鼓勵(lì)。具體做法為:改革現(xiàn)有的職務(wù)專利制度,賦予作為發(fā)明、設(shè)計(jì)人的一般雇員部分專利權(quán),這種專利權(quán)不僅可以轉(zhuǎn)讓,還應(yīng)當(dāng)可以繼承和出資。但是,考慮到發(fā)明是在履行公司職務(wù)過程中誕生的,而且發(fā)明過程中免不了使用公司的設(shè)備等物質(zhì)技術(shù)條件,所以,公司也應(yīng)當(dāng)擁有部分專利權(quán)。也就是說,這種職務(wù)專利應(yīng)當(dāng)為單位以及員工共有;而且,為了保證單位的實(shí)施權(quán),應(yīng)當(dāng)允許單位在發(fā)明人服務(wù)期間具有排他使用專利的權(quán)利,同時(shí)要向發(fā)明人按照各自專利權(quán)的比例進(jìn)行分成。這樣就可以用共有這一法律概念、獎(jiǎng)勵(lì)等模糊字眼。這種做法在國際上也是有先例可循的,例如,美國確立了只有真正的發(fā)明人才能取得該發(fā)明專利的原則,但同時(shí)又規(guī)定了雇主的實(shí)施權(quán)作為限制發(fā)明人專利權(quán)權(quán)能的例外。但是我們還需要解決一個(gè)問題,即在發(fā)明人服務(wù)期內(nèi),單位固然可以排他使用專利權(quán),因?yàn)榇藭r(shí)單位和員工根本上還屬同一利益共同體,但是,如果發(fā)明人離職,那么,他對(duì)專利的部分所有權(quán)該如何處理呢?我們認(rèn)為,假如允許發(fā)明人自己使用或授權(quán)他人使用專利進(jìn)行經(jīng)營,將給發(fā)明人原服務(wù)單位制造直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,對(duì)原單位的利益造成了過大的損害;此外,原單位已經(jīng)在利用專利進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營,假如因?yàn)閷＠麢?quán)的權(quán)屬糾紛迫使企業(yè)生產(chǎn)中斷,將影響專利權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的延續(xù)性,而發(fā)明人本人或者其他獲得授權(quán)企業(yè)若要使用專利,勢(shì)必還要投入大量資金購置設(shè)備、培養(yǎng)技術(shù)人員,這無疑是對(duì)生產(chǎn)資料的極大浪費(fèi)?；谝陨峡紤],在發(fā)明人離職時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予單位強(qiáng)制贖買發(fā)明人部分專利權(quán)的權(quán)利。贖買與約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)不同:競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)往往有一定的期限,競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償費(fèi)用與禁止的范圍和期限直接相關(guān);而贖買之后,發(fā)明人不能以任何形式再使用該項(xiàng)專利獲利,而且這種禁止是永久性的。因此,贖買費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償費(fèi)。5.3職務(wù)專利的約定從廣義上講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與物權(quán)法有相通之處,應(yīng)當(dāng)可以適用民法中的私法自治原則。私法自治原則是指?jìng)€(gè)人得依其自主的意思,自我負(fù)責(zé)地形成其私法上的權(quán)利義務(wù)。如果無保留地承認(rèn)私法自治原則,就意味著在職務(wù)專利的歸屬、收益分成、發(fā)明人離職后的贖買和競(jìng)業(yè)禁止等問題上,當(dāng)事人之間有約定的,應(yīng)當(dāng)從其約定;在沒