民國(guó)前期陜西水利糾紛的時(shí)空特征

民國(guó)前期陜西水利糾紛的時(shí)空特征

關(guān)中地區(qū)的節(jié)水農(nóng)業(yè)歷史悠久。秦漢時(shí)期，出現(xiàn)了大規(guī)模的節(jié)水灌溉和灌溉管理體制，其中涇灌。而近代以來(lái),由于水資源短缺,該地區(qū)的農(nóng)田水利糾紛頻頻發(fā)生,這在地方志、碑刻、文人筆記等史料中都有記載。但是,這種現(xiàn)象卻未能引起學(xué)界的高度重視,本文試圖通過(guò)民國(guó)《陜西水利月刊》中記載的18起水案來(lái)分析民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛所呈現(xiàn)的時(shí)空特征,并對(duì)其原因進(jìn)行分析。一、水利糾紛案件中本例的編碼與評(píng)析民國(guó)時(shí)期,陜西省的用水矛盾突出,水利糾紛事件頻頻發(fā)生。據(jù)張光廷《陜西省最近二十年農(nóng)田水利糾紛之檢討》中統(tǒng)計(jì),民國(guó)6年到民國(guó)23年(1917-1934年)這18年間,由陜西省水利局(建設(shè)廳)處理并備案在查的水利糾紛事件就多達(dá)41件,而在記錄時(shí),這些水利糾紛被分為三類(lèi):一類(lèi)是引水爭(zhēng)訟,如先年共用一水源,各別筑堰開(kāi)渠,一遇天旱,或上游攔截獨(dú)用,或另開(kāi)堰渠以灌下游之地及引溉旱田等屬之;一類(lèi)是用水糾紛,如同一水源共用一渠,先年輪流分用,兇歲水量不足,或上游截澆或強(qiáng)開(kāi)支渠等屬之;一類(lèi)是渠道及其他糾紛,如渠道占用地畝或索取渠地租稅及修理分任不均等屬之。(詳見(jiàn)表1-1)張光廷對(duì)這41起水利紛爭(zhēng)案件整理統(tǒng)計(jì)后,“擇其重要而處理允當(dāng),足資效法者”的案件14起,按年分類(lèi),編為成例,認(rèn)為它們可以“籍今后辦理農(nóng)田水利之龜鑒,且備將來(lái)制定水利法規(guī)之參考”。在這14起農(nóng)田水利訴訟處理成例中,涉及關(guān)中地區(qū)的有12起,陜南地區(qū)的2起,陜北沒(méi)有。另?yè)?jù)從民國(guó)5年至民國(guó)23年(1916-1934年)陜西省人民水利糾紛案卷中統(tǒng)計(jì)出的資料——《陜西省各河流域歷年人民水利糾紛案件處理情形統(tǒng)計(jì)表》中輯錄的19起水利糾紛案件來(lái)看,涉及關(guān)中地區(qū)的有17起,陜南地區(qū)僅2起,陜北沒(méi)有。由于《陜西省各河流域歷年人民水利糾紛案件處理情形統(tǒng)計(jì)表》系“就主要暨可作處理爭(zhēng)水案件之參考等,將其發(fā)生原因、處理經(jīng)過(guò)情形、撮要記載編制之”,所以其目的應(yīng)該與張光廷在《陜西省最近二十年農(nóng)田水利糾紛之檢討》中整理的14起水利糾紛案件一樣,為后人處理水利糾紛案件提供依據(jù),而且還可以為將來(lái)制定水法做參考。由于《陜西省最近二十年農(nóng)田水利糾紛之檢討》與《陜西省各河流域歷年人民水利糾紛案件處理情形統(tǒng)計(jì)表》都是從陜西省人民水利糾紛案卷中輯錄出來(lái)的,而且其目的也一樣,再加上兩者記載的水利糾紛案件多有重復(fù),因此,可以認(rèn)為在選取水案的標(biāo)準(zhǔn)上,二者也是相似的。故而,筆者在綜合二者,統(tǒng)計(jì)出20起水利糾紛成例來(lái)作為本文的研究基礎(chǔ)是合理的。由于編者選編水案的標(biāo)準(zhǔn),均是影響較大、處理得當(dāng)而且可以作為“判例”的案件,并未做專(zhuān)門(mén)的區(qū)域選擇,所以這些水利糾紛事件具有一定的隨機(jī)性,這就使水利糾紛的面貌在一定程度上可以得到復(fù)原。在這些具有代表意義的20起水案(水利糾紛案例簡(jiǎn)稱(chēng)水案)中,只有2起涉及陜南地區(qū),由此可見(jiàn)民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛的頻繁,在陜西省是首屈一指的。因此,用涉及長(zhǎng)安、藍(lán)田、臨潼、渭南、周至、戶(hù)縣、潼關(guān)、涇陽(yáng)、三原、富平等10個(gè)縣的18起水案(表1-2)來(lái)研究民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛的特征及原因是行得通的。二、中、地區(qū)水保護(hù)糾紛的特點(diǎn)筆者在對(duì)18起水案分析研究的基礎(chǔ)上,初步得出民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛所呈現(xiàn)的特征:(一)水系引發(fā)的水案根據(jù)圖1-1民國(guó)前期陜西省水案時(shí)間分布表中所顯示的時(shí)間特征來(lái)看,陜西省的水利糾紛事件頻繁地發(fā)生在兩個(gè)時(shí)期即民國(guó)11-13年(1922-1924年)、民國(guó)17-18年(1928-1929年),在這兩個(gè)高峰期內(nèi)共發(fā)生29起水案,約占總數(shù)的71%,而統(tǒng)計(jì)出的18起水案(圖1-2)發(fā)生在這兩個(gè)高峰期內(nèi)的就有16起,幾乎占到了總數(shù)的90%。對(duì)比圖1-1和圖1-2,我們很容易看到由于用水糾紛引發(fā)的案件在所有水案中是最多的,而且?guī)缀跏窃谟兴赴l(fā)生的年代里都有由于用水糾紛引發(fā)的糾紛案件;引水糾紛和渠道及其他糾紛所占比例不相上下,而涉及渠道及其他糾紛的水案幾乎全部集中于兩個(gè)高峰期內(nèi),18起水案中提及的4起因渠道而引起的水利糾紛案件均發(fā)生在民國(guó)11-13年(1922-1924年)這一時(shí)間段內(nèi)。根據(jù)民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的18起重大水案發(fā)生的月份(表1-3)來(lái)看,發(fā)生在3月份的2起、4月份的3起、6月份的3起、7月份的4起、8月份的2起、9月份的1起、10月份的2起、11月份的1起。由此可見(jiàn),夏季的6、7月份和春季的4月份是水利糾紛的高發(fā)期,其次是春季的3月份、夏季的8月份以及秋季的10月份。而且在1922-1924年間發(fā)生的9起水案中,7月份的有4起;4月份的2起,而1924年的7月份和4月份就分別發(fā)生了2起;1928-1929年間共發(fā)生了7起水案,其中6月份、3月份各占2起,1929年是水案發(fā)生最多的一年,共發(fā)生了5起,而3月份和6月份就分別占了2起。從18起水案發(fā)生的時(shí)間分布來(lái)看,我們可以初步得出這樣的結(jié)論:民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的水利糾紛事件主要發(fā)生在1922-1924年、1928-1929年兩個(gè)高峰期內(nèi),主要集中在夏季的6、7月份,此外,每年春季的3、4月份也是水利糾紛的高發(fā)期。(二)水案引發(fā)的糾紛就18起水案發(fā)生的地點(diǎn)來(lái)說(shuō),長(zhǎng)安縣無(wú)疑是水案發(fā)生最頻繁的縣,藍(lán)田、富平次之(詳見(jiàn)圖1-3),且發(fā)生的流域多集中在灞河、澇河、灃河等渭河的支流及其它大的河流及泉水上(詳見(jiàn)表1-2中的流域),就同一條河流而言,往往是上下游之間因用水矛盾而引發(fā)糾紛,表現(xiàn)形式為堰與堰之間或同一渠道內(nèi)的各利戶(hù)之間的水利糾紛,尤其是把同一條河流作為引水源的渠堰,且它們所在河流的左右岸又分屬于不同的縣治,更容易發(fā)生糾紛。把18起水案的發(fā)生地反應(yīng)在圖上(圖1-4),我們很容易就看到,除了潼關(guān)以外,水案發(fā)生的縣都位于渭河南部地區(qū)以及涇渭環(huán)抱著的關(guān)中東部地區(qū),呈現(xiàn)出一個(gè)半環(huán)形包圍圈。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),潼關(guān)也屬于渭河南部,但考慮到潼關(guān)本身位于渭河入黃口,而且緊鄰黃河,這一位置的特殊性,故作單獨(dú)的討論。通過(guò)分析潼關(guān)縣的水利糾紛案例,認(rèn)為這一水案與黃河的擺動(dòng)及渭河入黃口的變化沒(méi)有關(guān)系,它是反映潼關(guān)內(nèi)部用水矛盾的水案。進(jìn)而能得出這樣一個(gè)結(jié)論:關(guān)中地區(qū)水利糾紛事件的發(fā)生地集中在渭河南部偏東地區(qū)及涇渭環(huán)抱著的關(guān)中東部地區(qū),形似一個(gè)不規(guī)則的半扁環(huán)形。(三)民國(guó)前期水利糾紛解決的一般特征1、水案頻繁發(fā)生,其中絕大多數(shù)是因?yàn)檎疀](méi)有及時(shí)處理或處理不當(dāng)引發(fā)的。如長(zhǎng)安縣水寨村與徐家寨因水利糾紛涉訟多年,民國(guó)4年(1915年)水寨村在徐家寨村堰上開(kāi)渠,兩造涉訟,后經(jīng)縣判令相安無(wú)事;民國(guó)6年(1917年)用水時(shí)期又因修渠門(mén)傷人命,于民國(guó)7年(1918年)涉訟,判令仍遵舊判;民國(guó)8、9年(1919、1920年)又訴訟不已,經(jīng)省署,雖有解決方案,但未執(zhí)行,糾紛未能解決;民國(guó)11年(1922年)徐家寨又請(qǐng)查案,判令仍照前案處理;民國(guó)13年(1924年)又興訟,方才得到解決。水案11富平縣石川河上的大小白馬渠分水訴訟起于清嘉慶年間中經(jīng)咸豐光緒等年4次纏訟皆由分水槽或洞被毀始起,均判定平均分水才平息,民國(guó)23年(1934年)4月大小白馬渠因舊日分水洞口被河水沖毀興工,復(fù)修因分水洞口大小及地址爭(zhēng)訟控訴。由此可見(jiàn),水利糾紛事件反復(fù)發(fā)生是這一時(shí)期很顯著的特征。2、由水案發(fā)生的原因主要有以下4種:(1)因水量分配不均引起的水利糾紛是最常見(jiàn)的,通常是在同一水源的堰與堰之間或同一渠道內(nèi)的各利戶(hù)之間,如:水案5、水案11、水案16等。此外,同一水源或同一渠堰的相鄰兩縣也特別容易發(fā)生,水案14就屬于這一類(lèi)型。(2)侵犯用水權(quán)引起的水利糾紛這里所說(shuō)的用水權(quán)是指地域上的水資源使用權(quán)和歷史慣例形成的鄉(xiāng)規(guī)的結(jié)合。一旦原有的用水權(quán)被侵犯,就會(huì)不可避免的引起水利糾紛。輕則通過(guò)鄉(xiāng)紳、渠紳等的調(diào)解即可平息,重則釀成命案,非經(jīng)公涉訟不能解決。典型的例子有水案1、水案4、水案10等。(3)興修堰渠引起的水利糾紛在一定空間的一定時(shí)間內(nèi),一條江河或一眼泉水的水量是有限的,引水堰渠多,勢(shì)必導(dǎo)致每個(gè)堰渠引水量的減少。因此,新修的堰渠會(huì)影響其它堰渠的引水量而遭到各利戶(hù)地強(qiáng)烈反對(duì),進(jìn)而導(dǎo)致水利糾紛。截水、霸水引起的水利糾紛也是這個(gè)原理,如水案1、水案2、水案3、水案7。尤其在一條河的左右岸而且左右岸分屬于不同的縣治,水利糾紛更容易發(fā)生,如水案8、9、水案14、水案15都是這類(lèi)水利糾紛的典型。(4)渠堰養(yǎng)護(hù)及占用田畝引起的水利糾紛堰渠工程的維護(hù)通常是由各用水利戶(hù)來(lái)攤派,由于分?jǐn)偛痪?也會(huì)引起水利糾紛,如水案6,渠道占用地畝也會(huì)引發(fā)水利糾紛,如水案8。除以上4種原因外,還有一種現(xiàn)象非常值得注意,即水案17是由于賣(mài)水引發(fā)的水利糾紛,這是18起水案中唯一一起由于人為行為造成的水利糾紛事件。但這絕不是偶然,八復(fù)渠引水路途遙遠(yuǎn),“距下五渠之尾七十余里”,經(jīng)魯橋過(guò)東里堡時(shí)水量甚小。而民國(guó)時(shí)期,這一地區(qū)干旱少雨,賦稅嚴(yán)重,民人的生活負(fù)擔(dān)較重,故時(shí)有“土劣”截霸盜賣(mài)水于此。但這一地區(qū)賣(mài)水似乎早有先例,劉屏山在《清峪河各渠始末記》中就談到了八復(fù)渠首人賣(mài)露眼浮水于上游,以及三原縣丞與八復(fù)渠首人共同作弊,賣(mài)露眼浮水弄錢(qián)的例子。而八復(fù)渠上游源澄渠的伍家利夫們更是以盜賣(mài)水程為生。因此,從某種意義上說(shuō),這一現(xiàn)象在一些地區(qū)是普遍存在的。3、水案的解決途徑民國(guó)前期水利糾紛解決的一般途徑:首先,由水利糾紛所在渠道內(nèi)部的渠長(zhǎng)、水老等水利組織系統(tǒng)或鄉(xiāng)紳等地方精英出面進(jìn)行調(diào)解;其次,如果調(diào)解不成,雙方會(huì)以訴訟的方式告到縣府,由縣府進(jìn)行判決;再次,如果當(dāng)事人不服縣府判決,可再告入省水利局(建設(shè)廳)。如果這樣仍然未能解決,則就要由中央相關(guān)機(jī)構(gòu)(事業(yè)部、行政院等)出面解決了。判決的理由主要是依據(jù)水利碑刻、鄉(xiāng)規(guī)民約等古有的水規(guī)或習(xí)慣法,此外,陜西省出臺(tái)的相關(guān)水利通則也不容忽視?！蛾兾魉驴分械?8起水案的處理的程序是這樣的,并且有一顯著的特點(diǎn):舊時(shí)的鄉(xiāng)規(guī)民約和新時(shí)的水利通則同時(shí)被作為判決依據(jù)。三、原因分析民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛之所以會(huì)呈現(xiàn)上述特征,必然有其深刻的原因,筆者將從以下幾方面來(lái)探討這一問(wèn)題:(一)民國(guó)時(shí)期地區(qū)的降水變率關(guān)中地處內(nèi)陸,屬大陸性半干旱季風(fēng)氣候,干旱少雨,春旱、伏旱嚴(yán)重,降水變率大,主要集中在夏季,且多為暴雨。本文為了分析的更直觀,選取了1932-1936年西安氣象要素資料來(lái)探討民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的降水變率。之所以選這一觀測(cè)資料,原因有兩個(gè),一是1932年以前關(guān)中地區(qū)沒(méi)有系統(tǒng)全面的氣象資料,而1932-1936年的《歷年雨量記載表》1雖然對(duì)水案的發(fā)生地長(zhǎng)安、藍(lán)田、戶(hù)縣等縣的雨量及日數(shù)有記載,但由于記載的氣候要素不全,故無(wú)法利用,二是1932-1936年《歷年氣象記載表》2中對(duì)西安的氣象要素記載較為詳細(xì),這些數(shù)據(jù)無(wú)論在時(shí)間還是空間上都可以作為民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的代表,因此,用這一氣象資料來(lái)探討民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的降水變率更加貼近歷史的現(xiàn)實(shí)。1、關(guān)中地區(qū)的干旱強(qiáng)通過(guò)對(duì)1932-1936年西安氣象要素資料分析(表1-4),西安的降雨量一般在500毫米以上,而且蒸發(fā)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于降水量,干旱指數(shù)不低于1.5。干旱指數(shù)越高,氣候就越干燥,農(nóng)作物對(duì)人工灌溉的依賴(lài)性就越大,這就對(duì)灌溉水源的穩(wěn)定性提出了要求,但是由于該地區(qū)的年際、年內(nèi)降水量分布極為不均,不僅不能保證農(nóng)田水利灌溉的穩(wěn)定性,而且對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)田水利設(shè)施提出了考驗(yàn)。在年際方面,降水的年際變化大是關(guān)中地區(qū)顯著的氣候特征,從表1-6中,我們很容易就看出這一點(diǎn),如1932年的年降水量?jī)H為294.4毫米,而1935年卻高達(dá)617.7毫米,1936年卻又下降到388.2毫米,而1929年陜西大旱之年,西安的降水量竟然達(dá)到764.0毫米,是歷年來(lái)降水最高之年,原因下面分析。1932年的294.4毫米和1929年的764.0毫米,相差如此之巨,降水量之不均可見(jiàn)一斑。據(jù)統(tǒng)計(jì)1912-1937年間關(guān)中地區(qū)發(fā)生了26次不同程度的旱災(zāi),平均每年1次,其中以1922-1924、1928-1930年發(fā)生的兩次旱災(zāi)最為嚴(yán)重,而后者尤其嚴(yán)。1928-1930年連續(xù)發(fā)生了特大旱災(zāi),導(dǎo)致關(guān)中地區(qū)“饑民之多,達(dá)千數(shù)萬(wàn)。農(nóng)村間十室九空,都市中哀鴻塞途,掘草為食,剝樹(shù)充饑,既賣(mài)房舍,復(fù)鬻妻女,殘喘餓斃,情況極慘……”1。也就是說(shuō)民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)的降水量常常是少于歷年的標(biāo)準(zhǔn)降雨量,所以才會(huì)旱災(zāi)頻仍。2、天旱導(dǎo)致灌溉混亂1929年西安的降水量是歷年來(lái)最高的,而這年陜西卻發(fā)生了特大旱災(zāi),原因?yàn)楹?這就要談到年內(nèi)月降水量的分布不均,西安歷年7月份的標(biāo)準(zhǔn)降雨量是88.3毫米,而1929年7月卻滴雨未落2,對(duì)照涇陽(yáng)縣鄉(xiāng)紳劉屏山3對(duì)1928、1929年連年的大旱的描寫(xiě):“夏秋各田,直未下種,天道久旱不雨,新栽之樹(shù)居然旱死。秋禾既然未播種,二麥仍莫下種,以致糊口無(wú)資,……餓死之人無(wú)村無(wú)之”4,可以推斷出這年4、5、6月份降雨都很少,但這一時(shí)期是小麥和水稻的用水高峰期,失時(shí)則無(wú)法補(bǔ)救,所以民人爭(zhēng)水激烈,這在水案12、水案13中都有體現(xiàn),水案12由于天旱,農(nóng)作物需水甚急,而上游卻霸水,直接導(dǎo)致下游麥苗枯干,水案13更是因爭(zhēng)水灌田而釀出命案。水案17和水案11分別發(fā)生在1932年的10月、1934年的4月,結(jié)合《歷年氣象記載表》中數(shù)據(jù),可以得知1932年10月西安的降水量為0.3毫米,1934年10月的降水量卻高達(dá)111.9毫米,由此可見(jiàn)月降水量之懸殊,水案17是由于天旱,水量原本就微弱,再加上截霸盜賣(mài)水量,使得下游的八復(fù)渠受水更加困難,故而引起紛爭(zhēng),而水案11則是因?yàn)楸┯隁牧嗽械姆炙?導(dǎo)致天旱時(shí)分水不均而引起的糾紛。民國(guó)1922-1924、1928-1930年發(fā)生的兩次旱災(zāi)就是因?yàn)槟觌H降水量少,且年內(nèi)降雨量分布不均造成的,直接導(dǎo)致關(guān)中地區(qū)的夏秋作物受到不同程度的打擊。從18起重大水案來(lái)看,當(dāng)時(shí)水田灌溉的主要作物是水稻、小麥,這在水案1、2、3、4、5、7、10、12、13、14、17等中都有提到。這里所說(shuō)的小麥應(yīng)是冬小麥,它秋季播種,夏季收獲,最需雨之時(shí)為9月底(播種期)、11月(長(zhǎng)苗期)、4月(發(fā)育期);水稻是喜水作物,從播種到收獲需要大量的水分,通常是在5月上旬開(kāi)始育苗、6月上旬插秧,7、8月份是需水高峰期,8月下旬出穗后用水量逐漸減少,9月下旬收獲。農(nóng)作物在生長(zhǎng)期內(nèi)未能獲得充足的水分,過(guò)了時(shí)令則是不能彌補(bǔ)的。為了保證作物及時(shí)汲取到水分,民人寄希望于人工灌溉,但是由于天旱少雨,河流、泉水等水源的徑流量大大減少,直接導(dǎo)致渠道引水量減少,淤塞渠道或無(wú)水可引,在這種情況下,民人為了維護(hù)自身的利益,會(huì)竭盡所能爭(zhēng)水,這就導(dǎo)致頻繁的水利糾紛。尤其是在用水高峰期更容易發(fā)生糾紛,如每年3、4月的小麥用水高峰期和6、7月的水稻用水高峰期。(二)反天旱時(shí)的水利糾紛由于關(guān)中各地水資源天然分布不均,加之灌溉條件的迥異,水利開(kāi)發(fā)的程度參差不齊。民國(guó)前期,渭河以北以石川河與清河流域是關(guān)中地區(qū)農(nóng)田水利最發(fā)達(dá)的區(qū)域,該區(qū)灌溉面積是34485畝,其次是汧河的灌溉效益。而曾經(jīng)水利發(fā)達(dá)的涇河流域此時(shí)僅灌溉邠縣和永壽二縣的1450畝土地,相比而言,渭河以南諸峪水的開(kāi)發(fā)利用還是較為可觀的,灌溉面積達(dá)到5.2萬(wàn)余畝,占關(guān)中地區(qū)灌溉面積的52.3%。5總而言之,渭河兩岸地區(qū)灌溉便利、物產(chǎn)豐富,但據(jù)1931年所作的調(diào)查:這一地區(qū)從1927年災(zāi)荒之后,直至1933年,尚有16萬(wàn)畝無(wú)人耕種之荒地。6灌溉條件較好的地區(qū)尚且如此,其他地區(qū)就更不用說(shuō)了。反過(guò)來(lái)說(shuō)就是正是由于這些河流上的農(nóng)田水利歷史悠久且設(shè)施完善的地方,經(jīng)濟(jì)效益較高,因此,在天旱用水高峰期時(shí),才更容易發(fā)生用水沖突,影響也較大,且更容易受到執(zhí)政當(dāng)局的關(guān)注。所以說(shuō),長(zhǎng)安、藍(lán)田、富平、周至、戶(hù)縣等縣頻繁的發(fā)生水利糾紛并不是偶然的。以長(zhǎng)安縣為例,在民國(guó)前期的兩次大旱中,長(zhǎng)安縣是水案發(fā)生最多的縣,其發(fā)生的主要原因是天旱,用于農(nóng)田灌溉的水量減少,而農(nóng)作物的需水量是不變的,故而引發(fā)水利糾紛。根據(jù)《民國(guó)長(zhǎng)安咸寧兩縣續(xù)志》及《陜西通志》的等記載,清宣統(tǒng)三年(1911年),長(zhǎng)安縣共有水渠209條,共灌溉43885畝,是秦嶺北麓堰渠數(shù)量和灌溉畝數(shù)最多的縣份。按理說(shuō)長(zhǎng)安縣的水利灌溉條件是相對(duì)較好的,但是為何會(huì)頻繁發(fā)生水利糾紛呢?原因有以下幾點(diǎn):一是長(zhǎng)安縣的渠堰盡管多,但是規(guī)模小,且大部分是私有的,遇到災(zāi)荒自我調(diào)節(jié)能力差;二是由于降水量不均,渠堰的水源不穩(wěn)定,導(dǎo)致原有的用水秩序破壞;三是長(zhǎng)安縣作為當(dāng)時(shí)的政府所在地,受關(guān)注的程度比較大。從藍(lán)田、富平、周至、戶(hù)縣等的農(nóng)田水利現(xiàn)狀調(diào)查表中也可以看到當(dāng)時(shí)關(guān)中地區(qū)這些縣的小型私有渠堰很多,并且許多堰渠古有的用水秩序被打破。石川河是渭北水利發(fā)達(dá)的區(qū)域,但是在民國(guó)大旱之年,石川河之水尚不足耀縣灌田,更無(wú)余水入富平縣,“該河沿岸除中渠及大小白馬渠引梁家泉水外,其他各渠均為涸竭”,只有遇到夏秋暴雨的時(shí)候才可能灌溉少許田地。1此可見(jiàn)民國(guó)前期的兩次大旱對(duì)這些農(nóng)田水利灌溉相對(duì)較好的地區(qū)有較大的影響,進(jìn)而能說(shuō)明民國(guó)前期關(guān)中地區(qū)水利糾紛所呈現(xiàn)的區(qū)域特征。(三)解決水利糾紛時(shí)的三起事件由于民國(guó)前期正處于封建自然經(jīng)濟(jì)向特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期,所以這一時(shí)段的用水制度也帶有明顯的過(guò)渡特征,即“舊法斷續(xù)不全,廢而未廢,似有似無(wú)。全國(guó)水利法規(guī)未頒布,所依據(jù)者,不過(guò)省區(qū)臨時(shí)擬訂之水利通則”,而通則又有其局限性,要處理好水利糾紛并不容易2,張光廷在《陜西省最近二十年來(lái)農(nóng)田水利糾紛之檢討》的引言中也說(shuō)到“水利法規(guī),尚未制定,本省單行章則,又欠完善,關(guān)于用水糾紛,既無(wú)定規(guī),足資率循,因之處理輒多失宜”3。正是由于新舊用水制度正處于過(guò)渡階段,而且當(dāng)時(shí)也是自然、社會(huì)的非常時(shí)期,這就使得新舊用水制度在水利糾紛的處理上矛盾重重,主要表現(xiàn)在三方面:一是盡管新的臨時(shí)用水法規(guī)已經(jīng)頒布,但舊的鄉(xiāng)規(guī)民約和習(xí)慣法仍是調(diào)解水利糾紛的主要手段,如水案4的處理,雖然有水利局技術(shù)人員的參與,但卻沒(méi)有依據(jù)客觀實(shí)際的環(huán)境制定出相對(duì)合理的解決方案,結(jié)果依舊是按照舊日碑文的規(guī)定來(lái)判決;水案6是水利局派員會(huì)同長(zhǎng)安縣農(nóng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)在勘驗(yàn)客觀實(shí)際后,根據(jù)契據(jù)會(huì)同該村鄉(xiāng)約解決的;水案7的處理方式是查舊有的糧冊(cè)地契,凡原來(lái)是旱田而現(xiàn)在是水田的一律取消為旱田,而沒(méi)有考慮當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,就試圖恢復(fù)原來(lái)的用水秩序。以上三起糾紛的判決結(jié)果本身就不合理,換句話(huà)說(shuō)就是舊有的鄉(xiāng)規(guī)民約已經(jīng)失去了其生成的環(huán)境,但它在解決水利糾紛中仍然起到主導(dǎo)作用,那么糾紛就不可能徹底的解決。二是新的水利法規(guī)取代陳舊的鄉(xiāng)規(guī)民約是一種趨勢(shì),但是舊的用水規(guī)則中的合理成份仍被繼承,水案18的處理體現(xiàn)了新的用水法規(guī)在水利糾紛中所起的主導(dǎo)作用,該案是在水利局派員勘驗(yàn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)陜西省水利通則,重新制定了合理的分水規(guī)定,并在分水處立碑,以垂久遠(yuǎn),而兩造民人擁有的舊水證一律被取消,之所以取消舊水證是因?yàn)楫?dāng)時(shí)水權(quán)變更很大,田畝與分水不合,甚至無(wú)田而有水者,屢見(jiàn)不鮮,而民人在遇到水利糾紛時(shí),往往以契約為憑,這起水利糾紛的處理杜絕了后患;水案12的處理是經(jīng)過(guò)水利局的勘驗(yàn),考慮到當(dāng)時(shí)的實(shí)際“天旱”,依據(jù)陜西省水利通則第二條及本省水利習(xí)慣荒年借水之例判決,另定臨時(shí)辦法以救濟(jì)災(zāi)荒,而沒(méi)有采取歷年判定紛爭(zhēng)的古規(guī),體現(xiàn)了新用水規(guī)定和古有習(xí)慣法的結(jié)合;水案8、9在解決兩縣民人的用水紛爭(zhēng)時(shí),由兩縣縣長(zhǎng)共同出資解決,而對(duì)于兩造民人的分水規(guī)則則依舊按照古約。三是官府為了“息事寧人”,在處理水利糾紛時(shí),往往敷衍了事。水案1就是因?yàn)楣俑倪@種態(tài)度,導(dǎo)致糾紛反復(fù)發(fā)生的一起典型案件,該案于民國(guó)4年(1915年)就開(kāi)始涉訟,民國(guó)6年(1917年)甚至釀出了命案,但是處理時(shí),未能結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境,而是依照古規(guī)填渠,之后在民國(guó)7年(1918年)的紛爭(zhēng)解決中雖然制定了相對(duì)合理的解決方案,但卻沒(méi)有施行,這直接導(dǎo)致了民國(guó)8、9年(1919、1920年)的糾紛,可惜的是判決依然按照前例,依舊沒(méi)有執(zhí)行,民國(guó)11年(1922年)的紛爭(zhēng)也是這樣,直到民國(guó)13年(1924年)才把民國(guó)7年制定的解決方案付諸實(shí)踐;水案3的處理更是這樣,水利局派員勘驗(yàn)過(guò)后認(rèn)為非設(shè)立水利工會(huì)不足于平息紛爭(zhēng),故需要先組織各堰堰首依法成立水利工會(huì),然后再公平處理糾紛,這是一起很明顯的敷衍了事的判決。(四)水利社會(huì)民人之間的爭(zhēng)水合訟由于受到全國(guó)政局變化以及陜西境內(nèi)多個(gè)地方割據(jù)勢(shì)力的