國外企業(yè)環(huán)境信息披露研究綜述

國外企業(yè)環(huán)境信息披露研究綜述

20世紀(jì)50年代以來，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的環(huán)境惡化變得越來越嚴(yán)重。這引起了社會(huì)公眾、政府和企業(yè)的關(guān)注,環(huán)境保護(hù)的呼聲越來越高,各國政府陸續(xù)出臺(tái)了環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)。20世紀(jì)70年代后,隨著各國環(huán)境法規(guī)和監(jiān)管的日趨嚴(yán)格,加上若干重大環(huán)境事故的發(fā)生,環(huán)境活動(dòng)逐漸成為企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的重要組成部分。環(huán)境信息披露,作為企業(yè)向外界傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息的工具和社會(huì)監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的途徑,逐漸受到重視,發(fā)達(dá)國家披露環(huán)境信息的企業(yè)越來越多。20世紀(jì)80年代至今,一些國家和國際組織先后推出企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)定和指南,發(fā)達(dá)國家的企業(yè)環(huán)境信息披露開始普遍化。本文根據(jù)國外企業(yè)環(huán)境信息披露的研究成果,綜述性地介紹國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動(dòng)因和作用,為我國企業(yè)環(huán)境信息披露的實(shí)踐提供借鑒。1外國企業(yè)環(huán)境信息的披露特點(diǎn)國外企業(yè)披露環(huán)境信息已有數(shù)十年的實(shí)踐,在披露渠道、披露方式和披露的國家及行業(yè)分布上都具有一定的特點(diǎn)。1.1獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告國外企業(yè)主要通過公司年報(bào)、獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告、公司網(wǎng)站和新聞媒體等渠道披露環(huán)境信息。早期的環(huán)境信息披露渠道主要是年報(bào),相關(guān)信息分布在年報(bào)中的不同部分,包括“管理層討論與分析”、“財(cái)務(wù)報(bào)表及附注”、“董事會(huì)報(bào)告”及“分部報(bào)告”等。大部分針對(duì)英美企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),“管理層討論和分析”部分以及“財(cái)務(wù)報(bào)表及附注”部分的環(huán)境信息披露比“董事會(huì)報(bào)告”部分的多,且前者更具有強(qiáng)制披露的性質(zhì)(Ingram和Frazier,1980;Wiseman,1982;Freedman和Wasley,1990;Gray等,1995)。隨著技術(shù)的發(fā)展,企業(yè)環(huán)境信息披露的渠道越來越多樣化,出現(xiàn)了獨(dú)立環(huán)境報(bào)告、公司網(wǎng)站和新聞媒體等披露渠道。獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告在上個(gè)世紀(jì)90年代逐漸被企業(yè)采用。有證據(jù)顯示:企業(yè)更傾向于選擇公司網(wǎng)站而不是年報(bào)來披露社會(huì)和環(huán)境信息,獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告和公司網(wǎng)站的披露更具有自愿披露的性質(zhì),獨(dú)立報(bào)告和網(wǎng)站等披露渠道的采用會(huì)減少年報(bào)中提供的環(huán)境信息。1.2企業(yè)環(huán)境量化信息國外企業(yè)環(huán)境信息的披露方式主要有定性披露、非財(cái)務(wù)量化披露和財(cái)務(wù)量化披露三種。Ness和Mirza(1991)分析了131家英國企業(yè)1984年的年報(bào),其中91%的環(huán)境信息是定性描述的,9%是非財(cái)務(wù)量化信息,沒有財(cái)務(wù)量化的環(huán)境信息。Niskala和Pretes(1995)對(duì)芬蘭環(huán)境敏感行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)采用定性披露的企業(yè)明顯比非財(cái)務(wù)量化披露和財(cái)務(wù)量化披露的企業(yè)多。Guthrie等(2008)發(fā)現(xiàn),澳大利亞企業(yè)披露的環(huán)境信息中,定性的信息最多,占91.2%;非財(cái)務(wù)量化的信息較少,為8.2%;財(cái)務(wù)量化信息最少,僅為0.6%。Cho和Patten(2007)的研究顯示,在環(huán)境敏感性行業(yè),企業(yè)間非財(cái)務(wù)量化披露沒有明顯差異,環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)的財(cái)務(wù)量化信息披露程度較高。在非環(huán)境敏感性行業(yè),環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)非財(cái)務(wù)量化披露程度相對(duì)更高。1.3國外企業(yè)的環(huán)境訴訟信息披露程度Fekrat等用評(píng)分法對(duì)18個(gè)國家6個(gè)環(huán)境敏感行業(yè)的168家企業(yè)年報(bào)中的環(huán)境信息披露進(jìn)行了比較,結(jié)果顯示:不同國家、不同行業(yè)的企業(yè)環(huán)境信息披露存在明顯差異,美國披露環(huán)境信息的企業(yè)比其它任何一國都多,日本企業(yè)的披露程度最低;對(duì)于環(huán)境訴訟信息,美國企業(yè)比其它任何國家企業(yè)的披露程度都高出很多;從行業(yè)來看,林木業(yè)環(huán)境信息披露程度最高,汽車行業(yè)披露程度最低。Adams等(1998)對(duì)西歐國家的比較發(fā)現(xiàn),企業(yè)披露的環(huán)境信息項(xiàng)目總數(shù)從多到少排列,依次為德國、英國、瑞典、瑞士、法國和荷蘭。來自美國、西歐和芬蘭等國的證據(jù)也說明行業(yè)之間的環(huán)境信息披露存在差異。2企業(yè)外部環(huán)境的影響因素國外企業(yè)的環(huán)境信息披露受到諸多因素的影響,既有企業(yè)內(nèi)部的因素,也有外部總體環(huán)境因素,包括:不斷變化的社會(huì)關(guān)注、負(fù)面的媒體報(bào)道、重要的環(huán)境事件的發(fā)生、政治群體的關(guān)注和環(huán)境訴訟等。2.1內(nèi)部因素2.1.1企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類型通常而言,規(guī)模大和環(huán)境敏感的企業(yè)會(huì)更多披露有關(guān)環(huán)境活動(dòng)的信息,有效的公司治理會(huì)鼓勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。Adams等,Patten,Brammer和Pavelin都證實(shí),企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類型是環(huán)境信息披露的重要解釋變量。Karim等(2006)的研究表明,外資股權(quán)集中度較高的企業(yè)較少披露環(huán)境信息。Brammer和Pavelin還發(fā)現(xiàn),股權(quán)分散的企業(yè)更可能進(jìn)行自愿性環(huán)境信息披露。Brammer和Pavelin對(duì)環(huán)境信息披露的公司治理因素進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn):股權(quán)集中度、董事會(huì)結(jié)構(gòu)也可能對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露有不同程度的影響。Al-Tuwaijri等則證實(shí),企業(yè)環(huán)境信息披露與管理層對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注度正相關(guān)。2.1.2對(duì)企業(yè)環(huán)境的影響不少學(xué)者觀察了企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對(duì)環(huán)境信息披露的影響,但尚未形成一致的結(jié)論。根據(jù)社會(huì)政治理論,環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)由于政治成本和社會(huì)合法性壓力較高,會(huì)通過環(huán)境信息披露對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行合法化管理,即環(huán)境信息披露與環(huán)境表現(xiàn)負(fù)相關(guān)。較多的研究支持這一推斷,如Rockness,Hughes等以及Cho和Patten等。Patten以來自24個(gè)不同行業(yè)的131家美國企業(yè)為樣本,對(duì)其年報(bào)中的環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn),用按收入調(diào)整后的TRI(ToxicsReleaseInventory,有毒物質(zhì)排放清單)數(shù)據(jù)衡量環(huán)境表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)有害物質(zhì)排放比率與環(huán)境信息披露顯著正相關(guān)。這表明環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)環(huán)境信息披露程度比較高,即企業(yè)環(huán)境信息披露與環(huán)境表現(xiàn)二者呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的自愿披露理論,環(huán)境表現(xiàn)好的企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)目的,會(huì)通過披露環(huán)境信息向外部傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息以減少信息不對(duì)稱,從而環(huán)境信息披露與環(huán)境表現(xiàn)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。支持這一假說的研究主要有Al-Tuwaijri等和Clarkson等。Clarkson等以美國5個(gè)污染最嚴(yán)重的行業(yè)的191家企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)用有害廢棄物回收比率和TRI/SALES比率衡量的環(huán)境表現(xiàn)與獨(dú)立報(bào)告或公司網(wǎng)站的自愿性環(huán)境信息披露正相關(guān)。2.2合法性受到威脅的企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)制合法性是指組織的價(jià)值觀與其所在社會(huì)的價(jià)值觀一致的狀態(tài),當(dāng)二者存在實(shí)際或潛在的分歧時(shí),組織的合法性會(huì)受到威脅。如果企業(yè)實(shí)際或認(rèn)可的行為與社會(huì)價(jià)值觀相偏離,企業(yè)的合法性就會(huì)受到威脅,這將導(dǎo)致對(duì)企業(yè)不利的公共政策措施增加。合法性受到威脅的企業(yè)有動(dòng)機(jī)增加信息披露以達(dá)到下列目的:告知相關(guān)公眾企業(yè)表現(xiàn)的實(shí)際改變;改變公眾對(duì)企業(yè)表現(xiàn)的認(rèn)識(shí);通過強(qiáng)調(diào)其它表現(xiàn)轉(zhuǎn)移公眾對(duì)所關(guān)注問題的注意力和改變公眾對(duì)企業(yè)表現(xiàn)的期望。因此,環(huán)境監(jiān)管規(guī)定的出臺(tái)、環(huán)境事故的發(fā)生和新聞媒體的報(bào)道等構(gòu)成了企業(yè)的合法性壓力,都可能影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。2.2.1環(huán)境信息披露Barth等,Hughes等以及Alciatore等的研究都證實(shí),FASB,SEC和其他監(jiān)管部門與環(huán)境有關(guān)的規(guī)定出臺(tái)對(duì)環(huán)境信息披露有實(shí)質(zhì)性影響。Frost發(fā)現(xiàn),澳大利亞1988年公司法中與環(huán)境有關(guān)的強(qiáng)制報(bào)告指引出臺(tái)后,澳大利亞公司披露的環(huán)境信息數(shù)量明顯增加,信息的質(zhì)量也明顯提高。Freedman和Jaggi對(duì)跨國公司的分析顯示,是否來自于簽訂《京都議定書》的國家也是企業(yè)披露環(huán)境信息的決定因素之一。2.2.2事故前后環(huán)境信息披露程度比較Patten研究了阿拉斯加石油泄露事件對(duì)石油行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響,發(fā)現(xiàn)涉事企業(yè),Exxon,在隨后的年報(bào)中用了遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于往年的篇幅披露該泄露事件及隨后的清除情況;整個(gè)石油行業(yè)企業(yè)披露的環(huán)境信息也明顯增加。Darrell和Schwartz對(duì)Patten的研究進(jìn)行了延伸,擴(kuò)大了樣本和研究期間,發(fā)現(xiàn):樣本企業(yè)事故當(dāng)年年報(bào)中的環(huán)境信息披露程度與事故前相比有顯著提高;事故后一年年報(bào)中的環(huán)境信息披露程度比事故當(dāng)年也有所提高,但提高的幅度小于前者。這表明環(huán)境信息披露與具體的時(shí)間和事件有關(guān),企業(yè)會(huì)從自身的利益出發(fā)對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行披露以應(yīng)對(duì)公共政策壓力。Deegan等觀察了5個(gè)與環(huán)境有關(guān)的事故,發(fā)現(xiàn):其中的4個(gè)事故后,受影響的企業(yè)年報(bào)中總的和正面的社會(huì)信息(包括環(huán)境信息)披露均明顯比事故前增多;另外一個(gè)事故則因影響小且媒體報(bào)道少,受影響的企業(yè)年報(bào)中的社會(huì)信息披露沒有明顯變化。2.2.3未披露信息的程度Brown和Deegan對(duì)澳大利亞企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),年報(bào)中環(huán)境信息披露程度明顯與媒體關(guān)注度有關(guān),并且企業(yè)正面的環(huán)境信息披露程度與負(fù)面的媒體報(bào)道較多有關(guān)。Bewley和Li針對(duì)加拿大企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn),與環(huán)境問題有關(guān)的新聞報(bào)道較多的企業(yè)更可能披露概括性的環(huán)境信息。Clarkson等發(fā)現(xiàn),以前年度有不利新聞報(bào)道的企業(yè)更可能披露一些不易證實(shí)的對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)任的信息。Aerts和Cormier也證實(shí),企業(yè)環(huán)境信息披露和與環(huán)境有關(guān)的媒體報(bào)道間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。3在國外，公司環(huán)境信息的披露企業(yè)的環(huán)境信息披露不僅能影響資本市場(chǎng)上股票價(jià)格的變動(dòng),從而影響企業(yè)價(jià)值,而且還能改變企業(yè)的社會(huì)形象,起到合法性管理的作用。3.1環(huán)境信息披露與企業(yè)面臨污染風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系通常,政府出臺(tái)環(huán)境監(jiān)管措施或上市公司發(fā)生環(huán)境事故都會(huì)引起資本市場(chǎng)上相關(guān)企業(yè)股價(jià)的負(fù)面反應(yīng)。但研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)事前的環(huán)境信息披露可以降低這種負(fù)面反應(yīng)的程度。Reitenga發(fā)現(xiàn),印度Bhopal化學(xué)物泄露事件后,美國化工行業(yè)股票的市場(chǎng)收益與企業(yè)年報(bào)中環(huán)境信息披露程度正相關(guān),環(huán)境信息披露越充分的企業(yè)股價(jià)下跌的幅度越小。Freedman和Patten以112家美國企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)政府環(huán)境政策出臺(tái)后,年報(bào)中環(huán)境信息披露較少的企業(yè)股票的負(fù)面市場(chǎng)反應(yīng)程度更大,說明環(huán)境信息披露可以減弱有關(guān)環(huán)保政策出臺(tái)導(dǎo)致的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。Blacconiere和Patten認(rèn)為,“環(huán)境信息的市場(chǎng)價(jià)值可能在于投資者將環(huán)境信息的缺乏理解為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”,所以“事前的環(huán)境信息披露可以降低市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)的程度”。3.2環(huán)境信息披露質(zhì)量合法性理論的支持者認(rèn)為,有效的環(huán)境信息披露有助于企業(yè)聲譽(yù)的建立,環(huán)境信息披露會(huì)被用作企業(yè)管理公共政策壓力的工具。Neu等認(rèn)為,“環(huán)境信息披露給組織提供了一種不必改變組織經(jīng)濟(jì)模式就可以維持組織合法性的方法”。Hasseldine等以英國企業(yè)為樣本,發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露質(zhì)量(而不僅僅是數(shù)量)對(duì)環(huán)境聲譽(yù)的建立有較強(qiáng)的影響。Patten以及Darrell和Schwartz分別研究了1989年阿拉斯加石油泄露事件后石油行業(yè)及相關(guān)行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的變化,發(fā)現(xiàn)與環(huán)境相關(guān)的事故發(fā)生后,受影響的企業(yè)會(huì)通過增加環(huán)境信息披露來回應(yīng)因事故引起的社會(huì)關(guān)注和壓力。Deegan和Rankin對(duì)20家因違反環(huán)境保護(hù)法被指控的澳大利亞企業(yè)的研究表明,企業(yè)發(fā)生訴訟等威脅企業(yè)合法性的事件后,會(huì)通過增加環(huán)境信息披露,特別是正面的環(huán)境信息披露,來減輕或消除這種威脅。DeVilliers和VanStaden以南非企業(yè)為樣本對(duì)1994-2002年間環(huán)境信息披露進(jìn)行了趨勢(shì)研究,發(fā)現(xiàn):當(dāng)企業(yè)認(rèn)為詳細(xì)的披露對(duì)維持合法性弊大于利時(shí),他們會(huì)減少詳細(xì)披露;有負(fù)面環(huán)境影響的行業(yè)的企業(yè)喜歡披露更多概括性的環(huán)境信息和更少詳細(xì)的環(huán)境信息。4推進(jìn)環(huán)境信息披露實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略,促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧發(fā)展,已成為我國新時(shí)期建設(shè)的基本理念。我國步入“十一五”以來,證監(jiān)會(huì)、證券交易所、國務(wù)院國資委和國家環(huán)境保護(hù)部等相繼鼓勵(lì)和要求上市公司、中央企業(yè)和重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)公開環(huán)境信息。國外企業(yè)環(huán)境信息披露的實(shí)踐可以為我國企業(yè)、監(jiān)管者和社會(huì)公眾提供有益的啟示。對(duì)于企業(yè)來說,首先要認(rèn)識(shí)到披露環(huán)境信息是企業(yè)在環(huán)境友好型社會(huì)中生存和發(fā)展的必需。一方面,環(huán)境信息是資本市場(chǎng)的投資者評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù),充分的信息披露可以降低企業(yè)在市場(chǎng)出現(xiàn)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的價(jià)值損失。另一方面,環(huán)境信息披露是企業(yè)合法性管理的重要手段。企業(yè)在應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管規(guī)定、新聞媒體報(bào)道和環(huán)境訴訟過程中,都需要通過披露環(huán)境信息來樹立企業(yè)合法、合規(guī)和富有環(huán)境責(zé)任的良好形象。其次,企業(yè)可以突破財(cái)務(wù)報(bào)告中采用貨幣單位計(jì)量環(huán)境表現(xiàn)的困難和局限,考慮在年報(bào)中合適的部分以及通過公司網(wǎng)站,結(jié)合非財(cái)務(wù)定量信息和定性描述等方法,披露企業(yè)的環(huán)境活動(dòng)情況。對(duì)于監(jiān)管者而言,國外的經(jīng)驗(yàn)顯示,政府監(jiān)管規(guī)定的出臺(tái)是企業(yè)環(huán)境信息披露的主要驅(qū)動(dòng)因素。原國家環(huán)?？偩衷?007年公布了《環(huán)境信息公開辦法(試行)》,上交所在2008年推出了《上市公司環(huán)境信息披露指引》,顯示了監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的重視。但已有的規(guī)定較為原則性,操作性不強(qiáng)。所以,還應(yīng)制定和出臺(tái)更具體和可操作的企業(yè)環(huán)境信息披露指引框架,規(guī)范披露的方式和內(nèi)容,提高環(huán)境信息的可比性,并積極引入環(huán)境審計(jì),以增加