胡藍(lán)之獄案的歷史影響

胡藍(lán)之獄案的歷史影響

“呼蘭的監(jiān)獄”是明初的一個(gè)重大政治事件。然而，現(xiàn)有的封建社會(huì)史學(xué)家所著的《明史》、《明朝志》等史料是禁忌，并掩蓋了“呼蘭監(jiān)獄”的真相?，F(xiàn)代歷史學(xué)家并沒有認(rèn)真研究和評論這一點(diǎn)。筆者不揣淺陋,擬就“胡藍(lán)之獄”發(fā)生的原因,以及此案對明代社會(huì)造成的影響作一探討,以求方家指正。在明初的二、三十年中,開國功臣先后被朱元璋殺戮殆盡,其手段之殘酷,在歷史上甚屬罕見?！坝眯讨H,多出圣衷”,“稍有觸犯,刀鋸隨之”,在他統(tǒng)治期間,“一不當(dāng)則斥,一得罪則誅”,“無一日無過之人”。為何朱元璋會(huì)如此殘忍好殺呢?清代史學(xué)家趙翼認(rèn)為明太祖“雄猜好殺,本其天性”。把朱元璋殺戮功臣?xì)w之于他個(gè)人的品質(zhì)和性格。這個(gè)看法雖不無道理,但并不能揭示問題的真諦。歷史唯物主義認(rèn)為,個(gè)人的品質(zhì)和性格固然會(huì)對歷史起一定的作用,但決不起最終的決定性的作用。恩格斯說:“主要人物是一定的階級和傾向的代表,因而也是他們時(shí)代的一定思想的代表。他們的動(dòng)機(jī)不是從瑣碎的個(gè)人欲望中,而正是從他們所處的歷史潮流中得來的?！边@就告訴我們,任何人都要受到時(shí)代和社會(huì)因素的制約和影響,因而判定一個(gè)杰出人物在歷史上的活動(dòng),必須綜合他所處那個(gè)時(shí)代各方面的因素,才有可能得出比較符合實(shí)際的結(jié)論。因此單從朱元璋個(gè)人的性格去分析他制造“胡藍(lán)之獄”的動(dòng)機(jī)和目的是片面的。解放以后,有不少史學(xué)家認(rèn)為,朱元璋所走的道路,是從農(nóng)民到皇帝,因此封建小農(nóng)所特有的自私、保守、貪婪、嫉妒、狹隘等特性都典型地作用于他,一旦當(dāng)權(quán),對功臣的猜忌,超過封建統(tǒng)治階級出身的帝王。-筆者認(rèn)為,這種看法也失之偏頗,難以令人信服,因?yàn)檗r(nóng)民階級出身與屠殺功臣沒有必然的聯(lián)系。朱元璋出身貧農(nóng),但他統(tǒng)一天下,登上九五之位時(shí),已由農(nóng)民起義的領(lǐng)袖轉(zhuǎn)化為封建地主階級的政治總代表。他成為最高統(tǒng)治者后,其政治思想和所作所為就不能單從農(nóng)民身上尋根究源。例如劉邦也是從農(nóng)民起義領(lǐng)袖轉(zhuǎn)為西漢開國之君的。雖然他也屠殺功臣,“然其所必去者,亦止韓、彭、至英布則因其反而誅之。盧綰、韓王信亦以謀反有端而后征討。其余肖、曹、絳、灌等,方且倚為心臂,欲以托孤寄命,未嘗概加猜忌也”。在封建社會(huì)里,農(nóng)民起義領(lǐng)袖稱王稱帝屢見不鮮,他們在確定君臣名分之后,并不見得都是刀槍相見的。相反封建統(tǒng)治階級出身的帝王,誅戮功臣的事例卻是史不絕書,如秦二世殺李斯、蒙恬。曹操誅荀彧、楊修。隋文帝、隋煬帝戮史萬歲、高颎、賀若弼。唐高祖殺劉文靜。宋高宗殺岳飛等,可見朱元璋翦除功臣絕不是由于他出身農(nóng)民而造成的。筆者認(rèn)為朱元璋殺戮功臣的原因必須放到明初的歷史環(huán)境中去考察?！昂{(lán)之獄”的產(chǎn)生是當(dāng)時(shí)形勢下封建統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾尖銳化的產(chǎn)物。下面分三個(gè)方面來分析。第一,“胡藍(lán)之獄”是君權(quán)和相權(quán)、將權(quán)矛盾斗爭的結(jié)果。君權(quán)和相權(quán),在封建統(tǒng)治階級內(nèi)部是兩種不同勢力的代表,他們相輔相成,共同統(tǒng)治人民。但他們之間又經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突,而且隨著中央集權(quán)專制的日益發(fā)展,君相間的矛盾就愈益尖銳。朱元璋總結(jié)歷史教訓(xùn),認(rèn)為“設(shè)相之后,臣張君之威福,亂自秦起,宰相權(quán)重,指鹿為馬。自秦以下,君天下者,皆不鑒秦設(shè)相之患,相繼而命之,往往病及于國君者,其故在擅專威福。”與元朝一樣,明初的中書省是總攬全國政務(wù)的機(jī)構(gòu),丞相職權(quán)很大。這種情況,在朱元璋看來是絕對不能容許的,朱元璋不愿“垂拱而治”,而處心積慮地要解決宰相權(quán)重的問題。從龍鳳十年到洪武十三年止,朱元璋任命的四員丞相都是他的親信,但君相間的矛盾并未解決。其中徐達(dá)因“數(shù)受命征討,未嘗專理省事”,實(shí)際是個(gè)掛名丞相,但也未能善終。李善長以開國元?jiǎng)?列爵上公,筦領(lǐng)樞要,任左丞相三年,但“善長外寬和,內(nèi)多忮刻,比進(jìn)大國,意稍驕?！敝煸霸缇陀小耙紫嘀h”,洪武四年,以善長“有疾”,準(zhǔn)他“致仕”。由于李善長首薦胡惟庸為太常少卿,又“因相往來”,終于在洪武二十三年追論“胡黨”,被賜死。汪廣洋因“廉明持重”,受朱元璋擢用,先后兩次任右丞相。在任內(nèi)“無所建白“,“浮沉守法而已”。但即使他這樣謹(jǐn)厚自守,也為朱元璋所不容。因他先后與楊憲、胡惟庸共事,遂以“朋欺”罪被誅。最后一個(gè)丞相即胡惟庸,所謂胡惟庸私通倭寇及北元以及與李善長陰圖謀反之事則純屬烏有。但胡惟庸確是個(gè)“專恣不法”的人。洪武六年汪廣洋罷相,“帝難其人,久不置相”,胡便以中書左丞“獨(dú)專省事”,“久之進(jìn)左丞相”,“自是勢益熾,獨(dú)相數(shù)歲,生殺黜陟,或不奏徑行,內(nèi)外諸司上封事,必先取閱,害己者輒匿不以聞。四方躁進(jìn)之徒,及功臣武夫失職者,爭走其門,饋遺金帛名馬玩好,不可勝數(shù),大將軍徐達(dá)深疾其奸,從容言于帝”,“劉基亦嘗言其短”,這樣明初君權(quán)和相權(quán)的斗爭便趨于白熱化。朱元璋以“胡家結(jié)黨”為由,于洪武十三年,以迅雷不及掩耳之術(shù),很快殺掉胡惟庸,割除了這一心腹之患。但這并不是朱元璋的真正目的,除掉胡惟庸,朱元璋便趁機(jī)下令取消中書省。他說:“自古三公論道,六卿分職,不聞設(shè)立丞相,自秦始置丞相,不旋踵而亡。漢、唐、宋雖有賢相,然其間亦多小人,專權(quán)亂政,今我朝罷丞相,大權(quán)一歸朝廷,以后嗣君,毋得議置丞相,臣下敢以此請者,置之重典?！敝煸案械截┫鄼?quán)力太大,任何人做丞相他都不能容忍。索性廢掉了將近二千年丞相制。從此由六部對皇帝負(fù)責(zé),實(shí)行皇帝直接管理國家政事?？梢姾┯拱钢徊贿^是朱元璋廢相的一個(gè)借口,問題的實(shí)質(zhì)在于君權(quán)和相權(quán)的矛盾斗爭。朱元璋是個(gè)權(quán)勢欲極強(qiáng)的君主,他要獨(dú)攬大權(quán),而相權(quán)削弱了他的部分皇權(quán),這樣他就感到大權(quán)旁落。其實(shí)不管是胡惟庸或是其他什么人,朱元璋要罷相是必然的,而胡惟庸的“專恣不法”正好給他抓到了把柄,朱元璋遂以胡惟庸為突破口,以“胡黨謀逆”為導(dǎo)火線,實(shí)行罷相。其次,君權(quán)和將權(quán)也發(fā)生矛盾,朱元璋是一個(gè)南征北伐馬上取天下的封建帝王,他深知軍隊(duì)的重要性,軍隊(duì)是他鞏固新政權(quán)的支柱。他依靠武將奪取天下,但又害怕武將發(fā)生叛亂。早在明朝建立前,謝再興,邵榮的叛變就給朱元璋以深刻的教訓(xùn),因此他對諸將很不放心,諸將出征,以其家屬留京作質(zhì),又依靠檢校偵緝將士私事,洪武五年的鐵榜用法律形式規(guī)定,“凡內(nèi)外各指揮、千戶、百戶、鎮(zhèn)撫并總旗、小旗等,不得私受公侯金帛、衣服、錢物;內(nèi)外各衛(wèi)官軍,非當(dāng)出征之時(shí),不得輒于公侯門首侍立聽候。公侯等官,非奉特旨,不得私役官軍?！敝煸皩畲髮⒎婪队鷩?yán)密,矛盾就愈深。藍(lán)玉任大將軍后,將權(quán)和皇權(quán)的矛盾更激化了?！?藍(lán)玉)性復(fù)狠愎、自恃功伐、專恣橫暴,嘗見上,命坐或侍宴飲,玉動(dòng)止傲慢,無人臣禮,及總兵在外,擅升降將校,黥刺軍士,甚至違詔出師,恣作威福,以脅制其下?！边@就預(yù)示著大將軍的將權(quán)威脅到朱元璋的皇權(quán),朱元璋當(dāng)然不,能容忍,遂捏造藍(lán)玉謀反的罪狀,株連一萬五千人,把軍中驍勇之將差不多殺了個(gè)干凈。朱元璋借藍(lán)玉案徹底鏟除了將權(quán)對皇權(quán)的威脅,把軍權(quán)牢牢地控制在皇帝手中。他分大都督府為左、右、前、后、中五軍都督府,與兵部相互制約,以分兵權(quán)。都督府只管軍籍和軍政,不能直接指揮軍隊(duì)。戰(zhàn)時(shí)由皇帝臨時(shí)任命總兵官,戰(zhàn)后總兵官歸還將印,軍隊(duì)歸原來衛(wèi)所。從此諸將奉命唯謹(jǐn),“權(quán)皆出于朝廷,不敢有專擅”。第二,“胡藍(lán)之獄”是階級矛盾尖銳化的產(chǎn)物。明初農(nóng)民的政治和經(jīng)濟(jì)地位雖然比元末有所提高,但依然苦難深重。在洪武中期,已出現(xiàn)“力役繁興”、“賦斂過厚”、“民貧者多”,“流移者眾,田土荒棄”,“敲撲死者相踵”的情景。地主階級對農(nóng)民敲骨吸髓的剝削,促使階級矛盾日益激化起來。朱元璋在位期間,農(nóng)民的反抗斗爭始終未中止過,僅據(jù)《太祖洪武實(shí)錄》統(tǒng)計(jì),洪武一朝的農(nóng)民起義就多達(dá)一百八十余次。一個(gè)封建王朝建立伊始,為何農(nóng)民起義如此之多?這是因?yàn)槊鞒咽欠饨ㄉ鐣?huì)后期,盡管封建統(tǒng)治者兢兢求治,但封建社會(huì)固有的矛盾還是不斷激化。元末農(nóng)民戰(zhàn)爭期間,舊的地主階級雖然受到沉重打擊,但是伴隨著新王朝的建立,又涌現(xiàn)出一大批新貴族。土地兼并也隨之出現(xiàn),“富家巨室,爭買田宅”,特別是功臣宿將,雖然大都是貧苦農(nóng)民出身,過去都曾受過地主的剝削和壓迫,但一旦掌權(quán)以后,這些布衣將相便倚仗其政治權(quán)勢,通過合法的賞賜和非法接受投獻(xiàn),暴力掠奪等手段,占有大批土地和佃戶。據(jù)洪武四年統(tǒng)計(jì),李善長、徐達(dá)等六國公二十八侯共擁有三萬八千一百九十四佃戶。這一年單湯和一人就得到賜田一萬畝。洪武三十年,戶部上報(bào),除去云南、兩廣、四川以外,全國占地七頃以上的地主共有一萬四千二百余戶?？梢娒鞒醯刂骷娌⑼恋刂?。地主階級對封建政權(quán)具有兩重性,一方面他們支持擁護(hù)封建王朝,以保護(hù)自己的政治地位和既得利益,成為封建王朝的支柱。另一方面地主階級貪婪本性也是永遠(yuǎn)不能改變的,為了擴(kuò)大自己的政治經(jīng)濟(jì)勢力,欺凌平民,武斷鄉(xiāng)曲,甚至隱瞞土地,逃避賦役?！懊耖g灑派、包荒、詭寄、移丘換段,這等都是奸頑豪富之家,將次沒福受用財(cái)賦田產(chǎn),以自己科差灑派細(xì)民?！闭沁@些“奸頑豪富之家”成為破壞封建法令,損壞封建政權(quán)的離心力量。歷代農(nóng)民起義都與地主階級對農(nóng)民超經(jīng)濟(jì)的剝削有關(guān)。農(nóng)民承擔(dān)超負(fù)荷的賦役,必然導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的破壞,也必然導(dǎo)致農(nóng)民起義的爆發(fā)。朱元璋建立的明王朝是地主階級的政權(quán),當(dāng)然仍然要依靠地主階級作為統(tǒng)治的支柱。但當(dāng)這些新貴族依靠政治經(jīng)濟(jì)力量,采用非法侵占土地,蔭庇戶口等手段與封建政權(quán)爭奪土地和勞動(dòng)人手,直接影響封建政權(quán)財(cái)政收入,動(dòng)搖和侵蝕統(tǒng)治基礎(chǔ),引起階級矛盾激化時(shí),朱元璋為了保護(hù)明王朝的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),維護(hù)皇家法律,就必須采用政治手段來限制新貴族的違法行動(dòng)。早在龍鳳十年,朱元璋就曾告誡徐達(dá)、常遇春等新權(quán)貴們說:“爾等從我起身,艱難成此功勛,匪朝夕所致。比聞爾等所蓄家僮,乃有恃勢驕恣,逾越不法,小人無忌,不早懲治之,或生釁隙,寧不為其所累。”但這些元?jiǎng)姿迣?仗著自己開國功高,并不把朱元璋的告誡放在心上。明初“武臣恃功驕恣,得罪者漸眾”“諸勛臣所賜公田莊佃,多倚勢冒法,凌暴鄉(xiāng)里,而諸勛臣亦不禁戢?！边@類問題日益嚴(yán)重,以致危及統(tǒng)治階級整體利益,朱元璋就不得不制定特殊的法律來約束功臣。洪武五年,特命工部鑄鐵榜,嚴(yán)厲禁止公侯之家侵占官民田地財(cái)產(chǎn),接受投獻(xiàn),隱蔽糧差等不法活動(dòng)。但鐵榜頒布后,功臣們的不法行為并無收斂,如藍(lán)玉“畜莊奴假子數(shù)千人,出入乘勢漁獵,嘗占東昌民田,民訟之,御史按問,玉執(zhí)御史,捶而逐之?！惫⒁嗨金B(yǎng)家奴百五十人,又擅殺男女五人。朱亮祖鎮(zhèn)嶺南,擅權(quán)枉法,貪取尤甚。隆平侯張信強(qiáng)占南直隸丹陽練湖八十里。當(dāng)時(shí)人方孝孺驚呼:“官者之威,上足以持公府之柄,下足以鉗小民之財(cái)?！庇纱丝梢?鐵榜并不能有效地起到制約公侯功臣的作用。朱元璋制造的“胡藍(lán)黨案”,殺害了很多功臣。在血腥屠殺中,大量的無辜者受到株連,這當(dāng)然反映了朱元璋的殘暴和獨(dú)裁。但是也應(yīng)看到被殺者之中確有不少人違背了《明律》和《鐵榜》律條。正如《明史》)所說:“然觀鐵榜所列訓(xùn)誡之辭,則河山之誓,白馬之盟,初意固不其然。高危滿溢,亦其自取焉耳?！薄罢撜呙恐赂庞邙B盡弓藏,謂出于英主之猜謀,殊非通達(dá)治體之言也,人主不能廢法而曲全之,亦出于不得已,而非以剪除為私計(jì)也?！庇绕涫呛┯购退{(lán)玉,違制害民劣跡甚多,他們同朱元璋不僅有爭奪權(quán)力的矛盾,而且有破壞法制同維護(hù)法制的矛盾。即使是李善長也因富貴意驕,違制借兵建宅,私役罪囚,貪贓納賄而激化了他同朱元璋的矛盾。故沈德符說:“韓公之禍似未必甚冤?！敝煸扒笾涡那?甚至歐陽駙馬犯法也“即置極典”,“以為天下榜樣?！笨梢娭煸笆且暬始依娓哂谝磺械?不管是貧者還是富者、賤者還是貴者,一律要求他們在政治上奉君守法,經(jīng)濟(jì)上納稅服役,誰一旦破壞封建法令,即使是皇親國戚、公侯大臣也嚴(yán)懲不貸。因此借大興黨案打擊功臣們的違法活動(dòng),乃是朱元璋有預(yù)謀的步驟。第三,制造“胡藍(lán)之獄”是為了維護(hù)封建皇帝的家天下。朱元璋殺戮功臣,強(qiáng)化皇權(quán)的激烈程度超過了以往任何時(shí)代。其重要原因之一,就是朱元璋感到其子孫孱弱,十分擔(dān)心嗣君能否保住皇位和嫡長世襲的宗法制度。明朝的開國元?jiǎng)自?jīng)是朱元璋皇位的支柱,但由于權(quán)力和欲望的不斷增長,竟又成為皇權(quán)的威脅,這雖然還不足以影響朱元璋本人的皇位,但卻可能形成對皇位繼承權(quán)的威脅。因?yàn)楸M管朱元璋本人是創(chuàng)業(yè)之主,具有豐富的政治和軍事斗爭經(jīng)驗(yàn),駕馭功臣不成問題。但一旦朱元璋去世,他的“生長深宮,惟見富貴,習(xí)于奢侈”的子孫是否能控制那些身經(jīng)百戰(zhàn),足智多謀的功臣宿將,功臣元?jiǎng)资欠駮?huì)萌發(fā)野心,在朱元璋死后奪取皇位,顛覆朱明王朝,這不能不是朱元璋日夜焦慮的問題。當(dāng)然采取什么方式來解決這個(gè)問題,也不是沒有選擇的。在封建社會(huì)歷史上,開國皇帝屠戮功臣也并非是絕對的普遍規(guī)律。例如唐太宗和宋太祖為了鞏固政權(quán),都采取了強(qiáng)化皇權(quán)的措施,但他們并未屠戮功臣,而為何朱元璋非得采取極端的手段,在他生前把功臣元?jiǎng)讛乇M殺絕呢?筆者認(rèn)為這是由于明初的客觀形勢和朱元璋本人的條件所決定的。朱元璋出身“淮右布衣”,“以游丐起事”,一躍而登上皇帝的寶座,在政治上毫無憑藉。一些地主階級分子仇視新王朝,拒絕與由紅巾軍發(fā)跡的朱元璋合作。不象李世民出身關(guān)隴貴族,有關(guān)隴地主集團(tuán)作為唐政權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。也不同趙匡胤是后周王朝的重臣,得到地主階級的廣泛支持。更為突出的問題是“明祖則起事雖早,而天下大定則年已六十余”,而“唐太宗定天下時(shí)年方少”,李世民十八歲起兵,廿四歲即已定天下。他估“計(jì)身老則諸功臣已皆衰沒”,可無后顧之憂,故對功臣“皆務(wù)保全”?！八翁婺觌m長,而恃有弟可以馭諸臣?！彼运膊徊扇⒐Τ嫉氖侄?而是采用“杯酒釋兵權(quán)”的方式,解除了石守信、王審琦等人的權(quán)力,由于這些客觀條件朱元璋都不具備,所以他對子孫能否坐穩(wěn)江山是頗為憂慮的。早在朱元璋稱吳王時(shí),就立長子朱標(biāo)為世子,即帝位后立為太子,朱標(biāo)生性忠厚軟弱,長期接受儒家教育,被教養(yǎng)成儒生型的人物。朱元璋希望他是漢文帝,不是漢惠帝,但父子倆出身不同,所受教育不同,生活實(shí)踐不同,因此思想作風(fēng)也就自然不同。朱元璋主張“以猛治國”,用監(jiān)獄、特務(wù)和死刑來鎮(zhèn)懾臣民。皇太子卻大講周公孔子之道,主張“寬大”“仁慈”。朱元璋要用全力消滅內(nèi)部的敵對勢力,鏟除對皇權(quán)的威脅;太子卻反對濫殺功臣,他諫朱元璋道:“陛下誅夷過濫,恐傷和氣?！敝煸耙娞尤绱塑浫?深恐他日后駕馭不了那些元?jiǎng)姿迣?為了維護(hù)朱明王朝家天下的利益,就大開殺戒。他把功臣比作棘杖上的刺,對太子言道:“汝弗能執(zhí),使與我潤琢以遺汝,豈不美哉。今所誅者,皆天下之險(xiǎn)人也,除以燕汝,福莫大矣?！边@就深刻地反映了朱元璋屠殺功臣的動(dòng)機(jī)。朱元璋費(fèi)盡心機(jī),制造胡惟庸黨案,把棘杖的刺差不多弄干凈了。但卻又發(fā)生意外,皇太子不幸于洪武廿五年病逝。當(dāng)時(shí)朱元璋已年逾花甲,年幼的太孫朱允炆被立為皇儲(chǔ)?；侍珜O性格酷似乃父,“懿文死,孫更孱弱,遂不得不為身后之慮”,因此便不惜再次動(dòng)刀“一網(wǎng)打盡”。在皇太子死后第二年就迫不及待制造藍(lán)玉黨案。接著又于洪武廿七、廿八年先后誅戮傅友德、馮勝這二員僅存的武將。二設(shè)置賦役,鞏固皇權(quán)“胡藍(lán)之獄”對明代社會(huì)產(chǎn)生的影響必須分二個(gè)方面來考察。一方面它在客觀上也起到一些積極的效果。朱元璋借大興黨獄沉重地打擊了勛臣權(quán)貴們的不法行為?！皶r(shí)諸勛貴稍僭肆,帝頗嫉之,以黨事緣坐者眾?！苯?jīng)過政治暴力和殘酷鎮(zhèn)壓,功臣們兼并土地,隱庇戶口等害民活動(dòng)受到了嚴(yán)格的限制。洪武二十三年,正當(dāng)胡惟庸案清洗高潮之際,崇山侯李新建言:“公侯家人及儀從戶各有常數(shù),余者宜歸有司?！敝煸按鬄楦吲d,欽準(zhǔn)其奏。于是武定侯郭英交還佃戶;信國公湯和交還儀從戶,媵妾百余皆委資遣散,所得賞賜多分予鄉(xiāng)曲,故交。曹國公李景隆交還莊田六所,田地山塘池蕩二百余頃。所以在眾勛臣先后麗法之時(shí),他們猶能以功名終?？梢姶驌魟踪F及食祿之家的“壞法犯分”行為乃是“胡藍(lán)之獄”的重要內(nèi)容之一。另外,朱元璋還借清洗胡黨殺戮巨室故家;籍沒惡富豪民土地家財(cái),責(zé)令富室借貸錢谷資養(yǎng)貧民,強(qiáng)令富室出錢修筑京城;大量遷徙富民于京師和臨濠等。朱元璋“以猛治國”、“鋤強(qiáng)扶弱”的方針,調(diào)整了階級關(guān)系和地主結(jié)構(gòu)。大家豪民,特別是江南地區(qū)的巨姓右族勢力嚴(yán)重的被削弱了,他們兼并土地,飛灑糧差等害民活動(dòng)受到了嚴(yán)格的限制?！疤婕布娌⒅?在位三十年,大家富民多以逾制失道、亡其宗?！边@樣洪武后期土地兼并趨勢有所緩和,自耕農(nóng)數(shù)量增多,這就使國家比較牢固地控制了包括地主階級在內(nèi)的向其提供賦役的土地和戶丁,增加了財(cái)政收入。同時(shí)也相對地“均平”了賦役,緩和了階級矛盾。另一方面我們也應(yīng)看到,由于“胡藍(lán)之獄”是朱元璋極端君主專制制度的產(chǎn)物,雖然起到了打擊勛貴不法行為,鞏固中央集權(quán)的作用,但給后世造成的惡果卻是十分嚴(yán)重的。首先,朱元璋數(shù)以萬計(jì)的屠戮元?jiǎng)姿迣?冀圖用親藩來代替功臣,屏藩朝廷。但藩王軍權(quán)過重,反而造成尾大之勢,擁有軍權(quán)的強(qiáng)藩又在覬覦皇位繼承權(quán),成為對皇權(quán)的一種新的威脅。由于功臣宿將被朱元璋誅戮殆盡,所以當(dāng)朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之變”時(shí),明朝中