關(guān)于中國當(dāng)前的調(diào)查與思考

關(guān)于中國當(dāng)前的調(diào)查與思考

一、人類學(xué)田間調(diào)查在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中，英文名稱為“現(xiàn)場(chǎng)工作”，并被翻譯成野外調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等領(lǐng)域的工作。美國傳統(tǒng)辭典中的定義是:“Thecollectingofsociologicaloranthropologicaldatainthefield.”在這里,我們主要探討人類學(xué)范疇的田野調(diào)查工作。其主要內(nèi)涵是,人類學(xué)家進(jìn)入要研究的文化群體,對(duì)這一族群及其文化進(jìn)行的調(diào)查及研究。特征是研究者長(zhǎng)期與被研究者居住在一起,參與、觀察當(dāng)?shù)氐纳?研究其社會(huì)結(jié)構(gòu),了解當(dāng)?shù)厝说乃枷胗^念,以達(dá)到研究者的工作需要。田野調(diào)查是研究者收集資料和建立理論規(guī)則的主要依據(jù)。人類學(xué)和田野調(diào)查工作在近代從西方傳入中國,中國人類學(xué)家的研究方法深受西方模式的影響。改革開放至今,我國人類學(xué)田野調(diào)查的現(xiàn)狀不太令人滿意,所以有人質(zhì)疑當(dāng)前的田野調(diào)查工作,認(rèn)為夸大了它的學(xué)科研究的價(jià)值和意義。田野調(diào)查真的不適應(yīng)目前的學(xué)術(shù)研究了嗎?如果答案是否定的,其價(jià)值與意義又體現(xiàn)在哪里?二、實(shí)地調(diào)查與分析1.世紀(jì)20年代中期至今稻田調(diào)查的發(fā)展田野調(diào)查工作是伴隨著人類學(xué)在中國的發(fā)展而展開的。在20世紀(jì)的20年代末、30年代初,中國的民族學(xué)田野調(diào)查的實(shí)地研究就蓬勃發(fā)展起來了。中國民族學(xué)家們?cè)綎|北、華北、華東、華南、西南各地,對(duì)部分少數(shù)民族和漢族文化群體進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查,從中獲得大量資料(p.168),從而為中國這一學(xué)科的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在中國,民族學(xué)與人類學(xué)基本上是一個(gè)同義詞。這個(gè)時(shí)期不僅調(diào)查的空間極其廣泛,而且為學(xué)科的發(fā)展培養(yǎng)和鍛煉了一批研究骨干。也就是此時(shí),人類學(xué)形成了重視田野調(diào)查的學(xué)科規(guī)范,并將之作為寶貴經(jīng)驗(yàn)保存下來。80年代初期以來,許多田野調(diào)查的涉及面較以往大為擴(kuò)展。但是,到目前為止,田野調(diào)查的數(shù)量仍灰不足。盡管建國至今一批批的學(xué)者為此付出了艱苦的努力,也得到了大量的一手資料,但相較于我國廣袤的國土環(huán)境和眾多的民族分布,仍然是不夠的。比如,“除少數(shù)調(diào)查點(diǎn)外,中國學(xué)術(shù)界對(duì)中國的東北、西北、西南的漢人的社區(qū)缺乏田野調(diào)查,文化底蘊(yùn)分析則更少?！?p.385)另外,對(duì)于同樣的地區(qū)和文化族群,不同的研究的著眼點(diǎn)不同,需要的資料的細(xì)節(jié)也是不同的,很多學(xué)者在進(jìn)行文本研究的時(shí)候總是嚷嚷著缺少資料,也許就是這個(gè)原因吧。而且,表面上十分充足的資料并不意味著完全的忠實(shí)于原文化,“去年到晉中某縣做田野,……發(fā)現(xiàn)那里的縣卷本有意識(shí)地保留下來一些,也有意識(shí)地刪去了編纂者認(rèn)為不合適的許多(包括異文)?！蔽覀?nèi)砸獙⑻镆罢{(diào)查作為我們獲得第一手資料的基本手段,而且也只有研究者自己才了解到底需要什么樣的素材。同時(shí),研究者的田野工作也是我們民間文化工作者保護(hù)和搶救散落在鄉(xiāng)間、被人忽視、瀕臨消亡的優(yōu)秀民間文化的最好方法。2.利用調(diào)查的數(shù)據(jù)、框架進(jìn)行理論研究是構(gòu)建理論基礎(chǔ)的前提質(zhì)量問題更是田野調(diào)查的關(guān)鍵。田野工作的參與者們做出了很多貢獻(xiàn),他們以細(xì)致全面著稱,嘗試更深入地融入被調(diào)查的文化群體中?！暗?也有一些田野工作沒有強(qiáng)調(diào)民族學(xué)的專業(yè)規(guī)范,對(duì)民族文化方面的田野工作著力不夠,專業(yè)規(guī)范性欠缺,學(xué)術(shù)理論準(zhǔn)備不足?！?p.3859)田野調(diào)查是建構(gòu)理論的基礎(chǔ),目的是驗(yàn)證特定的假設(shè)。但是,這種假設(shè)必須在充分查找資料、構(gòu)建理論框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行。沒有足夠充足理論支持的假設(shè)是“偽假設(shè)”,這種假設(shè)即使去進(jìn)行田野調(diào)查工作也是沒有意義的。通過調(diào)查得到的數(shù)據(jù)和素材,應(yīng)該作為糾正、增強(qiáng)或檢驗(yàn)已有理論框架的工具,改正錯(cuò)誤的,形成正確的理論假設(shè),建立并不斷發(fā)展構(gòu)建的理論體系。在這點(diǎn)上,學(xué)者指出,“實(shí)地調(diào)查研究有更多新要求的情況下,就顯得更不適應(yīng)了”,“實(shí)地調(diào)查并不是民族學(xué)和人類學(xué)的終結(jié),實(shí)地調(diào)查的成果還只是人們認(rèn)識(shí)社會(huì)文化現(xiàn)象的初級(jí)階段,它還有待于進(jìn)一步深化,即要上升到更高一層的理論性認(rèn)識(shí)?！睆倪x題、構(gòu)建理論到最后通過田野調(diào)查完成理論與假設(shè)的檢驗(yàn),并進(jìn)一步提出新的假設(shè),形成成熟的理論假設(shè)體系是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的研究周期,而這個(gè)周期還將不斷地循環(huán)往復(fù),使得研究形成的理論不斷地完善和成熟。3.進(jìn)行家庭文化研究的實(shí)地調(diào)查一個(gè)專業(yè)的人類學(xué)工作者首先是受過田野作業(yè)訓(xùn)練的人。一些出色的人類學(xué)家都有自己非凡的田野工作經(jīng)歷。鮑亞斯(FranzBoas)是正式開始進(jìn)行人類學(xué)科學(xué)田野調(diào)查的學(xué)者。他乘皮船和雪橇在愛斯基摩人之中作長(zhǎng)期調(diào)查,后來又研究北美西北岸的印第安人。他主張對(duì)一個(gè)地區(qū)文化歷史做認(rèn)真仔細(xì)的研究,強(qiáng)調(diào)收集資料的重要性。而馬林諾夫斯基首倡參與觀察法,主張一個(gè)文化人類學(xué)家應(yīng)在所調(diào)查地區(qū)長(zhǎng)期居留,學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言,完全投入當(dāng)?shù)厝嗣裆鐣?huì)生活中去,才能深入了解當(dāng)?shù)氐奈幕?。這一方法至今仍是文化人類學(xué)田野調(diào)查中的重要環(huán)節(jié)。拉德克利夫·布朗則曾在澳洲、非洲等地長(zhǎng)期從事調(diào)查,對(duì)于如何搜集原始社會(huì)親屬關(guān)系及社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的資料,有不少好的經(jīng)驗(yàn)。近些年來,人類學(xué)的各派學(xué)者都積極通過田野調(diào)查搜集前人沒有關(guān)注的資料,在田野調(diào)查工作方面也取得了各自不同的創(chuàng)新和發(fā)展。另外,田野調(diào)查是進(jìn)行人類學(xué)科學(xué)研究的基本功之一,應(yīng)該說是人類學(xué)安身立命的基礎(chǔ)。所研究的對(duì)象都是一種活態(tài)的關(guān)乎生活方式的文化,并且是活生生的,不斷發(fā)展和變化著的。這就要求我們的學(xué)者和研究人員在做好充分的理論假設(shè)和資料收集的基礎(chǔ)上,胼手胝足去實(shí)地考察,才能得到最適合最重要最鮮活的素材。同時(shí),在調(diào)查過程中會(huì)遇到各種生動(dòng)活潑的景象和意想不到的困難和問題,深處其中的調(diào)查者往往會(huì)從中體會(huì)出從書本上不可能看到和嗅到的生活氣息和真實(shí)的文化狀態(tài),這些都是書本上所無法給予的寶貴的經(jīng)驗(yàn)和感受,也是研究中不可多得的素材和資料。這對(duì)于學(xué)者的研究不僅具有明顯的幫助作用,還將給他們隱性的心理層面的影響——對(duì)研究對(duì)象和該群體和區(qū)域的文化形成的最直接的感性印象。4.通過實(shí)踐—田野調(diào)查對(duì)人類學(xué)研究的價(jià)值與意義田野調(diào)查在中國的開展不過幾十年的時(shí)間,過去基礎(chǔ)比較薄弱,又受到了各種干擾,只是在近些年才有了可喜的發(fā)展苗頭。它的價(jià)值和意義受到置疑是各方面的因素造成的?？陀^上缺乏田野訓(xùn)練,時(shí)間、資金不足和主觀上多浮躁心理少實(shí)證精神、急功近利等因素,容易使田野工作難以成為對(duì)學(xué)術(shù)真正有價(jià)值有意義的步驟和手段,很難對(duì)調(diào)查事象做出有意義的發(fā)掘,從而也就降低了調(diào)查資料的文化價(jià)值。但是,田野調(diào)查工作本身并不存在能否為學(xué)科研究提供有價(jià)值有意義的幫助的問題,很多西方和中國的學(xué)者都通過他們的努力和成就證明了這點(diǎn)。田野調(diào)查是人類學(xué)學(xué)科研究假設(shè)——檢驗(yàn)——新的假設(shè)這樣一個(gè)復(fù)雜的周期過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),對(duì)于理論研究和發(fā)展有著重要的價(jià)值。它的作用不僅在于檢驗(yàn)、否定、糾正已有的假設(shè),完善整個(gè)理論體系,還在于能使研究者在實(shí)地調(diào)查中通過實(shí)踐和理論的相互作用對(duì)所研究的問題提出新的假設(shè)和新的視角,使得研究更深入更豐富地發(fā)展下去。那種認(rèn)為完成實(shí)地調(diào)查工作,寫出調(diào)查報(bào)告便算完成了民族學(xué)和人類學(xué)研究工作的想法是一種片面的認(rèn)識(shí)。前文提到過,人類學(xué)(包括民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué))的主要研究對(duì)象就是一種動(dòng)態(tài)變化的生活形態(tài),人類學(xué)稱之為“文化群體”,社會(huì)學(xué)稱之為“社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的機(jī)制”,民俗學(xué)稱之為“生活文化”,總之都是活生生的有著自己發(fā)展、消亡、變化的事象和過程。這就使得我們的研究必須也隨著它的變化不斷地深入和發(fā)展下去,這樣才能真實(shí)地反映研究對(duì)象的狀態(tài),得出科學(xué)的結(jié)論。研究者通過田野調(diào)查親身體驗(yàn)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況,和當(dāng)?shù)厝嗣裣嗵?參與當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng),形成一種直接的感受,這對(duì)他不僅是一個(gè)檢驗(yàn)理論假設(shè)的過程,也是他通過自己的實(shí)踐提出與前人不同的調(diào)查角度或內(nèi)容的好機(jī)會(huì)。經(jīng)驗(yàn)成就感覺,感覺雖然不一定能夠落實(shí)到文字上,但是能夠幫助我們對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行整體把握,因此十分重要。這對(duì)學(xué)科的發(fā)展和自身的發(fā)展都是很有益的嘗試。在田野調(diào)查過程中,研究者往往要去到各個(gè)地區(qū),發(fā)現(xiàn)在文本研究中發(fā)現(xiàn)不了的原汁原味的地域文化或事象,這是對(duì)我們優(yōu)秀的民間文化遺產(chǎn)的搶救和保護(hù)來說即使不是最有