均田免糧問題研究綜述

均田免糧問題研究綜述

明末農(nóng)民起義是中國(guó)歷史上一場(chǎng)反對(duì)封建統(tǒng)治者的偉大戰(zhàn)爭(zhēng)。他提出的“一體化”具有明顯的時(shí)代特征，成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。20世紀(jì)以來,學(xué)界對(duì)“均田免糧”的背景、內(nèi)容、實(shí)施情況、作用及意義等展開了熱烈討論,取得了豐碩成果,故有必要進(jìn)行梳理,以期對(duì)這一問題的深入研究有所裨益。文中難免掛一漏萬(wàn)或概述不當(dāng),敬請(qǐng)專家指正。一、提出“均田免糧”的改造稿本大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“均田免糧”是在明末土地高度集中和賦稅極端不均的背景下提出的。李文治從“地理背景”和“時(shí)間背景”兩方面作了考察,認(rèn)為“‘均田’的倡議是針對(duì)著明代土地分配的不均而發(fā)的”,主要在河南;“‘免賦’是針對(duì)著明政府賦稅繁重而發(fā)的,賦稅繁重,源于加派”,主要是在崇禎十三四年之交(PP.104-105)。李光壁認(rèn)為:針對(duì)土地高度集中和貧富極端不均的情形,“李巖勸自成提出‘均田’的口號(hào)”;針對(duì)三餉加派,“農(nóng)民起義軍首領(lǐng)提出‘免賦’的口號(hào)來,得到農(nóng)民的熱烈擁護(hù)。”(PP.175-176)周遠(yuǎn)廉等人認(rèn)為:“土地高度集中,地主階級(jí)‘田連州郡’,而廣大農(nóng)民則‘貧無(wú)立錐’,這是明末社會(huì)的一個(gè)嚴(yán)重問題。因之,爭(zhēng)取獲得土地,成為當(dāng)時(shí)農(nóng)民群眾的迫切要求?！薄百x役繁重和負(fù)擔(dān)不均是明末社會(huì)的另一個(gè)嚴(yán)重問題。因之,免除賦役負(fù)擔(dān),是當(dāng)時(shí)農(nóng)民的另一迫切要求。”傅玉璋認(rèn)為“李自成起義軍提出這些口號(hào),正是反映了中國(guó)封建社會(huì)末期土地高度集中;勞役賦稅之繁重”。傅衣凌認(rèn)為李自成“均田免糧”的口號(hào)“表達(dá)了農(nóng)民改造社會(huì)的傳統(tǒng)理想。明末農(nóng)民軍的斗爭(zhēng)矛頭,始終是針對(duì)封建土地所有制,明代河南、山東、湖廣諸省是藩王土地最為集中的地方,有的占地?cái)?shù)萬(wàn)頃以上,平日苛虐農(nóng)民,額外剝削,反抗怒火,一觸即發(fā)。李自成在河南,嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓福王,即是為此?！@一系列的斗爭(zhēng),都是李自成提出‘均田免糧’的社會(huì)根據(jù)?！?P118)但有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)主要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景是農(nóng)民賦役繁重,而非土地高度集中。王守義說:“明末土地兼并問題盡管嚴(yán)重,然而農(nóng)民的切膚之痛,也即最直接感受的慘重壓迫和剝削是明朝政府加在他們身上的橫征暴斂,而不是其他?！辟嚫⒘忠舱f:“稅役繁重,負(fù)擔(dān)不均乃是明末社會(huì)最主要的問題,并直接導(dǎo)致了農(nóng)民大起義的爆發(fā)和明王朝的滅亡?！碧莆幕J(rèn)為:“反對(duì)封建賦役制度是明末農(nóng)民起義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn),它說明地主和農(nóng)民階級(jí)的矛盾集中于賦役問題上?！?P370)郭松義認(rèn)為明末三餉加派是促使社會(huì)矛盾更加尖銳和激起人民反抗怒火的直接原因,說:“陜西省情況最嚴(yán)重的是延安、慶陽(yáng)兩府,這里本來就是地土‘荒涼瘠薄’,‘仍復(fù)加派遼餉’,使大量人戶‘轉(zhuǎn)相逃亡,全無(wú)樂生之氣’”,成為“貧者皆賊,邊軍糾集,遂附合此饑民為盜之根因也”。(P239)有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)地主階級(jí)的殘酷剝削和奴役是“均田免糧”口號(hào)提出的主要根據(jù),認(rèn)為廣大農(nóng)民和地主階級(jí)之間所存在的階級(jí)矛盾是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾,佃耕田地的農(nóng)民既要負(fù)擔(dān)繁重的勞役,又要交納苛重的地租,“殘酷的剝削不僅奪去了佃農(nóng)的剩余勞動(dòng),而且還奪去了其必要?jiǎng)趧?dòng)和全家勞動(dòng)。這應(yīng)當(dāng)是后日農(nóng)民起義軍提出‘貴賤均田’口號(hào)的根據(jù)。”(P285)秦暉則認(rèn)為“以‘租佃關(guān)系決定論’、‘土地兼并危機(jī)論’和‘農(nóng)民—地主斗爭(zhēng)論’為核心的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史’研究是很成問題的。今天我們應(yīng)該看到:傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)危機(jī)的根源,不在于‘土地私有制’導(dǎo)致的矛盾?！瓕?shí)際上,王朝末世發(fā)生大危機(jī)的根本原因在于大共同體本位的專制制度造成的‘官逼民反’?！?P161)與以上諸說不同,黃仁宇另辟蹊徑,從財(cái)政支付手段、加派的征收方式和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異等方面重點(diǎn)考察明末農(nóng)民起義在陜北燃起的主要根源,認(rèn)為在晚明白銀貨幣化過程中,受益者主要在東南地區(qū),“西北地區(qū)主要倚靠中央政府向邊防軍的津貼,才能維持平衡,而且流通于全國(guó)的銀兩總數(shù)也有限。”明朝作戰(zhàn)的軍費(fèi)“應(yīng)由比較豐裕的地區(qū)擔(dān)當(dāng),可是既無(wú)適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)數(shù)字,又缺乏執(zhí)行時(shí)的威權(quán),戶部只好將額外征收數(shù)平均分?jǐn)傇谌珖?guó)各州縣上。結(jié)果使某些原來應(yīng)受接濟(jì)的縣分更為不堪?！蓖瑫r(shí),北方白銀的大量增加使物價(jià)昂貴,百姓難以承受。當(dāng)明朝用兵東北時(shí),“朝廷的資源重新安排,實(shí)陷西北區(qū)域于不利。”(PP.211-279)二、均田均田方面學(xué)界討論“均田”的史料多來自于查繼佐的《罪惟錄》的相關(guān)記載(卷12《朱之馮傳》、卷17《毅宗列皇帝紀(jì)》、卷31《李自成傳》)。王守義認(rèn)為“均田”不是農(nóng)民軍口號(hào)的本來面目,而是江南士大夫查繼佐在編著《罪惟錄》時(shí)用自己的理解來概括的,說:“查繼佐以其所理解的農(nóng)民軍的‘且免徭賦’說成‘均田’,致滋今人誤為‘耕者有其田’”。指出理解明末農(nóng)民軍政策的本來面貌,應(yīng)該主要依據(jù)當(dāng)時(shí)流傳下來的歌謠,而不必聽信《罪惟錄》所記載的輾轉(zhuǎn)修飾之詞。但周遠(yuǎn)廉等人肯定《罪惟錄》所載價(jià)值,指出查繼佐很注意多方搜集資料而且具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,所以《罪惟錄》中保存了其他書籍中所少有的材料。盡管大多數(shù)學(xué)者對(duì)《罪惟錄》中所說的“均田”給予充分的肯定,但對(duì)其又有不同的理解。一些學(xué)者從當(dāng)時(shí)農(nóng)民需要合理占有土地這一最基本的要求出發(fā),從不同角度論證“均田”就是小農(nóng)奪取地主霸占的土地。簡(jiǎn)修煒與章義和認(rèn)為“‘貴賤均田’是李自成起義軍在土地問題上的基本主張”,起義軍土地政策的基本點(diǎn)是“號(hào)召‘業(yè)主’認(rèn)耕自己的土地,鼓勵(lì)并支持失去土地的農(nóng)民向地主奪回霸占的土地?！眲⒉J(rèn)為“均田免糧的側(cè)重點(diǎn)是用強(qiáng)制手段剝奪勛戚貴族、官僚大地主的土地,歸還小民,并在一定時(shí)期內(nèi)免除賦役負(fù)擔(dān)?！辈堂辣氲戎吨袊?guó)通史》也認(rèn)為“大順?biāo)芯?即將地主霸占農(nóng)民的田地,退還給農(nóng)民。田產(chǎn)不論遠(yuǎn)近,農(nóng)民認(rèn)為祖產(chǎn)即可占有。”(P139)陳梧桐等人進(jìn)一步指出:所謂“均田”,“就是反對(duì)地主階級(jí)的土地兼并,包含了反封建土地所有制的內(nèi)容。不過,由于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境,貴族官僚富豪或被殺或逃亡,荒廢的土地較多,農(nóng)民可以隨時(shí)耕墾,農(nóng)民軍沒有具體采取過分配土地的措施?！?P183)有些學(xué)者則認(rèn)為“均田”的內(nèi)容是平分土地。柳義南說:《罪惟錄》中所謂“貧富均田”和“均田免糧”與“大順農(nóng)民軍一再提出的‘不當(dāng)差,不納糧’,也是完全吻合的?？梢姟蹲镂╀洝匪f的均田,確是指均土地而不是均徭役。”(P165)周遠(yuǎn)廉等人認(rèn)為“均田免糧”的真正含義在于“均分土地,免除錢糧?！钡瑫r(shí)指出:“在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,不可能實(shí)現(xiàn)‘均田’”,“起義農(nóng)民軍為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)平分土地的要求,采取過奪取地主土地的實(shí)際行動(dòng)?！钡腥朔磳?duì)將“均田”理解為平分土地。南炳文從明清時(shí)期“均田”的含義、李自成的思想體系以及起義軍推行的土地政策出發(fā),認(rèn)為:“李自成起義軍實(shí)際執(zhí)行的土地政策沒有可以稱為‘平分土地’的表現(xiàn)”,“在明末李自成起義中,在其整個(gè)思想體系中,并沒有提出明顯的平均主義思想?！蓖鹾赈x則強(qiáng)調(diào)“均田”的狹隘性,認(rèn)為:“均田”口號(hào)是“一種企圖恢復(fù)和鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、維持小土地私有、反對(duì)地主階級(jí)土地兼并的政治綱領(lǐng),它完全代表著農(nóng)民小生產(chǎn)者的愿望。”同時(shí)指出:“它并不是絕對(duì)平均,因?yàn)椴]有發(fā)展按人按戶或按其他標(biāo)準(zhǔn)平分土地的跡象。當(dāng)然,更談不上反對(duì)土地私有?！庇腥藙t認(rèn)為“均田”是平均賦役。伍丹戈認(rèn)為明代的文獻(xiàn)中所謂的“均田”,同一般對(duì)于均田的解釋完全不同,“既不是‘平均地權(quán)’的意思,也同北魏到隋唐時(shí)代所實(shí)行的均田無(wú)關(guān),它只是要求平均土地的賦役負(fù)擔(dān)?！?P53)賴涪林指出:所謂“均田”,應(yīng)該按照“當(dāng)時(shí)通行的含義來理解,并非平均土地,而只是均役,‘均田免糧’就是均役免賦的意思。”“它只是《罪惟錄》作者對(duì)農(nóng)民軍‘不當(dāng)差’等口號(hào)不準(zhǔn)確的概括,而不是口號(hào)的本來面目。明末農(nóng)民軍并未提出平均土地的要求,更未將它作為經(jīng)濟(jì)政策和綱領(lǐng)?！蓖跏亓x認(rèn)為“明代自嘉靖中葉以后,全國(guó)次第實(shí)行了一條鞭法,徭役并于地畝,一體就畝征銀。人們要求平均賦役負(fù)擔(dān),必須從清理田畝著手,所以一般就把平均賦役負(fù)擔(dān)說成均田,這是當(dāng)時(shí)流行的口語(yǔ)。”所以“均田”在明末就是“平均賦役的代名詞。”但也有的學(xué)者不同意這種看法,認(rèn)為“如果說‘均田’是‘平均賦役’,那就是一回事;但這發(fā)生了矛盾,講不通,究竟是‘平均’還是‘免征’呢?從李自成起義的歷史看,免糧是有的,平均賦役卻不見記載,可見‘均田’和‘免糧’是指兩回事,均田不是‘平均賦役’”,其內(nèi)涵應(yīng)該是“清丈土地,計(jì)口授田。”三、當(dāng)差:免糧是“免糧”還是“減免”有關(guān)“迎闖王,不納糧”的文獻(xiàn)記載有較大出入,如“接闖王,不征糧”;“先降者,不征糧”;“降城免征”;“先服不輸租”;“一應(yīng)錢糧,并減一半”;“一應(yīng)錢糧,比原額止征一半”;在湖北有“三年免租,一民不殺”;在西安有“五年不征”;在山西有“不征糧”、“免荒稅”等政策。秦暉明確指出:“‘不納糧’、‘三年免征’之類,其號(hào)召對(duì)象也主要是自耕農(nóng)乃至平民地主。”(P160)有些學(xué)者從明末賦役繁多的背景出發(fā),認(rèn)為“免糧”就是“不納糧、不當(dāng)差”(P159),即免除一切賦稅。唐文基認(rèn)為“免糧是對(duì)正賦和加派的否定。”有人則認(rèn)為“免糧”“即在一定時(shí)期內(nèi)取消農(nóng)民和其他勞動(dòng)者承擔(dān)的一切賦稅。”顧誠(chéng)也認(rèn)為“大順政權(quán)宣布的一項(xiàng)重要政策是‘三年免征’或‘五年免征’,即在一定時(shí)期內(nèi)取消農(nóng)民和手工業(yè)者所承擔(dān)的一切賦稅。”(P131)但王興亞認(rèn)為免糧不是取消賦稅,如果把李自成的免糧說成是取消賦稅,那就無(wú)法解釋在李自成提出并向群眾宣傳“均田免糧”之說的同時(shí),還提出“先降者,不征糧”、“大軍所至,百姓給復(fù)一年”以及“五年不征”等問題,更無(wú)法解釋李自成制定并頒布征收賦稅的法令。(P891)還有些學(xué)者從李自成農(nóng)民軍收過稅糧的實(shí)際出發(fā),認(rèn)為“免糧”即是減稅。李洵認(rèn)為“免賦”就是“不納糧”,“農(nóng)軍是否實(shí)行過不納糧的制度,史無(wú)明文記載,但是可以想見,至少在農(nóng)軍過處,農(nóng)民不再向地主或官府納糧了。農(nóng)民是否要向農(nóng)民政權(quán)納糧呢?據(jù)后來的資料證明農(nóng)軍根據(jù)地的農(nóng)民對(duì)農(nóng)民政權(quán)只交‘條鞭之半’或?qū)嵭小昝庹鳌?說明賦稅制度并沒有廢除,實(shí)施的不過是‘減稅’而已。所以這個(gè)口號(hào)是針對(duì)明末貴族大地主的田賦加派而發(fā)的,并不是不納糧的無(wú)稅政策?！崩钣嘲l(fā)指出“免糧”是“計(jì)畝征銀,免去多余的稅糧,從而改變田賦的不合理狀況?！蓖跖d亞認(rèn)為:“從崇禎十四年到十七年正月大順政權(quán)建立,在這一段時(shí)間里,李自成農(nóng)民軍在所到之地,是按照自己的賦稅政策,既注意減輕農(nóng)民的賦稅負(fù)擔(dān),又向百姓征派一定數(shù)量的糧差。”按其本意,“不是取消賦稅,也不是免除地租,而是減免賦稅。”四、關(guān)于“均田之制”的實(shí)施方式,認(rèn)為這一行為不符合“均田之制”的提出部分學(xué)者根據(jù)局部地區(qū)農(nóng)民占領(lǐng)地主的田產(chǎn)和其他財(cái)物等情況,認(rèn)為當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際和文獻(xiàn)資料都充分證明“均田免糧”“不僅提出而且在其管轄的區(qū)域內(nèi)的確實(shí)行過‘耕者有其田’的政策?！备涤耔耙嗾f:“李自成不僅拿‘均田’作號(hào)召和組織農(nóng)民的政治口號(hào),而且在打亂封建統(tǒng)治秩序的同時(shí)在某些地區(qū),在一定程度上也實(shí)行了‘均田’這一經(jīng)濟(jì)政策。”洪煥椿說:“朝求升,暮求合,近來貧漢難存活。早早開門迎闖王,管教大小都?xì)g悅”、“吃汝娘,著汝娘,吃著不盡有闖王,不當(dāng)差,不納糧”、“迎闖王,不納糧”等流行民歌有力證明“明末農(nóng)民在實(shí)行不當(dāng)差、不納糧,以及沒收地主土地歸農(nóng)民墾種,是付諸實(shí)踐的,是得到人民群眾擁護(hù)的。如果‘均田免糧’只是一個(gè)空喊的口號(hào),那么李自成軍進(jìn)入河南以后,為什么‘遠(yuǎn)近饑民荷旗而往者如流水,日夜不絕,一呼百萬(wàn),而其勢(shì)燎原不可撲’?顯然這是‘均田免糧’之說深入人心的表現(xiàn)。”賴家度根據(jù)《出劫紀(jì)略》中記載地主階級(jí)卷土重來、命令農(nóng)民“焚其冊(cè)券”、奪回土地和財(cái)產(chǎn)等情形,指出:“當(dāng)時(shí)農(nóng)民不僅奪得了土地,而且取得了起義軍在法律上的肯定。被地主焚毀的‘冊(cè)券’很可能是李自成革命政權(quán)發(fā)給農(nóng)民的一種文書,保證他們得到土地的權(quán)利。這種‘冊(cè)券’也就可能是‘均田之制’一項(xiàng)具體措施?！睂?duì)“均田免糧”的實(shí)施方式,一些學(xué)者認(rèn)為主要是沒收明宗室、官僚地主的土地分給農(nóng)民和軍隊(duì)進(jìn)行耕種和屯田。師平說:“殺藩王、鋤勛戚,沒收他們的莊園土地歸農(nóng)民所有,是均田的重要方式;‘認(rèn)祖產(chǎn)’,土地還家,這是均田又一種方式。而農(nóng)民軍在奪得地主霸占的土地之后,一部分歸耕種農(nóng)民所有,一部分用做軍隊(duì)‘屯田’,或‘募民墾田’?！鳖櫿\(chéng)認(rèn)為:“一是起義軍戰(zhàn)士直接占有明宗室、官僚地主的莊田,實(shí)行屯種。二是大順政權(quán)發(fā)布文告,允許貧苦農(nóng)民奪回地主階級(jí)兼并的土地?！?P130)有人不同意“均田”口號(hào)已在局部實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn),認(rèn)為不能以農(nóng)民軍把當(dāng)?shù)氐墓偾f或大地主土地分配給無(wú)地農(nóng)民或支持農(nóng)民去奪回自己的土地事例來證明農(nóng)民軍就制定了“均田”的法令或“均田”口號(hào)在明末已局部實(shí)施。李映發(fā)指出:“證明‘均田’口號(hào)在明末已局部實(shí)現(xiàn)的這種說法未免輕率了一點(diǎn)。這明明是農(nóng)民起義軍和農(nóng)民在奪田、占地,哪是在按一定原則和步驟來進(jìn)行平均分配?如果奪田占地也算做‘均田’,那么明末農(nóng)民起義軍的口號(hào)也算不得什么新鮮事,早在千百年前起義的農(nóng)民就這樣實(shí)行過了?！崩钗闹握f:“均田”的“詳細(xì)辦法如何,實(shí)行過沒有,實(shí)行到什么程度,記載缺如,無(wú)從考察,只能做一個(gè)大概的推測(cè)。今能散見于史籍的,不過‘均田’與‘貴賤均田’寥寥數(shù)字?；蛞云涑錾怼骺堋?史家受了成王敗寇的限制,而不屑為記述;或因兵馬倥傯之際,天天忙于戰(zhàn)役,不暇做比較詳密的計(jì)劃。至于實(shí)踐的問題,當(dāng)然更屬渺茫了?！?P105)李洵認(rèn)為“均田”主張李自成在“河南、湖廣、山東等地,張獻(xiàn)忠在四川、湖廣等地都曾部分實(shí)施過,但不過是把當(dāng)?shù)氐墓偾f或大地主土地分配給無(wú)地農(nóng)民,也不是絕對(duì)的平分土地?！鳖櫿\(chéng)以山東青州為例,認(rèn)為在李自成政權(quán)的支持下,農(nóng)民可以“均”大地主的田產(chǎn),但不能據(jù)此推論李自成集團(tuán)“制訂了平均分配土地的法令?！?P255)吳晗說:“現(xiàn)在有一個(gè)材料,就是山東有一個(gè)縣,李自成曾統(tǒng)治過那個(gè)地方,當(dāng)時(shí)有人主張分田給百姓。分了沒有呢?沒有分。他提不出明確的辦法,不但提不出消滅地主階級(jí)的根本方針,甚至連孫中山那樣‘平均地權(quán)’的辦法也提不出來。所以消滅封建剝削,消滅地主階級(jí)這個(gè)根本問題,在古代歷史上的任何時(shí)期都不能解決。不但地主階級(jí)知識(shí)分子、官僚提不出解決辦法,就是反對(duì)封建地主階級(jí)的農(nóng)民起義領(lǐng)袖也提不出解決的辦法,這個(gè)問題只有在我們這個(gè)時(shí)代才能解決。我們研究過去的農(nóng)民革命、農(nóng)民起義時(shí),不能把我們今天的思想意識(shí)強(qiáng)加于古人。我們這個(gè)時(shí)代能辦到的事,不能希望古人也能辦到。否則,就是非歷史主義的觀點(diǎn)?！?PP.112-113)五、均田免糧,土地如何有效解決大部分學(xué)者從不同角度對(duì)“均田免糧”的積極的歷史作用給予高度評(píng)價(jià)。魏千志認(rèn)為“明末農(nóng)民起義軍已將自己的斗爭(zhēng)矛頭,直接指向了封建生產(chǎn)關(guān)系的決定性環(huán)節(jié)——封建土地所有制,從而把中國(guó)農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)又推向了一個(gè)新階段?！?P299)劉重日認(rèn)為明末農(nóng)民起義“反對(duì)地租剝削,反對(duì)封建賦役,反對(duì)封建人身奴役和封建特權(quán);要求土地,要求均分財(cái)產(chǎn),要求人身平等,對(duì)封建制度進(jìn)行了全面的沖擊。因此,它對(duì)于封建政治階級(jí)關(guān)系的調(diào)整,對(duì)于社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展,起著巨大的深刻的作用?！?P366)師平認(rèn)為“李自成農(nóng)民起義繼承和發(fā)展了唐宋以來農(nóng)民起義的革命思想,第一次用口號(hào)綱領(lǐng)的形式,明確地提出了土地問題和賦稅問題,把我國(guó)農(nóng)民反對(duì)封建制度的斗爭(zhēng)推進(jìn)到一個(gè)新階段?！锩饧Z’的革命綱領(lǐng)體現(xiàn)了廣大農(nóng)民反對(duì)封建剝削制度鮮明的階級(jí)特點(diǎn)和革命內(nèi)容,說明了農(nóng)民反對(duì)地主階級(jí)的斗爭(zhēng)在不斷的深化,農(nóng)民的斗爭(zhēng)覺悟在不斷提高。這一綱領(lǐng)后來為太平天國(guó)農(nóng)民起義所繼承,進(jìn)一步發(fā)展成為‘凡天下田,天下人同耕’的《天朝田畝制度》,成為太平天國(guó)土地綱領(lǐng)的前驅(qū)?！痹诳隙ā熬锩饧Z”積極作用的同時(shí),一些學(xué)者指出了“均田免糧”的局限性。李洵認(rèn)為由于時(shí)代和階級(jí)的限制,“當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽,可是極其微弱,新的生產(chǎn)關(guān)系還沒有重要的影響力量,新的階級(jí)力量還遠(yuǎn)沒有形成。所以明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治,多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,但封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度,基本上依然繼續(xù)下來。”顧誠(chéng)認(rèn)為:“在敘述大順政權(quán)為解決土地問題而采取的措施時(shí),應(yīng)當(dāng)指出均田在大順政權(quán)的活動(dòng)中并不占重要地位。這是因?yàn)樵诿髂┙y(tǒng)治階級(jí)的沉重壓榨下,農(nóng)民往往整甲整里地逃亡,耕地大面積拋荒;由于農(nóng)民軍到達(dá)的地方,明宗室、官紳大批地被消滅或者竄往他鄉(xiāng),出現(xiàn)了大量無(wú)主之田。因而在這種特定的條件下,土地問題反而不顯得那么突出。現(xiàn)存史料中涉及土地關(guān)系的比較少見并不奇怪?？傊?我們不應(yīng)該否認(rèn)大順政權(quán)曾經(jīng)著手解決貧苦農(nóng)民的耕地問題(即均田),也不能過分渲染大順政權(quán)的均田政策?！?PP.255-256)郭厚安認(rèn)為:“從根本上說來,‘均田免賦’的綱領(lǐng)也是不可能實(shí)現(xiàn)的。沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo),農(nóng)民要徹底解決土地問題,擺脫封建制度的束縛,事實(shí)上是不可能的。他們不是新生產(chǎn)力的代表,不是新的階級(jí)力量,因而提不出符合歷史發(fā)展規(guī)律的革命綱領(lǐng),不能摧毀封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),用新的生產(chǎn)關(guān)系去代替封建生產(chǎn)關(guān)系,而只能從小農(nóng)平均主義的思想出發(fā),從頭腦里產(chǎn)生出一個(gè)人人有土地、不當(dāng)差、不納糧的理想王國(guó)。而這樣的理想王國(guó),不可避免地要成為無(wú)法實(shí)現(xiàn)的純粹幻想?！币恍W(xué)者在承認(rèn)“均田免糧”具有很大號(hào)召力的同時(shí),進(jìn)一步指出大順軍為解決其財(cái)政、軍需而沒有及時(shí)調(diào)整“均田免糧”政策,繼續(xù)實(shí)行追贓助餉從而帶來了嚴(yán)重的政治后果。王興亞在肯定李自成的免糧主張和賦稅政策激發(fā)了明朝統(tǒng)治區(qū)人民反抗明朝統(tǒng)治的革命熱情的同時(shí),指出“李自成在財(cái)政問題上,是把措餉的重點(diǎn)放在對(duì)封建官紳的征派和追贓助餉上,把對(duì)農(nóng)民軍的歸附、‘降城’作為‘免征’的前提,而不是放在合理的稅收上,這樣,不僅使大順政權(quán)不可能有充足的人力、物力和財(cái)力,以保證戰(zhàn)爭(zhēng)的供給;同時(shí)也不利于大順政權(quán)的鞏固和所轄地區(qū)生產(chǎn)的恢復(fù)、社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這又是后來大順軍所以迅速失敗的一個(gè)因素?！?P54)顧誠(chéng)認(rèn)為,以李自成為首的大順軍領(lǐng)導(dǎo)人沒有依據(jù)形勢(shì)的變化在政策上作出必要的調(diào)整,“仍然以農(nóng)民利益的維護(hù)者自居,在管轄區(qū)內(nèi)繼