清代版本目錄著作的著錄特點

清代版本目錄著作的著錄特點

清朝統(tǒng)治者非常重視文學政府的建設(shè)，大力推廣程朱理學，加強思想控制。此外，文學網(wǎng)絡(luò)非常嚴格。當時的許多學者放棄了經(jīng)典的學術(shù)目的，走上了文本搜索的道路。而要考據(jù),版本問題就成為首要問題,因為“版本之學,為考據(jù)之先河,一字千金,于經(jīng)史尤關(guān)重要”(葉德輝《書林余話》卷下)。版本目錄實際上包含版本和目錄兩方面內(nèi)容,版本要求說明是何本,目錄則要求“辨章學術(shù),考鏡源流”。這兩方面內(nèi)容在劉向、劉歆奉詔校書,撰成《七略》、《別錄》時,便已相伴產(chǎn)生。起初,書籍傳本較少,目錄只是揭示內(nèi)容大旨。版刻圖書日多之后,出現(xiàn)一書有多種不同版本的情況,這些不同的版本各具特有的內(nèi)涵,要說明所著錄的是此本而非彼本,就需要注明版本。目錄增錄版本之后,即成為版本目錄。公認的版本目錄之始,是尤袤的《遂初堂書目》。然而《遂初堂書目》對于版本的著錄非常簡單,僅是“舊監(jiān)本尚書”、“髙麗本尚書”而已,而書籍在歷代流傳過程中不斷刊刻、傳抄,簡單的版本項是遠不能將這些版本問題說明白的,這就需要通過各種方式對版本進行界定、描述。從版本目錄的自然出現(xiàn)到發(fā)展出一定的體例模式,經(jīng)歷了一段漫長的歷程,清代藏書家們在這一過程中起到舉足輕重的作用。1文堂領(lǐng)領(lǐng)袖錢謙益起初,清人對于版本的研究,主要出于對宋元舊版的喜愛。這有多方面的原因:(1)作為早期的雕版印刷產(chǎn)物,宋元刻本經(jīng)過歲月的滄桑變化,總是越來越少。物以稀為貴,宋元刻本自然值得藏書家爭相購買和傳抄。(2)先秦兩漢的經(jīng)書及其他古書流傳到清代已經(jīng)過一千多年的漫長歲月,宋版書算是清人所能見到的最古舊的本子,其據(jù)以刊刻的底本更接近原書面貌,更加真實可信,對于從事考據(jù)、注重探求經(jīng)書本義的清代學者來說具有極高的?？币饬x。(3)宋版書版刻形式精美,在書寫藝術(shù)和刻印技巧上達到了很高的境界,故從文物性、學術(shù)性、藝術(shù)性各個方面,宋版書都具有獨特的價值,因此賞玩宋版書成為藏書風尚。開啟這一風尚的,是明末清初的大藏書家、文壇領(lǐng)袖錢謙益。錢謙益撰寫了大量題跋,散見于他的文集中,后被潘景鄭先生輯為《絳云樓題跋》。這些題跋中有一些篇幅是關(guān)于宋版書版本的描述,包括他對宋版書喜愛之情的流露,對宋版書紙墨、刊工的鑒賞以及他的版本鑒定經(jīng)驗,雖然數(shù)量有限,也沒有關(guān)于版本揭示的系統(tǒng)想法,但是他對版本的重視影響到當時和以后的藏書家,尤其對他的族孫錢曾的版本學思想和方法的形成有著重要作用。錢曾的《讀書敏求記》是目錄學史上第一部注重版本形式的解題目錄?！蹲x書敏求記》收錄宋元刻本及舊抄本634種,這部目錄的特別之處在于,他除了像傳統(tǒng)目錄一樣敘述著作源流、對作者及書的內(nèi)容加以評論外,更重要的是,他別出心裁地在一些宋元舊版書的解題中增加了諸多版式裝潢、紙張墨色等形式特征的記錄和鑒賞以及對藏弆的考訂?！端膸烊珪偰刻嵋穼λ脑u價是“其述授受之源流,究繕刻之同異,見聞既博,辨別尤精”。錢曾《讀書敏求記》對于版本的描述受到之后藏書家和學者的認可,稍后毛扆的《汲古閣珍藏秘本書目》、孫從添的《上善堂宋元版精抄舊鈔書目》都以記載書籍版本特征、考訂藏本流傳為主要內(nèi)容,但是直到《天祿琳瑯書目》的編制,版本目錄才有了較大的突破。2關(guān)于藏書的繼承與發(fā)展乾隆年間,于敏中和彭元瑞奉敕編撰的《天祿琳瑯書目》(前后編)記錄皇家善本特藏一千余部,每書以解題形式逐一記述書名,卷數(shù),著者,卷目,版本鑒定情況(牌記、避諱、刻工等),鑒賞情況(紙墨、書法),描摹印記樣式,考訂印記舊藏,輯錄序跋。《天祿琳瑯書目》作為第一部官修版本目錄,對后世的影響尤大,它大大豐富并規(guī)范了版本著錄的內(nèi)容,其著錄項目被后世的藏書家們廣泛地繼承,至今仍然是古籍著錄時必不可少的內(nèi)容。所謂上行下效,《天祿琳瑯書目》這部鑒賞書目對于當時藏書家編制目錄有著極強的導向作用,此后的諸多書目都是仿照它的體例,并加以發(fā)展。如孫星衍的《平津館鑒藏書籍記》充分地繼承了其規(guī)范性,并且所有的圖書除了著錄刊刻年代、人名、前后序跋、收藏圖印之外將行款字數(shù)作為必備的項目,間有對書口、版框的記錄。張金吾的《愛日精廬藏書志》在《天祿琳瑯書目》的基礎(chǔ)上詳記藏本的完闕情況,并且仿馬端臨《經(jīng)籍考》、朱彝尊《經(jīng)義考》之式著重輯錄原書和后人的序跋。清末瞿楊丁陸四大藏書樓的書目基本上也都是循著這個路線而作。而大藏書家黃丕烈不論是在收錄對象還是在考訂印記舊藏方面都比《天祿琳瑯書目》更進一步,黃丕烈號稱“佞宋主人”,清人對于宋元舊版舊鈔的狂熱到黃丕烈而達到極致。他為自家藏書撰寫了大量題跋,這些題跋的突出特點是在記錄書籍刻版款式、所用字體、紙張、避諱、木記、編著體例等一般的版本特征之外,大量地敘述書籍的得書經(jīng)過、傳授源流,考證名家舊藏。對此,洪亮吉評價說“第求精本,獨嗜宋刻,作者之旨意縱未盡窺,而刻書之年月最所深悉”(洪亮吉《北江詩話》),所謂鑒賞家是也。以上這些目錄存在著一個共同的問題——因為它們是賞鑒目錄,往往僅限于單個藏本的描述與考訂,旨在表現(xiàn)單個藏本的價值,而不具有普遍意義。3不同版本的版本黃丕烈生活于乾嘉時期,他的題跋在清代版本目錄史上具有承上啟下的意義:一方面他繼承了《讀書敏求記》、《天祿琳瑯書目》以來對于宋元舊本的鑒賞習氣;另一方面,他提出一些版本學的新命題,如廣求異本以資?？?書籍貴有源流等。書籍的源流不僅指書籍的流傳有序,更重要的是版刻源流。一些古書,由于社會需要而一再翻刻傳鈔,而形成一支成員眾多的版本家族。在這一家族中,鈔刻出來的本子受到所據(jù)底本的影響,會有與底本相同的特點,但又不完全與底本相同,考察這些本子之間的關(guān)系,對于鑒定版本、了解版本異同、評斷版本優(yōu)劣有著重要作用。黃丕烈交游廣闊,得以見多種別本、異本,使得他開始關(guān)注這些版本之間的關(guān)系,然而由于所處時代條件的局限,黃丕烈對于版本的考訂并不完善。但是從黃丕烈開始,對于版本源流的關(guān)注開始上升,在黃丕烈之后不久的邵懿辰和莫友芝就專門訪求別本異本、比較版本異同?！端膸烊珪沸蕹梢院?《四庫全書》所收錄各書的版本引起了學者和藏書家們的極大關(guān)注。《四庫全書》幾乎包含了當時做學問所需要的全部書籍,學者們?yōu)榱酥螌W方便往往在行篋案頭置一部《四庫全書簡明目錄》以資參考,但是由于《簡明目錄》不著版本,讀書要擇善本的學者們便將所見的各種版本一一標注在《簡明目錄》上,并比較異同,判斷優(yōu)劣,將這些標注單獨整理出來即成為一種比較特別的版本目錄。這其中以邵懿辰的《四庫簡明目錄標注》和莫友芝的《郘亭知見傳本書目》影響最大。道光年間,藏書家邵懿辰以家藏及在京為官時經(jīng)眼的各書版本以及前人書目、題跋、筆記中涉及的版本批注于《四庫全書簡明目錄》的眉端,日久成帙。隨后以鈔本流傅,孫詒讓、王懿榮、黃紹箕、王頌蔚等又加眉批,邵懿辰之孫邵章將諸家批注輯為附錄,于宣統(tǒng)三年付梓,定名為《四庫簡明目錄標注》?！多L亭知見傳本書目》是莫友芝在太平天國起義之后,受曾國藩之命在江浙一帶訪文宗、文匯二閣遺書時,將平日所見四庫書以及四庫未收書、存目書的收藏情況、流傳以及行款格式標于《四庫全書簡明目錄》之上,并參考各家目錄以及邵懿辰的經(jīng)籍筆記撰成的。由于邵懿辰和莫友芝均見識廣博,經(jīng)眼過大量宋元古刻、珍、孤、秘、抄及通行本,故這兩部著作最可貴的地方在于羅列異本、別本,指明不同本子的版刻特點,為了解、鑒別、研究它們的文獻價值提供實證。這種著錄不再是簡單地品評紙墨、敘述藏弆,而是更多從提供學術(shù)信息的實用角度出發(fā),描述版刻上的差異,評價不同版本的優(yōu)劣;不再是津津于藏本的個體特征,而是從版本群體的高度上記錄版本。但遺憾的是,二書對版本形制的標注都比較簡略,很多條目僅著錄版本項,對行款、牌記的描述僅限于宋元舊刻,而對避諱字、書口、序跋、刻工等的記錄更少。4版本類目錄學家邵懿辰在京為官,所見多為北方藏書家所有,莫友芝主要活動在江浙一帶,記錄南方藏書家藏本較多,邵、莫兩人的目錄基本上對當時中國境內(nèi)的古籍作了大致的整理。在此之后不久,楊守敬于光緒六年出訪日本,得以見到許多舊本,回國之后寫成并刊行《日本訪書志》十六卷,這是一部知見目錄,每書有解題,使國人得以了解日本所存的各種珍秘古籍?！度毡驹L書志》在著錄上的特別之處在于楊守敬將校勘作為鑒定版本的方法,將校勘結(jié)果詳錄在目錄里,此前藏書家的版本目錄對于?？鼻闆r多數(shù)只是簡單地說“取某本對校”或“脫文闕字難以枚舉”,而楊守敬則不厭其煩地將日本善本的不同之處一一標示,并根據(jù)題名的不同、卷數(shù)的分合、闕謬的情況來考察版本之間的源流關(guān)系,從而評判具體版本的優(yōu)勢。此外,他還刻有書影《留真譜》,“或摹其序,或摹其尾,皆有關(guān)考驗者”(《留真譜初編》前楊守敬題記),直觀地記錄了古籍善本的版本形態(tài),為版本鑒定和研究提供了依據(jù)。在此之前不久,江標曾將散見于各家題跋目錄中的宋元舊本行款信息匯為一編,于1897年刊成《宋元本行格表》。然而行款在歷代版刻中并未呈現(xiàn)出一定的規(guī)律,不具有明顯的鑒定意義,僅能作為稽核項以資參考,因此,這種版本目錄形式并未能得到后人的繼承,盡管如此,仍不失為清人對版本目錄的一次重要嘗試。在前人的不斷探索和實踐的基礎(chǔ)上,到了清末民初,涌現(xiàn)出一批在版本理論和實踐上都卓有成績的版本目錄學家,如繆荃孫、葉德輝、傅增湘、張元濟等?？娷鯇O提出書目要能使“藏書、讀書者循是而求,覽一書而精神形式,無不具在”(繆荃孫《藝風堂文漫存》)。著名目錄學家錢亞新先生說,“所謂‘精神’是指一書的內(nèi)容實質(zhì),所謂‘形式’是指一書的外表體制”?？娛线@一觀點是有鑒于清初以來目錄解題發(fā)展的兩極化,從錢曾《讀書敏求記》始論版本以來,解題目錄逐漸分成兩大派,一派是以《四庫全書總目》為代表的傳統(tǒng)目錄,主要著錄書籍內(nèi)容,考訂作者,評論內(nèi)容得失,而對版本討論較少,使人讀之不知應(yīng)擇何本;一派是以《天祿琳瑯書目》為代表的新的版本目錄,在版本的著錄和研究上越走越遠,而背離了目錄學本應(yīng)有的“辨章學術(shù),考鏡源流”的宗旨。他倡議對這兩派解題兼收并蓄,揚長避短,使得編制出的目錄更加具有實用性,更加科學。同時繆荃孫、葉德輝、傅增湘等人還參照前人的目錄,結(jié)合自己的版本經(jīng)驗,對版本問題進行深入的挖掘、整理,總結(jié)一時一地的版刻特點,總結(jié)一書在歷史上的版本源流,集中反映在他們的藏書目錄《郋園讀書志》、《藏園群書題記》中,并出現(xiàn)了第一部專門的版本目錄學理論著作即葉德輝的《書林清話》。5清代版本問題在版本學中的實踐應(yīng)用以上頗具代表性的幾部清代版本目錄著作基本勾勒出清代版本目錄發(fā)展的特點:關(guān)于版本的著錄項目不斷規(guī)范、細致、形象。從起初錢曾對紙墨、書法、裝潢偶然的記錄,到《天祿琳瑯書目》的規(guī)范化,加之之后的藏書家對版式的觀察越來越仔細,不斷補充著錄項目,行款、版心、牌記、書口、諱字等,描述越來越具體、形象,直至書影的出現(xiàn)。著錄對象不斷擴大。從清初珍重宋元珍本到廣泛搜集各種俗本、別本,體現(xiàn)了更加開放的善本觀。這是乾嘉考據(jù)學的需要,也是在實踐過程中,清人對版本問題認識逐漸加深的必然結(jié)果。對版本問題認識不斷深入。從單純地鑒賞紙墨書法印章,到考證刊刻時地、名家舊藏,再到考證版本源流,總結(jié)一書的版本系統(tǒng);從最初的對單一藏本特點的描述,到對版本群體的比較鑒別,從而從版本群體的高度來討論版本源流,而不只是停留在對印記舊藏的考證上,這一過程體現(xiàn)了清人對版本的認識的不斷深入。而在對版本系統(tǒng)認識不斷深入的過程中,對版本的鑒定、著錄和描述也愈趨準確。從重內(nèi)容到重版本,再到兼顧內(nèi)容與版本。從對版本的關(guān)注增加開始,版本目錄對內(nèi)容的關(guān)注就越來越減少了,版本學成為“書皮子”的學問,精通版本學的人們被看作是販掠家、鑒賞家,藏書目錄對一般讀者的價值下降。到繆荃孫、葉德輝時期,版本目錄開始重新重視書籍內(nèi)容,提倡版本與內(nèi)容兼顧,要既能識面目,又能知精神,尤以葉德輝的《郋園讀書志》為代表。在整個清代版本目錄發(fā)展的過程中,藏書家們對版本的認識不