美國商業(yè)保釋制度的缺失與完善

美國商業(yè)保釋制度的缺失與完善

美國現(xiàn)代商業(yè)保釋和黃金情人。美國刑事司法中,如果被告作“無罪答辯”,治安法官就確定開庭審理日期并作出保釋決定。在過去,唯一可接受的保釋形式是現(xiàn)金或擔(dān)保債券,現(xiàn)在,治安法官使其他替代履行形式成為可能,包括:承諾審理中到庭而保釋,即自我保證;承諾如果未到庭就支付一定數(shù)額的金錢而獲釋,即無擔(dān)保的保證;被告支付一定比例(一般為10%)的保釋金而獲釋;被告承諾遵守某些非財產(chǎn)性限制條件,如不與特定的人聯(lián)系,不實施犯罪行為,或不離開規(guī)定的地域。(1)只有當(dāng)法院對被告附加一定經(jīng)濟負(fù)擔(dān)而被告又無力支付時,他才會求助于商業(yè)擔(dān)保人。由于保釋的功能在于確保被告庭審時到庭,毫無疑問,指控的罪行越嚴(yán)重,治安法官更可能決定較高數(shù)額保釋金作為保釋條件。結(jié)果是,大部分尋求商業(yè)擔(dān)保服務(wù)的都是被指控了重罪等候?qū)徟械谋桓嫒恕?2)據(jù)此,商業(yè)保釋擔(dān)保中的被保證人一般被指控為重罪,并經(jīng)治安法官裁定有罪證據(jù)已經(jīng)達到“合理理由”的程度。所以,保釋擔(dān)保人面臨一種現(xiàn)實的風(fēng)險,即被保釋人很可能在預(yù)料的困境誘使下而脫逃。據(jù)統(tǒng)計,由商業(yè)擔(dān)保人保釋的被保釋人中大約有14%沒有到庭。盡管如此,由于商業(yè)擔(dān)保人經(jīng)常和其他擔(dān)保人處于競爭之中,他們常被迫對那些脫逃風(fēng)險極大的被保釋人提供擔(dān)保。但是,保險公司一般會拒絕給那些接受“顧客脫逃率經(jīng)常性地超過2%”的商業(yè)擔(dān)保人投保,而沒有保險公司的支持商業(yè)擔(dān)保人很快就會被擠出市場。因而,商業(yè)擔(dān)保人被迫去找回那些脫逃的被告人。如果商業(yè)擔(dān)保人經(jīng)常性地忙于尋找脫逃的被保釋人,將使他難以正常開展經(jīng)營活動。因此,商業(yè)擔(dān)保人通常雇請專業(yè)賞金獵人來保證使被告人到庭受審。《美國新聞和世界報道》中的1997年的“職業(yè)指南”中將賞金獵人列為未來的第二熱門職業(yè),文中聲稱,“只要看守所和監(jiān)獄人滿為患,該行業(yè)就有興旺的可能”。(3)由于賞金獵人在大多數(shù)情況下不須辦證又不受規(guī)制,因而,不可能確切地獲知有多少賞金獵人。有兩個特征吸引人們加入賞金獵人隊伍:潛在的巨大利潤和獵捕的刺激。賞金獵人受商業(yè)擔(dān)保人雇用,對每一次捕獲一般能獲得10%的保釋金。同時,一個賞金獵人在一年中的收入不但取決于保釋金,也取決于賞金獵人追捕脫保人的能力。據(jù)估計,全日制、出色的賞金獵人每年能賺取4~5萬美元。另一個誘惑是,當(dāng)賞金獵人捉拿脫保人時所帶來的刺激和興奮。雖然有這些方面的好處,賞金獵人也面臨職業(yè)危險。盡管賞金獵人遭遇反抗的機率不到10%,但該行業(yè)不是沒有傷亡。例如,最近就有一位賞金獵人在進行追捕一個被指控毒品輕罪而逮捕的被保釋人時,胸口中彈。但是,許多賞金獵人缺乏執(zhí)法方面的培訓(xùn),許多州也沒有此種要求。與大部分賞金獵人缺乏訓(xùn)練相反,他們卻被授予了令經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的警官們都羨慕的權(quán)力。特別是,賞金獵人可以合法地不經(jīng)取得令狀就闖入嫌疑人的家中,使用必要的強制力量逮捕嫌疑人,不經(jīng)州的事先授權(quán)就可以搜查和監(jiān)禁嫌疑人。這些現(xiàn)實中賞金獵人享有的權(quán)力,是許多警察的夢想。由于賞金獵人不受規(guī)制的權(quán)力、缺乏訓(xùn)練、追捕中的沖動興奮、潛在的金錢報酬等因素結(jié)合在一起,形成了一個“火藥桶”,這可以解釋被保釋人和無辜者遭受賞金獵人暴力濫用的原因。美國商業(yè)保釋及賞金獵人制度之改革1998年美國國會通過了《賞金獵人責(zé)任和資質(zhì)認(rèn)定法》,該法指出,盡管賞金獵人和執(zhí)法官員的義務(wù)、責(zé)任、工作技能是不同的,但公眾經(jīng)常對他們難以辨別;被告獲得保釋或被無擔(dān)保釋放作為審前羈押的替代措施對刑事司法制度功能的實現(xiàn)有著重要意義;保釋擔(dān)保人已受到州法令的廣泛規(guī)制但賞金獵人的規(guī)范則基本無章可循;公共安全要求雇傭合格的、訓(xùn)練有素的賞金獵人。該法建議聯(lián)邦總檢察長在與州和地方執(zhí)法人員組織、州和地方檢察官組織、刑事辯護協(xié)會、保釋契約代理人組織、賞金獵人組織、擔(dān)保公司組織等代表機構(gòu)商議后,為州控制和規(guī)范受雇傭或申請被雇傭為賞金獵人的人的制定一個模范指南。該模范指南對欲從事賞金獵人工作的人們限定下列條件:要求在履行賞金獵人職業(yè)職責(zé)之前通過建立于指印基礎(chǔ)上的犯罪背景檢查,不允許根據(jù)聯(lián)邦法律已被判重罪的人成為賞金獵人;賞金獵人和賞金獵人雇主應(yīng)對其完成賞金獵人義務(wù)的行為投保足額責(zé)任保險;州法應(yīng)當(dāng)規(guī)定,賞金獵人在進入私人住所之前,應(yīng)先敲門并通報賞金獵人的身份,州法也應(yīng)對其他州的賞金獵人給予官方確認(rèn)。2006年9月26日,Andrews又向眾議院提出了《賞金獵人責(zé)任法》的議案,該議案對上述模范指南的內(nèi)容提出幾點修正:如果賞金獵人職位申請人已根據(jù)聯(lián)邦法律被判重罪,或已依據(jù)州法判為其他罪但如果該人根據(jù)聯(lián)邦法律將被指控重罪的情形下,應(yīng)不允許該人獲得此類工作;要求申請人順利完成州批準(zhǔn)的關(guān)于刑事司法制度的基本資格課程的學(xué)習(xí);要求申請人順利通過槍支使用培訓(xùn)。此外,為強化賞金獵人的刑事、民事責(zé)任,該草案還增加這樣一些規(guī)定:保釋契約的保證人、上述保證人的代理人、賞金獵人,針對依州法得到保釋的人搜捕和實施監(jiān)管的行為,是根據(jù)州制定法、法令、規(guī)章、習(xí)慣、慣例而實施的州政府的行為;一個賞金獵人如果以獨立的合同當(dāng)事人或保證人的員工之名義行為時,是保證人的代理人;保釋契約保證人、該保證人的代理人、賞金獵人在一州內(nèi)為對在該州外獲得保釋人進行搜捕或?qū)嵤┍O(jiān)管時,在該州采取行動之前,有義務(wù)向當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門通知下列信息:保證人、代理人或賞金獵人的出現(xiàn)地、及他們的關(guān)于對被保釋人為抓捕而搜尋或?qū)嵤┍O(jiān)管的意圖。若該州對上述保證人、代理人、或賞金獵人附加有另外要求時,滿足其他要求后仍不能免除該通知義務(wù)。美國商業(yè)保釋及賞金獵人制度之評析及其借鑒商業(yè)保釋及賞金獵人制度的價值評析。盡管美國有些州采取措施廢除或壓制商業(yè)保釋擔(dān)保人,但商業(yè)擔(dān)保仍然繼續(xù)在美國大部分州運作,該制度的社會功用也不可否認(rèn):第一,使更多的被訴人可以被保釋,人身自由免受不必要的剝奪。如果沒有保釋擔(dān)保人的幫助,那些因為微小的犯罪被指控的、偶然犯罪的人由于無力支付保釋金被監(jiān)禁,而那些慣犯則由于其外部聯(lián)系將毫不費力的安排保釋,導(dǎo)致被告人人身自由保障上的不公平。第二,實現(xiàn)社會控制。保釋擔(dān)保人投資于商業(yè)保釋,有一定的風(fēng)險。為了保護其投資,在簽訂合同之后,在追逐利潤的驅(qū)使下,保釋擔(dān)保人會勤奮的工作,行使對被告人的監(jiān)督權(quán),積極敦促被告履行保釋附加的義務(wù),從而實現(xiàn)社會控制。第三,商業(yè)保釋制度較好地平衡了法庭利益和被訴人利益。保釋擔(dān)保人通過自己的業(yè)務(wù)活動,一方面使很多交不起保證金的被告人獲得釋放,另一方面又使得法庭絕大部分的保釋金裁定得以執(zhí)行,大大地控制被羈押的人數(shù),實現(xiàn)了法庭利益和被訴人利益的平衡。第四,商業(yè)保釋創(chuàng)造資本增殖的途徑,增加了社會就業(yè)崗位。商業(yè)保釋實際上是一種獨特的商業(yè)經(jīng)營活動,這一制度為私人資本的出路開辟了通道,繁榮了經(jīng)濟發(fā)展,又在刑事保釋的運作中介入了私人力量,通過私人力量監(jiān)督法官對保釋請求的裁決和督促被告人履行保釋附加的義務(wù)。美國商業(yè)保釋及賞金獵人制度之借鑒。美國商業(yè)保釋制度的實踐對我國刑事訴訟制度有下列啟示:第一,在刑事訴訟程序中適當(dāng)引入非國家力量。美國商業(yè)保釋制度借助非國家的私人擔(dān)保人這一中介,實現(xiàn)了法庭利益和被告人利益的平衡,如果說非國家力量在美國刑事訴訟中能起到相當(dāng)重要的作用,那么我們就有必要反思一下我們排斥非國家力量介入刑事司法領(lǐng)域的觀念的合理性。雖然在刑事司法領(lǐng)域要堅持國家專控,但適當(dāng)?shù)匾敕菄伊α孔鳛檠a充是有一定現(xiàn)實意義的。第二,尊重刑事被訴人的人身自由權(quán),建立靈活的保釋制度。人身自由是公民從事一切社會事務(wù)的前提,刑事訴訟中限制和剝奪人身自由的措施對被告人的家庭、職業(yè)、生活帶來很大沖擊,國家也為此要付出高額成本。所以,從經(jīng)濟核算角度,審前羈押措施帶給社會的是負(fù)效用,應(yīng)當(dāng)被否定。美國商業(yè)保釋制度在處理國家司法利益、被告人利益和保釋擔(dān)保人利益間的相互沖突時表現(xiàn)了較大的靈活性,其中所體現(xiàn)的精神,即對被告人人身自由權(quán)的尊重,值得我們借鑒。第三,引入商業(yè)保釋制度,利于克服我國取保候?qū)徶贫?/p>