公眾參與食品安全監(jiān)管的美、日兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)

公眾參與食品安全監(jiān)管的美、日兩國(guó)經(jīng)驗(yàn)

食品安全是與經(jīng)濟(jì)和人民生活有關(guān)的一個(gè)重要問(wèn)題。近年來(lái),我國(guó)食品安全事故時(shí)有發(fā)生。2008年“三鹿奶粉三聚氰胺”事件,催生了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的出臺(tái),相關(guān)實(shí)施條例和相關(guān)配套制度也很快得以制定。食品安全法規(guī),新增了食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律責(zé)任,在理論上和立法上為食品安全提供了更高的保障。然而,現(xiàn)實(shí)中,在“三聚氰胺”事件之后,染色饅頭、瘦肉精、牛肉膏等食品安全問(wèn)題繼續(xù)頻頻曝光。是什么影響著食品安全法的實(shí)效?比較世界范圍的食品安全監(jiān)管制度,筆者發(fā)現(xiàn):我國(guó)食品安全事故頻發(fā)的主要原因是政府對(duì)于食品安全監(jiān)管的失靈,而公眾參與食品安全監(jiān)管又相對(duì)缺失。因此,完善和創(chuàng)新我國(guó)食品安全監(jiān)管之公眾參與具有重大意義。一、公眾參與與監(jiān)管制度政府對(duì)食品安全的監(jiān)管是世界通行做法,目的在于克服食品安全中的信息不對(duì)稱和維護(hù)國(guó)民安全與健康。但是,政府失靈廣泛存在于政府監(jiān)管之中,食品安全監(jiān)管領(lǐng)域同樣不例外。公眾參與是一種新型的社會(huì)管理模式,強(qiáng)調(diào)公眾自我管理。因此,公眾參與食品安全監(jiān)管成為當(dāng)下許多國(guó)家用以克服政府失靈的重要舉措。(一)政府監(jiān)管失靈,是種政府失靈根源于其理性經(jīng)濟(jì)人屬性。理性經(jīng)濟(jì)人追求自身利益最大化,在面臨多種選擇時(shí),總會(huì)選擇對(duì)自己更有利的方案。根據(jù)公共選擇理論,政府也是理性經(jīng)濟(jì)人,在理性選擇時(shí)也可能偏離法定的監(jiān)管目標(biāo)。據(jù)報(bào)道,2009年,美國(guó)食品和藥物管理局憑現(xiàn)有的資源每年僅夠檢查7000家食品加工廠,而全美共有15萬(wàn)家食品加工企業(yè)。此種情況下,政府的最優(yōu)選擇,就是放棄對(duì)一些食品加工廠的檢查監(jiān)督。在我國(guó),囿于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)困境,政府食品安全監(jiān)管領(lǐng)域理性經(jīng)濟(jì)選擇更為突出。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的短缺、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的道德失范、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、地廣人多的現(xiàn)實(shí),都為食品安全監(jiān)管增添了諸多困擾。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),到2011年為止,中國(guó)擁有各類(lèi)食品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量總計(jì)45萬(wàn)余家,10人以下的小作坊約35萬(wàn)家,占食品生產(chǎn)企業(yè)總數(shù)的80%?，F(xiàn)實(shí)表明:面對(duì)無(wú)數(shù)的小型食品生產(chǎn)企業(yè)以及無(wú)限的監(jiān)管成本,我國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)往往有心而無(wú)力。此外,尋租腐蝕了政府的食品安全監(jiān)管,進(jìn)一步導(dǎo)致了政府監(jiān)管的失靈。尋租是指為了獲得人為創(chuàng)造的收入轉(zhuǎn)移支付而造成的稀缺資源的耗費(fèi)。121尋租對(duì)資源配置產(chǎn)生了極大的浪費(fèi),危害社會(huì)整體利益,并且將扭曲與尋租行為相關(guān)行業(yè)、政府機(jī)關(guān)的行為。我國(guó)食品安全監(jiān)管規(guī)范的不健全給尋租提供了很大的空間。譬如,我國(guó)目前的食品安全法律法規(guī)規(guī)定了眾多的食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān),并賦予了它們很大的監(jiān)管職權(quán),但是這些機(jī)關(guān)之間職權(quán)相互交叉、責(zé)任不明,出了食品安全事故后難以追究責(zé)任,這都加劇了食品監(jiān)管的尋租,導(dǎo)致我國(guó)食品市場(chǎng)表現(xiàn)為“檸檬市場(chǎng)”。可見(jiàn),在食品安全監(jiān)管中,由于食品安全監(jiān)管成本的無(wú)限性以及尋租現(xiàn)象的存在,政府對(duì)食品安全監(jiān)管的失靈是一種必然。食品安全問(wèn)題關(guān)系每一個(gè)消費(fèi)者切身利益,需要廣大消費(fèi)者積極參與,維護(hù)自己的權(quán)益。因此,建立一個(gè)食品安全監(jiān)管的公眾參與制度,既是政府監(jiān)管失靈的必然要求,也完全符合每一個(gè)消費(fèi)者的利益。正如美國(guó)大法官波斯納所言,個(gè)人是其自己行為的最佳法官。13每一個(gè)消費(fèi)者才是食品安全的最佳監(jiān)管者。(二)政府監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督是食品安全保障的主要路徑之一公眾參與體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)最為重要的民主要求。而公眾行使國(guó)家管理事務(wù)的權(quán)利,直接對(duì)國(guó)家事務(wù)以及關(guān)系到人民切身利益的事務(wù)進(jìn)行管理與監(jiān)督。就食品監(jiān)管而言,食品安全關(guān)系到每一個(gè)消費(fèi)者最為切身的利益,讓消費(fèi)者參與食品安全監(jiān)管,既符合人民主權(quán)原則,又能保證人民直接行使自身民主權(quán)力。更為重要的是,可以強(qiáng)化對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督,保證食品安全,樹(shù)立人們對(duì)食品安全的信心。此外,從權(quán)力制約的角度來(lái)說(shuō),對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約主要有兩種路徑,一種是以權(quán)力制約權(quán)力,一種是以權(quán)利制約權(quán)力。在我國(guó),由于不實(shí)行西方的三權(quán)分立原則,更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間的相互配合而不是相互制約。以權(quán)力制約權(quán)力,成為極為棘手的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但是在我國(guó)實(shí)行主權(quán)在民的憲法原則,人民行使權(quán)利參與政治、管理國(guó)家事務(wù),在理論上不成問(wèn)題,在實(shí)踐上也有經(jīng)驗(yàn)。因此,運(yùn)用權(quán)利制約權(quán)力的方式對(duì)我國(guó)政府監(jiān)管權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,無(wú)疑成為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)較好的制度選擇。目前,我國(guó)諸多食品安全問(wèn)題,例如地溝油、瘦肉精等,都是在廣大消費(fèi)者積極參與配合下,不斷引起政府機(jī)關(guān)的重視,從而引發(fā)社會(huì)組織與食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)這些食品安全進(jìn)行嚴(yán)格審查。消費(fèi)者積極參與食品安全監(jiān)督,既監(jiān)督了食品生產(chǎn)的企業(yè),也監(jiān)督了政府食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān),促使其及時(shí)地、積極地履行監(jiān)管義務(wù)。因此,從民主監(jiān)督角度看,公眾參與食品安全監(jiān)管,既符合主權(quán)在民的要求,體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的基本精神,又對(duì)食品生產(chǎn)企業(yè)與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行了雙重監(jiān)督,大大提升了食品安全監(jiān)管的力度。二、美國(guó)食品安全問(wèn)題的爭(zhēng)論食品安全問(wèn)題并不只發(fā)生在中國(guó),美國(guó)、日本等西方發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上也都曾發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的食品安全事故。19世紀(jì)下半葉,美國(guó)作家阿普頓·辛克萊的小說(shuō)《叢林》中描述的美國(guó)食品安全問(wèn)題曾震撼了美國(guó)人;日本水俁事件(即鎘米中毒事件)也震驚全世界。不過(guò),這些國(guó)家在食品安全事故發(fā)生之后,開(kāi)始重視食品法律制度,引入公眾參與食品監(jiān)管,最終建立了基本食品安全保障制度,為消費(fèi)者提供了食品安全保證。(一)食品安全法律的司法化首先,在美國(guó),公眾全程參與并主導(dǎo)食品相關(guān)法規(guī)、政策的制定與執(zhí)行。這種充分發(fā)揮公眾主導(dǎo)力量監(jiān)督食品安全,政府監(jiān)管處于次要地位,可稱為公眾主導(dǎo)式食品安全監(jiān)管。迄今為止,美國(guó)已經(jīng)通過(guò)了眾多食品安全方面的法律法規(guī),形成了較為成熟的食品安全法律體系。而這些食品安全法律的制定過(guò)程中,公眾享有并行使了廣泛參與的權(quán)利。在美國(guó),《行政程序法》和《自由信息法》是主要保障公眾參與的法律制度,制定食品安全有關(guān)行政法規(guī)時(shí)被充分遵守。《行政程序法》規(guī)定了兩種程序來(lái)保證公眾的參與:非正式程序和正式程序。非正式程序,又被稱為“通告—評(píng)議”制度。根據(jù)該程序,行政機(jī)關(guān)必須將擬立法規(guī)草案的主要內(nèi)容以及草案立法依據(jù)等公布在聯(lián)邦公告上,以接受公眾的書(shū)面或口頭的評(píng)議。公布法規(guī)后,需要經(jīng)過(guò)一定期限的評(píng)議,該草案方得通過(guò)并成為聯(lián)邦有效的法律。136非正式程序是一種比較便捷的立法公眾參與制度,被美國(guó)政府所普遍采納。公眾參與的正式程序主要表現(xiàn)為一種食品安全的司法化的程序,這種程序以保障公眾參與規(guī)范制定為目的。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦《行政程序法》的規(guī)定,法律經(jīng)常授權(quán)行政機(jī)關(guān)可以制定行政法規(guī),但是同時(shí)也經(jīng)常限定了行政機(jī)關(guān)在制定行政法規(guī)時(shí)必須采取“審判型的聽(tīng)證程序”,根據(jù)聽(tīng)證的記錄制定法律。行政機(jī)關(guān)不得在聽(tīng)證記錄之外,利用其它材料作為依據(jù)進(jìn)行立法。因此,同非正式程序相比,在此程序中,聽(tīng)證記錄是制定法規(guī)的唯一依據(jù)。363美國(guó)在制定龐雜的食品安全法規(guī)時(shí),一般都遵循了《行政程序法》。《自由信息法》進(jìn)一步落實(shí)了公眾在制定法律中的參與權(quán)。該法采取否定例舉式立法,政府必須把所列信息之外的其他信息都公開(kāi)。任何居住在美國(guó)的人都有權(quán)獲得大量的政府信息和記錄而僅受某些例外的限制。公眾可以從政府公開(kāi)的信息中了解相關(guān)食品安全的所有立法資料和過(guò)程?？梢?jiàn),美國(guó)在制定與通過(guò)食品安全法律法規(guī)時(shí),注意廣泛吸收公眾關(guān)注與參與,這為保障食品安全法律法規(guī)的執(zhí)行、取得消費(fèi)者對(duì)食品安全法的信任提供了基礎(chǔ)。其次,在食品安全法規(guī)的執(zhí)行上,美國(guó)充分發(fā)揮公眾參與的優(yōu)勢(shì),保障食品安全的民間監(jiān)管。欲得到安全的食品,完備的法律體系固然重要,但良好的法律實(shí)施更是關(guān)鍵。食品安全法律法規(guī)的實(shí)施,實(shí)際上是公眾、食品生產(chǎn)企業(yè)、政府三者之間的利益博弈。作為理性經(jīng)濟(jì)人的公眾、食品生產(chǎn)企業(yè)、政府,都會(huì)以最小的成本換取最大的利益之手段來(lái)選擇對(duì)自己有利的行為。因此,公眾試圖以現(xiàn)有消費(fèi)成本提高食品安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn);食品生產(chǎn)企業(yè)則以現(xiàn)有成本降低食品安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn);政府則為了降低監(jiān)管成本而怠于實(shí)施監(jiān)管。在這三者中,只有公眾處于一種劣勢(shì)地位,如果在法律制度與實(shí)施上不給予其充分地位保障,其食品安全利益難以保障。在美國(guó)的法律實(shí)施過(guò)程中,充分考慮到了公眾的劣勢(shì)地位,把公眾引導(dǎo)到法律實(shí)施、監(jiān)管食品生產(chǎn)企業(yè)的主體地位之上。(1)美國(guó)的食品安全檢測(cè)主要由分設(shè)在聯(lián)邦和各州的實(shí)驗(yàn)室來(lái)完成,而這些實(shí)驗(yàn)室不是政府的行政機(jī)關(guān)。實(shí)驗(yàn)室是一種進(jìn)行科學(xué)研究的社會(huì)組織,它們一般都無(wú)涉于政府、企業(yè)與公眾的利益之爭(zhēng),可以對(duì)食品成分做出客觀公正的科學(xué)分析。這種食品安全檢驗(yàn)體制,為公眾平等參與食品安全法規(guī)實(shí)施提供了基礎(chǔ)。(2)美國(guó)食品安全法規(guī)執(zhí)法機(jī)關(guān)人員構(gòu)成充分體現(xiàn)了公眾參與。例如,被稱之為食品安全最高執(zhí)法機(jī)關(guān)的藥品管理局,主要由醫(yī)生、律師、微生物學(xué)家、藥理學(xué)家、化學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家等專業(yè)人士組成,其中2100名是有學(xué)位的科學(xué)家,包括900名化學(xué)家和300名微生物學(xué)家。(3)美國(guó)在食品安全法規(guī)實(shí)施中,規(guī)定了一般公眾可以提出公益訴訟,通過(guò)司法手段保證食品質(zhì)量安全。美國(guó)判例法中有食品公益訴訟先例,成文法中規(guī)定只要存在實(shí)際損害或?qū)嶋H損害可能,均可提起訴訟。在食品安全領(lǐng)域,法律支持實(shí)施懲罰性罰款,原告勝訴后,不但可以要求支付訴訟費(fèi)用和損害賠償,還可以要求從懲罰性罰款中獲得一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)。另外,集團(tuán)訴訟等制度對(duì)食品安全領(lǐng)域的公益訴訟起到推波助瀾的作用。(二)公眾參與的保障日本在食品安全監(jiān)管上雖然是以政府為主導(dǎo),但也非常注重公眾參與。日本食品安全法律體系確立的原則之一就是公眾參與。例如,日本2003年頒布實(shí)施的《食品安全基本法》,規(guī)定的食品安全基本原則為:一是遵循公眾至上原則;二是地方政府和公眾的參與。為此,日本在食品安全監(jiān)管的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)調(diào)公眾參與。在立法中,日本《食品安全基本法》第13條明確規(guī)定:“為了將國(guó)民的意見(jiàn)反映于制定的政策中,并確保其制定過(guò)程的公正性和透明性,在制定食品安全政策時(shí),應(yīng)采取必要措施促進(jìn)提供政策相關(guān)的信息,提供機(jī)會(huì)陳述對(duì)政策的意見(jiàn),促進(jìn)相關(guān)單位、人員相互之間交換信息和意見(jiàn)?！钡?5條規(guī)定:“為了在食品衛(wèi)生的相關(guān)政策中反應(yīng)國(guó)民或居民的意見(jiàn),促進(jìn)相關(guān)人員相互之間交換信息和意見(jiàn),厚生勞動(dòng)大臣和都道府縣知事等應(yīng)當(dāng)公布該政策的實(shí)施情況,并就該政策廣泛征求國(guó)民或居民的意見(jiàn)”此外,在制定行政方針、政策、安全標(biāo)準(zhǔn)等時(shí),應(yīng)廣泛聽(tīng)取私人的意見(jiàn);在對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估時(shí),也應(yīng)對(duì)私人的評(píng)價(jià)予以一定的權(quán)重;在食品安全委員會(huì)以及其他的審議會(huì)中,也應(yīng)有適當(dāng)?shù)墓姶韰⑴c。國(guó)民的參與有助于強(qiáng)化對(duì)食品關(guān)聯(lián)企業(yè)的監(jiān)督。在食品安全執(zhí)法中,日本成立了食品安全委員會(huì),其主要職責(zé)有規(guī)定或者主動(dòng)進(jìn)行食品影響健康評(píng)價(jià)、調(diào)查審議食品安全政策的重要事項(xiàng)等。食品安全委員會(huì)的委員是“從優(yōu)秀的食品安全的有識(shí)之士中選出”。這充分凸顯出公眾參與管理食品安全的最終決定力量。此外,在食品安全委員會(huì)之下還設(shè)立了獨(dú)立的安全監(jiān)督員。食品安全監(jiān)督員在全國(guó)公開(kāi)選聘,其選聘資格為:一是要關(guān)心食品安全,年滿20歲以上;二是不能是國(guó)會(huì)議員、地方公共團(tuán)體議員、國(guó)家公務(wù)員、地方公務(wù)員;三是要能夠出席食品安全監(jiān)督會(huì)議;四是需要具備食品方面的專業(yè)知識(shí)。39這樣選出的食品安全監(jiān)督員完全擺脫了國(guó)家行政體制的干擾,把食品安全監(jiān)管納入到全社會(huì)監(jiān)控之中。在司法上,日本有諸多制度來(lái)保證公眾參與食品安全監(jiān)管。日本政府于2007年決定全面實(shí)施“消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度”,該制度允許由國(guó)家認(rèn)可的消費(fèi)者團(tuán)體代替消費(fèi)者個(gè)人要求商家停止其不當(dāng)或惡意商業(yè)行為,特別是針對(duì)食品質(zhì)量宣傳不實(shí)等情況,消費(fèi)者團(tuán)體可以直接提請(qǐng)發(fā)出禁止令,取締相關(guān)企業(yè)的違法行為。三、“三鹿奶粉”事件中的公眾參與制度設(shè)計(jì)我國(guó)現(xiàn)行食品安全法在三方面規(guī)定了公眾參與食品安全監(jiān)管:(1)可以對(duì)食品安全相關(guān)執(zhí)法守法活動(dòng)提出批評(píng)和建議;(2)在食品安全監(jiān)管中注意信息公開(kāi),保證公眾的知情權(quán);(3)各地食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。這些分散在不同法律法規(guī)里的公眾參與食品監(jiān)管規(guī)定,相對(duì)于以往的食品安全監(jiān)管來(lái)說(shuō),已有很大進(jìn)步,但仍然存在隱患,需要?jiǎng)?chuàng)新。第一,公眾的批評(píng)和建議權(quán)流于形式。食品安全法雖然賦予了公眾批評(píng)、建議權(quán),但是對(duì)如何批評(píng)建議,以及批評(píng)建議的法律后果、批評(píng)建議的范圍沒(méi)有規(guī)定,更沒(méi)有規(guī)定如何保障行使批評(píng)建議權(quán)的公眾不受打擊報(bào)復(fù)。無(wú)論監(jiān)管主體的失察還是失職,無(wú)論被監(jiān)管主體的故意或者過(guò)失,都不會(huì)因?yàn)槲覀兊呐u(píng)建議而承受不利影響?！叭鼓谭邸笔录褪且粋€(gè)典型,充分反映了批評(píng)和建議權(quán)規(guī)定的軟化。第二,信息獲得權(quán)停留在紙上談兵。食品安全緣何能成為問(wèn)題,主要根源于信息不對(duì)稱。隨著科技的發(fā)展,食品配方越來(lái)越科學(xué)化、復(fù)雜化,這樣就加劇了信息不對(duì)稱。雖然我國(guó)現(xiàn)行食品安全法規(guī)規(guī)定了公眾具有獲取食品信息的有關(guān)權(quán)利,但是由于沒(méi)有配套的制度以及具體的程序,公眾事實(shí)上無(wú)法獲取及時(shí)、準(zhǔn)確的食品安全有關(guān)的信息。而所謂的《政府信息公開(kāi)條例》主要規(guī)范政府政策和職權(quán)行使等方面的信息,更為重要的是,其公開(kāi)內(nèi)容須采取肯定式列表和申請(qǐng)方式。對(duì)于食品安全有關(guān)信息一般都屬于企業(yè)的信息,且處在保密狀態(tài),公眾很難通過(guò)申請(qǐng)的方式獲取食品安全相關(guān)的信息。第三,食品安全舉報(bào)制度成為“雞肋”。食品安全舉報(bào)在食品安全法規(guī)里有一些原則性的規(guī)定,各地食品監(jiān)管機(jī)關(guān)也據(jù)此制定了實(shí)施細(xì)節(jié)。但據(jù)統(tǒng)計(jì),食品安全違法舉報(bào)同違法行為相比微乎其微。就連公眾熟知的、極具危害性的一些食品行業(yè)潛規(guī)則,也沒(méi)有人愿意站出來(lái)舉報(bào)。這一是由于公眾無(wú)法獲得食品安全信息無(wú)法舉報(bào),二是由于舉報(bào)制度沒(méi)有規(guī)定保護(hù)舉報(bào)人的舉措不敢舉報(bào)。美日兩國(guó)通過(guò)公眾參與制度的設(shè)計(jì),立法上保證了公眾對(duì)于食品安全的知情,同時(shí)在執(zhí)法和司法上保證了公眾食品安全利益的實(shí)現(xiàn)。因此,食品安全監(jiān)管效率高,耗費(fèi)成本小,促成了食品企業(yè)養(yǎng)成良好的質(zhì)量保證習(xí)慣。相比較而言,美國(guó)的公眾參與食品安全監(jiān)管社會(huì)效果可能更好,因?yàn)榱⒎▌?dòng)議,執(zhí)法檢查,甚至司法程序都由公眾主導(dǎo)。但筆者認(rèn)為,我國(guó)不宜直接搬用,因?yàn)?美國(guó)這種公眾參與監(jiān)管對(duì)公眾的素質(zhì)和公眾參與國(guó)家事務(wù)的熱情都有很高要求,而從我們的國(guó)情看來(lái),目前條件還不完全具備。日本的公眾參與食品安全監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)可能更切合我國(guó)的社會(huì)環(huán)境。因此創(chuàng)新我國(guó)的公眾參與食品安全監(jiān)管,宜結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí),以日本經(jīng)驗(yàn)為主,適當(dāng)糅合美國(guó)的一些更為先進(jìn)的做法。具體可從以下三個(gè)方面進(jìn)行:(一)公眾利益的保護(hù)首先,要建立起改變公眾食品安全弱勢(shì)地位的信息公開(kāi)制度。信息弱勢(shì)是食品安全問(wèn)題嚴(yán)重的主要原因,信息公開(kāi)是保障公眾參與食品安全監(jiān)管的熱情和質(zhì)量的基礎(chǔ)。在我國(guó),要改變信息獲得權(quán)停留在“紙上談兵”的現(xiàn)象,須在法律上規(guī)定企業(yè)公開(kāi)食品相關(guān)信息義務(wù)。對(duì)涉及食品安全的有關(guān)數(shù)據(jù)、配方、檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果等都要公布于眾,并且隨時(shí)接受公眾要求公布有關(guān)食品安全信息的申請(qǐng)。《政府信息公開(kāi)條例》最好能采取否定式例舉方式規(guī)定信息公開(kāi)范圍,即只列舉不能公開(kāi)的信息范圍。同時(shí)確定公開(kāi)程序和相關(guān)法律責(zé)任。這樣,公眾能從政府及企業(yè)的公開(kāi)信息中獲取有用資料,提高食品安全監(jiān)管的參與能力和效率。其次,制定新的法律規(guī)則,使公眾利益訴求能嵌入食品安全標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)中。我國(guó)食品安全法律體系中有聽(tīng)證、征求意見(jiàn)等形式的運(yùn)作,但很多情況下,不發(fā)生實(shí)際作用。因?yàn)槲覀兊穆?tīng)證、征求意見(jiàn)只停留在形式上,同美國(guó)、日本在食品安全立法中聽(tīng)取公眾意見(jiàn)、吸納公眾訴求的制度有質(zhì)的差別。美國(guó)的食品安全法規(guī)定公眾的聽(tīng)證記錄可以成為立法的唯一依據(jù)。這種做法從根本上保證了食品安全法保護(hù)公眾利益的價(jià)值取向。日本規(guī)定在制定食品安全法律時(shí)必須反映公眾聽(tīng)證意見(jiàn)或者對(duì)之在正式立法中采納與否的理由進(jìn)行說(shuō)明。此種規(guī)定一定程度上也保證了公眾食品安全利益在法律上的確立。我國(guó)要在法律規(guī)則上確立公眾意見(jiàn)作為立法唯一依據(jù)可能為時(shí)尚早,但可以在現(xiàn)在的聽(tīng)證、征求意見(jiàn)的法律制度上增加保證聽(tīng)證意見(jiàn)和公眾意見(jiàn)起一定法律效力的法律規(guī)則,使食品安全法律制度能真正反映公眾利益訴求。(二)加強(qiáng)質(zhì)量檢測(cè),健全合理的舉報(bào)法徒法不足以自行。根據(jù)已有的食品安全監(jiān)管做法,借鑒美日經(jīng)驗(yàn),我國(guó)公眾參與食品監(jiān)管執(zhí)法具體可依以下步驟進(jìn)行:一要統(tǒng)一各自為政的舉報(bào)制度,最好能出臺(tái)統(tǒng)一的舉報(bào)法,在舉報(bào)方式上采取更能保護(hù)舉報(bào)人安全的形式,并對(duì)舉報(bào)中涉及的利益主體設(shè)置相對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)體系。二要吸收社會(huì)上的研究單位參與爭(zhēng)議食品的檢測(cè)。吸收各地實(shí)驗(yàn)室參與食品安全檢測(cè),可以解決檢測(cè)人手不足問(wèn)題,增強(qiáng)檢測(cè)結(jié)果的公平性。三是要充分發(fā)揮各種媒體輿論監(jiān)督作用。借助媒體監(jiān)督的廣泛性、直接性和快速性,對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督,可以促進(jìn)食品安全監(jiān)管執(zhí)法,維護(hù)社會(huì)食品安全。(三)食品安全監(jiān)管方面無(wú)救濟(jì),便無(wú)權(quán)利。司法是正義的最后一