《元刊雜劇三十種》的版本與情節(jié)

《元刊雜劇三十種》的版本與情節(jié)

《元十三類(lèi)》是現(xiàn)存元雜劇的唯一版本，成為研究元雜劇真實(shí)性的寶貴史料。它選錄的三十種元代雜劇,雖然并不一定是每位劇作家的代表作,但它們大多情節(jié)緊湊,形象鮮明,達(dá)到了較高的藝術(shù)水平。《元刊雜劇三十種》最初為明代戲曲家李開(kāi)先收藏,最早關(guān)注此書(shū)并引起學(xué)界廣泛關(guān)注的是王國(guó)維先生。同時(shí),這些劇本“錯(cuò)別字多,簡(jiǎn)寫(xiě)不規(guī)范,脫漏情況嚴(yán)重,字跡漫漶不清,版子又有斷爛,頗不便于閱讀”3因此,亟待得到全面的整理完善。目前,對(duì)《元刊雜劇三十種》進(jìn)行梳理?？倍^有代表性的著作有臺(tái)灣戲曲史家鄭騫的《校訂元刊雜劇三十種》(1962)。大陸首次全面整理并?？钡膶W(xué)者當(dāng)推徐沁君先生。徐沁君先生的《新校元刊雜劇三十種》(1980)。此后,寧希元的《元刊雜劇三十種校注》(1988)和日本學(xué)者田中謙二《新教訂元刊雜劇三十種》等專(zhuān)著對(duì)徐作多有吸收借鑒。另外,徐沁君先生的《新校元刊雜劇三十種》還對(duì)王季思主編的《全元戲曲》,徐征等主編的《全元曲》和隋樹(shù)森的《元曲選外編》補(bǔ)訂等均有所吸收參考。論文方面,較有代表性的有王學(xué)奇《評(píng)<新校元刊雜劇三十種>》,苗懷明《二十世紀(jì)<元刊雜劇三十種>的發(fā)現(xiàn)、整理與研究》等。另外,杜海軍先生也有論及元刊本雜劇的重要作用,如《從元刊雜劇看元雜劇藝術(shù)未被揭橥的特點(diǎn)》和《從元刊雜劇重新審視元雜劇體制之原貌》等文均有重要的論述。一、《新校元刊概述》的寫(xiě)作特點(diǎn)現(xiàn)將《新校元刊雜劇三十種》中劇本的版本和科白情況列出如下:據(jù)此,我們可以從下面幾點(diǎn)論述:第一,版本匯編。以上所列,出現(xiàn)了“大都新編”、“新刊”、“古杭新刊”等版本。其中,“新刊關(guān)目”11種;“古杭新刊”7種;大都刊本4種。可見(jiàn),南北方前后兩個(gè)戲劇中心北京和杭州的地位突出?！端卧獞蚯贰ぴ?jiǎng)≈嫱觥贩Q(chēng):唯黃丕烈于題跋中時(shí)時(shí)夸其所藏詞曲之富,而其所跋元曲,僅《太平樂(lè)府》數(shù)種,向疑其夸大,然其所藏《元刊雜劇三十種》,今藏乃顯于世。此書(shū)木函上,刊黃氏手題字,云‘《元刻古今雜劇乙編》。士禮居藏?！推湟揖幯灾?則三十種中為《元曲選》所無(wú)者,已有十七種80。可見(jiàn),《元刊雜劇三十種》保存了不少元?jiǎng)」卤?而這些傳世孤本元雜劇的史料價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值都是無(wú)與倫比的。當(dāng)然《元刊雜劇三十種》存在大量的問(wèn)題,分為文本和刊刻兩大方面。如苗懷明教授指出,“該書(shū)刊刻雖早,但刻工相當(dāng)粗劣,錯(cuò)訛、脫落、增衍,隨處可見(jiàn),且全書(shū)大量使用俗體字,賓白不全,曲文不分,曲調(diào)牌名也時(shí)有疏漏,加上原版模糊不清,因此,閱讀頗為吃力”150。在這種情況下,對(duì)“元刊雜劇三十種”進(jìn)行梳理和修補(bǔ)就顯得勢(shì)在必行了。徐沁君先生《新校元刊雜劇三十種》無(wú)疑是大陸研究成果的最早代表。對(duì)此,隋樹(shù)森先生評(píng)價(jià)到,“徐先生用力甚勤,成果也很大,無(wú)疑宜為原書(shū)功臣?！蓖瑫r(shí),隋先生也注意到《新校元刊雜劇三十種》中,每本雜劇前均有劇情說(shuō)明表和劇中人物簡(jiǎn)介,這給讀者快速了解故事梗概并進(jìn)入劇情提供了極大的方便。第二,科白冷落?？瓢资菓騽∥膶W(xué)中極具特色的標(biāo)志之一,它能夠更加生動(dòng)地刻畫(huà)人物情態(tài),渲染劇情氛圍,使觀眾對(duì)劇中人物產(chǎn)生一種生活的真實(shí)感。然而,早期的科白并未受到應(yīng)有重視,直到李漁《閑情偶寄·科渾第五》才算單章立論。從以上所列表格可知,元刊雜劇多數(shù)存在“科白不全”現(xiàn)象,占半數(shù)以上。這種現(xiàn)象使我們明白,雜劇輝煌的元代,劇本重視說(shuō)唱而非表演。關(guān)于這一點(diǎn),杜海軍先生早有申明,“作為代言體,元雜劇需要通過(guò)劇中人物以第一人稱(chēng)演繹自身的言行故事,以此向觀眾或讀者傳遞作者的思想傾向。但元雜劇受宋金大曲、諸宮調(diào),及同時(shí)代的散曲影響,特別是金元時(shí)代諸宮調(diào)的影響,……因此,說(shuō)唱藝術(shù)的影子在元雜劇的作品中依然很重,如人物出場(chǎng)的自我交代,雜劇結(jié)束時(shí)的下場(chǎng)詩(shī)及題目、正名交代劇情等”150如,宮天挺《生死交范張雞黍》第一折【混江龍】詞牌內(nèi)容如下:自天地人三皇興運(yùn),至女?huà)z氏早一十八代定乾坤,紀(jì)年數(shù)三百二十七萬(wàn),稱(chēng)尊號(hào)一百八十余君。陰康氏壽域同躋千歲考,無(wú)懷氏豐年永樂(lè)四千春,伏羲稱(chēng)造書(shū)契始畫(huà)八卦,神農(nóng)氏嘗百草普濟(jì)烝民,軒轅氏制舟車(chē)衣冠濟(jì)濟(jì),少昊氏降伏封禪民物欣欣,顓頊?zhǔn)鲜販Y靜無(wú)為而治,高辛氏布威德率土之濱,陶唐氏聰明文思,命成湯作東征西怨,用伊尹帝德維新,文王應(yīng)非熊夢(mèng)兆,遇呂望際會(huì)風(fēng)云,武王怒吊民伐罪,哀獨(dú)法正施仁,周公禮百王兼?zhèn)?孔子道千古獨(dú)尊,孟子時(shí)周流憂(yōu)世,歷齊梁道屈無(wú)伸,距楊墨,法湯文,傳五典,說(shuō)三墳,明天理,正人倫,君臣道主于仁,父子道主于親,夫婦道主于恩,道性善教本出曾參,見(jiàn)諸侯言必稱(chēng)堯舜150。如此長(zhǎng)達(dá)282字的曲文,從三皇五帝說(shuō)到春秋諸子,現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能出現(xiàn)這樣的語(yǔ)言表達(dá),注定了是藝術(shù)的特定化形式。第一折開(kāi)場(chǎng)的這樣一番大道理,如果不借助科白與表演,我們幾乎一頭霧水。接下來(lái)正末連唱【油葫蘆】、【天下樂(lè)】、【那吒令】、【鵲踏枝】四支曲子和【寄生草】、【幺篇】、【六幺序】、【幺篇】【金盞兒】、【醉中天】六支曲子,絲毫沒(méi)有涉及到動(dòng)作科白等的安排,顯然唱詞過(guò)長(zhǎng),不過(guò)也給人一氣呵成之意,酣暢淋漓之感。這種重說(shuō)唱輕表演的現(xiàn)象說(shuō)明,元刊雜劇作者強(qiáng)烈的感情抒發(fā)意識(shí),但往往造成劇中人物成了劇作者傳聲筒的不良后果。類(lèi)似的例子還有,馬致遠(yuǎn)《馬丹陽(yáng)三度任風(fēng)子》第二折【煞尾】不亞于一篇優(yōu)美的抒情小品文等等。所以,元代刊本雜劇重說(shuō)唱而輕表演的特點(diǎn)與明、清刊本形成明顯差異。對(duì)于這種現(xiàn)象,徐沁君先生評(píng)價(jià)到,“今傳元刊雜劇三十種,科白極少,甚至一句也無(wú),而我們讀起來(lái)卻感到一氣呵成,氣勢(shì)流暢,回腸蕩氣,淋漓盡致,而興味無(wú)窮。元刊本不載科白,本來(lái)是個(gè)欠缺,現(xiàn)在反而覺(jué)得耳根清凈,用志不分,有因病成妍之妙用,實(shí)為始料所不及?！?9這給我們帶來(lái)重大啟發(fā)。二、徐先生:“矯正”為“醉”《新校元刊雜劇三十種》中的作品,雖然水平不一,也不是每位劇作家的代表作,但多為佳作。《大都新編關(guān)張雙赴西蜀夢(mèng)》中,主要角色應(yīng)是關(guān)羽和張飛二人,但劇本中,每折都有各自的主角。如前兩折分別是“蜀國(guó)使臣”和“諸葛亮”主唱,每一折的“正末”都是由不同的人物扮演的。對(duì)此,杜海軍教授曾說(shuō),“我們?cè)谠s劇中看到元雜劇中許多場(chǎng)景主要靠主角外的角色說(shuō)唱敘述呈現(xiàn),基本不是由主角表演而完成的?！?51這種現(xiàn)象比較明顯的還有《漢高黃濯足氣英布》、《東窗事犯》和《晉文公火燒介子推》等等。但劇本校刊不等于劇本創(chuàng)作,我們必須遵守忠實(shí)原著的基本原則,在此基礎(chǔ)之上查缺補(bǔ)漏,修補(bǔ)完善。這一點(diǎn),徐沁君先生所作堪稱(chēng)典范。首先,字詞曲牌,全面衡量。徐先生曾說(shuō),“元刊本不分楔子與折數(shù),每折套曲前絕少寫(xiě)明宮調(diào),今皆為增補(bǔ),但不做校記。”3同時(shí)指出,“文字方面的錯(cuò)誤,主要是由于字音、字形的混淆和抄寫(xiě)時(shí)的脫衍所造成的?！?3以《馬丹陽(yáng)三度任風(fēng)子》劇為例,第三折【醉春風(fēng)】唱到:我又索起,起。識(shí)破這轉(zhuǎn)眼韶華,迅指光景,轉(zhuǎn)頭時(shí)世225。曲文中,“迅指光陰”的“迅”原為“筍”字。顯系同音之誤。徐沁君先生參考了臧本和孟本的意見(jiàn)后,把“筍”字改為“迅”字。不僅如此,徐先生還進(jìn)一步考證到,“《陽(yáng)春白雪》后集卷二不忽麻【點(diǎn)絳唇】《辭朝》套:‘你看這迅指間烏飛兔走?！短綐?lè)府》卷五查得卿【醉太平】《春情》小令:‘好春能有幾多時(shí),韶華迅指?！砥呱痴洹径幅g鶉】《閨情》套:‘渾身上四肢沉困,迅指間一命淹留?！鳌钢浮Ｒ嘤凶鳌S指’者:鄭廷玉《金鳳釵》第一折:‘覷功名筍指般休,看榮華眨眼般疾?！稑?lè)府新聲》卷下無(wú)名氏【迎客仙】小令‘筍指韶華,又過(guò)了今年夏。’‘筍’同‘筍’,其誤與本曲同。又作‘巡指’:李壽卿《度柳翠》第一折:‘巡指間春又秋,斬眼間晨又昏?！艚庐悺！?30-231徐先生旁征博引,不僅指出何處字誤,而且出現(xiàn)的原因和類(lèi)似現(xiàn)象都能一一羅列,令人信服。至此,我們非常清楚“筍”字當(dāng)為“迅”字之誤。類(lèi)似的精彩考證不勝枚舉。簡(jiǎn)單一些的考證,如《李太白貶夜郎》第二折,正末李白對(duì)小童的科白:“小童,此處無(wú)事,你自回去。如是朝野里官人每,你到我在這里?！贝颂幍摹俺啊痹瓰椤俺薄?顯然不對(duì),因此改正過(guò)來(lái)了。接著,仍是正末李白唱詞:“偏得你醉鄉(xiāng)里閉塞定賢門(mén)路,偏俺不合殢尊中物?！?45此處“醉鄉(xiāng)”原為“罪鄉(xiāng)”。聯(lián)系上下文和上下句,顯然“尊中物”指酒,李白喜酒眾所周知,因此,改“罪”為“醉”更加貼切,等等。像這種比較明顯的差錯(cuò),徐先生直接指出,就沒(méi)有采取繁瑣的考證了。關(guān)于曲牌問(wèn)題,如《輔成王周公攝政》第一折【六幺序】曲牌原作【六幺令】。徐先生根據(jù)曲譜屬性,認(rèn)為“【仙呂宮】屬曲自有【六幺令】,與【六幺序】不同?！?53再如,《生死交范張雞黍》第三折【高平煞】曲牌原作【高平幺】,徐先生據(jù)《北調(diào)廣正譜》改,等等。其次,角色情節(jié),忠實(shí)原著?！皠≈薪巧?一般改用全稱(chēng),如正旦、正末、外旦、外末等,不做校記?！比砸浴恶R丹陽(yáng)三度任風(fēng)子》為例,第二折中【窮西河】、【叨叨令】等曲牌,集中顯示了任屠如何頓悟的情景。正末即任屠云“弟子省也!待跟師父出家去!”后接著正末云“弟子做得!”明顯缺少馬丹陽(yáng)的回答,不然,任屠不會(huì)遵命道“弟子做得”。因此,徐沁君先生據(jù)各本科白補(bǔ)全。同時(shí),在【叨叨令】曲牌后,正末還唱道:“俺爺娘枉受爺娘苦,兒孫自有兒孫福。弟子省得也末哥,省得也末哥,謝師父指引上天堂路?！?20后面科白“馬云了”,原作“旦云了”。徐先生認(rèn)為此處劇情根本沒(méi)有旦角出現(xiàn)的安排,不可能無(wú)緣無(wú)故憑空安插一個(gè)“旦云了”。同時(shí),“各本此處均無(wú)‘旦’上場(chǎng)?！?因此,考慮劇情安排,“旦”字應(yīng)換為“馬”字,正好用來(lái)呼應(yīng)了任屠的感謝之語(yǔ)。最后,缺漏不同,避免武斷。如馬致遠(yuǎn)《三度任風(fēng)子》第二折【呆骨朵】曲牌內(nèi)容如下:出家兒□□□□□,□□□□,□□□□。怕妖精禁持,怕虎狼掩撲。怕妖精□□□,□□□□□□。□□□□□·,也是道高龍伏虎219。全牌共50個(gè)字,有27個(gè)空缺,占了半數(shù)以上。面對(duì)這種嚴(yán)重的缺字情況,徐沁君先生認(rèn)為“本曲缺字甚多,無(wú)從校補(bǔ)。”223如實(shí)整理,沒(méi)有主觀補(bǔ)填,更沒(méi)有故弄玄虛,體現(xiàn)了嚴(yán)肅認(rèn)真的求實(shí)態(tài)度。類(lèi)似的例子還有《李季卿悟道竹葉舟》第一折中【天下樂(lè)】曲牌后,有一處科白為“做?與外末吃了”、“外末吃?了”,雖然只缺一字,但徐先生卻沒(méi)有增補(bǔ),注云“元本這兩句字跡漫漶,約略可辨;覆本僅作‘外云了’、‘了’四字,馀均空缺。今補(bǔ)?？杖碧幰墒恰帯帧！?11可見(jiàn),增補(bǔ)與否,不在于字?jǐn)?shù)缺的多少,而在于掌握的證據(jù)是否充分。否則,寧愿保持原貌,其嚴(yán)謹(jǐn)處可見(jiàn)一斑。而對(duì)于此折接下來(lái)的科白“做見(jiàn)馬科。云”的“科”原漏,但徐先生根據(jù)戲劇賓白的程式邏輯,“做見(jiàn)馬”在“云”之前,肯定指的是表演的動(dòng)作提示,補(bǔ)一“科”字,理所當(dāng)然的了。緊接著,此處科白的內(nèi)容是“我是一屠家……殺你。”徐先生認(rèn)為“屠家”處,“以下原缺約十余字”223,便不肯再補(bǔ)。其嚴(yán)謹(jǐn)謙遜若此。因此,徐先生?？钡耐緩蕉鄻?能夠做到多方求證,對(duì)于文字方面的?？?舉凡古人詩(shī)句、古史、古書(shū),甚至民間俗語(yǔ)、傳說(shuō)故事等,都能成為論據(jù)來(lái)源,于看似常見(jiàn)的材料中得出令人信服的結(jié)論;對(duì)于曲牌的增補(bǔ)調(diào)整,主要利用現(xiàn)有曲譜知識(shí)和參照其他版本,綜合考量元曲語(yǔ)言風(fēng)格和其他古代文化知識(shí),最終力求達(dá)到最佳的?？毙Ч?。三、認(rèn)為“以今代古”是普遍有人談到,徐沁君先生《新校元刊雜劇三十種》似乎是在沒(méi)有參照臺(tái)灣鄭騫1960年版《元刊雜劇三十種新?！返葧?shū)的情況下寫(xiě)作的。其實(shí),徐先生此著于1966年文革剛開(kāi)始就已經(jīng)完成,但直到1980年才由中華書(shū)局出版。當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件下,大陸和臺(tái)灣相對(duì)交流不是那么深入,加之,徐先生“1985年受到錯(cuò)誤對(duì)待,1983年平反”313,農(nóng)場(chǎng)勞作期間,嘔心瀝血堅(jiān)持完成整理校對(duì)。因此,我們不能苛責(zé)前人。王學(xué)奇先生《評(píng)<新校元刊雜劇三十種>》在充分肯定該書(shū)的非凡成就后,于文章結(jié)尾處提到“以今代古”現(xiàn)象。如,王先生舉例《晉文公火燒介子推》第四折【圣藥王】“見(jiàn)如今抱黃蘆肢體做成灰”,《東窗事犯》第一折【賺煞】“見(jiàn)有侵境界小國(guó)偏邦”,《霍光鬼諫》第一折【寄生草】“見(jiàn)如今新天子守取蟠龍亢”等句中的“見(jiàn)”字,認(rèn)為“徐先生用現(xiàn)代漢語(yǔ)中通行的字改換古代習(xí)用的字,可能是為便于今天的讀者,殊不知通假字的出現(xiàn),是語(yǔ)言文字在歷史發(fā)展中形成的。其中有些是后起字,在前代是沒(méi)有的?！辈⒄f(shuō),“可見(jiàn)亂改是不符合歷史事實(shí)的。即便兩字同時(shí)存在,也要看主流,尊重原刻,不要強(qiáng)求一致?！?13這種情況確