飼養(yǎng)方式對(duì)河北柴雞生產(chǎn)性能和蛋品質(zhì)的影響

飼養(yǎng)方式對(duì)河北柴雞生產(chǎn)性能和蛋品質(zhì)的影響

河北柴雞是優(yōu)秀的地方品種，主要用于蛋肉混合（重蛋）。其蛋黃顏色深,膽固醇含量低,屬于營養(yǎng)價(jià)值較高的綠色食品。然而在規(guī)?；硼B(yǎng)過程中,一些地區(qū)出現(xiàn)了產(chǎn)蛋末期生產(chǎn)性能下降,并且維持在一個(gè)較低水平(20%~30%)的問題,而飼料價(jià)格大幅上漲,造成了養(yǎng)殖戶入不敷出,帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,使生產(chǎn)難以為繼。此次試驗(yàn)旨在探討“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”和散養(yǎng)2種不同的飼養(yǎng)方式對(duì)河北柴雞生產(chǎn)性能和蛋品質(zhì)的影響,在保證雞蛋品質(zhì)的前提下充分發(fā)揮河北柴雞產(chǎn)蛋末期的生產(chǎn)潛力,為提高養(yǎng)雞的經(jīng)濟(jì)效益提供參考依據(jù)。1材料和方法1.1河北柴雞養(yǎng)殖模式選取478日齡人工草場(苜蓿地+果園)放養(yǎng)的河北柴雞200只,隨機(jī)分為2組(籠養(yǎng)組和散養(yǎng)組),每組100只;2組產(chǎn)蛋率和體重相近,差異不顯著(P>0.05)。1.2日糧營養(yǎng)水平籠養(yǎng)組為半開放雞舍,全階梯式3層籠養(yǎng),自然通風(fēng),自然光照和人工補(bǔ)充光照相結(jié)合。將全價(jià)配合干粉料和新鮮苜蓿葉按8︰1比例混和均勻,早晚各飼喂1次,全天供給清潔飲水。散養(yǎng)組采取傳統(tǒng)的放養(yǎng)加補(bǔ)飼的方式,補(bǔ)充全價(jià)配合干粉料,傍晚補(bǔ)料1次,自由飲水。各組日糧營養(yǎng)水平及喂料量見表1和表2。試驗(yàn)日期是2004年7月16日—8月19日,共5周。1.3試驗(yàn)結(jié)果的計(jì)算試驗(yàn)開始后每天記錄產(chǎn)蛋個(gè)數(shù)、蛋重、軟破異形蛋數(shù)和雞只存欄情況,以及統(tǒng)計(jì)日糧的盈虧,計(jì)算只日耗料量;計(jì)算每周及全期各組的產(chǎn)蛋率、只日產(chǎn)蛋量、日采食量、料蛋比及軟破異形蛋率。試驗(yàn)結(jié)束后每組各隨機(jī)抽取20個(gè)蛋,檢測蛋品質(zhì)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性分析。2結(jié)果與分析2.1材料組成及軟破異形蛋率從表3可以看出,籠養(yǎng)柴雞產(chǎn)蛋率比散養(yǎng)柴雞提高43.22%,差異極顯著(P<0.01);只日產(chǎn)蛋量籠養(yǎng)柴雞比散養(yǎng)柴雞高59.77%,差異極顯著(P<0.01);只日耗料量散養(yǎng)柴雞比籠養(yǎng)柴雞高2.47%,差異顯著(P<0.05);料蛋比籠養(yǎng)柴雞比散養(yǎng)柴雞降低38.86%,差異極顯著(P<0.01);軟破異形蛋率2組間無顯著差異(P>0.05);散養(yǎng)組在試驗(yàn)期間死亡1只,死淘率為1.0%,與籠養(yǎng)組差異不顯著(P>0.05)。2.2比第1周增加/添加2周的比例由表4可以看出,柴雞籠養(yǎng)之后第2周產(chǎn)蛋率開始上升,達(dá)到40%,第3周、第4周和第5周分別達(dá)到了48.29%、47.14%和47.00%,比第1周增加60%、93.16%、88.56%和88%。而籠養(yǎng)組與散養(yǎng)組在相同周次產(chǎn)蛋率上的比較,除第1周差異不顯著(P>0.05),其他周籠養(yǎng)組產(chǎn)蛋率都極顯著的高于散養(yǎng)組(P<0.01)。2.3散養(yǎng)柴雞的哈夫單位和蛋清含水量由表5可知,籠養(yǎng)柴雞的蛋重比散養(yǎng)柴雞高13.63%,差異極顯著(P<0.01);散養(yǎng)柴雞的蛋黃顏色略高于籠養(yǎng)柴雞,但未達(dá)到顯著水平(P>0.05);2組間蛋形指數(shù)、蛋黃系數(shù)無顯著差異(P>0.05);散養(yǎng)柴雞的哈夫單位比籠養(yǎng)柴雞高24.45%,且差異達(dá)到顯著水平(P<0.05);在蛋黃含水量方面,籠養(yǎng)組比散養(yǎng)組高5.37%,差異顯著(P<0.05);蛋清含水量散養(yǎng)柴雞比籠養(yǎng)柴雞高2.78%,但差異沒有達(dá)到顯著水平(P>0.05);散養(yǎng)柴雞的蛋黃相對(duì)重、蛋黃中蛋白質(zhì)含量以及蛋黃中脂肪/鮮蛋重分別要比籠養(yǎng)柴雞略高1.73%、10.69%和2.11%,但差異都沒有達(dá)到顯著水平(P>0.05);籠養(yǎng)柴雞在蛋清中蛋白質(zhì)含量、蛋黃中膽固醇含量分別要比散養(yǎng)柴雞高24.59%、12.38%,但差異也沒有達(dá)到顯著水平(P>0.05);蛋黃中磷脂質(zhì)含量籠養(yǎng)組和散養(yǎng)組之間無顯著差異(P>0.05)。3分析與討論3.1籠養(yǎng)方式下河北柴雞的產(chǎn)蛋率河北柴雞在產(chǎn)蛋末期由于飼養(yǎng)方式的不同,試驗(yàn)期總體產(chǎn)蛋率差異非常大。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”這種飼養(yǎng)方式其總體產(chǎn)蛋率要比散養(yǎng)方式下提高43.22%。從周統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,在散養(yǎng)方式下,河北柴雞的產(chǎn)蛋率一直維持在一個(gè)較低的水平(30%左右)?；\養(yǎng)方式下第1周產(chǎn)蛋率同散養(yǎng)組無顯著差異,主要是由于在將散養(yǎng)柴雞置于籠養(yǎng)的過程中,散養(yǎng)柴雞要逐步適應(yīng)籠養(yǎng)的環(huán)境和營養(yǎng)水平,第1周產(chǎn)蛋率發(fā)揮了散養(yǎng)柴雞的正常產(chǎn)蛋水平。從第2周開始,產(chǎn)蛋率從25%提高到了40%,并且一直穩(wěn)定在47%左右,與散養(yǎng)組對(duì)比有了極顯著的提高。從補(bǔ)飼量來看,2組間無顯著差異。從補(bǔ)料的營養(yǎng)水平來看,2組間的營養(yǎng)水平差異不大,但產(chǎn)蛋率有如此大的差異,說明散養(yǎng)方式下柴雞的產(chǎn)蛋潛力并沒有得到充分發(fā)揮,而籠養(yǎng)方式對(duì)柴雞的產(chǎn)蛋潛力有一定的促進(jìn)作用。3.2不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋形指數(shù)的影響從蛋重指標(biāo)來看,“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”方式與散養(yǎng)方式相比有提高的趨勢,而影響蛋重的營養(yǎng)因素主要與飼料中亞油酸、能量和蛋白質(zhì)水平有關(guān)。從試驗(yàn)結(jié)果來看,籠養(yǎng)組蛋重顯著高于散養(yǎng)組,這可能與籠養(yǎng)條件下,雞體消耗能量較少,而營養(yǎng)供給均衡,對(duì)雞蛋中蛋白質(zhì)的沉積有促進(jìn)作用,增加蛋重;蛋形指數(shù)是雞種質(zhì)分類的指標(biāo)之一,特定的雞種往往具有一定的蛋形指數(shù)。在此次試驗(yàn)中不同的飼養(yǎng)方式對(duì)蛋形指數(shù)的影響很小,差異不顯著。在此次試驗(yàn)中,散養(yǎng)方式下的蛋黃顏色較“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”方式下稍高,但差異未達(dá)到顯著水平;不同的飼養(yǎng)方式下蛋黃系數(shù)基本一致,沒有表現(xiàn)出顯著的差異性;試驗(yàn)中散養(yǎng)組的哈夫單位顯著高于籠養(yǎng)組,說明飼養(yǎng)方式對(duì)雞蛋中蛋白質(zhì)的沉積也有一定的影響;雞蛋含水量的高低決定保質(zhì)期的短長,散養(yǎng)組的蛋黃含水量高于籠養(yǎng)組,蛋清含水量無顯著差異。試驗(yàn)中2種雞蛋在蛋黃相對(duì)重、蛋黃中蛋白質(zhì)含量、蛋清中蛋白質(zhì)含量以及蛋黃中脂肪/鮮蛋重4種指標(biāo)上沒有達(dá)到顯著性差異,這說明2種飼養(yǎng)方式下雞體獲取的營養(yǎng)比較一致,對(duì)蛋黃和蛋清的沉積作用變化不大。試驗(yàn)中籠養(yǎng)雞的蛋黃膽固醇含量稍高于散養(yǎng)雞,但差異不顯著。此次試驗(yàn)2種飼養(yǎng)方式下雞蛋的磷脂質(zhì)含量無顯著差異,這可能與2組飼料間有效磷含量基本一致有關(guān),其機(jī)理有待于進(jìn)一步研究。4“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”方式下的河北柴雞品質(zhì)籠養(yǎng)方式下通過添加一定比例的新鮮苜蓿嫩葉,可以顯著地提高河北柴雞產(chǎn)蛋末期的生產(chǎn)