氣候問題的國家利益分析

氣候問題的國家利益分析

氣候問題正在威脅著全球的生存和發(fā)展。生存與發(fā)展,是每一個國家最基本的需要和最基本的權利,涉及國家利益問題。在全球化的今天,要解決氣候危機問題,突破氣候談判的“囚徒困境”,不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都面臨著國家利益的調整問題,作為主權國家追求的只能是合理化的國家利益。因此,發(fā)達國家在追求國家利益的過程中,要顧及發(fā)展中國家的生存與發(fā)展需要,必須放棄環(huán)境利己主義;發(fā)展中國家也不能片面地強調生存問題或者發(fā)展問題,必須把這兩者統(tǒng)一起來,避免重蹈發(fā)達國家“先污染、后治理”的覆轍,實現(xiàn)合理、科學的發(fā)展。一、救生實踐的正義觀西方發(fā)達國家自工業(yè)革命以來,消耗了大量的人類共有資源,排放了大量的溫室氣體,造成了嚴重的環(huán)境污染,已經(jīng)危及人類的生存與發(fā)展。然而,西方發(fā)達國家卻不愿對此負責,不愿承認對人類和自然犯下的“罪行”,更有一些西方學者為他們的“罪行”開脫,夾雜著環(huán)境利己主義的觀念。在西方國家形形色色的環(huán)境利己主義思想中,最典型的應該屬于美國學者凱里特·哈丁提出的“救生艇理論”。哈丁把地球比作為救生艇,當公地悲劇發(fā)生以后,人們必然會坐上救生艇,尋找新的出路。救生艇有兩類:一類是富人乘坐的發(fā)達國家救生艇,另一類是窮人乘坐的發(fā)展中國家救生艇。此時,發(fā)達國家與發(fā)展中國家所面臨的境遇就完全不一樣:發(fā)達國家由于人口較少,救生艇足夠容納他們所有的成員;發(fā)展中國家由于人口較多,救生艇的承載能力又有限,出現(xiàn)了許多落水者。落水者紛紛游向發(fā)達國家的救生艇尋求幫助,希望能夠搭上他們的救生艇逃生。那么,處于發(fā)達國家救生艇上的人會做出怎樣的選擇呢?哈丁考察了四種解決方案。第一種解決方案是按照人道主義的要求,讓所有落水者都上船。因為人人平等并且都有生存權。但是,隨之而來的問題也出現(xiàn)了,救生艇會因為超載而沉沒,所有人都將面臨生命的危險,“徹底的正義帶來徹底的災難”。第二種解決方案是讓一部分人上船,這個方案貌似合理,因為畢竟能夠挽救一部分人的生命。但是,讓誰上船呢?是讓最好的人上船還是讓最需要的人上船呢?這就成了一個難題,“部分的正義卻伴隨著歧視”。第三種解決方案是出于無私的利他主義,自己下船,而讓落水者上船。這樣,道德高尚者面臨的是死亡,生存下來的人卻都是利己的小人。在救生艇狀態(tài)下,利他行為的選擇帶來的卻是死亡,這顯然是一種最糟糕的選擇。第四種解決方案是保護發(fā)達國家救生艇上乘客的利益,不考慮落水者的安危,其結果肯定是落水者全部面臨生命危險。盡管這種選擇違背了正義,但是,在“有限”、“稀少性”的情況下,畢竟這種選擇還能夠保護好救生艇上富人的生命安全?！皬氐椎睦淠褪菑氐椎恼x”,這就是哈丁所倡導的正義觀。哈丁公然宣稱,為了避免發(fā)達國家救生艇上富人的生存出現(xiàn)問題,發(fā)達國家必須對發(fā)展中國家“采取某種強制的行動”。這種強制行動,就是發(fā)達國家要拒絕來自發(fā)展中國家人們的移民,要停止對發(fā)展中國家進行人道主義援助。因為來自發(fā)展中國家人們的移民會給發(fā)達國家?guī)頌碾y,對發(fā)展中國家的援助會使其人口大增,最終不僅發(fā)展中國家脫離不了貧困,而且還會連累發(fā)達國家以及整個人類的生存與發(fā)展。所以說,不公正比全面毀滅更為可取,這就是西方典型的環(huán)境利己主義。事實上,哈丁的“救生艇理論”完全是建立在錯誤的認識基礎之上,他把環(huán)境問題的根源歸結為人口過剩,把生態(tài)危機的責任推向發(fā)展中國家,這是不公正的。因為,第一,從歷史依據(jù)上看,發(fā)達國家才是造成今天發(fā)展中國家貧困落后的罪魁禍首。那些貧困落后的發(fā)展中國家?guī)缀醵荚馐苓^發(fā)達國家的殖民侵略,即使現(xiàn)在,發(fā)達國家還通過不平等的國際貿(mào)易,瘋狂地掠奪發(fā)展中國家的資源。第二,從資源消耗情況來看,占世界人口20%的發(fā)達國家,卻消耗了80%的地球資源。哈丁只看到了發(fā)展中國家的人口問題對世界造成的負面影響,卻沒有看到正是發(fā)達國家不可持續(xù)的生產(chǎn)和生活方式才導致了世界資源的枯竭和環(huán)境的破壞。第三,從現(xiàn)實情況來看,發(fā)展中國家的人們之所以會出現(xiàn)“落水者”,主要是因為全球資源分配不公所造成的。正是因為發(fā)達國家占據(jù)了大量的資源,以奢侈的消費方式消耗掉了大量的資源,才導致發(fā)展中國家出現(xiàn)“落水”的現(xiàn)象。發(fā)達國家的發(fā)展是以犧牲發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展為代價的,這就是全球資源占有分配的不公,而并不是哈丁所描述的“救生艇”情況。因此,正如一些學者所指出:“哈丁探索的是犧牲‘窮國’(發(fā)展中國家)的人民,讓‘富國’(發(fā)達國家)的人們,說得更清楚一點兒是讓美國的國民怎樣生存下去的問題,但是,這種‘救生艇倫理’……由于根本沒有考慮到發(fā)展中國家人民的生存權利以及將來人類后代的生存權利,所以是‘反人類的’理論?！蔽鞣絿也粌H在意識形態(tài)領域宣傳環(huán)境利己主義,而且在實踐當中,它們也是這樣做的。長期以來,發(fā)達國家為了追求利潤的最大化,憑借其強大的經(jīng)濟技術優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)瘋狂地掠奪自然資源,轉移高污染產(chǎn)業(yè)、輸出有毒廢棄物,加劇了發(fā)展中國家的生態(tài)惡化和經(jīng)濟貧困。正如威廉·格雷德所說:“發(fā)達資本主義國家靠瘋狂掠奪資源的‘錯誤’,使歐美國家富裕、‘文明’起來。”可見,在氣候危機面前,西方發(fā)達國家必須放棄長期以來推行的環(huán)境利己主義,要顧及發(fā)展中國家的生存與發(fā)展需要,否則氣候問題難以得到解決。二、三大發(fā)展道路的選擇氣候問題是全球性的問題,需要發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同參與。西方發(fā)達國家要放棄環(huán)境利己主義,那么,發(fā)展中國家在謀求發(fā)展的過程中就應該避免“先污染、后治理”。當前,貧困是發(fā)展中國家迫切需要解決的問題,發(fā)展中國家迫切需要發(fā)展經(jīng)濟、擺脫貧困。但是,如何發(fā)展,走什么樣的發(fā)展道路呢,是延續(xù)發(fā)達國家“先污染、后治理”的發(fā)展模式,還是另辟蹊徑,把發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境協(xié)調起來?如果說發(fā)達國家的現(xiàn)代化之路不是可持續(xù)的發(fā)展之路,那么,處于迫切需要發(fā)展的發(fā)展中國家,又將選擇怎樣的發(fā)展道路呢?這是發(fā)展中國家在謀求生存與發(fā)展的過程中必須要做出正確選擇的重大問題。人類社會的發(fā)展歷史,似乎也說明了人類生存發(fā)展與保護環(huán)境之間的“悖論”:人類要生存、發(fā)展,就必然破壞、消費自然,就必然對人類賴以生存的環(huán)境造成破壞;而要保護人類原有的生態(tài)環(huán)境,人類就不能消費、利用自然。也就是說,經(jīng)濟發(fā)展與保護環(huán)境似乎難以做到和諧統(tǒng)一。情況果真如此嗎?發(fā)展中國家就一定要因循守舊地延續(xù)發(fā)達國家所走過的“先污染、后治理”的老路嗎?事實上,歷史和現(xiàn)實都說明了發(fā)展中國家再也不能走“先污染、后治理”的發(fā)展道路,發(fā)展中國家應該走的是經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護相協(xié)調的道路,應該走的是可持續(xù)發(fā)展的道路。這是發(fā)展中國家在謀求發(fā)展的過程中必須要做到的,也是應該做到的,并且是可以做到的。首先,西方國家“先污染、后治理”的發(fā)展模式已經(jīng)造成了巨大的危害。工業(yè)革命以來,發(fā)達國家在迅速推進工業(yè)化、城市化的過程中,在創(chuàng)造巨大物質財富的同時,也付出了沉重的環(huán)境代價。兩百多年的工業(yè)革命發(fā)展的是以高投入、高消耗和大規(guī)模消費為特征的“物質經(jīng)濟”,這種“物質經(jīng)濟”建立在對自然資源的瘋狂掠奪之上,是對自然資源的透支使用。占世界人口不到15%的經(jīng)濟發(fā)達國家,是靠消耗全球已探明能源的60%和其他礦產(chǎn)資源的50%來實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的。20世紀創(chuàng)造的物質財富是歷史上創(chuàng)造的所有財富之和,但與此同時,整個20世紀人類消耗了1420億噸石油、2650億噸煤、380億噸鐵、7.6億噸鋁、4.8億噸銅。這種以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展方式,最終導致資源急劇減少,生態(tài)環(huán)境日益惡化,人與自然關系緊張。從20世紀開始,環(huán)境問題逐漸由區(qū)域性、局部性走向全球性、整體性,在歐洲和日本都發(fā)生了震驚世界的環(huán)境公害。然而,這種生態(tài)危機在21世紀也沒有得到根本性的好轉,特別是全球氣候變暖的問題更加突出,氣候危機已經(jīng)威脅著人類的生存與發(fā)展。這都是西方發(fā)達國家在二百多年的工業(yè)革命過程中,所走過的“先污染、后治理”發(fā)展道路所累積下來的惡果?，F(xiàn)在發(fā)展中國家還能夠去重蹈這個覆轍嗎?顯然是不可以的,也是不應該的。其次,資源短缺和生態(tài)危機的現(xiàn)時代不允許發(fā)展中國家重蹈發(fā)達國家“先污染、后治理”的覆轍?，F(xiàn)在發(fā)展中國家在發(fā)展過程中所面臨的時代跟以前完全不一樣,發(fā)達國家“先污染”的時代已經(jīng)一去不復返了。西方國家在“先污染”時代,可以大肆征服自然,也可以輕易地從發(fā)展中國家掠取大量的自然資源,可以不顧后果地實行高投入、高能耗、高污染的生產(chǎn)方式。但是,現(xiàn)在這種寬松的外部環(huán)境已經(jīng)不存在,地球上的資源已經(jīng)變得非常有限,環(huán)境也遭到了嚴重破壞,地球的有限資源和日益惡化的環(huán)境難以承受高污染、高耗能、低效益生產(chǎn)方式的持續(xù)擴張。據(jù)美國礦產(chǎn)局統(tǒng)計,按1990年的生產(chǎn)速度,世界黃金儲備只夠用24年,鋼為65年,鋁為35年,石油探明儲量只可供開采44年,天然氣63年。人類只有一個地球,受地球資源有限性的影響,地球不可能承受得了世界上70億人口都按照西方“中產(chǎn)階級”的標準而生活。如果以現(xiàn)在美國的人均生態(tài)承載力計算,地球上只能養(yǎng)活14億人口。所以說,如果發(fā)展中國家再去走“先污染、后治理”的發(fā)展道路,必將付出慘重的代價,發(fā)展中國家脆弱的生態(tài)環(huán)境也根本支撐不了這種粗放式的發(fā)展方式。最后,發(fā)展中國家可以跳出“先污染、后治理”的怪圈,走可持續(xù)的發(fā)展道路。根據(jù)“環(huán)境庫茲涅茨曲線”,似乎“環(huán)境庫茲涅茨曲線”就是環(huán)境污染的普遍規(guī)律,“先污染后治理”似乎是經(jīng)濟發(fā)展過程中不可改變的規(guī)律。情況果真如此嗎?顯然不是的,因為“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的成立建立在兩個假設之上:一是各國的經(jīng)濟模式基本相同;二是環(huán)境改善只受經(jīng)濟的影響。在現(xiàn)實中,這兩個假設都有很大的缺陷:一是在多元化時代的今天,每個國家的經(jīng)濟發(fā)展模式存在巨大的差距,不要說發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間,就是發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟發(fā)展模式也大不一樣;二是環(huán)境的改善不僅僅只受經(jīng)濟的影響,還與一個國家的社會制度、科技發(fā)展水平、公眾環(huán)保意識和受教育程度等有關,這是一個非常復雜的問題。所以說,“環(huán)境庫茲涅茨曲線”并不能反映出任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關系,發(fā)展中國家完全可以走出一條經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調的發(fā)展道路。事實上,保護環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟也并不矛盾。那些認為保護環(huán)境必將影響經(jīng)濟發(fā)展,增加環(huán)保投入必將減少經(jīng)濟發(fā)展投入的觀點是沒有考慮到自然資源的價值性,也沒有考慮環(huán)境污染的代價。如果我們把自然資源的價值考慮在內(nèi),把因為環(huán)境污染所付出的代價考慮在內(nèi),就會很清楚地發(fā)現(xiàn)保護環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟是不矛盾的。我國學者余謀昌很早就指出自然資源的價值性問題,認為自然資源是有價值的。工業(yè)革命以來,人類瘋狂地掠奪自然資源,就是忽視了自然資源的價值性,把自然資源看做是可以任意宰割的對象。當人類忽視自然資源的價值,大量消耗自然資源時,環(huán)境就會遭到破壞,人類也必將為此付出巨大的代價。據(jù)統(tǒng)計,我國在過去20年間,因環(huán)境污染和生態(tài)退化造成的損失占GDP的7%~20%。不僅如此,如果要把被污染的環(huán)境治理好,其付出的代價將會遠遠高于當初從中所得到的利益。所以,環(huán)境污染付出的代價是非常高的。既然如此,如果在發(fā)展經(jīng)濟的過程中,能夠兼顧保護環(huán)境,就可以減少經(jīng)濟損失,這在一定程度上也就可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。所以說,保護環(huán)境并不是限制經(jīng)濟發(fā)展的因素,在某種程度上還可以促進經(jīng)濟的發(fā)展。發(fā)展中國家完全可以擺脫“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說的束縛,走可持續(xù)發(fā)展的道路,這也是發(fā)展中國家應該走的發(fā)展道路。歷史與現(xiàn)實表明,發(fā)達國家所走過的發(fā)展道路是不可持續(xù)的,它們的生產(chǎn)生活方式是對自然資源的嚴重掠奪,破壞了環(huán)境,污染了空氣,是一種病態(tài)的發(fā)展道路。發(fā)展中國家如果再去重蹈它們的覆轍,也許可以暫時性地解決貧困問題,但是,卻從根本上損害了生存和發(fā)展的根基,無濟于氣候問題的解決。所以,發(fā)展中國家要避免重蹈發(fā)達國家“先污染、后治理”的覆轍。三、全球利益與國家利益不管是發(fā)達國家應該放棄環(huán)境利己主義,還是發(fā)展中國家應該避免“先污染、后治理”,涉及的都是國家利益問題。為了解決全球性的氣候問題,不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都必須跳出狹隘的國家利益,調整好國家利益。在國際關系當中,國家利益是一個主權國家的最高利益,是主權國家對外行動的指南和準則。只要國家存在,國家利益就不會消失。那么,在全球化時代,在全球性的氣候危機面前,主權國家如何去定位國家利益呢,如何去追求和實現(xiàn)國家利益呢?一直以來,追求和實現(xiàn)國家利益是主權國家的首要目標。在經(jīng)濟全球化時代,主權國家對國家利益的爭奪將更加激烈。以美國為首的西方發(fā)達國家為了實現(xiàn)自身的國家利益,全然不顧發(fā)展中國家的利益需求,也不考慮地球的生態(tài)承受能力,瘋狂地掠奪全球資源,并轉嫁環(huán)境污染,造成了日趨嚴峻的生態(tài)危機。由于西方發(fā)達國家不愿放棄既得利益,并且企圖通過經(jīng)濟全球化獲得更大、更多的利益,這樣就必然會把本國利益置于他國利益、全球利益和地球生態(tài)安全之上。這樣就不難理解為什么美國會退出《京都議定書》,為什么西方發(fā)達國家會百般推諉氣候責任,為什么西方發(fā)達國家不愿落實對發(fā)展中國家的資金援助和技術支持。其實,這都是受到狹隘的國家利益觀的影響,暴露了其國家利己主義的本性。盡管發(fā)達國家憑借經(jīng)濟技術的優(yōu)勢和不合理的國際政治經(jīng)濟關系,掠奪了大量的資源,轉嫁了污染,在加劇發(fā)展中國家環(huán)境惡化的同時保護了本國的環(huán)境,但是,發(fā)達國家和發(fā)展中國家共處于一個地球之上,全球的生態(tài)危機不僅是發(fā)展中國家的生態(tài)危機,也是發(fā)達國家的生態(tài)危機,特別是生態(tài)危機中的氣候危機更具全球性的特點。所以,面對全球性的氣候災難,主權國家都應該調整國家利益,合理化地追求國家利益。第一,正確處理好國家利益與全球利益的關系,應該在全球利益的基礎上實現(xiàn)國家利益。在國際社會中,主權國家是國際行為的主體,追求和實現(xiàn)國家利益是其最高的原則,任何主權國家維護國家利益都是不可回避的正當選擇。但是,在全球化的今天,主權國家在實現(xiàn)國家利益的過程中,必會面臨全球利益的考量,如何既維護國家利益又不損害全球利益就成為十分重要的問題?，F(xiàn)在,國家利益的實現(xiàn)已經(jīng)不再單純地由一國國內(nèi)的情況所決定,而是越來越多地受到許多外部因素的影響,國家利益的內(nèi)容也不再只局限于一國之內(nèi),而是延伸到一國的外部。因此,國家利益與全球利益之間存在著越來越緊密的關系。全球利益是全人類生存與發(fā)展的利益,它在一定程度上超越了國家利益和民族利益,但是,并不是說全球利益就是與國家利益相沖突的。事實上,全球利益是國家利益的重要組成部分。主權國家在實現(xiàn)國家利益的時候,應該考慮全球利益的實現(xiàn)問題,不能忽視全球利益的存在。因為當全球利益得以實現(xiàn)的同時,也會給國家利益帶來益處,國家利益的實現(xiàn)離不開全球利益。但是,如果主權國家過分強調國家利益,忽視了全球利益,那么該國的國家利益遲早也會受到危害。所以說,在應對氣候變化的過程中,如果主權國家從本國利益出發(fā),不承擔溫室氣體減排的責任,這當然可以實現(xiàn)本國利益的最大化,但是,如果世界上所有的主權國家都這么做,當溫室氣體超過了地球承受能力時,主權國家不僅實現(xiàn)不了本國利益,而且還會遭受到氣候危機的加倍懲罰,人類將面臨巨大的災難。所以說,在氣候危機面前,主權國家應該確立正確的國家利益觀,在保證本國生存與發(fā)展的基礎上,以不損害全球利益為前提,在尊重他國合理利益的同時,在全球利益的關照下追求和實現(xiàn)本國的國家利益,形成國家利益與全球利益的良性循環(huán)。第二,將維護國家利益與解決氣候問題結合起來。國家利益包含著非常豐富的內(nèi)容,從國家利益內(nèi)容的構成來看,國家利益是經(jīng)濟利益、政治利益、文化利益、安全利益等的統(tǒng)一體。毋庸置疑,經(jīng)濟利益是國家存在的前提和基礎。正如馬克思所說:“任何一個民族,如果停止勞動,不用說一年,就是幾個星期,也要滅亡,這是每一個小孩子都知道的?！钡?對于一個主權國家來說,這些眾多國家利益并