國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析

案例分析題1．我企業(yè)與國(guó)外一家大企業(yè)簽訂一筆進(jìn)口精密機(jī)床協(xié)議，該企業(yè)在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機(jī)床。臨近裝運(yùn)日期時(shí)，對(duì)方一工廠忽然發(fā)生火災(zāi)，機(jī)床被燒毀，該企業(yè)以不可抗力為由規(guī)定撤銷(xiāo)協(xié)議。問(wèn)：可否撤銷(xiāo)？闡明理由。原則上不能撤銷(xiāo)協(xié)議。此案波及到不可抗力的后果。一般說(shuō)來(lái)，不可抗力的后果有兩種，一種是撤銷(xiāo)協(xié)議，一種是延期履行協(xié)議。什么狀況下解除協(xié)議，什么狀況下履行協(xié)議要看所發(fā)生事故的原因、性質(zhì)、規(guī)模以及履行協(xié)議所產(chǎn)生的影響程度。本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料的，應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力的范圍，但由于對(duì)方尚有兩家工廠可以生產(chǎn)協(xié)議項(xiàng)下的產(chǎn)品，因此，我方規(guī)定對(duì)方延期履行協(xié)議。2．我國(guó)某企業(yè)與外商簽訂了一份CIF出口協(xié)議，我國(guó)企業(yè)在中國(guó)人民保險(xiǎn)企業(yè)辦理了保險(xiǎn)。貨品發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重破損，而保險(xiǎn)中沒(méi)有投保破損險(xiǎn)（由于買(mǎi)方?jīng)]有指明），買(mǎi)方規(guī)定我國(guó)企業(yè)到保險(xiǎn)企業(yè)辦理索賠事宜。問(wèn)：我方應(yīng)否辦理？買(mǎi)方規(guī)定不合理。此案波及到CIF協(xié)議的性質(zhì)。=1\*GB3①根據(jù)《通則》，CIF屬于象征性交貨術(shù)語(yǔ)，即賣(mài)方只要交出符合協(xié)議或信用證規(guī)定的對(duì)的完整的單據(jù)，就算完畢了交貨義務(wù)，而不必保證到貨，因此不是到岸價(jià)。=2\*GB3②CIF雖然由賣(mài)方辦理保險(xiǎn)，但投保金額和險(xiǎn)別必須事先約定，假如沒(méi)有約定，只能按照國(guó)際通例辦理，即按FOB貨價(jià)×（1+10％）投保平安險(xiǎn)。=3\*GB3③在CIF術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方辦理保險(xiǎn)僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買(mǎi)方處理索賠事宜。假如買(mǎi)方規(guī)定賣(mài)方替代辦理索賠事宜，但責(zé)任和費(fèi)用用由買(mǎi)方承擔(dān)。本案例，買(mǎi)方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對(duì)方規(guī)定。3．某年11月，我國(guó)某外貿(mào)企業(yè)與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的協(xié)議，價(jià)格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷(xiāo)信用證。我方按協(xié)議規(guī)定辦理了租船定艙和保險(xiǎn)并支付了有關(guān)費(fèi)用，獲得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨品在航行途中遭遇海嘯，所有滅失。外商以貨品滅失為由拒絕付款贖單，問(wèn)我方怎樣處理？這是一起并不復(fù)雜案例。在CIF術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分地點(diǎn)是裝運(yùn)港船舷，越過(guò)船舷后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，賣(mài)方辦理保險(xiǎn)僅僅是代理性質(zhì)，出險(xiǎn)后應(yīng)由買(mǎi)方辦理索賠事宜。此外CIF屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買(mǎi)方就不得拒付貨款。尚有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，應(yīng)由議付銀行承擔(dān)第一付款責(zé)任。處理措施：我方首先應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請(qǐng)付款，只要全套單據(jù)合格，付款行不得拒付。另一方面我方應(yīng)向買(mǎi)方講明道理，提出嚴(yán)重交涉，只要對(duì)方不無(wú)理取鬧，就會(huì)按照國(guó)際通例迅速支付貨款。最終，我方可以協(xié)助買(mǎi)方辦理向保險(xiǎn)企業(yè)索賠事宜，但責(zé)任壞人費(fèi)用要由買(mǎi)方承擔(dān)。4．歐洲某企業(yè)向我國(guó)某企業(yè)購(gòu)置商品3000公噸，協(xié)議規(guī)定分三批裝運(yùn)。我方對(duì)最終裝運(yùn)的1000公噸，未能在協(xié)議期限內(nèi)裝運(yùn)，而是在期限過(guò)后3天才發(fā)傳真告知買(mǎi)方并規(guī)定延長(zhǎng)信用證有效期限，以便繼續(xù)交貨。由于國(guó)際市場(chǎng)行情發(fā)生了變化，買(mǎi)方不一樣意延期并向中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，問(wèn)：應(yīng)怎樣判決？（分析理由）此案波及到分批裝運(yùn)和信用證業(yè)務(wù)問(wèn)題。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一通例》的規(guī)定，在國(guó)際貿(mào)易中，如協(xié)議中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣(mài)方應(yīng)嚴(yán)格履行約定的分批裝運(yùn)條款，只要其中任何一批沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)按量裝運(yùn)，就可以作為違反協(xié)議論處，本批和后來(lái)各批均告失敗。本案例中，由于違反最終一批貨品沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)裝運(yùn)，已經(jīng)構(gòu)成違約，并且違約后沒(méi)有及時(shí)告知對(duì)方，因此根據(jù)國(guó)際商會(huì)500號(hào)出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對(duì)方勝訴。5．我某企業(yè)向日本A客商出口一批貨品，A商準(zhǔn)時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證由設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行告知并加具保兌。我企業(yè)在貨品裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)交B銀行議付，收妥貨款。但B銀行向開(kāi)證行索償時(shí)，得知開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行規(guī)定我企業(yè)將議付款退還，并提議我方直接向買(mǎi)方索款。問(wèn)：我方怎樣處理？為何？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。《跟單信用證統(tǒng)一通例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。假如信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi)證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，導(dǎo)致開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無(wú)任何關(guān)系。6．我國(guó)某外貿(mào)企業(yè)與外商簽訂一出口協(xié)議，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，買(mǎi)方所在地銀行開(kāi)來(lái)了即期不可撤銷(xiāo)信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時(shí)發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定：以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準(zhǔn)準(zhǔn)備貨品，在包裝中使用了新、舊不一樣的麻袋，貨品裝船后，我外貿(mào)企業(yè)以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買(mǎi)方收到貨品后，以包裝不符合協(xié)議規(guī)定為由向我方提出索賠。問(wèn)：我方應(yīng)否賠償？闡明理由。分析：我方不能賠償。本題是一種較簡(jiǎn)樸的案例，波及到信用證與協(xié)議的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。（1）從信用證與協(xié)議的關(guān)系看，信用證雖然是以協(xié)議為根據(jù)開(kāi)立的，但信用證一經(jīng)開(kāi)出，就成為獨(dú)立自主文獻(xiàn)不受買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的約束。（2）從信用證性質(zhì)看，首先信用證是一種銀行信用開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。另一方面，信用證是一種獨(dú)立自主文獻(xiàn)，雖然信用證提及該協(xié)議，銀行也與該協(xié)議無(wú)關(guān)，且不受其約束，開(kāi)證行和參與信用證業(yè)務(wù)的其他銀行只按信用證的規(guī)定辦事。最終，信用證是一種單據(jù)買(mǎi)賣(mài)，開(kāi)證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實(shí)行所謂“嚴(yán)格符合原則”，不僅做到“單、證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，即受益人提交的多種單據(jù)之間表面上一致。（3）從上述兩點(diǎn)可以看出，我方要想從開(kāi)證行（付款行）收到貨款，必須嚴(yán)格按照信用證的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對(duì)的。（4）我方在處理上也有不妥之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與協(xié)議不符時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理應(yīng)付，應(yīng)當(dāng)與買(mǎi)方協(xié)議內(nèi)容再進(jìn)行查對(duì)，或者規(guī)定對(duì)方改證，以防止后來(lái)出現(xiàn)爭(zhēng)議。7．我國(guó)BC企業(yè)向美國(guó)JR企業(yè)出口一批熱水器，交易磋商過(guò)程如下：1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運(yùn)，即期信用證付款，3日內(nèi)復(fù)到有效?！?月10日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電：“接受你8日來(lái)電，CFR紐約每件37美元?！?月12日BC企業(yè)去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請(qǐng)確認(rèn)?！?月14日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電：“你12日來(lái)電抱歉，只接受CIF每件40美元，請(qǐng)速?gòu)?fù)?！?月16日J(rèn)R企業(yè)又來(lái)電：“經(jīng)說(shuō)服批發(fā)商同意CIF紐約每件45美元?！?月18日BC企業(yè)去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)絡(luò)?！?月28日BC企業(yè)去電：“目前可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運(yùn)，即期信用證付款，5日復(fù)到有效?！?月30日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電：“接受你28日電，仲裁地點(diǎn)新加坡。”4月1日BC企業(yè)去電：“抱歉，難以接受仲裁地點(diǎn)新加坡，仲裁地點(diǎn)在中國(guó)?！?月3日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電：“接受在中國(guó)仲裁?！?月5日BC企業(yè)去電：“限即期信用證4月15日到有效”4月7日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開(kāi)立?！蓖ㄟ^(guò)幾種回合磋商，協(xié)議即告成立。請(qǐng)判斷：（1）.3月10日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電協(xié)議與否生效？為何？（2）.3月16日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電協(xié)議與否成立？為何？（3）.3月18日BC企業(yè)去電與否為違約？為何？（4）.4月3日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電協(xié)議與否成立？為何？（5）.上述往來(lái)交易磋商過(guò)程中哪些是發(fā)盤(pán)？哪些是接受？分析如下：（1）3月10日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電不能生效，由于來(lái)電的“接受”已經(jīng)對(duì)實(shí)盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行了修改，其實(shí)是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。（2）3月16日J(rèn)R企業(yè)來(lái)電也不能成立，由于JR企業(yè)3月14日來(lái)電已經(jīng)表達(dá)拒絕，此來(lái)電只能認(rèn)為是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)。（3）3月18日BC企業(yè)去電不能構(gòu)成違約，由于JR企業(yè)3月14日已經(jīng)拒絕BC企業(yè)3月12日去電的實(shí)盤(pán)內(nèi)容，而JR企業(yè)3月16日來(lái)電只能是一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)而已。（4）4月3日J(rèn)RJR企業(yè)來(lái)電協(xié)議可以成立，由于它對(duì)BC企業(yè)4月1日去電的內(nèi)容形成了有效接受。（5）形成發(fā)盤(pán)的有：3月8日去電，3月10日來(lái)電，3月12日去電，3月14日來(lái)電，3月16日來(lái)電，3月28日去電，3月30日來(lái)電，4月1日去電，4月5日去電。形成有效接受的有：4月3日來(lái)電，4月7日來(lái)電。8．某年六月，甲國(guó)某企業(yè)準(zhǔn)備向國(guó)際招標(biāo)機(jī)構(gòu)投標(biāo)，由于缺乏貨源，向我某外貿(mào)企業(yè)發(fā)來(lái)求購(gòu)意向，我企業(yè)遂于6月25日向其發(fā)實(shí)盤(pán)并規(guī)定有效期至同年7月20日。對(duì)方為爭(zhēng)獲得標(biāo)，6月30日向我企業(yè)發(fā)來(lái)傳真，規(guī)定降價(jià)20％，我企業(yè)于7月2日回電拒絕。對(duì)方7月12日給我企業(yè)來(lái)電，同意接受我方6月25日發(fā)盤(pán)。此時(shí)我企業(yè)已將該批貨品以高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)他國(guó)，無(wú)法向?qū)Ψ焦┴洠瑢?duì)方遂派專(zhuān)人前來(lái)交涉，規(guī)定我方供貨。問(wèn)：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴?？分析：這是一起協(xié)議與否成立的問(wèn)題，分析的關(guān)鍵在于兩個(gè)問(wèn)題，一是發(fā)盤(pán)何時(shí)失效；二是還盤(pán)的法律后果。《公約》明確規(guī)定，受盤(pán)人做出還盤(pán)或?qū)Πl(fā)盤(pán)重要條款提出修改，原發(fā)盤(pán)失效。還盤(pán)有兩個(gè)法律后果，一是還盤(pán)是對(duì)發(fā)盤(pán)的拒絕，還盤(pán)一經(jīng)做出，原發(fā)盤(pán)失去效力，發(fā)盤(pán)人不再受其約束；二是還盤(pán)是受盤(pán)人向原發(fā)盤(pán)人提出的一項(xiàng)新的發(fā)盤(pán)，還盤(pán)做出雙方角色互換，這時(shí)還盤(pán)人即成為發(fā)盤(pán)人。新受盤(pán)人有權(quán)對(duì)還盤(pán)內(nèi)容進(jìn)行考慮，可以接受也可以不接受。對(duì)方認(rèn)為其7月12日的接受是在規(guī)定的7月20日的有效期內(nèi)做出的，故7月12日接受是協(xié)議成立的標(biāo)志。然而，對(duì)方6月30日傳真規(guī)定我方降價(jià)20％，是對(duì)我方發(fā)盤(pán)內(nèi)容實(shí)質(zhì)性修改，是還盤(pán)，導(dǎo)致了我方原發(fā)盤(pán)內(nèi)容失效。其6月30日還盤(pán)成為新的發(fā)盤(pán)，被我方拒絕。因此，雙方不存在協(xié)議關(guān)系。對(duì)方7月12日的來(lái)電仍然是發(fā)盤(pán)，我方也沒(méi)有接受且將貨品售出，沒(méi)有簽訂協(xié)議意思。因此，對(duì)方規(guī)定是無(wú)理的，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝?．某年10月，我企業(yè)與日本商人簽訂引進(jìn)二手設(shè)備協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸之前均在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)規(guī)定。同步規(guī)定，假如有卸件損壞，貨到我方工廠后14天內(nèi)出具檢查證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運(yùn)抵后，因我方工廠的土建工程尚未竣工，三個(gè)月后才將設(shè)備運(yùn)進(jìn)廠房打開(kāi)檢查，成果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報(bào)廢設(shè)備，只是對(duì)方刷了油漆，表面難以識(shí)別。問(wèn)：我方與否可以退貨或索賠？分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不妥引起的。我方僅僅把引進(jìn)設(shè)備看作是簽約、交貨、收貨幾種簡(jiǎn)樸環(huán)節(jié)，完全忽視了檢查和索賠條款的重要性，尤其是忽視了索賠時(shí)效問(wèn)題，因此喪失了索賠和退貨時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了重大損失。在國(guó)際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢查程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來(lái)就存在缺陷需要運(yùn)轉(zhuǎn)一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，因此，在協(xié)議中應(yīng)盡量延長(zhǎng)索賠有效期以防止或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為一年或二年左右。10．我國(guó)某外貿(mào)企業(yè)與國(guó)外客戶(hù)簽訂一出口協(xié)議，價(jià)格條款為CIF倫敦，每公斤30歐元，協(xié)議同步規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險(xiǎn)并保證符合協(xié)議規(guī)定的貨品于11月5日前運(yùn)抵目的地，成果貨品在海運(yùn)途中遭受自然災(zāi)害，運(yùn)抵倫敦時(shí)損失了近三分之一，對(duì)方以我方未完全履行協(xié)議為由向我方索賠，問(wèn)我方應(yīng)怎樣處理？分析：本案例關(guān)鍵問(wèn)題在于明確使用CIF術(shù)語(yǔ)的性質(zhì)，CIF術(shù)語(yǔ)是象征性交貨術(shù)語(yǔ)，只要賣(mài)方在裝運(yùn)港將符合協(xié)議規(guī)定的貨品交給船運(yùn)企業(yè)，獲得已裝船清潔提單，貨品越過(guò)船舷后一切風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，賣(mài)方無(wú)需保證何時(shí)到貨。不過(guò)協(xié)議中卻做出了與CIF術(shù)語(yǔ)性質(zhì)相反的規(guī)定，即承擔(dān)了不該承擔(dān)的何時(shí)到貨的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上將CIF變成了DES。因此本案例是由于我方業(yè)務(wù)人員所簽協(xié)議有誤導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)按所簽協(xié)議辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。11．某年6月，南京某進(jìn)出口企業(yè)按CIF術(shù)語(yǔ)與以色列外商簽訂一出口電纜協(xié)議（注：協(xié)議由進(jìn)口方制作），總金額為27.3萬(wàn)美元，其中90％貨款采用即期信用證支付，10％貨款待貨到目的地收貨人倉(cāng)庫(kù)后，經(jīng)買(mǎi)方查驗(yàn)后再用匯付方式支付。（協(xié)議保險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)期限為貨到收貨人倉(cāng)庫(kù)90天為止）。南京企業(yè)于9月5日收到進(jìn)口方開(kāi)來(lái)即期信用證24.6萬(wàn)美元，在交貨后向中國(guó)人民保險(xiǎn)企業(yè)投保了一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。10月底南京企業(yè)將所有貨品在上海港裝船運(yùn)往目的港，并獲得船企業(yè)簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨品抵達(dá)目的港卸下海輪，貨品數(shù)量與提單相符，然后用汽車(chē)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)出具了清潔倉(cāng)庫(kù)收據(jù)。次年1月收貨人發(fā)現(xiàn)貨品在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)有部分丟失，損失價(jià)值18.3萬(wàn)美元，于是買(mǎi)方持保險(xiǎn)單向中國(guó)人民保險(xiǎn)企業(yè)索賠。中國(guó)人民保險(xiǎn)企業(yè)認(rèn)為，保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人投保的是一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，其責(zé)任起訖為“倉(cāng)到倉(cāng)”和“水面責(zé)任”，此案保險(xiǎn)標(biāo)的物已經(jīng)安全如數(shù)運(yùn)到收貨人倉(cāng)庫(kù)，保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)終止，因此拒賠。2月底，以色列進(jìn)口方來(lái)電告知南京企業(yè)：在協(xié)議保險(xiǎn)條款中規(guī)定保險(xiǎn)期限不能少于貨品抵達(dá)買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)后90天，而貴企業(yè)只投保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，貨品抵達(dá)我方倉(cāng)庫(kù)后22天發(fā)生部分丟失，屬于你方漏保而導(dǎo)致18.3萬(wàn)元損失。目前告知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬(wàn)美元貨款中扣除，其他9萬(wàn)美元目前匯付你企業(yè)。你認(rèn)為南京企業(yè)應(yīng)否賠償？為何？南京企業(yè)應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中吸取什么教訓(xùn)？分析：此案中，由于是買(mǎi)方制作的協(xié)議，協(xié)議中明確規(guī)定保險(xiǎn)期限不能少于貨品抵達(dá)買(mǎi)方倉(cāng)庫(kù)后90天。此條款沒(méi)有引起南京企業(yè)重視，南京企業(yè)只是按一般做法投保了“一切險(xiǎn)”和“戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)”，屬于違約。因此，導(dǎo)致?lián)p失應(yīng)當(dāng)由南京企業(yè)承擔(dān)。假如南京企業(yè)回簽此協(xié)議步能仔細(xì)審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以有兩種選擇：一是不一樣意，規(guī)定買(mǎi)方刪除此條款；二是同意此條款，但在履約時(shí)，要依約投保，即可防止上述損失。此外，南京企業(yè)默然接受扣款的方式彌補(bǔ)其損失，很簡(jiǎn)樸結(jié)案也不妥，由于買(mǎi)方只憑簡(jiǎn)樸現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片和其他單據(jù)來(lái)作為扣款憑證，案情與否真實(shí)？證據(jù)與否確鑿？南京企業(yè)應(yīng)當(dāng)祈求我駐外機(jī)構(gòu)配合調(diào)查和實(shí)地勘察或請(qǐng)有資質(zhì)的檢查機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)調(diào)查并出具合法證明，來(lái)確定案件真?zhèn)危^不能簡(jiǎn)樸從事。由于本案中不能排除買(mǎi)方故意制造假案以欺騙我方的狀況。12.我外貿(mào)企業(yè)向美國(guó)達(dá)力企業(yè)出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價(jià)3000美元。協(xié)議規(guī)定數(shù)量可以增減10％。達(dá)力企業(yè)準(zhǔn)時(shí)開(kāi)來(lái)信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量60約公噸，總金額180000美元。我企業(yè)發(fā)貨時(shí)，按協(xié)議和信用證規(guī)定，實(shí)際裝運(yùn)62公噸，繕制貨品發(fā)票表明：數(shù)量62公噸，總金額186000美元。當(dāng)我外貿(mào)企業(yè)持單到銀行辦理議付時(shí)，卻遭到了銀行拒付。試問(wèn)與否有權(quán)拒付？闡明理由。分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例波及信用證與協(xié)議關(guān)系問(wèn)題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問(wèn)題。從信用證特點(diǎn)上看，信用證雖然是根據(jù)貨品買(mǎi)賣(mài)協(xié)議而開(kāi)立的，但信用證一旦開(kāi)出，它就成為獨(dú)立于協(xié)議之外的另一種契約，不再受協(xié)議約束。信用證所波及的銀行審核的是信用證而不是協(xié)議。只要賣(mài)方所交單證符合信用證規(guī)定，議付行就不得拒付貨款。并且數(shù)量條款屬于協(xié)議和信用證上的重要條款，賣(mài)方所交貨品數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行拒絕付款是應(yīng)當(dāng)?shù)?。賣(mài)方在審核買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證時(shí)，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與協(xié)議不符時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)方改證，何況買(mǎi)方開(kāi)來(lái)的信用證上只是使用一種“約”字，總金額明確為180000美元，其實(shí)就是規(guī)定為60公噸。因此，由于賣(mài)方審證疏忽或不嚴(yán)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)。13．我某企業(yè)向國(guó)外A商出口貨品一批，A商準(zhǔn)時(shí)開(kāi)來(lái)不可撤銷(xiāo)即期議付信用證，該證由設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行告知并加保兌。我企業(yè)在貨品裝運(yùn)后，將全套合格單據(jù)送交B銀行議付，收妥貸款。但B銀行向開(kāi)證行所償時(shí)，得到開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善已宣布破產(chǎn)。于是，B銀行規(guī)定我企業(yè)將貸款退還，并提議我方可委托其向A商直接索取貸款，對(duì)此你認(rèn)為我企業(yè)應(yīng)怎樣處理，為何？分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一通例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開(kāi)證行承擔(dān)第一付款人責(zé)任。假如信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開(kāi)證行對(duì)信用證承擔(dān)同等付款責(zé)任。只要出口商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開(kāi)證行議付。由于保兌行對(duì)開(kāi)證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，導(dǎo)致開(kāi)證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無(wú)任何關(guān)系。本案例中，在我國(guó)境內(nèi)的外資B銀行既是告知行又是保兌行，告知行由于對(duì)開(kāi)證行資質(zhì)和信用審核不嚴(yán)，開(kāi)證行因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)其責(zé)任由告知行承擔(dān)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開(kāi)證行不能履行付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保兌行承擔(dān)付款責(zé)任．因此我國(guó)某企業(yè)既不能退回已經(jīng)議付的貨款，也不應(yīng)當(dāng)直接向A商索取貨款．14．中國(guó)某企業(yè)在國(guó)外承包一工程，由于業(yè)主修改設(shè)計(jì)導(dǎo)致部分工程量增長(zhǎng)，部分工程量減少的事實(shí)。為此，該企業(yè)決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上出現(xiàn)兩種意見(jiàn)，第一種認(rèn)為增長(zhǎng)工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用僅低于直接費(fèi)用部分，第二種認(rèn)為，增長(zhǎng)和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費(fèi)用，你認(rèn)為哪種意見(jiàn)對(duì)的，為何？分析：這是單方面修改協(xié)議問(wèn)題．有關(guān)＜國(guó)際法＞規(guī)定：買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂協(xié)議之后，只要協(xié)議成立條件符合規(guī)定，在協(xié)議有效期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更協(xié)議內(nèi)容．顯然業(yè)主單方面變更協(xié)議內(nèi)容是違法的．至于怎樣索賠，原則上只要對(duì)方修改協(xié)議內(nèi)容部分并且導(dǎo)致我方經(jīng)濟(jì)損失的部分都應(yīng)當(dāng)提出索賠，索賠金額由直接經(jīng)濟(jì)損失及利息、支付費(fèi)用和預(yù)期利潤(rùn)四個(gè)部分構(gòu)成。本案例：業(yè)主增長(zhǎng)工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且導(dǎo)致了我方直接經(jīng)濟(jì)損失和間接損失，因此第二種意見(jiàn)對(duì)的。15、我某企業(yè)按每公噸242美元FOBVesselNewYork進(jìn)口200公噸鋼材，我方準(zhǔn)期開(kāi)出48400美元的信用證，但美商來(lái)電規(guī)定增長(zhǎng)信用證金額至50000美元，否則，有關(guān)出口捐稅及簽證費(fèi)用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉與否合理？回答：美方的規(guī)定不合理。信用證款項(xiàng)的支付要按照協(xié)議執(zhí)行，賣(mài)方可以規(guī)定修改協(xié)議中的有關(guān)價(jià)格條款，然后再修改信用證款項(xiàng)。假如達(dá)不成修改協(xié)議中價(jià)格條款的協(xié)議，也只能按照協(xié)議去執(zhí)行。16、我某進(jìn)出口企業(yè)向新加坡某貿(mào)易企業(yè)出口香料15噸，對(duì)外報(bào)價(jià)為每公噸2500美元FOB湛江，裝運(yùn)期為10月份，集裝箱裝運(yùn)。我方10月16日回答：不妥之處在于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)選擇不妥，其實(shí)FOB術(shù)語(yǔ)采用的是“船到倉(cāng)”保險(xiǎn)的起訖期限，貨品越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，而出口貨品國(guó)內(nèi)段的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到貫徹，除非賣(mài)方單獨(dú)對(duì)國(guó)內(nèi)段的運(yùn)送投保。此外也可選用FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，這樣以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)可以提前轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。17、我向國(guó)外出口純毛紡織品數(shù)批，買(mǎi)方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買(mǎi)方寄來(lái)服裝一批，聲稱(chēng)是用我方面料制作，服裝有嚴(yán)重的色差，難以銷(xiāo)售，規(guī)定賠償。問(wèn)：我方應(yīng)怎樣處理？回答：按協(xié)議中的檢查條款有關(guān)檢查時(shí)間、檢查地點(diǎn)、檢查措施以及索賠時(shí)間等內(nèi)容去處理。該是誰(shuí)的責(zé)任就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。一般來(lái)說(shuō)，紡織品的檢查是貨到目的港或目的地或顧客所在地檢查，其實(shí)買(mǎi)方收貨就是等于對(duì)貨品進(jìn)行了檢查，假如對(duì)方?jīng)]有提出異議，只能闡明買(mǎi)方喪失了索賠權(quán)，我方可以不予理會(huì)。當(dāng)然為了此后繼續(xù)貿(mào)易合作，也可以予以補(bǔ)救。18、某貨輪船艙起火，并蔓延到機(jī)艙。船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火被撲滅。由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行。船長(zhǎng)雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù)駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨品被燒毀；（2）600箱貨品被澆濕；（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費(fèi)用；（5）額外增長(zhǎng)的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪些是單獨(dú)海損？投保何種險(xiǎn)別，保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)付所有責(zé)任？分析：共同海損：（2）（4）（5）單獨(dú)海損：（1）（3）投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得所有賠償19、貨輪不慎擱淺，事后船長(zhǎng)下令開(kāi)倒車(chē)，強(qiáng)行起浮。貨船輪機(jī)受損并劃破船底，海水滲透船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時(shí)卸下大部分貨品，共占用就一周時(shí)間，增長(zhǎng)了包括船員工資在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用開(kāi)支。船舶修復(fù)后裝上臨時(shí)卸載的貨品重新啟航。啟航歐很快，A艙起火，船長(zhǎng)下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分小朋友玩具被燒毀，另一部分小朋友玩具和所有茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？應(yīng)投保何種險(xiǎn)別可以獲得保險(xiǎn)企業(yè)的所有賠償？分析：屬于共同海損的是：修理費(fèi)用、裝卸費(fèi)用、船員工資等開(kāi)支；被浸濕的部分小朋友玩具及所有茶葉。屬于單獨(dú)海損的是：被燒毀的小朋友玩具。只要投保水漬險(xiǎn)或一切險(xiǎn)即可獲得保險(xiǎn)企業(yè)的所有賠償。20、某企業(yè)出口貨品一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為400公噸。其中A級(jí)120公噸，B級(jí)120公噸，C級(jí)160公噸。數(shù)量和金額均容許有5%的機(jī)動(dòng)。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其中，A級(jí)126.2公噸，B級(jí)126公噸，C級(jí)167.8公噸。銀行拒絕儀付。試分析拒付的原因。答題要點(diǎn)：（1）信用證規(guī)定單證嚴(yán)格相符；（2）分別計(jì)算容許有5%的機(jī)動(dòng)幅度的交貨數(shù)量；則A級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（114公噸，126公噸），C級(jí)的交貨數(shù)量范圍是（152公噸，168公噸）。（3）由題可知，賣(mài)方交貨時(shí)，A級(jí)多交0.2公噸，C級(jí)少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定21、我企業(yè)對(duì)外出口1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不容許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天津／新港。我企業(yè)在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號(hào)輪，提單也注明了不一樣的裝運(yùn)地和不一樣的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行與否有權(quán)拒付？分析：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我企業(yè)提交的提單中裝運(yùn)港的名稱(chēng)與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）22、有一份CFR協(xié)議，A企業(yè)出口卡車(chē)500輛，該批貨品裝于艙面。這500輛中有40輛是賣(mài)給某國(guó)的B企業(yè)的，貨品運(yùn)抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。航行途中碰到惡劣氣候，有50輛卡車(chē)被沖入海中。事后A企業(yè)宣布發(fā)售給B企業(yè)的40輛卡車(chē)已在運(yùn)送途中所有損失，并且由于貨品已經(jīng)越過(guò)船舷，A企業(yè)不再承擔(dān)責(zé)任，而B(niǎo)企業(yè)認(rèn)為，A企業(yè)未履行交貨義務(wù)，規(guī)定賠償損失。請(qǐng)鑒別孰是孰非？為何哪些屬于單獨(dú)海損?為何?分析：Ａ企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。（6分）ＣＦＲ貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)劃分以裝運(yùn)港船舷為界，在之前由賣(mài)方承擔(dān)，之后由買(mǎi)方承擔(dān)。（7分）賣(mài)方的交貨地點(diǎn)為裝運(yùn)港船上，賣(mài)方不保證到貨。因此航行途中車(chē)輛被沖入海中的責(zé)任由Ｂ企業(yè)自己承擔(dān)。（7分）23、我某企業(yè)以FOB條件出口一批凍雞。協(xié)議簽訂后接到買(mǎi)方來(lái)電，稱(chēng)租船較為困難委托我方代為租船，有關(guān)費(fèi)用由買(mǎi)方承擔(dān)。為了以便協(xié)議履行，我方接受了對(duì)方的規(guī)定。但時(shí)至裝運(yùn)期我方在規(guī)定裝運(yùn)港無(wú)法租到合適的船，且買(mǎi)方又不一樣意變化妝運(yùn)港。因此，到裝運(yùn)期滿(mǎn)時(shí)貨仍未裝船，買(mǎi)方因銷(xiāo)售季節(jié)即將結(jié)束便來(lái)函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷(xiāo)協(xié)議。試問(wèn)：我方應(yīng)怎樣處理。分析：（1）我方應(yīng)拒絕買(mǎi)方撤銷(xiāo)協(xié)議的無(wú)理規(guī)定?！?分（2）按FOB條件成交的協(xié)議，按常規(guī)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)租船定艙。賣(mài)方可以接受買(mǎi)方的委托代為租船定艙，但賣(mài)方不承擔(dān)租不到船的責(zé)任?！?分就本案例來(lái)講，因賣(mài)方代為租船沒(méi)有租到，買(mǎi)方又不一樣意變化妝運(yùn)港，因此，賣(mài)方不承擔(dān)因自己為我租到船而延?！?分24、某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長(zhǎng)下令灌水滅火后，原裝在該船艙內(nèi)的500包棉花，除燒毀部分外，剩余部分有嚴(yán)重水漬，只能作為紙漿發(fā)售給造紙廠，獲得的價(jià)值為原貨價(jià)值的30%；原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有水漬損失，而無(wú)燒毀或熱薰的損失，經(jīng)曬干后，作為次米發(fā)售，可得價(jià)值為原價(jià)的50%。按照上述狀況，棉花的損失價(jià)值占原價(jià)的70%，大米的損失價(jià)值占原價(jià)的50%。試分析：在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，這兩種損失屬于何種損失。分析：（1）棉花的損失屬于實(shí)際全損。……2分棉花本來(lái)可以作為紡織品的原料，目前不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價(jià)值，屬于實(shí)際全損狀況中的一種?！?分（2）大米的損失屬于共同海損?！?分大米雖遭水漬，處理之后仍作次米發(fā)售，本來(lái)的用途未變化，損失的價(jià)值也只為原價(jià)值的50%，因此，只能作為部分損失?！?分并且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損?！?分25、我企業(yè)對(duì)外出口1000公噸大豆，國(guó)外開(kāi)來(lái)信用證規(guī)定：不容許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)港：天津／新港。我企業(yè)在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”號(hào)輪，提單也注明了不一樣的裝運(yùn)地和不一樣的裝船日期。在向銀行交單時(shí)遭拒付。問(wèn)：銀行與否有權(quán)拒付？答：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴(yán)格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）而我企業(yè)提交的提單中裝運(yùn)港的名稱(chēng)與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）26、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件導(dǎo)致的損失有：①1500箱貨品被火燒毀；②800箱貨品由于灌水滅火受損；③主機(jī)和部分甲板被燒壞；④拖船費(fèi)用；⑤額外增長(zhǎng)的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。試分析：以上損失中哪些屬于共同海損?哪些屬于單獨(dú)海損?為何?(1)題中②、④、⑤屬共同海損，①、③屬單獨(dú)海損。……5分(2)共同海損是指載貨的船舶在海上碰到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安全，為理解除這種威脅，維護(hù)船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完畢，由船方故意識(shí)地、合理地采用措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費(fèi)用。而單獨(dú)海損是指除共同海損以外的意外損失，即由承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)所直接導(dǎo)致的船舶或貨品的部分損失，僅由受損者單獨(dú)承擔(dān)?！?0分，美國(guó)某出口商與韓國(guó)某出口商簽訂了一份CFR協(xié)議，規(guī)定由賣(mài)方發(fā)售小麥公噸給買(mǎi)方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000公噸。賣(mài)方準(zhǔn)備在船抵港后由船企業(yè)負(fù)責(zé)分撥公噸給買(mǎi)方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其他2500公噸安全抵港。賣(mài)方在船抵達(dá)目的港后稱(chēng)發(fā)售給買(mǎi)方的公噸小麥在運(yùn)送途中已所有損失，并認(rèn)為根據(jù)協(xié)議CFR協(xié)議，貨品風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，因此賣(mài)方不需承擔(dān)公噸小麥的損失。買(mǎi)方則規(guī)定賣(mài)方執(zhí)行協(xié)議，交付公噸的小麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款祈求仲裁處理。仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)取證，最終裁決：賣(mài)方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨品在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)方。案情分析本案例是波及國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的經(jīng)典案例。雙方簽訂的是CFR協(xié)議。按照《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，CFR協(xié)議下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨品是在運(yùn)送途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)，表面上似乎應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣(mài)方在裝船時(shí)是將5000公噸小麥混裝的，在貨品海運(yùn)途中，買(mǎi)方的公噸貨品并未從買(mǎi)方的其他貨品中劃撥出來(lái)（即貨品未特定化），因此不具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，雖然貨品已在裝運(yùn)港越過(guò)了船舷，但風(fēng)險(xiǎn)扔不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)送途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣(mài)方承擔(dān)。由本案可以看出，國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)中因貨品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的原因，詳細(xì)問(wèn)題詳細(xì)分析，不能生搬硬套有關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣(mài)方并沒(méi)有對(duì)協(xié)議項(xiàng)下的貨品進(jìn)行特定化（劃撥），因此沒(méi)有形成一般CFR協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種狀況下，賣(mài)方引用CFR協(xié)議中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒(méi)有合法的理論根據(jù)的。案例8我某企業(yè)按CIP條件進(jìn)口10公噸化肥，先通過(guò)海洋運(yùn)送，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運(yùn)送，我方受領(lǐng)貨品之后，賣(mài)方規(guī)定我方支付貨款和鐵路運(yùn)費(fèi)。問(wèn)：賣(mài)方的規(guī)定與否合理？評(píng)析：賣(mài)方的規(guī)定不合理。理由：按照CIP條件成交，賣(mài)方要承擔(dān)貨品至目的地的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，而不僅僅是海洋運(yùn)送，應(yīng)當(dāng)是全程運(yùn)送的費(fèi)用。案例9我某企業(yè)以CPT條件出口一批服裝，企業(yè)按期將貨品交給貨品指定承運(yùn)人，但運(yùn)送途中由于天氣原因延遲了一種月，錯(cuò)過(guò)了銷(xiāo)售季節(jié)，買(mǎi)方由此向該企業(yè)提出索賠。問(wèn)：此項(xiàng)瑣事由誰(shuí)承擔(dān)？評(píng)析：此項(xiàng)瑣事應(yīng)由買(mǎi)方來(lái)承擔(dān)。理由是以CPT條件成交時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以貨交承運(yùn)人為界，即賣(mài)方將貨品交給指定承運(yùn)人，風(fēng)險(xiǎn)就由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。案例10甲企業(yè)以FAS條件向某國(guó)出口卡車(chē)500輛。這500輛中有40輛是賣(mài)給某國(guó)乙企業(yè)，貨品運(yùn)抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。在航行途中碰到惡劣氣候，有50輛卡車(chē)被沖入大海，事后，甲企業(yè)宣布發(fā)售給乙企業(yè)的40輛卡車(chē)已在運(yùn)送中所有損失，并且由于這批損失是發(fā)生在運(yùn)送途中，甲企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任，而乙企業(yè)認(rèn)為甲企業(yè)未履行交貨義務(wù)，規(guī)定其賠償損失。問(wèn)：與否應(yīng)由甲企業(yè)來(lái)承擔(dān)損失？評(píng)析：不應(yīng)當(dāng)由甲企業(yè)來(lái)承擔(dān)損失。理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險(xiǎn)的劃分是以裝運(yùn)港船邊為界線的，這就是說(shuō)賣(mài)方承擔(dān)貨品在裝運(yùn)港交至買(mǎi)方指定船邊之前的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn)，而此后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方在交貨時(shí)貨品是可以辨別開(kāi)來(lái)的，并且承運(yùn)人是由買(mǎi)方指派，裝船時(shí)貨品是可以特定化，因此，貨品損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買(mǎi)方共同承擔(dān)。案例15靈活選用合適貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的重要性案情我國(guó)某內(nèi)陸出口企業(yè)于2月向日本出口30噸干草膏，每噸40箱共1200箱，每噸1800美元，F(xiàn)OB新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口企業(yè)在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，急救不及，1200箱干草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地企業(yè)總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。成果該出口企業(yè)貨源不濟(jì)，只好規(guī)定日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。評(píng)析我國(guó)某些進(jìn)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)常用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口企業(yè)所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)企業(yè)和中遠(yuǎn)企業(yè)在該市均有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)時(shí)采用FCA對(duì)外成交，出口企業(yè)在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，并且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該企業(yè)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯。伴隨國(guó)內(nèi)外集裝箱運(yùn)送越來(lái)越發(fā)達(dá)、貨運(yùn)量越來(lái)越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量運(yùn)用設(shè)在當(dāng)?shù)氐哪承┘b箱網(wǎng)點(diǎn)提供的周到貨運(yùn)服務(wù)，以改正去老式的做法，即在沿海港口辦事處，然后再通過(guò)辦事處辦理貨品出口，這種做法不僅增長(zhǎng)自身風(fēng)險(xiǎn)，并且花費(fèi)巨大，增長(zhǎng)出口成本，減少企業(yè)的效益。而充足運(yùn)用貨運(yùn)代理人是出口企業(yè)走向集約化經(jīng)營(yíng)的捷徑。通過(guò)本案例不難看到，假如外銷(xiāo)員知識(shí)不更新，死抱著過(guò)去常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不放是會(huì)導(dǎo)致?lián)p失的，足見(jiàn)學(xué)習(xí)和掌握《INCOTERMS》，特點(diǎn)是學(xué)會(huì)運(yùn)用合用于任何運(yùn)送方式的FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的必要性和重要性。案例17我國(guó)某企業(yè)與外商簽訂一批小麥出口協(xié)議，協(xié)議約定：一級(jí)小麥100公噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨品經(jīng)檢查符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件，賣(mài)方在裝船后及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)告知。但在船舶的航行途中，由于碰到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴(yán)重影響。當(dāng)貨品抵達(dá)目的港后，只能降價(jià)發(fā)售，因此，買(mǎi)方規(guī)定賣(mài)方賠償其差價(jià)損失。問(wèn)：賣(mài)方與否該賠償？評(píng)析：賣(mài)方不須對(duì)貨品的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在本案例中，買(mǎi)賣(mài)雙方按照FOB條件成交，風(fēng)險(xiǎn)劃分是以裝運(yùn)港的船舷為界線，運(yùn)送途中的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。因此，賣(mài)方不須對(duì)損失賠償，而是由買(mǎi)方自己承擔(dān)。案例18我某企業(yè)以CIF條件出口一批絲綢，協(xié)議簽訂后，買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳，稱(chēng)協(xié)議規(guī)定的目的港近來(lái)常常發(fā)生暴亂，規(guī)定我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。問(wèn)：我方應(yīng)怎樣處理？評(píng)析：我方可以在買(mǎi)方承擔(dān)費(fèi)用的狀況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。假如買(mǎi)方不承擔(dān)費(fèi)用，那賣(mài)方應(yīng)予拒絕。并且，在無(wú)互相明確協(xié)議時(shí)，賣(mài)方只需按《協(xié)會(huì)貨品保險(xiǎn)條款》或其他類(lèi)似的保險(xiǎn)條款中最低的險(xiǎn)別投保。本案例中，在協(xié)議簽訂后，買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳規(guī)定我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，這闡明協(xié)議中沒(méi)有規(guī)定要賣(mài)方投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。因此賣(mài)方可在買(mǎi)方承擔(dān)費(fèi)用的狀況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。假如買(mǎi)方不承擔(dān)費(fèi)用。那賣(mài)方應(yīng)予以拒絕。案例19我方以CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與B國(guó)的H企業(yè)成交一批消毒碗柜的出口協(xié)議，協(xié)議規(guī)定裝運(yùn)時(shí)間為4月15日前。我方備妥貨品，并于4評(píng)析：貨品損失的責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。理由：按CFR條件成交時(shí)，賣(mài)方有義務(wù)“予以買(mǎi)方貨品已裝船的充足告知”，假如賣(mài)方未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)告知，導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù)，由此引起的損失由賣(mài)方承擔(dān)。定有出入時(shí)，應(yīng)以信用證規(guī)定為準(zhǔn)，或規(guī)定改證。二、單據(jù)篇案例3：倒簽提單損害賠償案案情分析本案從如下幾種方面進(jìn)行分析：1.B企業(yè)有無(wú)向A企業(yè)索賠的權(quán)利CIF協(xié)議下的單據(jù)，尤其是提單，其內(nèi)容的對(duì)的性至關(guān)重要，它構(gòu)成協(xié)議的要件。假如提單內(nèi)記載的裝運(yùn)日期與實(shí)際狀況不相符，也就構(gòu)成了賣(mài)方對(duì)協(xié)議的違反。買(mǎi)方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收貨品。然而本案例中的B企業(yè)在不懂得A企業(yè)所交單據(jù)內(nèi)容錯(cuò)誤的狀況下接受了單據(jù)并支付了貨款，這并不等于說(shuō)B企業(yè)就此失去了向A企業(yè)索賠的權(quán)利。假如案中的狀況是B企業(yè)預(yù)先明確表達(dá)接受倒簽提單，這樣A企業(yè)就不存在任何違約和承擔(dān)任何賠償損失。由此可見(jiàn)，本案中的B企業(yè)雖然在不知情的狀況下接受了A企業(yè)的單據(jù)，因而仍然有向A企業(yè)索賠的權(quán)利。2．怎樣獲得A企業(yè)的違約責(zé)任本案例中的B企業(yè)在接受單據(jù)并支付貨款后，并沒(méi)有承擔(dān)由于貨品市場(chǎng)行情的變化而產(chǎn)生的任何實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。而這種實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失是B企業(yè)向A企業(yè)索賠的重要根據(jù)。因此，買(mǎi)方不能僅憑賣(mài)方的違約而規(guī)定其支付損害賠償金。那么，A企業(yè)的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)然后確定呢？由于B企業(yè)是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知的，因此，仲裁庭只能將條件違約按保證違約來(lái)處理。如按條件違約處理，買(mǎi)方可以宣布撤銷(xiāo)協(xié)議，而按保證違約處理，買(mǎi)方只能得到名義上的賠償。因此，A企業(yè)予以B企業(yè)4%的優(yōu)惠折價(jià)的裁決是公平合理的。綜上所述，出口企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中，一定要嚴(yán)格遵守誠(chéng)信互利的原則，碰到不能履行的條款，要及時(shí)與對(duì)方商議處理，采用補(bǔ)救措施，切不可隱瞞事實(shí)，采用不正規(guī)的方式收回貨款。進(jìn)口企業(yè)在收取貨品、支付貨款前，也一定要嚴(yán)格審查單據(jù)，核查其與國(guó)際狀況與否相符，以便及時(shí)對(duì)不符事實(shí)的單據(jù)提出異議和拒收。案例6案情買(mǎi)方向臺(tái)灣的賣(mài)方購(gòu)置一批貨品，以信用證為支付工具。信用證尤其寫(xiě)明規(guī)定提供“檢查證書(shū)”。賣(mài)方提交了檢查人員出具的證明書(shū)，證明他們檢查了貨品的數(shù)量和內(nèi)容，并監(jiān)督了之后的裝箱。銀行將該證明書(shū)作為符合信用證規(guī)定的單據(jù)接受下來(lái)。然而貨品經(jīng)電器測(cè)試后，發(fā)既有缺陷。但這些缺陷不是憑視覺(jué)可以察看出來(lái)的。買(mǎi)方憑協(xié)議或以銀行疏忽為由提出索賠。案情分析：本案的實(shí)質(zhì)是銀行與否對(duì)單據(jù)所代表的貨品、勞務(wù)或其他履約行為負(fù)有責(zé)任。“UCP500”對(duì)此有明確規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只處理單據(jù)，不處理貨品/勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù)也許與它們有關(guān)?！薄般y行對(duì)單據(jù)所代表的貨品在下述方面不負(fù)責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、包裝、交貨、價(jià)值，存在與否。”因此，銀行只要接受的是符合信用證條款的單據(jù)，就不是玩忽職守。至于在本案中，貨品最終的檢查成果與否符合協(xié)議的規(guī)定，則是進(jìn)口商與出口商之間的事情，與銀行無(wú)關(guān)；檢查人員與否按規(guī)定和規(guī)定檢查了貨品，或者與否如實(shí)地填寫(xiě)了檢查證明書(shū)，這是該單據(jù)所代表的勞務(wù)，也與銀行無(wú)涉。案例27FOB協(xié)議下的“倉(cāng)至倉(cāng)條款”案情簡(jiǎn)介買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂了一份FOB協(xié)議，買(mǎi)方向保險(xiǎn)企業(yè)投?！皞}(cāng)至倉(cāng)條款的一切險(xiǎn)”。當(dāng)貨品在從賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中，出現(xiàn)意外事故并導(dǎo)致10%貨品受損（屬于承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)損失），事后賣(mài)方以保險(xiǎn)單含“倉(cāng)至倉(cāng)條款”，規(guī)定保險(xiǎn)企業(yè)賠償，但遭到保險(xiǎn)企業(yè)的拒絕。賣(mài)方于是請(qǐng)買(mǎi)方出面以買(mǎi)方名義向保險(xiǎn)企業(yè)索賠，同樣又遭拒絕。案情分析“倉(cāng)至倉(cāng)條款”，是保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)海洋運(yùn)送貨品保險(xiǎn)基本險(xiǎn)（平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)、一切險(xiǎn)）的承保責(zé)任起訖的規(guī)定，即保險(xiǎn)企業(yè)所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，是從被保險(xiǎn)貨品運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地發(fā)貨人的倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)所時(shí)開(kāi)始，至貨品運(yùn)抵保險(xiǎn)單所載明的目的地收貨人的最終倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)處所或保險(xiǎn)人用作分派、分派或非正常運(yùn)送的其他儲(chǔ)存處所為止。被保險(xiǎn)的貨品在最終抵達(dá)卸貨港卸離海輪后，保險(xiǎn)責(zé)任以60天為限。本例中貨品是在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)運(yùn)往裝運(yùn)碼頭途中發(fā)生的承包范圍內(nèi)的損失，投保一切險(xiǎn)又含“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，按理應(yīng)得到賠償，之因此遭到拒絕是由于FOB協(xié)議的特殊性決定的。在FOB協(xié)議下買(mǎi)賣(mài)雙方的責(zé)任劃分十分明確——以貨品越過(guò)船舷為權(quán)責(zé)劃分點(diǎn)，賣(mài)方只要在裝運(yùn)港規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)將規(guī)定的貨品裝在買(mǎi)方指派的船上，并提交符合規(guī)定的運(yùn)送單據(jù)，就算完畢交貨，這之前的一切風(fēng)險(xiǎn)都由賣(mài)方來(lái)承擔(dān)，當(dāng)貨品越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此買(mǎi)方投保的保險(xiǎn)只保其應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，即貨品越過(guò)船舷后的風(fēng)險(xiǎn)，此案例中貨品是在從