法學(xué)?？飘厴I(yè)論文

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育?？茖?shí)習(xí)報(bào)告題目對(duì)合法防衛(wèi)制度的評(píng)析學(xué)生姓名孫進(jìn)批次1503專業(yè)法學(xué)學(xué)號(hào)3學(xué)習(xí)中心內(nèi)蒙古錫林浩特學(xué)習(xí)中心年5月中文摘要我國(guó)1979年刑法第17條第2款規(guī)定：“合法防衛(wèi)超過(guò)必要程度導(dǎo)致不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；不過(guò)應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除懲罰?！边@一規(guī)定表明，防衛(wèi)行為在必要程度之內(nèi)才該當(dāng)于合法防衛(wèi)。否則，就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。不過(guò)，法律并未明確規(guī)定怎樣認(rèn)定和把握必要程度。于是，我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)踐部門展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間的劇烈爭(zhēng)論。在爭(zhēng)論中產(chǎn)生了三種代表性學(xué)說(shuō)即基本相適應(yīng)說(shuō)、必要說(shuō)及基本相適應(yīng)說(shuō)與必要說(shuō)的統(tǒng)一說(shuō).在司法實(shí)踐中，司法人員對(duì)必要程度操之過(guò)嚴(yán)而不利于保障防衛(wèi)人權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。合法防衛(wèi)是我國(guó)法律體系中的一項(xiàng)重要法律制度,在我國(guó)刑法和民法中均有明確詳細(xì)的規(guī)定。合法防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一項(xiàng)重要法律權(quán)利和手段，從而起到保障社會(huì)公共利益及公民人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害之目的。本文著重于評(píng)析我國(guó)刑法中的合法防衛(wèi)制度.通過(guò)對(duì)合法防衛(wèi)的概念、特性、成立條件、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及尤其防衛(wèi)權(quán)等法律問(wèn)題進(jìn)行剖析,并論述合法防衛(wèi)必要程度的詳細(xì)內(nèi)容，由此提出有關(guān)合法防衛(wèi)在司法實(shí)踐中怎樣對(duì)的操作運(yùn)用的有關(guān)問(wèn)題,并結(jié)合我國(guó)刑法中有關(guān)合法防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定，深入對(duì)合法防衛(wèi)制度的局限性及其完善提出自己的見(jiàn)解和觀點(diǎn)?！娟P(guān)鍵詞】：合法防衛(wèi);防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；不法侵害；尤其防衛(wèi)權(quán)；必要程度；目錄引言……………………11、合法防衛(wèi)的目的和意義…………21.1、合法防衛(wèi)的目的…………………21.2、合法防衛(wèi)的意義…………………32、合法防衛(wèi)的概念及構(gòu)成條件……42。1、合法防衛(wèi)的概念…………………42.2、合法防衛(wèi)的成立條件……………53、有關(guān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)……………………64、尤其防衛(wèi)權(quán)………65、合法防衛(wèi)的法律效果和社會(huì)效果……………76、刑法對(duì)合法防衛(wèi)規(guī)定的局限性之處及其完善的意見(jiàn)…………76。1、合法防衛(wèi)合用對(duì)象的限定存在缺陷…………86。2、提議增長(zhǎng)合法防衛(wèi)的民事責(zé)任規(guī)定…………87、結(jié)論…………………98、道謝………………?！?09、參照文獻(xiàn)………………11引言為使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免遭正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行反擊,致使侵害人受到某種損害的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，合法防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)酌情減輕或免除懲罰。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采用的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人導(dǎo)致?lián)p害的，屬于合法防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。合法防衛(wèi)明顯超過(guò)必要程度導(dǎo)致重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，不過(guò)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除懲罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采用防衛(wèi)行為,導(dǎo)致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。運(yùn)用合法防衛(wèi)的條件根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，實(shí)行合法防衛(wèi)必須同步符合如下五個(gè)條件：第一、只有在國(guó)家公共利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)；第二、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；第三、必須是對(duì)不法侵害者本人實(shí)行防衛(wèi)，而不能對(duì)無(wú)關(guān)的第三者實(shí)行；第四、合法防衛(wèi)不能超過(guò)必要的程度(能制止對(duì)方對(duì)自己的侵害)，導(dǎo)致不應(yīng)有的損害.第五,必須有防衛(wèi)意圖的存在.1、合法防衛(wèi)的目的和意義1。1、合法防衛(wèi)的目的容許運(yùn)用私立救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼"時(shí)代的規(guī)則，在現(xiàn)代法治國(guó)家中應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序來(lái)制止侵害或處理沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來(lái)制止侵害或處理沖突一般是不被容許的。不過(guò)在侵害迫在眉睫而依托國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)制止或恢復(fù)來(lái)不及或不也許時(shí)，不容許私人運(yùn)用私力救濟(jì)不僅不能保護(hù)受害者的合法權(quán)利，還將難以維持法律秩序。合法防衛(wèi)作為國(guó)家機(jī)關(guān)公力救濟(jì)的補(bǔ)充,受到世界各國(guó)法律的普遍重視。從合法防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出合法防衛(wèi)行為的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。合法防衛(wèi)行為在客觀上對(duì)不法侵害人導(dǎo)致了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害,因此具有犯罪的外在形式。不過(guò)，合法防衛(wèi)和犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在的本質(zhì)區(qū)別。我們只有明確了合法防衛(wèi)目的，才能清晰合法防衛(wèi)制止不法侵害，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利的本質(zhì)，才能真正把握住合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的法律根據(jù)。1。2、合法防衛(wèi)的意義刑法規(guī)定合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任,它的重要意義在于保障社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓舞和支持公民積極與正在進(jìn)行的不法侵害及多種違法犯罪行為作斗爭(zhēng),有效而及時(shí)地打擊多種違法犯罪,震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)。同步起到弘揚(yáng)社會(huì)正氣，制止和防止犯罪的作用。可以說(shuō)合法防衛(wèi)不僅是免除刑事責(zé)任的法律根據(jù),并且是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)的法律武器。2、合法防衛(wèi)的概念及構(gòu)成條件2.1、合法防衛(wèi)的概念我國(guó)現(xiàn)行刑法第二十條分三款對(duì)合法防衛(wèi)進(jìn)行了規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采用的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人導(dǎo)致?lián)p害的，屬于合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任。合法防衛(wèi)明顯超過(guò)必要程度導(dǎo)致重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，不過(guò)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除懲罰.對(duì)正在進(jìn)行行兇。殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采用防衛(wèi)行為，導(dǎo)致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。由以上刑法規(guī)定可見(jiàn)合法防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采用的制止不法侵害而對(duì)不法侵害人導(dǎo)致的未明顯超過(guò)必要程度且未導(dǎo)致重大損害的行為。1979年頒行的刑法在合法防衛(wèi)方面起到了一定的積極作用，但也有他的局限性.由于它是建立在老式的合法防衛(wèi)觀念基礎(chǔ)上,把合法防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)絡(luò)，對(duì)合法防衛(wèi)的界線缺乏明確界定，司法實(shí)踐中對(duì)方為人規(guī)定過(guò)于苛刻，不能實(shí)事求是地處理合法防衛(wèi)案件。不利于公民運(yùn)用合法防衛(wèi)與正在進(jìn)行的不法侵害及多種違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。因此,行現(xiàn)刑法在立法上對(duì)合法防衛(wèi)做了重大修改，為公民積極行使合法防衛(wèi)權(quán)制止犯罪及違法犯罪行為作斗爭(zhēng)提供了強(qiáng)有力的法律保障.2。2、合法防衛(wèi)的成立條件法律賦予每個(gè)公民的合法防衛(wèi)權(quán)利不可濫用，必須符合一定的條件。在刑法理論上，合法防衛(wèi)必須同步具有如下五個(gè)條件:1、合法防衛(wèi)的起因條件。合法防衛(wèi)是公民在受到不法侵害時(shí)行使的權(quán)利。由此可見(jiàn)，合法防衛(wèi)的起因乃在于不法侵害的產(chǎn)生與存在,詳細(xì)指：=1\*GB3①必須有不法侵害存在。合法防衛(wèi)行為時(shí)正對(duì)不法侵害實(shí)行的，因而對(duì)于一切合法行為,不存在針對(duì)防衛(wèi)的也許性.=2\＊GB3②不法侵害并非僅限于犯罪行為.這就是說(shuō)，對(duì)實(shí)行不法侵害行為的人并非一定妖氣不法侵害行為到達(dá)犯罪程度的,才能對(duì)其實(shí)行合法防衛(wèi)。只要是不法侵害行為，就可以依法不不法侵害的行為人實(shí)行合法防衛(wèi)。=3\＊GB3③不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而不是假想的，實(shí)際上不存在不法侵害，行為人誤認(rèn)為有不法侵害發(fā)生而實(shí)行所謂的合法防衛(wèi)，成為假想防衛(wèi).對(duì)假想防衛(wèi)的處理，應(yīng)根據(jù)對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則進(jìn)行。假如行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到對(duì)方也許不是進(jìn)行不法侵害而予以防衛(wèi),則行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)假想防衛(wèi)所導(dǎo)致的損害后果負(fù)刑事責(zé)任;假如行為人在行為當(dāng)時(shí)不能預(yù)見(jiàn)到對(duì)方是不法侵害，那么證明行為人主觀上無(wú)罪過(guò)，應(yīng)按意外事故處理，行為人對(duì)假想防衛(wèi)所導(dǎo)致的后果不負(fù)刑事責(zé)任.=4\＊GB3④不法侵害一般是人的不法侵害。有關(guān)不法侵害，刑法中并未明確解釋。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特性：=1\*GB3①侵害性.侵害是一種具有積極襲擊性，并有也許會(huì)導(dǎo)致?lián)p害的行為。首先，不法侵害必須是一種行為,可以是自然人的行為，也可以是法人或其他組織的行為。另一方面，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是合法防衛(wèi)的本質(zhì)特性，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)利的襲擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)利受到危害的狀態(tài)，并到達(dá)一定程度，才能成為合法防衛(wèi)的前提條件,否則無(wú)法談及進(jìn)行防衛(wèi)的問(wèn)題。=2\＊GB3②違法性.從新舊刑法的有關(guān)條文看,刑法條文都波及“不法侵害"一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，這一含義并不僅限于指觸犯了刑事法律而應(yīng)受到刑罰懲罰的犯罪行為，同步也應(yīng)當(dāng)包括犯罪手段基本相似，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)明顯輕微,危害不大的行為。=3\＊GB3③克制止性.“制止”從詞義來(lái)講有使其停止之間，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害成果的發(fā)生，或者減少危害成果發(fā)生的也許性。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但一般都是以積極作為的形式體現(xiàn)出來(lái)的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì),肯定帶有一定的強(qiáng)度。2、合法防衛(wèi)的時(shí)間條件合法防衛(wèi)的時(shí)間條件是指不法侵害正出游已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)。詳細(xì)包括兩方面條件:=1\*GB3①不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。由于不法侵害行為性質(zhì)各異，體現(xiàn)形式多樣，侵害劇烈程度也不相似，故此確定不法侵害的開(kāi)始就主線不也許采用一種統(tǒng)一的原則,要根據(jù)與不法侵害行為的詳細(xì)狀況分析而定。這樣來(lái)理解不法侵害的開(kāi)始，符合合法防衛(wèi)的立法精神.=2\＊GB3②不法侵害尚未結(jié)束。我們認(rèn)為，所謂不法侵害尚未結(jié)束，是指不法侵害行為或者其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中，防衛(wèi)人可以用防衛(wèi)手段制止或者排除。詳細(xì)分析起來(lái)，不法侵害的尚未結(jié)束，可以是不法侵害行為自身正在進(jìn)行中；也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)在繼續(xù)中，在上述狀況下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為均可有效地制止不法侵害行為，或排除不法侵害行為所導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)。因此合法防衛(wèi)的時(shí)間條件處理的是不法侵害行為的真實(shí)性和適時(shí)性問(wèn)題.3、合法防衛(wèi)的對(duì)象條件合法防衛(wèi)的對(duì)象條件指合法防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，而不能對(duì)沒(méi)有實(shí)行侵害的第三者實(shí)行。合法防衛(wèi)必須對(duì)不法侵害人實(shí)行，并不限于對(duì)不法侵害人的生命、健康權(quán)利的損害,在必要狀況下，防衛(wèi)人也可以用損害不法侵害人的自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等措施到達(dá)合法防衛(wèi)的目的。對(duì)于無(wú)刑事責(zé)任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人,與否可以實(shí)行合法防衛(wèi)？刑法理論界有不一樣觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，從原則上講，對(duì)上述人實(shí)行的不法侵害行為可以實(shí)行合法防衛(wèi)。由于無(wú)刑事責(zé)任能力人、精神病人、不滿14周歲的未成年人的侵害行為，客觀上也是危害社會(huì)的行為，不能完全將其排除與合法防衛(wèi)的對(duì)象之外.但同步對(duì)于上述無(wú)刑事責(zé)任能力人的侵害行為實(shí)行合法防衛(wèi)予以限制。假如明知侵害者是無(wú)刑事責(zé)任能力人，并有條件用其他措施防止侵害時(shí),不能實(shí)行合法防衛(wèi)；只有在不能用其他措施防止侵害，或者不懂得侵害行為者是無(wú)刑事責(zé)任能力人時(shí)，才可實(shí)行合法防衛(wèi)。4、合法防衛(wèi)的主觀條件合法防衛(wèi)的主管條件是指實(shí)行合法防衛(wèi)必須出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖.所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)不到不法侵害正在進(jìn)行,為了保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。5、合法防衛(wèi)的程度條件=1\＊GB3①不法侵害的強(qiáng)度，在確定必要程度時(shí)，首先需要確定不法侵害的強(qiáng)度，所謂不法侵害的強(qiáng)度,是指行為的性質(zhì)，行為對(duì)客體已經(jīng)導(dǎo)致的損害成果的輕重以及導(dǎo)致這種損害成果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等原因的統(tǒng)一.對(duì)于不法侵害行為實(shí)行合法防衛(wèi)，假如用輕于或相稱于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度局限性以有效地制止不法侵害時(shí)，可以采用不小于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然,假如不小于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過(guò)了合法防衛(wèi)的必要程度.=2\*GB3②不法侵害的緩急。是指不法侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國(guó)家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度.不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)程度具有重要意義,尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度不小于侵害強(qiáng)度的狀況下，確定該行為不小于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度與否為制止不法侵害所必須,更是要以不法侵害的緩急等原由于原則.=3\＊GB3③不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益，就是合法防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益,它是決定必要程度的原因之一。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定與否超過(guò)必要程度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為了制止不法侵害所必需的，因而沒(méi)有超過(guò)合法防衛(wèi)的必要程度.而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，雖然是非此舉不能保護(hù)，導(dǎo)致了不法侵害人的重大傷亡，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是超過(guò)了必要程度。3、有關(guān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)現(xiàn)行刑法在合法防衛(wèi)的合用上,較明確的劃清了合法防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缇€，對(duì)于防衛(wèi)強(qiáng)度的規(guī)定,較之舊刑法更為明確詳細(xì)?，F(xiàn)行刑法第二十條二款規(guī)定：“合法防衛(wèi)超過(guò)必要程度導(dǎo)致重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,不過(guò)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除懲罰?！庇纱撕饬糠佬l(wèi)強(qiáng)度的法定原因有兩點(diǎn)，一是“明顯超過(guò)必要程度”；二是“導(dǎo)致重大損害”。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的闡明，后者是防衛(wèi)成果的體現(xiàn),對(duì)于構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)說(shuō)，兩者缺一不可。怎樣理解和把握“明確超過(guò)必要程度”以及“導(dǎo)致重大損害”?我們認(rèn)為,現(xiàn)行刑法中的“明顯超過(guò)必要程度”應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為非常明顯的超過(guò)了制止不法侵害的需要,防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度相差懸殊。所謂“導(dǎo)致重大損害”應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為不僅對(duì)不法侵害人導(dǎo)致了一定的損害，并且導(dǎo)致重傷、死亡、或者財(cái)產(chǎn)重大損失等重大的損害等。應(yīng)當(dāng)注意的是，“明顯超過(guò)必要程度”和“導(dǎo)致重大損害”實(shí)質(zhì)是合法防衛(wèi)程度條件的一體兩面?！皩?dǎo)致重大損害"是“明顯超過(guò)必要程度"的詳細(xì)體現(xiàn)；“明顯超過(guò)必要程度”是“導(dǎo)致重大損害”的判斷原則。在實(shí)踐中，怎樣認(rèn)定防衛(wèi)行為與否“明顯超過(guò)必要程度”?應(yīng)從防衛(wèi)方、侵害方及客觀條件綜合分析所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)及其重要性、侵害行為的性質(zhì)、侵害手段、侵害的緩急、侵害的人數(shù)、侵害人的能力，防衛(wèi)的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等多種原因。而不能只看防衛(wèi)的強(qiáng)度與侵害的成果與否相稱，也不能只看見(jiàn)侵害者被殺傷就認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。由于合法防衛(wèi)是在遭受偷襲的狀況下被迫急切實(shí)行的行為，難以精確的判斷“必要程度"。當(dāng)然更不容許為保護(hù)合法權(quán)益就隨進(jìn)行積極性防衛(wèi)。4、尤其防衛(wèi)權(quán)現(xiàn)行刑法第二十條第三款初次規(guī)定了針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采用無(wú)程度的防衛(wèi)，雖然導(dǎo)致了不法侵害者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。現(xiàn)行刑法第二十條規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采用防衛(wèi)行為，導(dǎo)致不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。"在刑法理論界有學(xué)者稱此款規(guī)定是我國(guó)刑法中合法防衛(wèi)的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，或無(wú)過(guò)當(dāng)之防衛(wèi)等。行使尤其防衛(wèi)權(quán)必須具有三個(gè)條件：=1\＊GB3①客觀上存在著嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；=2\＊GB3②嚴(yán)重的暴力犯罪正在進(jìn)行；=3\＊GB3③防衛(wèi)行為只能針對(duì)不法侵害人本人實(shí)行.在符合上述三個(gè)條件的前提下,防衛(wèi)因防衛(wèi)行為致不法侵害人傷亡的,雖然“明顯超過(guò)必要的程度導(dǎo)致重大損害的”仍為合法防衛(wèi)而不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)受法律的保護(hù)而不負(fù)刑事責(zé)任.目前，我國(guó)各類暴力性犯罪猖獗，不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)治安秩序，也嚴(yán)重威脅著公民的人身安全。同步,暴力性犯罪導(dǎo)致的損失往往是補(bǔ)課挽回的。我國(guó)現(xiàn)行刑法賦予公民對(duì)嚴(yán)重暴力性犯罪的尤其防衛(wèi)權(quán)，重要是出于社會(huì)治安狀況及暴力性犯罪特點(diǎn)的考慮。這一規(guī)定是我國(guó)刑法在合法防衛(wèi)制度上的一種重要突破。它使公民在遭受正在進(jìn)行的暴力犯罪時(shí)，可以站出來(lái)進(jìn)行英勇的反擊,不至于因過(guò)多的考慮防衛(wèi)過(guò)當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時(shí)制止犯罪。尤其防衛(wèi)權(quán)賦予了防衛(wèi)人無(wú)限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對(duì)尤其防衛(wèi)權(quán)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，導(dǎo)致社會(huì)混亂。必須明確尤其防衛(wèi)是合法防衛(wèi)的一種，因此，除了沒(méi)有程度條件外，合法防衛(wèi)的其他四個(gè)條件：起因條件、防衛(wèi)時(shí)間、方為對(duì)象以及防衛(wèi)意圖必須同步具有.5、合法防衛(wèi)的法律效果和社會(huì)效果現(xiàn)行刑法明確規(guī)定合法防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任,不過(guò)既然合法防衛(wèi)具有利無(wú)害的社會(huì)效果,完全應(yīng)當(dāng)受到表?yè)P(yáng)其中的見(jiàn)義勇為、舍生取義的英雄行為還當(dāng)歌頌。則法律就不能單純從消極方面論斷為合法防衛(wèi)無(wú)罪或不負(fù)刑事責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)深入從積極方面肯定其有利無(wú)害、有功無(wú)過(guò)；從而對(duì)合法防衛(wèi)的行為予以保護(hù)。尤其是當(dāng)今社會(huì)治安因多種暴行猖獗已趨于嚴(yán)峻,法律倘能促使社會(huì)對(duì)多種犯罪群起而攻之,則其制止和防止犯罪的及時(shí)有效性,便相對(duì)不小于司法機(jī)關(guān)的事后究辦.同步也減輕了司法機(jī)關(guān)辦案壓力.可是，許多合法防衛(wèi)案件的處理，尤其是那些為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益同不法侵害作殊死斗爭(zhēng)，而輕易涉嫌防衛(wèi)過(guò)當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)合適行為，雖然最終終于水落石出,假如司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣布無(wú)罪了事，而不昭示其功與社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其行為應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蛩痉C(jī)關(guān)這種不作為克制、減弱、傷害了公民合法防衛(wèi)的積極性。時(shí)下眾多場(chǎng)所，公眾面對(duì)歹徒猖獗逞兇，雖然對(duì)被害人也予以同情，但大多數(shù)人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。法律的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代規(guī)定，這確是十分令人遺憾的!6、刑法對(duì)合法防衛(wèi)規(guī)定的局限性之處及其完善的意見(jiàn)6。1、合法防衛(wèi)在合用對(duì)象的限定存在缺陷刑法第二十條三款規(guī)定，尤其防衛(wèi)權(quán)的合用對(duì)象是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。那么,怎樣理解這里的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架呢？嚴(yán)格的講，行兇并不是一種正式的法律術(shù)語(yǔ)，因而其含義十分寬泛，難以界定。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇.赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。因此，現(xiàn)行刑法采用一詞存在一定的缺陷.對(duì)此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)行兇一詞加以限制解釋，限于使用兇器的暴力行為。因而構(gòu)成尤其防衛(wèi)權(quán)的行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器，對(duì)被害人進(jìn)行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人人身安全的行為.在此狀況下，才能對(duì)之實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán)。殺人，在這里指故意殺人，并且在一般狀況下是指使用兇器，嚴(yán)重危及被害人的生命安全的情形。對(duì)于那些采用隱蔽手段的殺人，例如投毒殺人，實(shí)際上不存在防衛(wèi)的問(wèn)題，更談不上尤其防衛(wèi)權(quán)。搶劫和強(qiáng)奸，根據(jù)現(xiàn)行刑法第二十條之規(guī)定，屬尤其防衛(wèi)權(quán)防衛(wèi)的對(duì)象.那么,是不是對(duì)一切搶劫和槍擊案犯罪都可以實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán)呢?我們的回答與否認(rèn)的，由于強(qiáng)奸和搶劫，從犯罪手段上來(lái)看，有暴力措施、脅迫措施和其他措施之分。這里的其他措施一般是指麻醉、灌酒、運(yùn)用失去知覺(jué)不知對(duì)抗的狀態(tài)等.對(duì)于暴力的強(qiáng)奸、搶劫，顯然可以實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán)。但對(duì)于采用脅迫或者其他措施實(shí)行的非暴力強(qiáng)奸、搶劫能否實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán)，我們認(rèn)為是值得商榷的.在我們看來(lái)，對(duì)于這種非暴力的強(qiáng)奸、搶劫犯罪不能實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán).綁架,一般狀況下是采用暴力的，無(wú)疑可以實(shí)行尤其防衛(wèi)權(quán)。但也有特殊狀況，是非暴力的。例如脅迫等，在這種場(chǎng)所,一般不容許進(jìn)行尤其防衛(wèi)權(quán).總之，在認(rèn)定尤其防衛(wèi)權(quán)之防衛(wèi)對(duì)象的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來(lái)嚴(yán)格界定與限制刑法所例舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實(shí)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，才存在尤其防衛(wèi)的問(wèn)題。6.2、提議增長(zhǎng)合法防衛(wèi)民事責(zé)任規(guī)定我國(guó)的有關(guān)法律中未明確規(guī)定合法防衛(wèi)的民事責(zé)任，即合法防衛(wèi)與否要對(duì)損害成果做出賠償或負(fù)其他民事責(zé)任.防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，即沒(méi)有違反公共利益,或以損害他人為重要目的而濫用權(quán)力，又盡了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧x務(wù),其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害成果之間，只有實(shí)際上的因果關(guān)系,沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，不具有損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件。因此可知合法防衛(wèi)人無(wú)需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任。相反，根據(jù)合法防衛(wèi)的完全正義性和有利無(wú)害的社會(huì)性，防衛(wèi)人在規(guī)定不法侵害者承擔(dān)其直接侵