論鑒定人的出庭

論鑒定人的出庭

法官在法庭上接受審判的明確要求之一是法官的主要義務(wù)之一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第五十九條第一款也明確規(guī)定:“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！笨墒窃趯徟袑?shí)務(wù)中,絕大部分案件中的鑒定人因主客觀原因均不能出庭接受質(zhì)詢,從而影響到法庭庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。鑒定人出庭制度需要完善。1鑒定的種類和依據(jù)何為鑒定?鑒定是具有相應(yīng)能力和資質(zhì)的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)接受委托,根據(jù)確鑿的數(shù)據(jù)或證據(jù),相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和分析論證對(duì)某一事物提出客觀、公正和具有權(quán)威性的技術(shù)判斷意見,這種意見作為委托方處理相關(guān)矛盾或糾紛的證據(jù)或依據(jù)。鑒定活動(dòng)產(chǎn)生明確的結(jié)果就是鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是鑒定活動(dòng)的結(jié)果,也是鑒定活動(dòng)的核心。根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn),鑒定劃分成不同類別,如根據(jù)鑒定的內(nèi)容可分為工程造價(jià)、工程質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法醫(yī)等鑒定;如根據(jù)委托方的性質(zhì)及案件是否涉訴,可分為司法鑒定和非訴鑒定。司法鑒定,就是涉及訴訟的鑒定,在訴訟過程中,為查明案件事實(shí),人民法院依據(jù)職權(quán),或者當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng),指派或委托具有專門知識(shí)的人,對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。相對(duì)非訴鑒定,因性質(zhì)涉及訴訟,該類鑒定的影響面更大,利益沖突尤為明顯。關(guān)于鑒定結(jié)論的性質(zhì),僅就民事訴訟而言,鑒定結(jié)論是一種不可或缺的重要證據(jù)。民事證據(jù),是指在民事訴訟中能夠證明案件真實(shí)情況的各種資料。民事證據(jù)是民事訴訟中法院認(rèn)定案件事實(shí)作出裁判的根據(jù)。當(dāng)事人要證明自己提出的主張,需要向法院提供相應(yīng)的證據(jù)材料,根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定,民事證據(jù)有以下七種:書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。這里所指的證據(jù)種類是指作為證據(jù)資料的不同表現(xiàn)形式。這幾種證據(jù)表現(xiàn)形式也是當(dāng)事人證明自己主張的幾種證據(jù)方法,即以某種證據(jù)形式來證明自己主張的方法。鑒定結(jié)論作為證據(jù)一種,對(duì)法官認(rèn)定事實(shí)的作用一向甚大,它們雖然并不必然決定法官的心證,但往往能夠在很大程度上左右法官心證的形成。鑒定結(jié)論,是證據(jù)的一種,經(jīng)過庭審質(zhì)證和認(rèn)證后,作為認(rèn)定案件事實(shí)和裁判的根據(jù),直接影響法官定案。2鑒定結(jié)論的審判程序從證據(jù)的特征來看,證據(jù)必須與要證明的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,并且符合法律規(guī)定的要求,具有其合法性。另外,按照證據(jù)客觀性的觀點(diǎn),證據(jù)還應(yīng)當(dāng)是客觀存在的事實(shí)。證據(jù)不僅是當(dāng)事人證明自己主張的證據(jù)材料,也是法院認(rèn)定爭議的案件事實(shí),作出裁判的根據(jù)?！睹袷略V訟法》第六十六條規(guī)定:“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！敝挥薪?jīng)過質(zhì)證和認(rèn)證的證據(jù),才能作為認(rèn)定案件事實(shí)和裁判的根據(jù)。沒有經(jīng)過法律規(guī)定的程序該證據(jù)仍然不能作為認(rèn)定案件的根據(jù)。這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序。這一關(guān)于質(zhì)證的原則性規(guī)定自然也適用于鑒定結(jié)論。然而,對(duì)鑒定結(jié)論而言,如何才算滿足“在法庭上出示”的要求,由鑒定機(jī)構(gòu)向法院提交鑒定結(jié)論并由法官在質(zhì)證時(shí)宣讀即可,還是需要鑒定人出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢?民事訴訟法并未提供現(xiàn)成的答案?！蹲C據(jù)規(guī)定》第五十九條回答了這一問題,明確了“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢”。簡言之,鑒定結(jié)論作為一種法定證據(jù)形式,同其他形式的證據(jù)一樣,必須經(jīng)過查證屬實(shí)方可成為定案的依據(jù)而鑒定結(jié)論進(jìn)行庭審質(zhì)證的主要形式即為鑒定人出庭。我國有關(guān)法律法規(guī)對(duì)鑒定人出庭作證已有明確規(guī)定,我國《刑事訴訟法》第82條、154條、156條、157條,《民事訴訟法》第124條、第125條,《證據(jù)規(guī)定》等均對(duì)鑒定人出庭作了具體規(guī)定。按照現(xiàn)代訴訟理念,雙方當(dāng)事人(包括控辯雙方)的訴訟地位是平等的,因此,鑒定人應(yīng)與其他訴訟參與人一樣出庭作證并接受雙方當(dāng)事人、律師以及法官、檢察官的詢問。其作用一方面通過對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問,幫助法官解決專門性問題;另一方面也可以使當(dāng)事人明白鑒定結(jié)論的形成過程,從而使訴訟雙方對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生信任感。3分析出庭情況3.1鑒定案件申請(qǐng)鑒定情況2008年度,以江蘇省蘇州市為例,在蘇州市兩級(jí)法院審理的案件中,司法鑒定部門委托鑒定6009件,法醫(yī)、物證及聲像資料的“三大類”鑒定2831件,占47%,其中當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的案件5480件,法院依職權(quán)鑒定的案件529件,其中因案件需要通知鑒定人出庭86件,實(shí)際出庭33件,可以說,絕大部分的鑒定人都不出庭。3.2法院對(duì)鑒定結(jié)論的審查具有技術(shù)上的必要性鑒定人不出庭接受質(zhì)詢所產(chǎn)生的負(fù)面影響無疑是客觀存在的。首先,鑒定結(jié)論為法定證據(jù)的一種,需要經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證后才能作為定案的根據(jù)。鑒定人不出庭,當(dāng)事人就無法對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證,從而使其所享有的質(zhì)證權(quán)落空,并且影響了法庭庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。其次,法官不是“萬事通”,因?qū)ο嚓P(guān)專業(yè)知識(shí)缺乏了解,如若鑒定人不出庭,只能根據(jù)自己的意愿決定鑒定結(jié)論的取舍,從而對(duì)司法公正性產(chǎn)生影響。再次,不出庭作證的鑒定人由于沒有接受質(zhì)詢,無法直接面對(duì)當(dāng)事人的反駁和質(zhì)疑,其鑒定結(jié)論中的錯(cuò)誤往往難以得到及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和有效的糾正,甚至導(dǎo)致錯(cuò)案、冤案的產(chǎn)生。盡管對(duì)于鑒定結(jié)論存疑的當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院重新鑒定,但倘若不符合《證據(jù)規(guī)定》的四種情形,人民法院不會(huì)準(zhǔn)予申請(qǐng)重新鑒定。最后,鑒定人不出庭就無法對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和真實(shí)性作出說明,這將容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定人的公正性和鑒定結(jié)論的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,從而對(duì)司法的公正性造成消極影響。3.3評(píng)估人員出庭率低的原因鑒定人不出庭,可能是多方面原因,在筆者看來主要是基于下列原因:3.3.1專家判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性部分法官認(rèn)為,鑒定人是受司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng),幫助司法機(jī)關(guān)解決訴訟中有關(guān)專門性問題的專家,因而對(duì)鑒定人資格、能力、品格高度信賴,對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性、公正性毫不質(zhì)疑,片面認(rèn)為鑒定結(jié)論可以直接作為證據(jù)用來認(rèn)定案件事實(shí),鑒定人出庭與否也成為不必要。3.3.2中小型當(dāng)事人可以中小型當(dāng)事人行使監(jiān)督的權(quán)利《證據(jù)規(guī)定》第五十九條第二款規(guī)定,鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。由于《證據(jù)規(guī)定》并沒有對(duì)“特殊原因”作出明確規(guī)定,許多鑒定人往往以隨意的理由搪塞而不出庭。3.3.3未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任和強(qiáng)制性措施鑒定人出庭缺乏強(qiáng)制性。現(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋在強(qiáng)調(diào)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢的同時(shí),并未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任和強(qiáng)制性措施。審判實(shí)踐中即使鑒定人不出庭,法官也無可奈何。3.3.4庭長、花時(shí)長一些偏遠(yuǎn)地區(qū)法院委托省會(huì)城市甚至北京、上海等大城市的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí),因出庭的路途遙遠(yuǎn),花時(shí)長,費(fèi)用大,使鑒定人出庭的可能性很小。加之鑒定人出庭作證的合理費(fèi)用支出如何負(fù)擔(dān)缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定,也嚴(yán)重影響了鑒定人出庭作證的積極性。4評(píng)估人員出庭制度的完善4.1完善我國鑒定人強(qiáng)制庭審的制度現(xiàn)行民事訴訟法在強(qiáng)調(diào)鑒定人出庭接受質(zhì)詢義務(wù)的同時(shí),并沒有就違反該項(xiàng)義務(wù)的法律責(zé)任作出明確規(guī)定,由此導(dǎo)致鑒定人出庭制度的實(shí)施情況不夠理想。有鑒于此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)關(guān)于鑒定人強(qiáng)制出庭制度的規(guī)定,明確鑒定人不出庭的法律后果,強(qiáng)化鑒定人出庭作證的法律意識(shí)。對(duì)于經(jīng)合法傳喚仍拒絕出庭的鑒定人員,法庭可以采取傳喚、拘傳等措施,強(qiáng)制其出庭作證;無正當(dāng)理由拒絕出庭的,法庭可對(duì)鑒定人或相關(guān)責(zé)任人員處以罰款,以保證庭審的順利進(jìn)行,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。4.2鑒定人不出是否可以程序鑒定人出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢是原則性的規(guī)定,但在特定的情況下,如果符合法定的條件,鑒定人也應(yīng)享有不出庭的權(quán)利?！蹲C據(jù)規(guī)定》第五十九條第二款對(duì)此作出了規(guī)定:“鑒定人確因特殊原因無法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢?！痹摋l款中的“特殊原因”需要進(jìn)一步的明確。筆者認(rèn)為,鑒定人不出庭例外主要包括以下情形:鑒定人因自然災(zāi)害等不可抗力或其他意外事件無法出庭;當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換中對(duì)鑒定結(jié)論無異議的,鑒定人可不出庭;鑒定人因其他特殊原因確實(shí)無法出庭,并經(jīng)合議庭允許以書面答復(fù)代替出庭質(zhì)證的情形。4.3鑒定人保護(hù)的意義鑒定人出庭是鑒定人的一項(xiàng)重要的義務(wù),但同時(shí)鑒定人亦應(yīng)享有一些基本的權(quán)利,如人身權(quán)等……但現(xiàn)行民事訴訟法在規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)的同時(shí)并沒有賦予其相應(yīng)的權(quán)利,由此導(dǎo)致了權(quán)利與義務(wù)失衡的現(xiàn)象。為此,法律應(yīng)明確規(guī)定鑒定人出庭所享有的權(quán)利,這樣才能體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則,提高鑒定人出庭率。為了免除出庭的后顧之憂,鑒定人員及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到法律的明確保護(hù),鑒定人保護(hù),是指國家對(duì)鑒定人在履行出庭作證義務(wù)的同時(shí)所給予的人身及財(cái)產(chǎn)方面的法律保障。鑒定人?；?qū)﹁b定人實(shí)施傷害、侮辱或其他打擊報(bào)復(fù)行為,包括對(duì)鑒定人的財(cái)物、聲譽(yù)進(jìn)行破壞和損害。實(shí)踐中由于鑒定結(jié)論對(duì)定案有至關(guān)重要的作用,鑒定人經(jīng)常受到威脅、引誘甚至打擊報(bào)復(fù),使自身及家人的安全受損。這不但大大降低了鑒定人出庭的積極性,也使其出庭作證變成一種帶風(fēng)險(xiǎn)性的行為。因此,西方許多國家都為鑒定人制定了嚴(yán)密的保護(hù)制度,而我國在這方面卻是一片空白。為此,筆者認(rèn)為不僅需要以法規(guī)的形式設(shè)立鑒定人保護(hù)措施,而且健全對(duì)相關(guān)意外情況的預(yù)防機(jī)制。4.4鑒定人出庭作證受的費(fèi)用關(guān)于鑒定人出庭費(fèi)用的收取,需解決如下問題:首先,鑒定人出庭費(fèi)用是否應(yīng)該收取?鑒定人出庭作證需支出差旅費(fèi)、食宿費(fèi),以及造成誤工損失已是不爭的事實(shí),所以給予鑒定人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償是合乎情理,也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。其?關(guān)于鑒定人出庭費(fèi)用的收取的項(xiàng)目及核算的方法。國外存在這樣的立法例。如德國《刑事訴訟法典》第71條、第72條規(guī)定:對(duì)鑒定人要依照《證人、鑒定人補(bǔ)償法》予以補(bǔ)償。日本刑事訴訟法第173條規(guī)定:“鑒定人可以請(qǐng)求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi),接受因鑒定而需要的費(fèi)用的支付或者償還。當(dāng)前,我國法律對(duì)有關(guān)鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟(jì)損失問題的規(guī)定尚不完善?？蓞⒖嫉膬H見江蘇省物價(jià)局、江蘇省司法廳蘇價(jià)費(fèi)403號(hào)《關(guān)于規(guī)范我省司法鑒定收費(fèi)管理的通知》第十一條第一款之規(guī)定:司法鑒定人在提供鑒定服務(wù)過程中,在人民法院指定日期出庭作證,發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼……具體由人民法院按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向當(dāng)事人代為收取并交付給鑒定機(jī)構(gòu),司法鑒定機(jī)構(gòu)或司法鑒定人不得再以此為由向當(dāng)事人重復(fù)收費(fèi)。此款規(guī)定明確奠定了鑒定人出庭費(fèi)用收取的法律地位,但規(guī)定頗為原則,沒有細(xì)化,如“按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”如何操作無從遵照。在審判實(shí)踐中,包括“三大類”鑒定在內(nèi)的司法鑒定的出庭鑒定費(fèi)用的收取相當(dāng)有難度,有的原則上或理論上規(guī)定鑒定人出庭可收取費(fèi)用,但該項(xiàng)費(fèi)用的核算尚處于“空白”狀態(tài),從而導(dǎo)致交納該費(fèi)用的義務(wù)人(該義務(wù)人由法院依職權(quán)確定)不理解導(dǎo)致費(fèi)用收取不能,從而對(duì)審判工作的順利開展已造成一定影響。再次,出庭費(fèi)用與鑒定費(fèi)用的關(guān)系。蘇價(jià)費(fèi)403號(hào)的《通知》明確規(guī)定“司法鑒定人在提供鑒定服務(wù)過程中,在人民法院指定日期出庭作證,發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼,不屬于司法鑒定收費(fèi)?！痹擁?xiàng)規(guī)定適用于“三大類”鑒定也是符合“三大類”鑒定出庭的實(shí)情。從本市二級(jí)法