英國(guó)piperbbe油田爆炸事故原因分析

英國(guó)piperbbe油田爆炸事故原因分析

1piper前平臺(tái)的試驗(yàn)基本信息：1988年7月6日，英國(guó)北海皮頓三角洲的爆炸事件發(fā)生，165人死亡，61人救援。這次事件震動(dòng)了英國(guó),也震動(dòng)了全世界的海洋石油工業(yè)。不僅在英國(guó),乃至在全球海洋石油界的人士都對(duì)這次海洋石油工業(yè)發(fā)展史上的最大一次悲慘事故給予了極大的關(guān)注。PiperAlpha平臺(tái)是由四家公司所組成的集團(tuán)擁有。西方石油公司作為整個(gè)項(xiàng)目的作業(yè)者,占有36.5%的股份;其他三家公司為德士古石油有限公司(即為目前的雪富成德士古石油公司)、國(guó)際托馬斯有限公司、德克薩斯石油有限公司。PiperAlpha平臺(tái)于1976年末開始生產(chǎn)。此平臺(tái)開發(fā)的Piper油田,油藏面積大約為18.8km2,位于西方石油公司于1973年中標(biāo)的15/17區(qū)塊。生產(chǎn)的第一階段,PiperAlpha平臺(tái)將生產(chǎn)的原油通過海底管線輸送到位于Flotta的處理終端。到了1978年,為了符合政府天然氣的保護(hù)政策,滿足平臺(tái)需要之外的多余天然氣經(jīng)過初步凈化后輸送到MCP-01天然氣處理平臺(tái),于Frigg氣田的天然氣混輸至設(shè)在StFergus的天然氣集輸廠。平臺(tái)設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為日產(chǎn)原油25萬桶,在事故當(dāng)天的實(shí)際生產(chǎn)為12萬桶原油,輸往MCP-01平臺(tái)的氣量為297萬m3,PiperAlpha平臺(tái)有450萬m3的循環(huán)利用的氣舉氣1。原因:事故的起因在于夜班生產(chǎn)操作誤啟動(dòng)了一臺(tái)正處于維修狀態(tài)的凝板油泵。因?yàn)檫\(yùn)行的原因,一臺(tái)正在工作的凝析油泵B發(fā)生故障,與之并聯(lián)的另一臺(tái)凝析油泵A正處于維修狀態(tài)。安全閥已經(jīng)被拆下維修,并按照相關(guān)規(guī)定裝上盲法蘭。因?yàn)楣ぷ髟S可證制度和交接班程序方面的缺陷,這一件非常重要的信息夜班人員沒有知悉。由于盲板法蘭沒有上緊,引起了凝板油的泄漏。凝析油在約30mm直徑的有效空洞持續(xù)噴射30s,總共大約泄漏30～80kg凝板油,在具有0.2～0.4Pa最大峰值壓力的情況下發(fā)生爆炸。影響:PiperAlpha平臺(tái)爆炸事故對(duì)于整個(gè)海洋石油界都產(chǎn)生了巨大的影響。英國(guó),作為海洋石油開采大國(guó),政府?dāng)?shù)次組建調(diào)查組,對(duì)整個(gè)事件的過程及原因做了大量而細(xì)致的調(diào)查,并對(duì)一些技術(shù)問題做了科學(xué)實(shí)驗(yàn)和研究,作出了結(jié)論性的意見和建議,建議絕大部分被英國(guó)政府所采納,使英國(guó)的海洋石油作業(yè)的安全管理工作發(fā)生了很大的變化。這些變化的影響,現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國(guó)的范圍,為全球海洋石油界所借鑒。一些建議已成為海洋石油界的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范【2】,。2事故發(fā)生時(shí),白班死亡情況PiperAlpha平臺(tái)上總?cè)藬?shù)為226人,白班人數(shù)為164人,占73%;夜班人數(shù)為62人,占27%。西方石油公司(以下簡(jiǎn)稱油公司)人數(shù)為38人,占17%;承包商人數(shù)為188人,占83%。事故發(fā)生在晚上10∶00時(shí),死亡165名,死亡率73%,獲救率為27%。白班死亡142人,占總死亡人數(shù)的86%,占總白班人數(shù)的87%;夜班死亡23人,占總死亡人數(shù)的14%,占總白班人數(shù)的37%。油公司死亡人數(shù)為32人,承包商人數(shù)為133人。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生的時(shí)候,白班的人員正在休息,對(duì)于事故的發(fā)生反應(yīng)相對(duì)滯后,延遲了逃生時(shí)間。從上述的數(shù)據(jù)可以看到,近九成在休息的人員死亡。而由于夜班人員在事故發(fā)生的時(shí)候正在當(dāng)班,對(duì)事故的嚴(yán)重性有著明確地認(rèn)識(shí),積極逃生,只有近四成的死亡率。3關(guān)于緊急培訓(xùn)的一些問題3.1初次上平臺(tái)人員的培訓(xùn)石油公司對(duì)于初次上平臺(tái)的人員,不論自己?jiǎn)T工還是承包商員工都進(jìn)行了安全教育。但是問題在于緊急情況下,人員應(yīng)該怎樣逃生,其教育缺少固定的格式和內(nèi)容。況且時(shí)間也太短,根據(jù)規(guī)定,對(duì)于初次上平臺(tái)人員的培訓(xùn)應(yīng)該給予45min到1h的培訓(xùn),但實(shí)際上,經(jīng)過對(duì)26名幸存的承包商員工的詢問,有6人說從來沒有進(jìn)行過所說的初次上平臺(tái)人員的培訓(xùn),一人說相當(dāng)于沒有,一人說記不清了。此外培訓(xùn)內(nèi)容也是一個(gè)問題,石油公司頒布的最新的安全手冊(cè)中,有一些關(guān)于逃生的規(guī)定明顯錯(cuò)誤,如手冊(cè)建議如果要用救生筏逃生,則應(yīng)通過救生網(wǎng)、救生繩或放下甲板救生筏,但實(shí)際上,PiperAlpha平臺(tái)遠(yuǎn)在20世紀(jì)80年代初期就去掉了救生攀登繩。初次上平臺(tái)人員培訓(xùn)缺乏考核。PiperAlpha平臺(tái)對(duì)于初次上平臺(tái)人員的培訓(xùn)都有記錄,但在調(diào)查中和對(duì)相關(guān)的人員詢問中發(fā)現(xiàn),所謂的培訓(xùn),只是安全人員填鴨式的把相關(guān)內(nèi)容灌輸給初次上平臺(tái)的人員。到底被培訓(xùn)者接受了多少,有沒有什么問題,似乎沒有人關(guān)心,也沒有人提起這個(gè)問題。正因?yàn)槌醮紊掀脚_(tái)人員的培訓(xùn)缺乏考核,管理上出現(xiàn)漏洞也就不足為奇了。3.2時(shí)間安排分析按照石油公司的規(guī)定,海上演習(xí)的時(shí)間間隔不能超過12d,每三次安排撤離演習(xí)中至少有一次是沿不同的撤離中線撤離。撤離訓(xùn)練應(yīng)該盡量真實(shí),內(nèi)容應(yīng)包括由非公司的資深專家審查過的應(yīng)急措施的內(nèi)容。實(shí)際上,為了減少演習(xí)對(duì)正常生產(chǎn)的影響,每次演習(xí)都安排在周六晚上9∶00時(shí)。在對(duì)PiperAlpha平臺(tái)的演習(xí)記錄進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),在半年的時(shí)間里,總共進(jìn)行了13次演習(xí),這只能說大致符合公司的要求。據(jù)報(bào)道這是因?yàn)橛袝r(shí)天氣過于惡劣,無法展開演習(xí)。平臺(tái)是屬于24h連續(xù)作業(yè)性質(zhì)的,每一次演習(xí)對(duì)于一部分人員來說帶來了一定的影響。如睡眠被打斷而導(dǎo)致睡眠質(zhì)量下降,這反倒是不安全的。如果沒有充足的睡眠作保證,任何一個(gè)員工很難保證在長(zhǎng)達(dá)12h的緊張工作中保持注意力集中。至于完整的應(yīng)急演習(xí),在事故發(fā)生的前三年里,一次也沒有進(jìn)行過。在1986年,石油公司曾經(jīng)計(jì)劃一次全面的應(yīng)急演習(xí),但是因?yàn)橐淮我缬褪录∠：髞碛钟?jì)劃在1986年6月進(jìn)行一次全面的應(yīng)急演習(xí)(即事故發(fā)生的前一個(gè)月),因?yàn)樯a(chǎn)沒有完全停下來,推遲到當(dāng)年的10月份。演習(xí)的目的是為了找出在程序和聯(lián)絡(luò)上的問題,并且在事前高度保密。應(yīng)該說,如果這次計(jì)劃中的演習(xí)能夠早一點(diǎn)進(jìn)行,PiperAlpha平臺(tái)的慘劇相信就不會(huì)如此的嚴(yán)重。上升到高層次一點(diǎn),演習(xí)的時(shí)間安排取決于安全與生產(chǎn)的平衡。這種狀況在各國(guó)的海洋石油界仍然不同程度的存在。3.3平臺(tái)安全監(jiān)督方面根據(jù)石油公司的規(guī)定,下列人員在應(yīng)急事件中擔(dān)負(fù)專門的職責(zé):①直升機(jī)降落主管(HLO);②消防隊(duì)員;③消防隊(duì)長(zhǎng);④直升機(jī)平臺(tái)消防人員;⑤救生艇艇長(zhǎng);⑥急救醫(yī)生。上述人員應(yīng)每周進(jìn)行下列演習(xí):①滅火演習(xí);②呼吸器操作;③應(yīng)急設(shè)備的作用;④傷亡人員的處理;⑤急救;⑥人員落水。在實(shí)際中,這些培訓(xùn)和演習(xí)并不是按石油公司的要求來進(jìn)行的。平臺(tái)經(jīng)理認(rèn)為安全監(jiān)督員所建議的演習(xí)計(jì)劃過于嚴(yán)格并且訓(xùn)練次數(shù)有點(diǎn)太過分。平臺(tái)管理部門沒有闡明保證定期培訓(xùn)決定的重要性,也沒有對(duì)做得不夠的方面表示不滿意。平臺(tái)人員對(duì)應(yīng)急培訓(xùn)的重要性認(rèn)識(shí)不足,這也導(dǎo)致平臺(tái)人員很難針對(duì)應(yīng)急事故做相應(yīng)的準(zhǔn)備。平臺(tái)管理層沒有在應(yīng)急培訓(xùn)方面起到領(lǐng)導(dǎo)作用,陸地上的安全部門在這個(gè)方面也沒有執(zhí)行起有效的監(jiān)督職能。3.4平臺(tái)整體解決PiperAlpha平臺(tái)安全人員短缺的狀況一直持續(xù)到PiperAlpha平臺(tái)爆炸依然沒有解決。安全人員的短缺在一定程度上影響了安全培訓(xùn)和安全工作的質(zhì)量。安全人員的設(shè)置按照設(shè)施配置有它的必然性和合理性,但是安全人員的配置某種程度上并沒有引起管理層的足夠重視,或者至少并不是每個(gè)作業(yè)者都正確的對(duì)待這件事。3.5防止假冒、抗混在事后的調(diào)查中,調(diào)查組發(fā)現(xiàn)了3份假的應(yīng)急培訓(xùn)證書,還有18名死者或失蹤人員沒有培訓(xùn)證書。英國(guó)的一些培訓(xùn)中心為了防止此類事件的發(fā)生,前后三次修改培訓(xùn)證書的樣板,并且致信相關(guān)石油公司不要接受復(fù)印件。還有的培訓(xùn)中心采取在培訓(xùn)證書上制作成凸凹的效果,來防止假冒。雖然如此,效果仍不理想,無證或假證率大致占到10%。事實(shí)上,在PiperAlpha事故發(fā)生后大約17年后的今天,假證事件仍然屢有發(fā)生。持假證的公司或個(gè)人大多抱有下列的心理:對(duì)安全重視不夠——安全事故發(fā)生率低,哪里有這么不幸的?抱僥幸心理——石油公司檢查得不嚴(yán),或許能混過關(guān)。想節(jié)約成本——因?yàn)榘踩嘤?xùn)屬于專業(yè)培訓(xùn),培訓(xùn)價(jià)格較高