風險評估技術(shù)32張課件

風險評估技術(shù)匯總1頭腦風暴法是指刺激并鼓勵一群知識淵博的人員暢所欲言，以發(fā)現(xiàn)潛在的失效模式及相關(guān)危險、風險、決策標準及/或處理辦法。頭腦風暴法的優(yōu)點包括：激發(fā)了想象力，有助于發(fā)現(xiàn)新的風險和全新的解決方案；讓主要的利益相關(guān)者參與其中，有助于進行全面溝通；速度較快并易于開展。局限包括：●參與者可能缺乏必要的技術(shù)及知識，無法提出有效的建議；●由于頭腦風暴法相對松散，因此較難保證過程的全面性(例如，一切潛在風險都被識別出來)；可能會出現(xiàn)特殊的小組狀況，導致某些有重要觀點的人保持沉默而其他人成為討論的主角。風險評估技術(shù)匯總1頭腦風暴法是指刺激并鼓勵一群知識淵博的人12結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化訪談,在結(jié)構(gòu)化訪談中，每個被訪談者都會被問起提示單上一系列準備好的問題，以鼓勵被訪談者從另一個角度看待某種情況，因此就可以從那個角度識別風險。半結(jié)構(gòu)化訪談與結(jié)構(gòu)化訪談類似，但是可以進行更自由的對話，以探討出現(xiàn)的問題。結(jié)構(gòu)化訪談的優(yōu)點如下：●結(jié)構(gòu)化訪談可以使人們有時間考慮有關(guān)某個問題的想法；●一對一的溝通可以有更多機會對某個問題進行深度思考；●與只有小部分人員參與的頭腦風暴法相比，結(jié)構(gòu)化訪談可以讓更多的利益相關(guān)者參與其中。局限如下：●引導員通過這種方式獲得各種觀點所花費的時間較多●可能會留有偏見，因其沒有通過小組討論加以消除；●無法實現(xiàn)頭腦風暴法的一大特征——激發(fā)想象力。2結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化訪談,在結(jié)構(gòu)化訪談中，每個被訪談者都會被23德爾菲法是在一組專家中取得可靠共識的程序。盡管該術(shù)語經(jīng)常用來泛指任何形式的頭腦風暴法，但是在形成之初，德爾菲技術(shù)的根本特征是專家單獨、匿名表達各自的觀點，同時隨著過程的進展，他們有機會了解其他專家的觀點。優(yōu)點包括：●由于觀點是匿名的，因此更有可能表達出那些不受歡迎的看法；●所有觀點有相同的權(quán)重避免名人占主導地位的問題；●獲得結(jié)果的所有權(quán)；●人們不必一次聚集在某個地方。局限包括：●這是一項費力、耗時的工作；●參與者要能進行清晰的書面表達。3德爾菲法是在一組專家中取得可靠共識的程序。盡管該術(shù)語經(jīng)常34情景分析是指通過分析未來可能發(fā)生的各種情景，以及各種情景可能產(chǎn)生的影響來分析風險的一類方法。用情景分析法來進行預測，不僅能得出具體的預測結(jié)果，而且還能分析達到未來不同發(fā)展情景的可行性以及提出需要采取的技術(shù)、經(jīng)濟和政策措施，為管理者決策提供依據(jù)。情景分析考慮到各種可能的未來情況，而這種未來情況更適合于通過使用歷史數(shù)據(jù)，運用基于“高級-中級-低級”的傳統(tǒng)方法而進行的預測。這些預測假設未來的事件有可能延續(xù)過去的趨勢。如果目前不甚了解預測的依據(jù)或者現(xiàn)在探討的風險會何時發(fā)生，那么這一點就很重要了。但是，與這種優(yōu)點相關(guān)的是一種缺點：在存在較大不確定性的情況下，有些情景可能不夠現(xiàn)實。4情景分析是指通過分析未來可能發(fā)生的各種情景，以及各種情景45檢查表法是危險、風險或控制故障的清單，而這些清單通常是憑經(jīng)驗(要么是根據(jù)以前的風險評估結(jié)果，要么是因為過去的故障)進行編制的。檢查表的優(yōu)點包括：●非專家人士可以使用；●如果編制精良，它們將各種專業(yè)知識納入到了便于使用的系統(tǒng)中；●它們有助于確保常見問題不會遺忘。局限包括：●它們會限制風險識別過程中的想象力；●它們論證了“已知的已知因素”，而不是“已知的未知因素”或是“未知的未知因素”；●它們鼓勵“在方框內(nèi)畫勾”的習慣；●它們往往基于已觀察到的情況，因此會錯過還沒有被觀察到的問題。5檢查表法是危險、風險或控制故障的清單，而這些清單通常是憑56預先危險分析(PHA)是一種簡單易行的歸納分析法，其目標是識別危險以及可能給特定活動、設備或系統(tǒng)帶來危害的危險情況及事項。這是一種在項目開發(fā)初期最常用的方法.優(yōu)點包括：●在信息有限時可以使用；●可以在系統(tǒng)生命周期的初期分析風險。局限包括：●PHA只能提供初步信息。它不夠全面也無法提供有關(guān)風險及最佳風險預防措施方面的詳細信息。6預先危險分析(PHA)是一種簡單易行的歸納分析法，其目標67失效模式和效應分析(FMEA)及失效模式、效應和危害度分析(FMECA)是用來識別組件或系統(tǒng)未能達到其設計意圖的方法。FMEA與FMECA的優(yōu)點包括：●廣泛適用于人力，設備和系統(tǒng)失效模式，以及硬件，軟件和程序；●識別組件失效模式及其原因和對系統(tǒng)的影響，同時用可讀性較強的形式表現(xiàn)出來；●通過在設計初期發(fā)現(xiàn)問題，從而避免了開支較大的設備改造；●識別單點失效模式以及對冗余或安全系統(tǒng)的需要；●通過突出計劃測試的關(guān)鍵特征，為開發(fā)測試計劃提供輸入數(shù)據(jù)；局限包括：●只能識別單個失效模式，無法同時識別多個失效模式；●除非得到充分控制并集中充分精力，否則研究工作既耗時，又開支較大；●對于復雜的多層系統(tǒng)來說，這項工作可能既艱難，又枯燥。7失效模式和效應分析(FMEA)及失效模式、效應和危害度分78危險與可操作性分析(HAZOP)是對一種規(guī)劃或現(xiàn)有產(chǎn)品、過程、程序或體系的結(jié)構(gòu)化及系統(tǒng)分析。該技術(shù)可以識別人員、設備、環(huán)境及/或組織目標所面臨的風險。分析團隊應盡量提供解決方案，以消除風險。HAZOP的優(yōu)點包括：●為系統(tǒng)、徹底地分析系統(tǒng)、過程或程序提供了有效的方法；●涉及多專業(yè)團隊，包括那些擁有實際操作經(jīng)驗的人員以及那些必須采取處理行動的人員；●形成了解決方案和風險應對行動方案；●適用于各種系統(tǒng)、過程及程序；●有機會對人為錯誤的原因及結(jié)果進行清晰的分析；●對用來說明盡職調(diào)查的過程可以進行書面記錄。局限包括：●很耗時，因此成本較高；●對文件或系統(tǒng)/過程以及程序規(guī)范的要求較高；●主要重視的是找到解決方案，而不是質(zhì)疑基本假設(然而，這可以減輕分階段的辦法)?！裼懻摽赡軙性谠O計細節(jié)上，而不是在更寬泛或外部問題上?！袷苤朴谠O計(草案)及設計意圖，以及傳遞給團隊的范圍及目標；●過程對設計人員的專業(yè)知識要求很高，結(jié)果，專業(yè)人員會發(fā)現(xiàn)在尋找計問題的過程中很難保證完全客觀。8危險與可操作性分析(HAZOP)是對一種規(guī)劃或現(xiàn)有產(chǎn)品、89危險分析與關(guān)鍵控制點法(HACCP)為識別過程中各相關(guān)部分的風險并采取必要的控制措施提供了框架，以避免可能出現(xiàn)的危險，同時維護產(chǎn)品的質(zhì)量可靠性和安全性。HACCP旨在確保在整個過程內(nèi)通過控制，而不是通過檢查終端產(chǎn)品來盡量降低風險。優(yōu)點包括：●結(jié)構(gòu)化的過程提供了質(zhì)量控制并識別和降低風險的歸檔證據(jù)；●重點關(guān)注流程中預防危險和控制風險的方法及位置的可行性；●鼓勵在整個過程中進行風險控制，而不是依靠最終的產(chǎn)品檢驗；●有能力識別由于人為行為帶來的危險以及如何在引入點或隨后對這些危險進行控制。局限包括：●HACCP要求識別危險、界定它們代表的風險并認識它們作為輸入數(shù)據(jù)的意義。也需要確定相應的控制措施。完成這些工作是為了確定HACCP過程中具體的臨界控制點及控制參數(shù)。同時，還需要其他工具才能實現(xiàn)這個目標?！癞斂刂茀?shù)超過了規(guī)定的限值時才采取行動可能會錯過控制參數(shù)的逐漸變化過程，而這些控制參數(shù)具有重要的統(tǒng)計意義，本應對其進行處理。9危險分析與關(guān)鍵控制點法(HACCP)為識別過程中各相關(guān)部分910保護層分析(LOPA)作為一種半定量方法，保護層分析法(Layerprotectionanalysis，簡稱LOPA)可估算與不期望事件或情景相關(guān)的風險。它分析了是否有足夠的措施來控制或減緩風險。優(yōu)點包括：●與故障樹分析或全面定量風險評估相比，它需要更少的時間和資源，但是比定性主觀判斷更為嚴格；●它有助于識別并將資源集中在最關(guān)鍵的保護層上?！袼R別了那些缺乏充分安全措施的運行、系統(tǒng)及過程；局限包括：●LOPA每次只能分析一個因果對和一個情景，并沒有涉及風險或控制措施之間的相互影響；●LOPA并不適用于很復雜的情景，也就是有很多因果對或有各種結(jié)果會響不同利益相關(guān)者的情景。10保護層分析(LOPA)作為一種半定量方法，保護層分析法1011結(jié)構(gòu)化假設分析(SWIFT)最初是作為HAZOP更簡單的替代性方法推出的。它是一種系統(tǒng)的、團隊合作式的研究方法，利用了引導員在討論會上運用的一系列“提示”詞或短語來激發(fā)參與者識別風險。引導員和團隊使用標準的“假定分析”式短語以及提示詞來調(diào)查正常程序和行為的偏差對某個系統(tǒng)、設備組件、組織或程序產(chǎn)生影響的方式。通常，與HAZOP相比，SWIFT用于某個系統(tǒng)的更多層面，同時細節(jié)要求較低。SWIFT的優(yōu)點包括：●廣泛用于各種形式的物理設備或系統(tǒng)、情況或環(huán)境、組織或活動；●對團隊的準備工作要求最低；●速度較快，同時重大危險及風險在討論會上很快突顯出來；●可用來識別過程及系統(tǒng)改進的機會，通?？捎脕碜R別能帶來成功或增強成功可能性的活動；●由那些參與現(xiàn)有控制和進一步風險應對行動的人員參與到討論會中，這樣可以增強他們的責任感；SWIFT的局限包括：●它要求經(jīng)驗豐富、能力較強、工作效率高的引導員；●它需要精心的準備，這樣才不會浪費討論會團隊的時間；●如果討論會團隊缺乏足夠豐富的經(jīng)驗或是如果提示系統(tǒng)不夠全面，那么有些風險或危險可能就無法識別；技術(shù)的有效運用也可能無法揭示那些復雜、詳細或相關(guān)的原因。11結(jié)構(gòu)化假設分析(SWIFT)最初是作為HAZOP更簡單1112風險矩陣是一種將定性或半定量的后果分級與產(chǎn)生一定水平的風險或風險等級的可能性相結(jié)合的方式。優(yōu)點包括：●比較便于使用；●將風險很快劃分為不同的重要性水平。局限包括：●必須設計出適合具體情況的矩陣，因此，很難有一個適用于組織各相關(guān)環(huán)境的通用系統(tǒng)；●很難清晰地界定等級；●使用具有很強的主觀色彩，分級者之間會有明顯的差別；●無法對風險進行總計(例如，人們無法確定一定數(shù)量的低風險或是界定過一定次數(shù)的低風險相當于中級風險)。組合或比較不同類型后果的風險等級是困難的。12風險矩陣是一種將定性或半定量的后果分級與產(chǎn)生一定水平的1213人因可靠性分析(HRA)關(guān)注的是人因?qū)ο到y(tǒng)績效的影響，可以用來評估人為錯誤對系統(tǒng)的影響。HRA的優(yōu)點包括：HRA提供了一種正式機制，對于人在系統(tǒng)中扮演著重要角色的情況，可以將人為錯誤置于系統(tǒng)相關(guān)風險的分析中；對人為錯誤的模式和機制的正式分析有利于降低錯誤所致故障的可能性。局限包括：人的復雜性及多變性使我們很難確定那些簡單的失效模式及概率；很多人為活動缺乏簡單的通過/失敗模式。HRA較難處理由于質(zhì)量或決策不當造成的局部故障或失效。13人因可靠性分析(HRA)關(guān)注的是人因?qū)ο到y(tǒng)績效的影響，1314以可靠性為中心的維修是一種識別故障管理策略的方法，目的是高效、有效地實現(xiàn)各類設備必要的安全性、可用性及運行經(jīng)濟性。RCM提供了一種決策過程，可以根據(jù)設備的安全、運行及經(jīng)濟結(jié)果，識別出設備適用且有效的預防性維修要求和退出機制。結(jié)束這個過程后，最終可以對執(zhí)行維修任務或采取其他操作的必要性做出判斷。14以可靠性為中心的維修是一種識別故障管理策略的方法，目的1415業(yè)務影響分析(BIA)分析了干擾性風險對組織運營的影響方式，同時識別并量化了必要的風險管理能力。具體來說，BIA就以下問題達成了一致的認識：關(guān)鍵經(jīng)營過程的識別和臨界狀態(tài)、職能和相關(guān)資源以及組織已有的關(guān)鍵互相依存關(guān)系；干擾性事項對實現(xiàn)重要經(jīng)營目標的能力會產(chǎn)生怎樣的影響；管理干擾的影響以及使組織恢復到約定運行水平所需的能力。BIA的優(yōu)點包括：●對關(guān)鍵過程的認識，使組織有能力繼續(xù)實現(xiàn)其既定目標；●對資源的認識；●有機會重新界定組織的運行過程，以增強組織的靈活性。BIA的局限包括：●那些參與完成調(diào)查問卷并開展訪談或討論會的參與方缺乏某些知識；●小組氣氛可能會影響到關(guān)鍵過程的全面分析；●對恢復要求有簡單化或過于樂觀的期望；●難以獲得組織運行及活動的足夠的認識水平。15業(yè)務影響分析(BIA)分析了干擾性風險對組織運營的影響1516根原因分析為了避免重大損失的再次發(fā)生，對重大損失進行的分析通常稱作根原因分析、故障根本原因分析或者損失分析。根原因分析關(guān)注的是各類故障引起的資產(chǎn)損失，而損失分析主要關(guān)注的是外部因素或災難引起的財政或經(jīng)濟損失。它試圖識別根本或最初原因，而不是僅處理非常明顯的“癥狀”優(yōu)點包括：●讓合適專家在團隊環(huán)境下工作；●結(jié)構(gòu)化分析；●分析各種可能的假設；●記錄結(jié)果；●需要提出最終的建議。局限性包括：●未必有所需的專家；●關(guān)鍵證據(jù)可能在故障中被毀或在清理中被刪除；●團隊可能沒有足夠的時間或資源來充分評估情況；●可能無法充分執(zhí)行建議。16根原因分析為了避免重大損失的再次發(fā)生，對重大損失進行的1617潛在分析(SA)和潛在通路分析(SCA)是一種用于識別設計錯誤的方法。潛在條件不是因部件故障而發(fā)生，而是一種可能會造成不良事項的發(fā)生或阻止預期事項發(fā)生的潛在硬件、軟件或集成的狀態(tài)。這些狀況的特點是具有隨意性，在最嚴格的標準化系統(tǒng)檢查中也會檢測不到。潛在條件可能會引起運行不當、系統(tǒng)可用性缺失、程序延時或者甚至造成人員傷亡。優(yōu)點包括：潛在分析有利于識別設計錯誤；與HAZOP(危險與可操作性分析)一起使用時會有最佳效果；非常有利于處理那些有多重情況的系統(tǒng)，例如配料車間和半配料車間。局限包括：根據(jù)其是否適用于電路、加工廠、機械設備或軟件，該過程會有所不同；該方法離不開建立正確的網(wǎng)絡樹。17潛在分析(SA)和潛在通路分析(SCA)是一種用于識別設1718因果分析綜合了故障樹分析和事件樹分析，它開始于關(guān)鍵事件，同時通過結(jié)合“是/否”邏輯來分析結(jié)果。這代表了可能發(fā)生的條件，或者旨在減輕初始事件后果的系統(tǒng)失效。因果分析的優(yōu)點相當于事件樹及故障樹的綜合優(yōu)點。而且，通過分析一段時間內(nèi)發(fā)展變化的事項，這種分析克服了那兩種技術(shù)的局限。因果分析提供了系統(tǒng)的全面視角。局限是它的建構(gòu)過程要比故障樹和事件樹更復雜，同時在定量過程中必須處理依存關(guān)系。18因果分析綜合了故障樹分析和事件樹分析，它開始于關(guān)鍵事件1819風險指數(shù)風險指數(shù)(Riskindices)是對風險的半定量測評，是利用順序標度的記分法中得出的估算值。風險指數(shù)可以用來對使用相似標準的一系列風險進行評分，以便對風險進行比較。風險指數(shù)本質(zhì)上是一種對風險進行分級和比較的定性方法，使用數(shù)字完全是為了便于操作。在許多潛在模型或系統(tǒng)不清楚或不能夠被表示的情況下，用定性方法更好。優(yōu)點：●風險指數(shù)可以提供一種有效的劃分風險等級的工具?！袼鼈兛梢宰層绊戯L險等級的多種因素整合到對風險等級的分析中。局限：●如果過程(模式)及其輸出結(jié)果未得到很好確認，那么可能使結(jié)果毫無意義的。輸出結(jié)果是風險值這一點可能會被誤解和誤用，例如在隨后的成本效益分析中。在很多使用風險指數(shù)的情況下，缺乏一個基準模型來確定風險因素的單個尺度是線性的、對數(shù)的還是某個其他形式，也沒有固定的模型可以確定如何將各因素綜合起來。在這些情況下，評級本身是不可靠的，對實際數(shù)據(jù)進行確認就顯得尤其重要。19風險指數(shù)風險指數(shù)(Riskindices)是對風險的1920故障樹分析(FTA)是用來識別并分析造成特定不良事件(稱作頂事件)因素的技術(shù)。因果因素可通過歸納法進行識別，也可以按合乎邏輯的方式進行編排并用樹形圖進行表示，樹形圖描述了原因因素及其與重大事件的邏輯關(guān)系。故障樹(FTA)的優(yōu)點包括：●它提供了一種系統(tǒng)、規(guī)范的方法，同時有足夠的靈活性，可以對各種因素進行分析，包括人際交往和客觀現(xiàn)象等；●運用簡單的“自上而下”方法，可以關(guān)注那些與重大事件直接相關(guān)故障的影響；●對故障樹的邏輯分析和對分割集合的識別有利于識別高度復雜系統(tǒng)中的簡單故障路徑。在這種系統(tǒng)中，人們可能會忽視那些導致頂事件的諸多事項的綜合體。局限包括：●計算出的頂事件的概率或頻率很不確定；基礎事件概率的不確定性被包括在首要事件概率的計算中。當不能準確知道基礎事件故障概率時，可能導致高度的不確定性；當然，對于一個被充分理解的系統(tǒng)有可能得到高的可信度?！窆收蠘涫且粋€靜態(tài)模型；時間的互相依賴性沒有解決?！窆收蠘渲荒芴幚矶M制狀態(tài)(有故障/無故障)。●雖然定性故障樹可以包括人為錯誤，但是一般來說，各種程度或性質(zhì)的人為錯誤引起的故障無法包括在內(nèi)；●故障樹無法將多米諾效應或條件故障包括在內(nèi)。20故障樹分析(FTA)是用來識別并分析造成特定不良事件(2021事件樹分析(ETA)是一種表示初始事件之后互斥性后果的圖解技術(shù)，其根據(jù)是為減輕其后果而設計的各種系統(tǒng)的是否起作用.ETA的優(yōu)點包括：●ETA以清晰的圖形顯示了經(jīng)過分析的初因事項之后的潛在情景，以及緩解系統(tǒng)或功能成敗產(chǎn)生的影響；●它能說明時機、依賴性，以及故障樹模型中很繁瑣的多米諾效應?！袼鷦拥伢w現(xiàn)事件的順序，而使用故障樹是不可能表現(xiàn)的。局限包括：●為了將ETA作為綜合評估的組成部分，一切潛在的初因事項都要進行識別?！袷录渲环治隽四硞€系統(tǒng)的成功及故障狀況，很難將延遲成功或恢復事項納入其中。任何路徑都取決于路徑上以前分支點處發(fā)生的事項。因此，要分析各可能路徑上眾多從屬因素。然而，人們可能會忽視某些從屬因素，例如常見組件、應用系統(tǒng)以及操作員等。如果不認真處理這些從屬因素，就會導致風險評估過于樂觀。21事件樹分析(ETA)是一種表示初始事件之后互斥性后果的2122決策樹分析,考慮到不確定性結(jié)果，決策樹(Decisiontree)以序列方式表示決策選擇和結(jié)果。類似于事件樹，決策樹開始于初因事項或是最初決策，同時由于可能發(fā)生的事項及可能做出的決策，它需要對不同路徑和結(jié)果進行建模。優(yōu)勢包括：●對于決策問題的細節(jié)提供了一種清楚的圖解說明；●能夠計算到達一種情形的最優(yōu)路徑。限制包括：●大的決策樹可能過于復雜，不容易與其他人交流；●為了能夠用樹形圖表示，可能有過于簡化環(huán)境的傾向。22決策樹分析,考慮到不確定性結(jié)果，決策樹(Decisio2223蝶形圖分析是一種簡單的圖解形式，用來描述并分析某個風險從原因到結(jié)果的路徑。可以將其視為分析事項起因(由蝶形圖的結(jié)代表)的故障樹以及分析結(jié)果的事件樹這兩種觀點的統(tǒng)一體。但是，蝶形圖分析的重點是原因與風險之間，以及風險與結(jié)果之間的障礙。蝶形圖分析的優(yōu)點：用圖形清晰表示問題，便于理解；關(guān)注的是為了到達預防及減緩目的而確定的障礙及其效力；可用于期望結(jié)果；使用時不需要較高的專業(yè)知識水平。局限包括：無法描述當多種原因同時發(fā)生并產(chǎn)生結(jié)果時的情形(例如，故障樹中有“閘”這個概念來描述蝶形圖的右手側(cè))；可能會過于簡化復雜情況，尤其是在試圖量化的時候。23蝶形圖分析是一種簡單的圖解形式，用來描述并分析某個風險2324層次分析法,在進行社會、經(jīng)濟以及科學領域問題的系統(tǒng)分析中，常常面臨由相互關(guān)聯(lián)、相互制約的眾多因素構(gòu)成的復雜而往往缺少定量數(shù)據(jù)的系統(tǒng)。AHP法較好地體現(xiàn)了系統(tǒng)工程學定性與定量分析相結(jié)合的思想。在決策過程中，決策者直接參與決策，決策者的定性思維過程被數(shù)學化、模型化，而且還有助于保持思維過程的一致性。層次分析法的局限性，主要表現(xiàn)在：很大程度上依賴于人們的經(jīng)驗，主觀因素的影響很大，它至多只能排除思維過程中的嚴重非一致性，卻無法排除決策者個人可能存在的嚴重片面性；24層次分析法,在進行社會、經(jīng)濟以及科學領域問題的系統(tǒng)分析2425在險值法(VaR)是指在一定的置信水平下，某一金融資產(chǎn)(或證券組合)在未來特定的一段時間內(nèi)的最大可能損失。VaR法的優(yōu)點：●過程簡單，結(jié)果簡潔，非專業(yè)背景的投資者和管理者也可以通過VaR值對風險進行評判；●可以事前計算風險，不像以往風險管理的方法都是在事后衡量風險大?。弧癫粌H能計算單個金融工具的風險。還能計算由多個金融工具組成的投資組合風險。VAR方法的局限包括：●過分依賴統(tǒng)計數(shù)據(jù)和模型，當統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足時難以支持可信賴的在險值模型，比如一次性投資決策的數(shù)據(jù)?！馰aR方法衡量的主要是市場風險，如單純依靠VaR方法，可能會忽視其它風險；●VaR值表明的是一定置信度內(nèi)的最大損失，但并不能排除高于VaR值的損失發(fā)生的可能性；在險值描述的是正常的市場條件下的情景。在極端情景下，在險值可能就會失去作用。25在險值法(VaR)是指在一定的置信水平下，某一金融資產(chǎn)2526均值—方差模型,組合投資理論研究和實際應用的基礎。證券及其它風險資產(chǎn)的投資者們面對著兩個核心問題：即預期收益與風險，他們期望盡可能高的收益率和盡可能低的不確定性風險。均值—方差模型通過數(shù)理方法描繪出了資產(chǎn)組合選擇的最基本、最完整的框架，具有開創(chuàng)性，是目前投資理論和投資實踐的主流方法。但該模型的局限在于沒有考慮到收益的非正態(tài)分布,而多數(shù)實證研究表明證券收益率不一定服從正態(tài)分布；另一方面該方法計算復雜，特別是運用于多個項目的投資組合問題時，這種計算量更為龐大。

26均值—方差模型,組合投資理論研究和實際應用的基礎。證券2627資本資產(chǎn)定價模型是在投資組合理論和資本市場理論基礎上形成發(fā)展起來的，主要研究證券市場中資產(chǎn)的預期收益率與風險資產(chǎn)之間的關(guān)系，以及均衡價格是如何形成的。CAPM模型是金融是市場價格理論的經(jīng)典模型，作為第一個不確定性條件下的資產(chǎn)定價的均衡模型，具有重大的歷史意義。由于股票等資本資產(chǎn)未來收益的不確定性，CAPM的實質(zhì)是討論資本風險與收益的關(guān)系。該模型合理簡明的表達了這一關(guān)系，即：高風險伴隨著高收益。CAPM模型由于其嚴格的理論假設和對現(xiàn)實環(huán)境的高度抽象，影響和限制了其應用范圍和效果，27資本資產(chǎn)定價模型是在投資組合理論和資本市場理論基礎上形2728FN曲線是能給特定人群帶來特定危害的各類事項可能性的圖形表示。FN曲線是描述可為管理人員和系統(tǒng)設計師使用的風險信息的有效手段，有利于做出風險及安全水平方面的決策。作為一種有效途徑，它們能以便于理解的形式來表示頻率及后果信息。FN曲線適用于具有充分數(shù)據(jù)的類似情況下的風險比較。但不適用于那些具有不同特征的數(shù)據(jù)在數(shù)量和質(zhì)量都變化環(huán)境下的風險比較。FN曲線的局限性是，它們無法說明影響范圍或事項結(jié)果，而只能說明受影響人數(shù)。它們無法識別傷害水平發(fā)生的不同方式。它們繪制出易于出現(xiàn)的特定后果類型，也是那種通常危害人們的類型。FN曲線并不是風險評估方法，而是一種表示風險評估結(jié)果的方法。28FN曲線是能給特定人群帶來特定危害的各類事項可能性的圖2829馬爾可夫分析,這種分析通常用來分析那些存在多重狀況的可維修系統(tǒng)，而可靠性框圖分析不適合對該系統(tǒng)進行充分分析。馬爾可夫分析的優(yōu)點包括：能夠計算出具有維修能力和多重降級狀態(tài)的系統(tǒng)的概率。馬爾可夫分析的局限包括：無論是故障還是維修，都假設狀態(tài)變化的概率是固定的；所有事項在統(tǒng)計上具有獨立性，因此未來的狀態(tài)獨立于一切過去的狀態(tài)，除非兩個狀態(tài)緊密相接；需要了解狀態(tài)變化的各種概率；有關(guān)矩陣運算的知識；結(jié)果很難與非技術(shù)人員進行溝通。29馬爾可夫分析,這種分析通常用來分析那些存在多重狀況的可2930蒙特卡羅模擬分析,很多系統(tǒng)過于復雜，無法運用分析技術(shù)對不確定性因素的影響進行模擬，但可以通過考慮投入隨機變量和運行N次計算(即所謂模擬)的樣本，以便獲得希望結(jié)果的N個可能成果。這種方法通常用來評估各種可能結(jié)果的分布及值的頻率，例如成本、周期、吞吐量、需求及類似的定量指標。蒙特卡羅模擬法可以用于兩種不同用途：傳統(tǒng)