同祖中國法制史的先驅(qū)

同祖中國法制史的先驅(qū)

2008年10月3日，曲同祖去世，享年98歲。面對蒼天,法學(xué)小輩遠望中國法制史學(xué)的一代宗師離我們而去,依依難舍,卻無能為力,唯撰此文,權(quán)作紀念。先生出身仕宦,歲在宣統(tǒng)二年庚戌(西元1910年)舊歷六月初六。祖父瞿文慎公鴻禨,為前清光緒朝軍機大臣,于清末政治改革出力尤多。由于祖孫同庚,故取名為“同祖”,是日為天貺節(jié),故取字為“天貺”,后改為天況。晚清咸同以還,自曾文正公、左文襄公以降,以書生討訓(xùn)山農(nóng),以團練取代國家經(jīng)制,督撫議政,威權(quán)下移;中興將相,什九湖湘。而抱持經(jīng)世之學(xué)的儒生在天地玄黃而復(fù)蒼黃之際也顯得尤為酷烈。先生幼受庭訓(xùn),得益于淵源家學(xué)之處尤多,承緒三湘數(shù)百年流風(fēng)逸韻,而毫無兵戈戾氣之象。文慎公教學(xué)方法獨特,一則命幼孫為無任何標(biāo)點的《論語》斷句;一則自己以朱筆寫正楷,命愛孫于上面描摹。因而,尚為沖齡的同祖先生不但練得一手好字,更培養(yǎng)了閱讀古代典籍的能力,顯示出翰林后裔雄厚的家學(xué)優(yōu)勢。父親瞿宣治,號希馬,曾任駐瑞士和荷蘭公使館館員。1923年,先生年僅13歲時,父親就于回國途中病逝于法國馬賽。不久,即由他的叔父瞿宣穎接到了北京,進入有名的育英中學(xué)和匯文中學(xué)讀書。宣穎先生是深具國學(xué)功底的文學(xué)家和史學(xué)家,曾執(zhí)鞭于南開、清華與燕京。這使得瞿先生從小就受到良好的國學(xué)訓(xùn)練和熏陶。1930年先生于匯文中學(xué)畢業(yè)后,因為成績優(yōu)異而被保送到美國基督教會創(chuàng)辦的燕京大學(xué)。先生因特殊的履歷與文史功力,同時被歷史系主任洪煨蓮(洪業(yè))先生和社會學(xué)系主任吳文藻先生所激賞。得益于燕京的英文授課,先生的英文基礎(chǔ)打下了很好的根基。1934年燕京大學(xué)畢業(yè),旋入剛設(shè)立的研究院攻讀社會史。在吳文藻先生和楊開道先生的指導(dǎo)下,兩年后獲得碩士學(xué)位。學(xué)位論文即1937年由商務(wù)印書館出版的《中國封建社會》,它是在充實其大學(xué)畢業(yè)論文《周代封建社會》1的基礎(chǔ)上寫成的?！吨袊饨ㄉ鐣肥泅南壬芯恐袊鐣返牡谝徊恐??？箲?zhàn)時北校南遷,先生只身南下。1939年任云南大學(xué)社會、政經(jīng)、法律三系講師,后升任副教授、教授,開設(shè)“中國經(jīng)濟史”、“中國社會史”及“中國法制史”三門課程。1944年兼任西南聯(lián)合大學(xué)講師。就在抗戰(zhàn)艱苦異常的狀況下,他在中國法制史課程的準(zhǔn)備和講授過程中,于“授課之余,即伏案寫讀,敵機不時來襲,有警輒匆匆挾稿而走,時作時輟,倍平日之力,始行竟其功”。積沙成塔,終于完成了經(jīng)典名著——《中國法律與中國社會》,于1947年由商務(wù)印書館出版。1961年以《傳統(tǒng)中國的法律與社會》書名在巴黎和海牙出版英文版。本書是中國法律史研究的經(jīng)典之作,成就了先生中國法制史學(xué)一代宗師的地位。1955年,應(yīng)費正清之邀前往哈佛大學(xué)任研究員,在東亞研究中心繼續(xù)從事中國史的研究,在哈佛期間,除了將前述《中國法律與中國社會》2譯成英文出版外,先生還進一步寫成了他的另一部重要學(xué)術(shù)著作LocalGovernmentinChinaUndertheCh’ing,3并于1962年由哈佛大學(xué)出版社出版,奠定了他對清史的研究地位。是年,先生應(yīng)朋友威廉·荷蘭的邀請,到卑詩大學(xué)4擔(dān)任亞洲系副教授,講授中國通史,三年后回國。此時先生學(xué)問已屆成熟期,由博而專,由專而通,最后多門學(xué)科互相貫通,熔于一爐。尤其是社會學(xué)方法研究法律與歷史,而成法律社會學(xué)之重要嘗試,無論就理論之提煉而言,還是就功力的深厚而論,隱然形成學(xué)術(shù)高峰,堪與馬克斯·韋伯的法律社會學(xué)東西輝映。先生是一位堅定而忠實的愛國者,1965年先生毅然放棄了國外優(yōu)裕的工作與生活回到祖國。然時不合先生之愿,先生回國不久,“文化大革命”開始,先生即奔波下放,虛度歲月。迨至動亂結(jié)束,先生已年高,雖有“再寫一本好書”的心愿,然而無論體力還是環(huán)境,已不允許。更何況,官僚化的學(xué)術(shù)體制與服務(wù)設(shè)施遠非在哈佛時可以在圖書館里獨享一把鑰匙可比。68歲的先生尚需每天坐公共汽車去王府井和美術(shù)館之間的中國科學(xué)院圖書館,“每天上午去,把要的材料摘錄抄寫回來,下午就不去了,因為到點就閉館了,人家要吃飯了,我也要吃飯了,就回來了”。5可以想見,如果假以天時地利,先生得以從事晚年興趣所在的清律的研究,一身集故國舊學(xué)、西方訓(xùn)練與勤奮不茍之態(tài)度,在此領(lǐng)域必定大放異彩。先生所受的訓(xùn)練是社會學(xué),第一本學(xué)術(shù)著作也是社會學(xué)著作,而先生的主要學(xué)術(shù)貢獻也在于以社會學(xué)的視角與方法研究傳統(tǒng)中國社會各社會制度的歷史及其實際運作。若是僅就社會學(xué)本身而言,先生于社會學(xué)界適為“圈內(nèi)之圈外人”。如前所述,先生的社會學(xué)所注重的是理論的應(yīng)用,是分析見長,而非獨創(chuàng)格局,開宗立派,至少在法科學(xué)子看來,先生在法律學(xué)界的地位當(dāng)然高于作為社會學(xué)家的瞿同祖天祝先生?！吨袊膳c中國社會》,以對中國古代法律的精湛分析與深刻把握,每每令人低回嘆詠。如先生所述,是以社會學(xué)的觀點解釋傳統(tǒng)社會,但它對于法律史尤其是中國法律史的分析,在欲與先賢比肩的同時,6自覺地將視野擴及至實證法律范疇之外,而以法律社會學(xué)來研究法律相關(guān)的歷史經(jīng)驗事實,注意到法律與社會其他部門密不可分,對于法律的研究,在很大程度上是對于法律之所以為社會制度之有機組成部分的解釋,選擇歷史中的社會作為研究對象,便是運用超越科際的研究方法與問題意識來進行解釋。此書的成功,在于“從歷史學(xué),法律學(xué),社會學(xué)以及文化人類學(xué)的角度研究中國古代法,充分利用古代法律文獻以及包括野史在內(nèi)的歷史資料,大量使用案例,注意律文之外之后的觀念,意識,民俗,風(fēng)情,于變中見不變,在現(xiàn)象中求本質(zhì)……對中國法律史上的許多問題常有獨到的見解,有力的論證,透徹的說明”。7如果將此書的學(xué)術(shù)旨趣歸結(jié)為對于作為特定對象的傳統(tǒng)中國社會的靜態(tài)分析乃至韋伯意義上的“理念型”(idealtype)的構(gòu)建,尤其以家族與階級為中軸,以法律儒家化為基點,注重制度之運設(shè),而非思想之變遷的話,則完全可以說,它的成功之處,至少在法律史學(xué)上的獨到之處恰恰在于社會學(xué)家的廣博與深邃,予法律制度以技術(shù)層面之外的思想含量。由此,此書獲得“成為學(xué)界公認的運用現(xiàn)代方法研究中國法律史并取得成功的經(jīng)典著作”之令譽,亦恐非幸至——法律史學(xué)界之所以奉之為圭臬,并非因為其對于學(xué)科的開創(chuàng)之功(只要略與戴炎輝先生之《中國法制史》8相比較,便可明顯看出,后者為典型的法學(xué)家之手筆,其旨趣在于制度之梳理,而非藉由經(jīng)驗的總結(jié),形成概念化的體系,構(gòu)建社會科學(xué)意義上的法律社會學(xué),毋寧說乃是對于作為制度沿革意義上的法律之研究),深層意義上則是其所采用或提供的研究進路,“把法律史與社會史結(jié)合起來的研究,是我個人創(chuàng)新的嘗試,以前沒有人這么做過,所以,它既是一部法制史,也是一部社會史的書”。9而徘徊于法律與歷史之間的法律史或者法制史學(xué),妾身未明之際,難以將視野擴展至兩者之外,而以社會學(xué)進路的研究,則將法律史作為客體,反能以他者之角度鳥瞰整個體系,獲得清晰而明確的認識。而成書于1962年的《清代地方政府》,在學(xué)術(shù)規(guī)范的意義上是先生最成熟的作品,亦是科際交叉最為純熟的典范,如果將其歸諸法律史學(xué)范疇的話,那么它就是深入歷史內(nèi)部探尋一個精致社會組織及其運作內(nèi)在理路的學(xué)術(shù)切片。從知識論的角度而言,對于中國社會的研究,尤其是描述意義上的社會的研究,有必要依據(jù)中國歷史自身的邏輯脈絡(luò)來認識與構(gòu)筑有關(guān)中國州縣庶政的“描述”,而不是滿足于用起源并應(yīng)對于西方的概念去解釋、剪切和規(guī)定中國的過去。否則,就會造成名與實之間的疏離,這實質(zhì)上是“知性的懶惰”,非但會加災(zāi)梨棗,而且以訛傳訛,造成人為的加法與減法。此書是用政治社會學(xué)的觀點和方法對清代的州縣地方政治組織運作進行的剖析。在研究中采用了廣義政府的概念。即,地方政府包括凡是參與地方行政管理的機構(gòu)和個人。據(jù)此,地方政府,除了一般的州縣政府之外,還應(yīng)包括地方紳士在內(nèi)。書中就地方紳士在地方行政中所起作用的有關(guān)內(nèi)容,設(shè)有專門的章節(jié)加以詳盡的論述。與《中國法律與中國社會》一樣,此書并沒有膠著于社會的動態(tài)變遷所造成的社會學(xué)調(diào)查,而是將整個清代州縣政府納入考察的視野,進行一種通約化的敘述,由長時間的經(jīng)驗總結(jié)中得出相對穩(wěn)定的概念化定義,認為清代地方政府的主要特征,由其中央集權(quán)性所決定,具有一致性;所以以整個清代為研究對象,技術(shù)性的、程序上的變化,只有通過對一個相當(dāng)長時間幅度的情形進行系統(tǒng)考察,才能發(fā)現(xiàn)清代行政統(tǒng)治的一般模式、特征以及它們是否顯示了連續(xù)性或不連續(xù)性。順此思路,將論述的切入點集中到了“作為最小行政單元的州縣”,并極為精辟地提出了“一人政府”的概念。在州縣官、書吏、衙役、長隨和幕友所組成的州縣庶政的運作過程之中,各種角色即互相矛盾、又互相依賴,國家明文法典層層防范與下級官吏權(quán)宜變通,制度設(shè)計的理想主義與陋習(xí)潛規(guī)的無所不在,紀律控制與考績的嚴密和最終成為一紙具文等——于此不難看出,它具有更多的政治學(xué)與政府學(xué)的因素,并且對于社會理論在法律分析中的運用不著痕跡地表現(xiàn)出來,而與蕭公權(quán)先生晚年的《十九世紀中國鄉(xiāng)村》、戴炎輝先生的《清代臺灣之鄉(xiāng)治》,相映成輝——而這一成就,是缺乏社會學(xué)與政治學(xué)視野的法學(xué)家所無法企及的。如果將先生的四部成型的著作——由開始的《中國封建社會》到《中國法律與中國社會》再到《清代地方政府》和《漢代社會》——按照其所關(guān)注的對象與學(xué)術(shù)旨趣的轉(zhuǎn)變,加以分析的話,便可以明顯地察覺到其間的一以貫之的線索,在于“用社會學(xué)觀點來研究中國歷史,對歷史學(xué)和社會學(xué)都是一個出路,是一條途徑。這也是我一生治學(xué)的方向”。如果再將先生晚年興趣所在但最終未能“再寫成一本好書”的對于清律的研究包括在內(nèi),10則從最開始的社會學(xué)訓(xùn)練開始,逐步轉(zhuǎn)向歷史學(xué)領(lǐng)域,進而以法律為考察對象,綜合運用社會學(xué)之訓(xùn)練與歷史學(xué)之材料,實則在所研究的領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)構(gòu)筑起了將法律史與社會史結(jié)合起來的“法律社會史”或“法律社會學(xué)”的體系,而且這一體系是具有內(nèi)在的互濟性與張力的,它跨越社會學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)與政治學(xué)等人為的學(xué)科鴻溝,而其間成就最大的,則首推法律領(lǐng)域,這也隱含了一個命題,即法律之成為制度,正在于法律所起到的社會功能,經(jīng)由歷史的積淀,獲得具象化的穩(wěn)定性,又成為考察作為社會學(xué)研究對象的“社會”之獨特視角與進路,而作為法律史學(xué)家的瞿同祖先生——實際上其最大成就仍是法律史——有效地以共時性的社會學(xué)概念,例如“法律儒家化”、“一人政府”等,來研究歷時性的社會本身,在付出必要的代價的同時,反而獲得足以創(chuàng)成此一學(xué)科之研究概念的成就,其成功之處也就具有了不可模仿性——今時今日,已無人能夠博通如此眾多的學(xué)科,從某種意義上說,先生的學(xué)術(shù),已是難有后繼了。瞿先生為一純粹的學(xué)人,恬淡無爭。所以先生之貢獻于學(xué)術(shù),樸實之中具有貴族氣質(zhì),世家之學(xué)所承緒的是詩書之教的雅致雍容,論斷之中具有久遠的穿透力。唯其恬淡使然,值其學(xué)術(shù)成長期的亂世,得以擺脫憂時悲憤而引發(fā)的激越飆進,中西合璧而不鑿枘;值其學(xué)術(shù)成熟期,雖置身海外華裔文化群體之中,卻得以擺脫故國夫子的時命自喻,游離政治而潛心政治之學(xué)。從某種意義上說,先生是幸運的,雖然先生晚年再未能“寫出一本好書”,引以為憾,事實上也是整個華語世界的巨大闕失,但先生的主要著作在此之前已經(jīng)完成(較之王名揚先生,“腦子洗得不好,不能教法律”,屢經(jīng)憂患,難償夙愿,且晚景遠非凄涼二字可述),經(jīng)得起歷史的考驗;飲和食德,天假遐壽,立德立言足矣。我們很難確切知道先生晚年的心態(tài)如何,尤其是對于55歲之后逝去的光陰,先生雖歸諸自己的疏懶,但會心默想,千載琵琶作胡語,分明怨恨曲中論。先生以兩種語言研究與介述古代中國,使得此一偉大傳統(tǒng)得以客觀面目呈現(xiàn)于世界,圈外人在社會歷史文化中創(chuàng)造圈內(nèi)人難以企及的法律史,已成流風(fēng)