未訂立書面勞動合同二倍工資差額超過仲裁時效也能通過勞動監(jiān)察投訴獲得是真的嗎

未訂立書面勞動合同二倍工資差額超過仲裁時效也能通過勞動監(jiān)察投訴獲得是真的嗎？畢竟，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。而《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：“違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算?！痹谄鹚泓c相同的情況下，勞動監(jiān)察時限明顯長于勞動仲裁時效。本著求證的心態(tài)，我檢索了下各地的裁判文書，對于勞動監(jiān)察部門是否有責(zé)令用人單位支付未訂立勞動合同二倍工資差額的職能權(quán)限、用人單位的抗辯等進行了梳理，通過鍵入關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)全國有關(guān)于勞動監(jiān)察部門責(zé)令用人單位支付二倍工資的行政裁判文書129份，分別涉及了全國22個省區(qū)。我們來綜合梳理下。一．關(guān)于人力資源和社會保障局有無責(zé)令支付未訂立書面勞動合同二倍工資差額職能權(quán)限的問題。這個問題也是用人單位在被人力資源和社會保障局責(zé)令支付二倍工資后提起行政訴訟的主要理由之一。檢索的法律文書，只有陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院認為人力資源和社會保障局責(zé)令用人單位支付二倍工資屬于超越職權(quán)，理由為所涉未簽訂勞動合同雙倍工資應(yīng)屬依法應(yīng)當(dāng)由勞動仲裁機構(gòu)或者人民法院管轄的案件，法律依據(jù)為《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條第二款規(guī)定：對應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議處理程序解決的事項或者已經(jīng)按照勞動爭議處理程序申請調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟的程序辦理。該條例第十八條規(guī)定：用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系不依法訂立勞動合同的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正?！蛾兾魇趧颖O(jiān)察條例》第二十八條第（一）項規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)由勞動仲裁機構(gòu)或者人民法院管轄的案件，勞動保障行政部門不予立案。認為人力資源和社會保障局有職能權(quán)限的法院所依據(jù)的法律法規(guī)為：①《勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！雹凇吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第三十四條：“用人單位依照勞動合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資或者應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金而未支付的，勞動行政部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位支付?！雹蹏鴦?wù)院《勞動保障監(jiān)察條例》第三條規(guī)定：“國務(wù)院勞動保障行政部門主管全國的勞動保障監(jiān)察工作?？h級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動保障監(jiān)察工作?！钡谑粭l規(guī)定：“勞動保障行政部門對下列事項實施勞動保障監(jiān)察：……（二）用人單位與勞動者訂立勞動合同的情況；……（五）用人單位遵守工作時間和休息休假規(guī)定的情況；（六）用人單位支付勞動者工資和執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況；（七）用人單位參加各項社會保險和繳納社會保險費的情況；”第十八條規(guī)定：“勞動保障行政部門對違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，根據(jù)調(diào)查、檢查的結(jié)果，作出以下處理：……（二）對應(yīng)當(dāng)改正未改正的，依法責(zé)令改正或者作出相應(yīng)的行政處理決定；……當(dāng)然，在這個問題上，用人單位還存在一個分歧就是二倍工資問題是否應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議處理程序解決的標(biāo)準(zhǔn)判定問題。這一點我們放在用人單位抗辯及處理中梳理。二．面對人力資源和社會保障局責(zé)令支付二倍工資的行政處理決定及行政處罰，用人單位行政程序或者行政訴訟程序提出的抗辯。樹立裁判文書，我發(fā)現(xiàn)用人單位提出抗辯，除了人力資源和社會保障局有沒有權(quán)限之外，提出比較多抗辯如下：1勞動者故意拖延或者拒絕簽訂勞動合同。法院對于這個抗辯點的處理意見基本上要求用人單位提供證據(jù)予以證實，如果用人單位舉證不能則不予支持。如：北京市第一中級人民法院（2016）京01行終798號案、上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第235號案、連云港市連云區(qū)人民法院（2015）港行初字第00064號案、連云港市中級人民法院（2016）蘇07行終277號案、杭州市中級人民法院（2014）浙杭行終字第318號案、蓬萊市人民法院（2013）蓬行初字第1號案、深圳市中級人民法院（2013）深中法行終字第321號案、?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?018）瓊01行終76號案。2用人單位對于支付二倍工資的數(shù)額有異議，所以應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議程序解決。用人單位此項抗辯的切入點是依據(jù)，《勞動保障監(jiān)察條例》第二十一條規(guī)定“……勞動者與用人單位就賠償發(fā)生爭議的，依照國家有關(guān)勞動爭議處理的規(guī)定處理”“對應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議處理程序解決的事項或者已經(jīng)按照勞動爭議處理程序申請調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟的程序辦理”。《關(guān)于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條：“有下列情形之一的投訴，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動爭議處理或者訴訟程序辦理：（一）應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議處理程序解決的；……”。但人民法院對于這個抗辯點也很少支持，當(dāng)然提前條件是人力資源和社會保障局對于未簽訂書面勞動合同期間的工資發(fā)放數(shù)額能夠采用調(diào)查工資憑證的方式確定。連云港市連云區(qū)人民法院（2015）港行初字第00064號案、揚州市中級人民法院（2014）揚行終字第00049號案中，用人單位認為支付第二倍工資問題屬于勞動爭議，具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)由仲裁部門裁決，法院認為，《勞動保障監(jiān)察行政處理告知書》告知了用人單位向勞動者支付第二倍工資的具體數(shù)額以及陳述申辯的權(quán)利；用人單位未對第二倍工資的數(shù)額有異議，而且認定二倍工資差額的證據(jù)是用人單位提供的工資表，所以不支持用人單位主張。當(dāng)然，也不是沒有法院支持過該項抗辯。青島市城陽區(qū)人民法院在（2018）魯0214行初31號案中，支持了人社局關(guān)于二倍工資按勞動爭議處理的意見，理由是勞動者與用人單位之間就工資數(shù)額、離職時間存在爭議。當(dāng)然這起案件比較特殊，勞動者主張部分工資是用人單位通過個人賬戶向其發(fā)放。三．法院對于仲裁時效抗辯的處理。1杭州市中級人民法院（2014）浙杭行終字第318號案：勞動者投訴：2013年11月28日，方哲煒向富陽社保局投訴浙起機械公司不依法簽訂勞動合同、未按規(guī)定辦理離職手續(xù)，要求浙起機械公司支付2011年7月至2012年7月的雙倍工資。用人單位提出這種法定賠償金應(yīng)受到勞動爭議案件普通仲裁時效的限制，即“自勞動爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)提起”這一規(guī)則。法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》十四條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。據(jù)此，對支付二倍工資的勞動監(jiān)察期限應(yīng)該自用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同的違法行為終了之日起計算，即從雙方補訂勞動合同之日或者視為雙方簽訂無固定期限勞動合同之日起計算。方哲煒與浙起機械公司于2012年7月已視為簽訂無固定期限勞動合同，故方哲煒的投訴期限應(yīng)當(dāng)自2012年7月起計算，鑒于本案投訴期限的起算對案件處理并無實際影響，最終支持了人社局責(zé)令支付二倍工資的決定。2宜春市中級人民法院（2015）宜中行終字第15號案：《中華人民共和國勞動保障監(jiān)察條例》系監(jiān)察機關(guān)行使行政職權(quán)時勞動保障監(jiān)察程序性規(guī)定，對案件實體的處理仍應(yīng)同時適用相關(guān)實體法律、法規(guī)和規(guī)章等相關(guān)規(guī)定，而《2013年江西省勞動人事爭議裁審銜接工作座談會紀要》雖然不屬于國家法律、法規(guī)和規(guī)章，但當(dāng)《中華人民共和國勞動合同法》對二倍工資的支付標(biāo)準(zhǔn)并未作出明確規(guī)定的情況下，江西省高級人民法院和江西省人力資源和社會保障廳聯(lián)合制定的規(guī)范性文件并不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，宜春人社局應(yīng)當(dāng)參照執(zhí)行，宜春人社局認為其處理行為僅適用《中華人民共和國勞動保障監(jiān)察條例》，不應(yīng)適用《2013年江西省勞動人事爭議裁審銜接工作座談會紀要》錯誤，應(yīng)予以糾正。3揚州市中級人民法院（2014）揚行終字第00049號案：2月勞動者向人社局舉報，要求支付其3月至2月期間的雙倍工資。用人單位在訴訟中主張主張二倍工資已超過規(guī)定的期限（但未強調(diào)仲裁時效），法院認為，《勞動保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定：違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計算；違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計算。根據(jù)該條之規(guī)定，雙揚廠未與湯慶安簽訂書面勞動合同的違法事實一直持續(xù)到2013年3月15日，勞動者向人社局舉報、投訴的時間至遲應(yīng)在2015年3月15日。勞動者投訴時間為2014年2月11日，并未超過法律規(guī)定的時效。4濟南市歷城區(qū)人民法院（2016）魯0112行初150號案：勞動者2013年4月離職，2015年11月16日投訴主張2011年4月22日至2012年3月20日期間的二倍工資獲得支持，理由是2014年4月勞動者提起勞動仲裁，所以視為不超過勞動監(jiān)察時限。5深圳市中級人民法院（2013）深中法行終字第321號案：用人單位與勞動者于2010年9月15日建立勞動關(guān)系，至2012年6月13日被上訴人收到勞動者的投訴，用人單位認為，根據(jù)深圳市勞動人事爭議疑難問題研討會紀要（2010）“關(guān)于未訂立勞動合同二倍工資的訴請，受仲裁時效期間的限制。仲裁時效的審查，逐月起算。”的精神，勞動者的主張應(yīng)受時效限制。法院認為用人單位認為勞動者的投訴應(yīng)當(dāng)受仲裁時效的限制，但本案勞動者和用人單位均未通過仲裁程序解決雙方爭議，故用人單位認為勞動者的請求超過仲裁時效而不應(yīng)予以支持的理由不成立。6?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?018）瓊01行終76號案：人社局并非仲裁機構(gòu)，亦未作出仲裁裁決，用人單位提出的一年仲裁時效與本案審查的行政行為并不具有關(guān)聯(lián)性。四．我的觀點人社局認為其有權(quán)限監(jiān)察處理用人單位支付未訂立二倍工資的依據(jù)為①《勞動合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！雹凇吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第三十四條：“用人單位依照勞動合同法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資或者應(yīng)當(dāng)向勞動者支付賠償金而未支付的，勞動行政部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位支付?！保松缇重?zé)令用人單位支付二倍工資的前提是用人單位應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。然而，根據(jù)調(diào)解仲裁該法及各地的規(guī)定，用人單位對于勞動者提出仲裁時效抗辯，則用人單位便不應(yīng)當(dāng)再向勞動者支付二倍工資，