對精神病人強制醫(yī)療的幾點思考

對精神病人強制醫(yī)療的幾點思考

中國刑法第18條規(guī)定：“精神病患者在不識別或控制自己的行為時，如果發(fā)現損害，經法定程序確認后，不承擔刑事責任，但應指示其家人和監(jiān)護人對醫(yī)療活動進行嚴格控制和管理。政府需要強制醫(yī)療?！薄Ｔ摋l款從立法層面確定了對精神病人的強制醫(yī)療制度。雖然各地在實踐中對強制醫(yī)療的出入院有較成熟的操作經驗,但至今缺乏進一步細化的立法支持,為健全和完善對精神病人的強制醫(yī)療制度,筆者拋磚引玉作如下相關探討。一、關于強制住院的決定(一)醫(yī)療的必要性從理論上說,一般只有同時符合兩個條件的才適用強制醫(yī)療:即精神病人因精神病除已經觸犯刑法、實施危害社會的行為外,還有可能造成其他重大損害,或者其狀況和行為對其本人或他人構成危險。由此可見,適用強制醫(yī)療措施時,不僅應該從行為人實施危害社會行為時的精神狀態(tài)出發(fā),而且要善于從潛在的社會危險性的角度對行為人的行為進行預測。此外,還需要考慮強制醫(yī)療的必要性,即在不采取強制醫(yī)療的情況下精神病人的監(jiān)護人是否有監(jiān)護能力。我國刑法第十八條規(guī)定是由政府給予精神病人強制醫(yī)療,當前精神病人的強制醫(yī)療一般都是由公安機關委托安康醫(yī)院進行治療,在沒有設立安康醫(yī)院的地區(qū),由公安機關委托其他精神病院進行強制醫(yī)療。法院和檢察院在刑事訴訟的過程中發(fā)現行為人是精神病人,也是將其交給公安機關。將經過鑒定無刑事責任能力的精神病人送交醫(yī)院強制醫(yī)療的。一般由省級公安機關(部分地方規(guī)定縣級及縣級以上公安機關)作決定,早在1986年9月11日上海市實施了《上海市監(jiān)護治療管理肇禍肇事精神病人條例》。以上海市公安局安康醫(yī)院收治此類精神疾病人的具體辦法為例,其目前規(guī)定:安康醫(yī)院收治的患者是有肇禍行為而不負刑事責任的精神病人和嚴重肇事精神病人。對于被強制醫(yī)療收治入院的精神病人必需有該病人的精神疾病司法鑒定書;市公安局批準的《肇禍精神病人監(jiān)護治療審批表》或者經病人所在區(qū)縣精神病防治管理領導小組辦公室審核的《肇事肇禍精神病人收治申請表》。在收治病人入院時,病人的監(jiān)護人應同醫(yī)院簽訂《監(jiān)護人責任書》,公安機關應同醫(yī)院簽訂《報送公安機關責任書》,同時填寫《肇事肇禍精神疾病人者住院知情書》。(二)精神疾病人強制醫(yī)療的適用理論上說,鑒定人在刑事司法中應當扮演“幫助者”的角色,以其專業(yè)知識給予法官專家意見,后由法官在自由心證的原則下,對其意見作出評價。但隨著社會的發(fā)展,鑒定標準和結論愈加復雜化、技術化、專業(yè)化,法官往往都是依照鑒定人的意見來決定是否給予精神病人強制醫(yī)療。強制醫(yī)療的醫(yī)學標準取決于精神病人的精神狀態(tài)診斷和醫(yī)療建議。外國相關法律,一般都必需在精神科醫(yī)師給出需要進行治療意見的情況下,法院才能考慮判決對精神病人進行強制醫(yī)療。典型的如日本的《醫(yī)療觀察法》第十一至十四條規(guī)定:“對精神疾病犯罪人強制醫(yī)療的決定應當采取合議制評議。由一名法官和一名精神病醫(yī)師組成合議庭,由法官任裁判長,主持評議。法官從法律角度對犯罪行為陳述意見,精神病醫(yī)師從醫(yī)學角度對精神狀態(tài)陳述意見,雙方爭取對精神疾病犯罪人的強制醫(yī)療得出一致的意見。但對于精神病人的犯罪行為和精神狀態(tài)由法官最終決定。”目前我國在對精神病人施行強制醫(yī)療時,只需要證明精神病人因為精神疾病而無刑事責任能力即可。精神疾病司法鑒定并沒有要求鑒定醫(yī)師必須給予是否需要醫(yī)療的建議,大部分鑒定人只是給予精神狀態(tài)和刑事責任能力的鑒定意見,并沒有提出需要醫(yī)療的建議。鑒定人不愿在鑒定結論中建議是否需要進行強制醫(yī)療,一般出于三方面的原因。首先,由于我國在97刑法后才在立法層面上確立了精神病人的強制醫(yī)療制度,但至今沒有更具體規(guī)定,所以很多鑒定人沒有意識到有必要提出醫(yī)療建議;其次,鑒定相關的規(guī)定并沒有硬性規(guī)定作出建議,部分鑒定人抱著多一事不如少一事的思想,不愿意提出建議;再者,由于鑒定人提出的醫(yī)療意見對精神病人的強制醫(yī)療起著關鍵性影響,部分鑒定人會擔心責任追究或病人的報復。筆者認為在鑒定結論中不僅應有明確的精神疾病診斷和刑事責任能力的評定,還應考慮是否具有危險性,是否有必要給予治療,作出相應的“醫(yī)療建議”。(三)住院程序中存在的問題1、入院程序僅在開始治療我國雖然由刑法規(guī)定了精神病人的強制醫(yī)療制度,但實施強制醫(yī)療的決定權,事實上卻完全歸公安把握,存在以下問題:首先,現行強制醫(yī)療的入院程序中并不需要經過聽證。而不經過聽證程序,公安機關僅通過書面材料無法獲得對精神病人的直接印象,對精神病人是否具有潛在的社會危險性無法準確判斷,對其家屬或者監(jiān)護人對精神病人有無監(jiān)護條件,是否愿意監(jiān)護也很難作出正確評估。其次,無論強制醫(yī)療在執(zhí)行時采取何種治療方法,對精神病人的自由都予以了限制。使用行政權來決定這種具有監(jiān)禁特性的強制措施,與現代法律的發(fā)展方向不符。2、其他模式的強制醫(yī)療我國多由安康醫(yī)院專門收治強制醫(yī)療精神病人,模式過于單一,不同于外國分為強制型門診、普通精神病住院機構、專門精神病住院機構、加強監(jiān)管的精神病住院機構等多種模式的強制醫(yī)療。安康醫(yī)院收治后也不規(guī)定強制醫(yī)療的時間,實施相對無限期的強制醫(yī)療,結果造成長期的強制醫(yī)療大幅度增多。對此,筆者建議類似德國采取暫時強制制度:對有長期強制醫(yī)療理由存在,有醫(yī)師對精神病人的精神狀況需要治療的證言,且能證明如遲延強制可能發(fā)生危險的,經聽證后采取暫時強制的方式強制醫(yī)療。對有延遲危險的,也可先予強制,后補辦聽證。強制時間不超過三個月,在強制期間對精神病人的精神狀態(tài)進行觀察,并由法院裁判是否給予長期的強制醫(yī)療。3、刑事司法性質的局限性由于法律并沒有具體規(guī)定對強制醫(yī)療監(jiān)督,強制醫(yī)療成為了法律監(jiān)督中被忽視的部分。雖然我國的強制醫(yī)療具有相當的刑事司法的特性,但由于我國的強制醫(yī)療決定由行政機關作出,無論其現行出入院的程序是否合理,單從體制而言,更類似于行政行為。筆者認為,撇開強制醫(yī)療的性質,作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關,檢察院理應承擔起對強制醫(yī)療的法律監(jiān)督職責。二、強制住院程序(一)住院治療后部分規(guī)定我國的安康醫(yī)院在實踐中對強制醫(yī)療的精神病人根據其精神疾病的治療狀況,可以給予兩種出院制度,即請假出院和治愈出院。為了使精神病人在精神疾病治愈后更好地回歸社會,我國的強制醫(yī)療對于符合一定條件的對象設有請假出院制度。仍以上海為例,一般對因實施普通犯罪行為而接受治療的精神病人在住院治療后,病情明顯緩解、連續(xù)穩(wěn)定達一年以上,因實施嚴重犯罪行為的病情連續(xù)穩(wěn)定達兩年以上的,且出院后有監(jiān)護條件的給予請假出院。請假出院一般分臨時和定時兩種。臨時請假出院是遇一些特殊情況,由精神病人的監(jiān)護人填寫《請假申請表》交公安機關簽署意見,后經安康醫(yī)院的院長批準后臨時將精神病人帶出院。這些特殊情況一般是指直系親屬婚喪等事宜;或因辦理身份證、殘疾人證明必須出院拍照的。請假出院的時間一般是依照病人住所地離醫(yī)院的距離而決定。定時請假出院更是一種治療的方法,一般適用于病情已明顯緩解或穩(wěn)定,出院后有監(jiān)護條件,經安康醫(yī)院批準,可出院進行觀察的病人。一般分為日托、周休、月休三種,分別是每日、每周和每月出院回家一次。對于有嚴重危害行為的精神病人,經過正規(guī)治療病情已經緩解或痊愈的,則進行定期的病情鑒定,經過一段時間(一般情況下二至三年)的觀察,如果病情穩(wěn)定而發(fā)生危險行為的可能性較小時,即通知其家屬或委托單位領其出院。(二)當前處理方法的優(yōu)勢與我國精神病人強制醫(yī)療入院制度不同,出院制度較為科學,且有明顯的優(yōu)越性。1、強制醫(yī)療的應用我國在精神病人強制醫(yī)療中實行了定期請假的出院方式,與其說是出院方式,還不如說是一種醫(yī)療方法。它的設立對于豐富我國較單一的強制醫(yī)療措施起著舉足輕重的作用,體現了我國強制醫(yī)療從監(jiān)禁向治療的理念飛躍。日托、周休、月休不僅能夠適用于不同病情的病人,而且醫(yī)師根據病人的恢復狀況及時改變其出院的方式,更體現出以精神病人回歸社會為目的的治療思想。2、病人進出的同意精神病人治愈出院的批準采取雙軌制,只有在醫(yī)院和公安機關均同意病人出院的情況下,病人方可出院。雙軌制使得醫(yī)院和公安機關互相制約,互相進行監(jiān)督。3、經濟均衡原則安康醫(yī)院是由公安機關設立的精神病醫(yī)院,目的為保障社會安定,日常開支由國家供給,不以追求經濟效益為目的。由于收治病人的多少與安康醫(yī)院內的精神病醫(yī)師的經濟效益并無關聯,所以醫(yī)師在病人的出院審查時則會相對公正、客觀。4、對“強制醫(yī)療”植物精神病人的培養(yǎng)路徑探索現行出院程序不能由精神病人本人提起,而其監(jiān)護人也只能提起臨時請假出院的申請。、這雖然與精神病人本身在接受治療,而監(jiān)護人無法完全真實了解精神病人的病情狀況有關。但僅由醫(yī)院有權提起定期請假出院或治愈出院的審查,畢竟不夠全面,同時也不