烏斯賓斯基結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)思想研究

烏斯賓斯基結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)思想研究

20世紀(jì)60年代，西方結(jié)構(gòu)主義的活躍，使以結(jié)構(gòu)和符號(hào)研究為重點(diǎn)的文藝研究成為現(xiàn)代和世界的科學(xué)現(xiàn)象。以Ю.М.洛特曼(1922—1993)和Б.А.烏斯賓斯基(1937—)為代表的前蘇聯(lián)塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派(тартуско-московскаясемиотическаяшкола)的學(xué)者們也同樣對(duì)文藝學(xué)方法論進(jìn)行了廣泛的討論和探索。烏斯賓斯基在文藝?yán)碚摲矫嫜芯康慕茏鳌督Y(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)——藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)形式的類型學(xué)》(Поэтикакомпозиции:Структурахудожественноготекстаитипологиякомпозиционнойформы)(以下簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》)(1970)被視為塔爾圖-莫斯科符號(hào)學(xué)派符號(hào)學(xué)研究的代表性著作。在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中,他提出了明確的“視點(diǎn)”(точказрения)觀即“視點(diǎn)”是文學(xué)藝術(shù)和其它種類藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)建構(gòu)的基本因素。該部作品一經(jīng)問(wèn)世,不僅在前蘇聯(lián),而且在西方立即引起了廣泛的關(guān)注,并同時(shí)被譯成多國(guó)語(yǔ)言在學(xué)界傳播。然而直到2004年,《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》的中譯本才與中國(guó)讀者見(jiàn)面,這也是烏斯賓斯基400多部(篇)作品在中國(guó)面世的第一部,也是現(xiàn)今唯一的一部。目前,烏斯賓斯基的名字對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)還鮮為人知,更不用說(shuō)他的學(xué)術(shù)思想。本文試圖嘗試對(duì)烏斯賓斯基基于“視點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)理論加以闡釋,以期對(duì)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究在研究的方法論上有所啟示。*本文系江蘇省社科基金項(xiàng)目《洛特曼文化符號(hào)學(xué)理論研究》的階段性成果,項(xiàng)目號(hào)06JSBWW003。一、烏斯賓斯基對(duì)藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的視線研究在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中,烏斯賓斯基突破了西方傳統(tǒng)的科學(xué)思維模式,在研究方法上受到了諳熟中國(guó)古代文學(xué)及批評(píng)理論的巴赫金的影響,采用了超越體系的整體與局部“兼容并蓄”的批評(píng)方法。他以“視點(diǎn)”問(wèn)題為切入口,不僅注重對(duì)不同層面視點(diǎn)的深度分析,而且強(qiáng)調(diào)基于“視點(diǎn)”的藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的整體性和統(tǒng)一性,使西方的“精確”與中國(guó)的“模糊”相結(jié)合。“視點(diǎn)是構(gòu)成一個(gè)人對(duì)待世界之立場(chǎng)的一組態(tài)度、見(jiàn)解和個(gè)人關(guān)注?！?148)視點(diǎn)問(wèn)題一直是現(xiàn)代敘事學(xué)特別是小說(shuō)等文學(xué)藝術(shù)文本的經(jīng)典問(wèn)題。它是敘事人站在何種角度、以什么方式來(lái)言事的著眼點(diǎn),因?yàn)橐朁c(diǎn)的變化調(diào)節(jié)可以控制讀者的信息接受,進(jìn)而影響讀者的價(jià)值判斷和情感體驗(yàn)。烏斯賓斯基在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中睿智地將“視點(diǎn)”問(wèn)題作為藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的研究視角,全方位、多維度地審視了意識(shí)形態(tài)(идеология)、話語(yǔ)(фразеология)、空間-時(shí)間的特征描寫(xiě)(пространственно-временнаяхарактеристика)以及心理(психология)等多個(gè)層面上的視點(diǎn),并探討了藝術(shù)文本信息的形成與視點(diǎn)之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn),在藝術(shù)文本中不同的視點(diǎn)產(chǎn)生的文本結(jié)構(gòu)會(huì)有所變化,因而認(rèn)為視點(diǎn)是文學(xué)和其他藝術(shù)作品結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成因素。在此他改變了此前人們對(duì)視點(diǎn)問(wèn)題的看法。以往將視點(diǎn)問(wèn)題僅僅視為簡(jiǎn)單的敘述技巧、敘述方位的選擇,而他在繼承前人成果的基礎(chǔ)上明確指出視點(diǎn)所包含的多層含義,它們彼此之間的關(guān)系以及在文本中的功能等問(wèn)題。他在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》的緒論中指出,其《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》的中心任務(wù)是“基于視點(diǎn)問(wèn)題研究結(jié)構(gòu)可能性的類型學(xué)。(15)”從烏斯賓斯基的分析中,我們可以感受到在共時(shí)系統(tǒng)中不同層面的視點(diǎn)研究雖趨向于不同的方向并且服從著不同的原則,但這種多樣性和不可比較性并不意味著不一致、不調(diào)和。我們所意識(shí)到的主要不是這些區(qū)分,而是從這些被分開(kāi)者的相互作用中所產(chǎn)生的整體效果。烏斯賓斯基根據(jù)結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)藝術(shù)文本中不同的視點(diǎn)都不具有獨(dú)立意義,他們?nèi)缤Z(yǔ)言成分一樣處于與其它要素的關(guān)系之中,彼此之間存在復(fù)雜的互為滲透的內(nèi)在聯(lián)系。比如他在分析空間-時(shí)間層面的視點(diǎn)時(shí)指出(95):“時(shí)間透視不僅可以在直接的結(jié)構(gòu)描寫(xiě)任務(wù)層面上,而且可以獨(dú)立地在意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)層面上表現(xiàn)出來(lái),就像話語(yǔ)方法可以作為獨(dú)立的結(jié)構(gòu)任務(wù),也可以作為意識(shí)形態(tài)視點(diǎn)的輔助手段?！薄霸谝庾R(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)層面上可以存在各種時(shí)間透視表現(xiàn)的可能性:一種情形是現(xiàn)在的和過(guò)去的事實(shí),可以從將來(lái)的視點(diǎn)出發(fā)加以評(píng)價(jià);另一種情形則是現(xiàn)在的和將來(lái)的事實(shí),可以通過(guò)過(guò)去的視點(diǎn)而加以評(píng)價(jià);最后,存在的第三種情形,即一切都由現(xiàn)在的視點(diǎn)出發(fā)加以評(píng)價(jià)。”這一點(diǎn)也說(shuō)明烏斯賓斯基對(duì)藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)不同層面視點(diǎn)的劃分與透析只是結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)研究的途徑,目的在于從結(jié)構(gòu)建構(gòu)的符號(hào)關(guān)系學(xué)角度強(qiáng)調(diào)不同層面視點(diǎn)之間的聯(lián)系,展現(xiàn)藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)機(jī)制,從而進(jìn)一步闡釋相應(yīng)藝術(shù)文本信息的形成及其與各種其他的意義結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。烏斯賓斯基透過(guò)“視點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)研究是由“點(diǎn)”到“面”的研究,是部分與整體的有機(jī)結(jié)合。他在論述中自覺(jué)地把西方人擅長(zhǎng)的科學(xué)邏輯思維與中國(guó)人擅長(zhǎng)的藝術(shù)直覺(jué)思維相結(jié)合,從聯(lián)系的角度把結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)看成是由各層次視點(diǎn)有機(jī)統(tǒng)一而成的整體,看到了各組成部分之間、每個(gè)組成部分與整體之間的聯(lián)系,其間包含了深刻的辯證法因素。二、烏斯賓斯基針對(duì)作品的視線構(gòu)成一種新的視角,作品對(duì)于“視野”與“認(rèn)知”的相互關(guān)系烏斯賓斯基學(xué)術(shù)思想的理論基礎(chǔ)總體上說(shuō)應(yīng)為結(jié)構(gòu)主義,然而其結(jié)構(gòu)主義觀與西方的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)觀不完全一致。在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中,烏斯賓斯基努力克服西方脫離內(nèi)容的純結(jié)構(gòu)主義分析方法,將結(jié)構(gòu)分析與意義研究有機(jī)統(tǒng)一。烏斯賓斯基認(rèn)為:“視點(diǎn)問(wèn)題直接與語(yǔ)義聯(lián)系在一起,因?yàn)槊糠N藝術(shù)文本(文學(xué)作品、造型藝術(shù)、戲劇、電影等)可以說(shuō)都具有兩個(gè)層面:表達(dá)面和內(nèi)容面(即描寫(xiě)和被描寫(xiě)的對(duì)象)。”(1)他在對(duì)藝術(shù)文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)形式的“視點(diǎn)”分析時(shí),通過(guò)揭示意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)、話語(yǔ)、空間-時(shí)間特征描寫(xiě)和心理等相應(yīng)層面各種視點(diǎn)的構(gòu)成,展示出每種視點(diǎn)自身所蘊(yùn)含的語(yǔ)義指向,將形式研究與內(nèi)容聯(lián)系到了一起,從而為文本意義構(gòu)成的確定提供了可靠的途徑。例如,在討論形式化研究最不易接近的意識(shí)形態(tài)層面的視點(diǎn)時(shí),烏斯賓斯基指出:“這可能是作者本人的視點(diǎn)(它在作品中或顯或隱地被展現(xiàn)出來(lái)),與作者不吻合即非作者本人的講述者的視點(diǎn),任何一個(gè)出場(chǎng)人物的視點(diǎn)等等?！?19)也就是說(shuō),在對(duì)敘述對(duì)象進(jìn)行說(shuō)明時(shí),可以出現(xiàn)幾個(gè)不同的意識(shí)形態(tài)視點(diǎn),以構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種通過(guò)一定的方法而形成的類似關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以被解釋為基于相應(yīng)層面上的該部作品的結(jié)構(gòu)。他以萊蒙托夫的《當(dāng)代英雄》中畢巧林的個(gè)性描寫(xiě)為例(20),指出畢巧林的個(gè)性是通過(guò)作者(萊蒙托夫)、畢巧林本人和馬克西姆·馬克西姆維奇的眼睛提供給我們的。在這種情形下,馬克西姆·馬克西姆維奇是民眾純樸視點(diǎn)的載體,他的評(píng)價(jià)系統(tǒng)在與畢巧林的評(píng)價(jià)系統(tǒng)相對(duì)立的同時(shí),就其本質(zhì)并不與山民的視點(diǎn)發(fā)生沖突。畢巧林的評(píng)價(jià)系統(tǒng)與韋爾納醫(yī)生的評(píng)價(jià)系統(tǒng)有很多共同點(diǎn),在絕大多數(shù)情形下甚至完全一致。但從馬克西姆·馬克西姆維奇的視點(diǎn)出發(fā),畢巧林和格魯希尼茨基也許存在部分的相像,而對(duì)于畢巧林而言,格魯希尼茨基卻是與他不同的人。這樣,作品中出現(xiàn)的不同視點(diǎn)(評(píng)價(jià)系統(tǒng))在對(duì)畢巧林的個(gè)性描寫(xiě)中形成了相當(dāng)復(fù)雜的矛盾體系(差別與一致),彼此之間相互碰撞在讀者心中則產(chǎn)生對(duì)話,使得畢巧林的個(gè)性形象更加豐滿而生動(dòng),同時(shí)擴(kuò)大了讀者對(duì)其闡釋和理解的空間。烏斯賓斯基通過(guò)對(duì)文學(xué)作品實(shí)例的分析不僅賦予了視點(diǎn)結(jié)構(gòu)研究以語(yǔ)境性,而且揭示了作品的形式結(jié)構(gòu)與文本意義的關(guān)系,克服了形式主義唯形式研究的缺陷。這從另一側(cè)面說(shuō)明了其藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)研究的整體觀和聯(lián)系觀。三、圖片面性的文本研究20世紀(jì)的西方文藝批評(píng)大部分是分別圍繞作者、作品、讀者等某一中心來(lái)進(jìn)行論述。烏斯賓斯基的學(xué)術(shù)思想雖以結(jié)構(gòu)主義為主導(dǎo),但他并沒(méi)有囿于結(jié)構(gòu)主義文本觀,即將文本視為孤立的封閉存在,割裂文本與創(chuàng)作主體和外部世界的聯(lián)系。這種文本觀不僅否定作者本人對(duì)文本的影響,認(rèn)為作品完成之后作者就“死了”,而且不考慮讀者的理解與接受。它采用的是就文本而研究文本的研究路徑和思維方式,雖推動(dòng)了文本研究的深入,但其片面性也顯而易見(jiàn)。(9)在《結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)》中,烏斯賓斯基似乎已意識(shí)到西方結(jié)構(gòu)主義對(duì)文本研究的局限性,因而富有創(chuàng)見(jiàn)地以“視點(diǎn)”為切入點(diǎn)來(lái)探討藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)。他通過(guò)“視點(diǎn)”來(lái)強(qiáng)調(diào)敘事人即描寫(xiě)的主體(作者)進(jìn)行敘述的位置對(duì)藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的影響,說(shuō)明文本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成離不開(kāi)作者的參與。同時(shí),他還透過(guò)語(yǔ)用方面的視點(diǎn)研究,獨(dú)到地指出了基于讀者的作品建構(gòu)的可能性問(wèn)題,即通過(guò)預(yù)設(shè)讀者的閱讀行為,使其進(jìn)入到作者的意圖之中,以此來(lái)強(qiáng)調(diào)讀者在藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)中的作用,如指出作者位置與讀者位置的不一致可以造成反諷與怪誕的效果等。這種作者位置與讀者位置的不相一致是有意識(shí)的操作,屬于藝術(shù)構(gòu)思的一部分。這樣,當(dāng)視點(diǎn)表達(dá)敘述者(或隱含作者)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)時(shí),讀者的主體性也在被建構(gòu)著。總之,烏斯賓斯基通過(guò)指出描寫(xiě)主體的“視點(diǎn)”對(duì)文本結(jié)構(gòu)的影響和讀者閱讀行為的可預(yù)設(shè)性,使得藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)的研究將作者、文本和讀者聯(lián)系到了一起,打破了20世紀(jì)西方文藝批評(píng)多以作者、作品、讀者等某一中心來(lái)進(jìn)行論述的局限性,超越了文本結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的限制,達(dá)到了整體性的研究效果。四、整體把握的方式顯然,烏斯賓斯基基于“視點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)理論特別注重各種視點(diǎn)之間相互作用所產(chǎn)生的整體效果,但又不同于中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)式批評(píng),較其更具科學(xué)性。他運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的研究手段和術(shù)語(yǔ),通過(guò)對(duì)不同視點(diǎn)的深入剖析,達(dá)到了一定的明晰性,克服了“模糊性”,是介于中西方之間的一種“中庸式”批評(píng)方法,顯示出中西思維方式互補(bǔ)的重要意義。我們知道,由于中西方文化傳統(tǒng)思維模式的不同,中西文學(xué)批評(píng)理論與方法之間也存在著明顯的差異。中國(guó)傳統(tǒng)文化的思維模式是以老莊思想為主導(dǎo)的直覺(jué)藝術(shù)思維,重視對(duì)世界的整體性把握,注重以直覺(jué)來(lái)體悟萬(wàn)物的統(tǒng)一性、相互聯(lián)系、和諧相融的狀態(tài),認(rèn)為世界是一個(gè)普遍聯(lián)系的有機(jī)整體。不重邏輯分析,不以分解的方式而用概括模糊方式去整體把握認(rèn)知對(duì)象。(15)受其影響,中國(guó)古典文論則注重對(duì)文學(xué)作品的整體評(píng)價(jià),多運(yùn)用“神、韻、氣、味”等模糊概念來(lái)解讀作品,在認(rèn)識(shí)方法上強(qiáng)調(diào)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的總體印象,而相對(duì)不太側(cè)重對(duì)研究對(duì)象的某一中心進(jìn)行分析,這種批評(píng)思維是一種“整體把握”式的經(jīng)驗(yàn)批評(píng)。(153)而西方從古希臘羅馬開(kāi)始就以科學(xué)思維為主,這種思維方式以邏輯論證為特征,強(qiáng)調(diào)科學(xué)性和實(shí)證性,注重對(duì)事物局部和深度的精確把握。所以西方文學(xué)批評(píng)多以解決某個(gè)主要矛盾為任務(wù)重點(diǎn),從方法論上來(lái)說(shuō),與自然科學(xué)的研究方法,即科學(xué)歸納法相一致。這種局部的研究雖缺乏宏觀整體上的把握,但卻較為深入。較之西方的科學(xué)思維模式,中國(guó)式思維方式的不足之處也顯而易見(jiàn),即“整體觀伴以結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn),一體化認(rèn)知結(jié)構(gòu)伴以狹隘的人倫技術(shù)化傾向(18)”。但在中國(guó)不斷深入的改革開(kāi)放和全球化的大背景下,受20世紀(jì)西方盛行的各種文藝批評(píng)理論,如俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、神話原型批評(píng)以及結(jié)構(gòu)主義等的影響,我國(guó)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究正朝向科學(xué)化、精確化的西方研究模式發(fā)展,在某種程度上使以藝術(shù)思維為主的“整體性”中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)研究風(fēng)格有所失卻。當(dāng)代西方文藝?yán)碚摻鐚?duì)烏斯賓斯基中西兼容的“中庸式”結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)理論的關(guān)注無(wú)疑在暗示我們,中國(guó)詩(shī)學(xué)理論研究的“整體性”回歸是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì),但這種“整體性”應(yīng)是“‘科學(xué)化’的整體性”。我國(guó)的詩(shī)學(xué)研究不僅要從烏斯賓斯基的結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)理論中汲取營(yíng)養(yǎng),更應(yīng)該從其研究的方法論上受到啟發(fā)。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)中西文化的雙重?fù)P棄和超越,實(shí)現(xiàn)中西思維方式的相互借鑒、