執(zhí)行夫妻共同財產面臨的問題及補救意見

執(zhí)行夫妻共同財產面臨的問題及補救意見“執(zhí)行難”是當前人民法院在執(zhí)行案件中面對的一大難題，如何破解“執(zhí)行難”無論是在法學理論界還是在司法實務中都是熱議的焦點問題。本文僅對夫妻共同財產在執(zhí)行中如何處分的問題進行討論。一、在司法實踐中執(zhí)行夫妻共同財產時遇到的問題在司法實踐中，經常遇到四類案例：第一類是被執(zhí)行人下落不明，人民法院強制執(zhí)行了被執(zhí)行人的一處房產后，被執(zhí)行人的原配偶提出執(zhí)行異議，稱其與被執(zhí)行人離婚后約定該處房產歸其所有。在此類案件中，往往申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人存在債務關系，申請執(zhí)行人僅將被執(zhí)行人訴至法院，并未將其配偶列為共同被告，但其共同財產被列為執(zhí)行標的，在執(zhí)行過程中卻無法確定被執(zhí)行人配偶在該案中的地位。第二類是申請執(zhí)行人要求人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人婚姻關系存續(xù)期間購買的一套住房，當前該住房的所有權歸屬于被執(zhí)行人的前配偶，房產登記部門以無執(zhí)行依據(jù)為由拒絕協(xié)助。在這類案件中原本屬于夫妻共同財產的執(zhí)行標的，卻因所有權發(fā)生轉變而脫離了被執(zhí)行人的掌控。第三類是夫妻雙方因感情不和離婚，在分居期間因丈夫舉債未還被訴至法院，申請執(zhí)行人請求人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人一套住房，后查明該住房在其離婚時已約定歸女方所有，且其前配偶主張該債務是其個人債務，應執(zhí)行其個人財產。這類案件主要涉及對夫妻共同債務還是個人債務的認定問題。第四類是買賣合同一方當事人以合同違約為由訴至法院，基于合同的相對性，只有簽訂合同的一方才承擔合同責任，其配偶不應承擔違約責任。但在執(zhí)行中，執(zhí)行申請人主張將被執(zhí)行人的配偶追加為被執(zhí)行人。這類案件體現(xiàn)了在案件審理中不是被告，在執(zhí)行過程中將其追加為被執(zhí)行人于法無據(jù)。針對夫妻共同財產在執(zhí)行中遇到的四類困惑，作為法院的執(zhí)行機構積極的采取控制性的查封措施是無可非議的，也是職責所在。那么在執(zhí)行夫妻共同財產時是否必須要等待被執(zhí)行人達成夫妻財產分割協(xié)議或提起析產之訴，確定被執(zhí)行人享有的份額后才能繼續(xù)執(zhí)行？一旦當事人沒有達成財產分割協(xié)議，也無人提起析產之訴，那么人民法院將如何執(zhí)行夫妻共同財產？對此相關法律并沒有給出明確的指引，從而導致司法實踐裁判標準不統(tǒng)一。最通常的做法有兩種：第一種是，先達成夫妻共同財產分割協(xié)議或經過析產后再執(zhí)行。這種做法無疑是最穩(wěn)妥也是最合法的。但是在實踐中經常遇到這樣的困惑，夫妻共同財產的分割協(xié)議一般是在離婚時才被適用，即便離婚適用了分割協(xié)議，多數(shù)情況下夫妻共同財產會歸一方所有，特別是對于無法進行分割的房屋、汽車等財產。所以達成財產分割協(xié)議并不十分可行。根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，析產的前提是離婚或有重大理由，如果把償還債權人的債務作為重大理由解釋，還有待商榷。所以對于執(zhí)行夫妻共同財產而言，財產分割協(xié)議或提起析產之訴在理論上是可行的，但在實踐中是不多見且不易操作的。第二種做法更高效也更常用，就是對夫妻共同財產直接進行拍賣、變賣，然后就價款進行分割，而對夫妻共同財產的份額問題忽略不計。如有執(zhí)行異議依照《民事訴訟法》相關執(zhí)行異議制度的規(guī)定處理。卻有悖于“法無授權即禁止”的公權力運行原則。二、規(guī)范夫妻共同財產執(zhí)行的法律依據(jù)在司法實踐中，困擾夫妻共同財產執(zhí)行有兩大因素：一是確認夫妻共同債務；二是被執(zhí)行人的配偶可否被追加為被執(zhí)行人。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。共同財產不足清償?shù)模蜇敭a歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！备鶕?jù)《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所付債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹摋l文為夫妻共同債務提供了新的認定標準，即夫妻共同債務應該是發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，除非舉證證明其實行了約定財產制，或所付債務為個人債務。執(zhí)行夫妻共同財產的另一關鍵就是，是否可以將被執(zhí)行人的配偶追加為被執(zhí)行人?！八^追加被執(zhí)行人是指人民法院已經發(fā)生法律效力的具有執(zhí)行內容的判決書、調解書、裁定書等法律文書，在執(zhí)行的過程中，由于發(fā)生某種法律事實，致使被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?，人民法院?zhí)行機構根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，依法裁定追加被執(zhí)行主體，保證申請執(zhí)行人實現(xiàn)權力的一種法律制度”.[1]根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》和《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中并未提到能否追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。在針對夫妻共同財產的執(zhí)行救濟方面，由于法律規(guī)定不盡相同，當事人在選擇適用中也會出現(xiàn)不同的法律效果。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議?！钡诙俣邨l規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！比⑵平夥蚱薰餐敭a執(zhí)行難的有效途徑（一）實現(xiàn)審判權與執(zhí)行裁決權的有效對接在我國民事訴訟程序中，審判權與執(zhí)行裁決權是相互獨立的，即在整個民事案件的審理過程中并不涉及案件的執(zhí)行，如果處理不好審判與執(zhí)行的關系，很容易出現(xiàn)案件已經審理完畢但是卻因無法執(zhí)行導致很難給予當事人法律上和事實上的同時公平。特別是表現(xiàn)在夫妻共同財產的執(zhí)行上，將對債務的性質認定納入到案件的審理當中，只要認定為夫妻共同債務，就將配偶追加為被告，這樣在執(zhí)行的過程中就可以名正言順的處分夫妻共同財產，同時也規(guī)避了劃分夫妻共同財產份額的問題，避免了異議審查之后的重復訴訟。（二）完善立法規(guī)定，統(tǒng)一審判標準根據(jù)《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，夫妻共同債務的認定標準是離婚時原為夫妻共同生活所付的債務為夫妻共同債務，應由夫妻共同財產清償。而《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條則規(guī)定夫妻共同債務的認定標準是該債務是否發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間而不問是否為夫妻共同生活所付。該條文與婚姻法第四十一條發(fā)生法律沖突，導致法官在案件審理的過程中適用法律不清，必然會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。為了維護司法尊嚴統(tǒng)一審判標準，解決立法沖突勢在必行。（三）確立夫妻共同債務共同簽字制度根據(jù)《婚姻法》的相關規(guī)定，明確了夫妻共同債務要用夫妻共同財產償還的法律制度，但是并沒有給出明確而清晰的認定標準，導