個人合伙挪用資金案例

個人合伙挪用資金案例案例一：撥開云霧擦亮眼個人合伙應(yīng)辨清基本案情姜某于2012年承包經(jīng)營某磚瓦廠。陳某同年向姜某匯款25萬元，但未參與該廠經(jīng)營與勞動。姜某在2016年向陳某出具投資證明并載明：陳某投資某磚瓦廠25萬元，某磚瓦廠復(fù)墾拆遷，全額款項按拆遷比例分成。2016年11月，姜某陸續(xù)通過某居委會領(lǐng)取了310余萬元補償款，其未與陳某結(jié)賬還款。陳某遂主張返還投資款25萬元及收益50萬元。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然陳某主張該款項是其基于雙方之間的合伙經(jīng)營而交付的，但陳某并沒有提交相關(guān)合伙協(xié)議或舉證證明雙方存在合伙約定，也無證據(jù)證明雙方之間共同經(jīng)營、管理磚瓦廠并進(jìn)行過合伙分成和共擔(dān)債務(wù)的事實，故應(yīng)認(rèn)定陳某向姜某支付的款項名為合伙經(jīng)營實為借款。法官提醒個人合伙應(yīng)當(dāng)簽訂書面合伙協(xié)議很卩便合伙人之間簽訂了名為合伙的書面協(xié)議后，仍需審查各方權(quán)利義務(wù)是否符合個人合伙共同出資、共同經(jīng)營、共同勞動、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧的基本特征。合伙協(xié)議約定一方按照協(xié)議向合伙組織提供物品的使用權(quán)或資金，并以此取得固定收入（利息），不參加合伙經(jīng)營、勞動、盈余分配，也不承擔(dān)合伙經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任的，不能認(rèn)定為合伙人，應(yīng)認(rèn)定雙方系民間借貸的法律關(guān)系。案例二：合伙關(guān)系需協(xié)議舉證證明要牢記基本案情王某與某品牌飲料店簽訂《飲品店特許經(jīng)營合同》后，由王某父親出資支付了加盟費、押金，并購買了設(shè)備開設(shè)了某品牌飲品店。該飲品店由趙某與王某共同管理，趙某負(fù)責(zé)飲品店的賬目并由其記錄經(jīng)營期間的流水賬。后雙方發(fā)生矛盾，趙某主張其與王某是合伙關(guān)系，王某主張趙某僅是會計。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某主張其與王某是合伙關(guān)系，但未能提供書面合伙協(xié)議，亦未能提供證據(jù)證實雙方之間就合伙事項存在口頭協(xié)議，其訴稱的利潤分配方式和店面增開模式不足以證實雙方之間是合伙關(guān)系。趙某提供的證人均系其朋友，他們并未參與、見證合伙協(xié)商的過程，對合伙的具體內(nèi)容，如雙方如何投資、如何經(jīng)營、如何分配利潤等具體內(nèi)容均不知情，僅僅在作證過程中陳述從趙某一方或從其他人處聽說過雙方系合伙，故不能達(dá)到證明趙某與王某存在個人合伙關(guān)系的證明目的。法官提醒個人合伙按照規(guī)定應(yīng)簽訂書面的合伙協(xié)議。如合伙過程中未簽訂書面合同，雙方就是否系合伙關(guān)系發(fā)生糾紛時，主張雙方系合伙關(guān)系的當(dāng)事人對合伙事實負(fù)有舉證責(zé)任，其在無其他證據(jù)能夠證明雙方系合伙關(guān)系的情況下，至少應(yīng)提供兩名無利害關(guān)系的證人對雙方協(xié)商合伙的過程、雙方投資比例、雙方如何合伙經(jīng)營、如何分配利潤共擔(dān)風(fēng)險等具體內(nèi)容進(jìn)行證明，無法證明的則應(yīng)承擔(dān)不利后果。案例三：合伙內(nèi)部可轉(zhuǎn)讓對外債務(wù)仍擔(dān)責(zé)基本案情李某、王某、于某、侍某、石某與案外人共同合伙經(jīng)營某客運專線。李某、王某、于某將其50萬元份額共折價20萬元轉(zhuǎn)讓給侍某、石某。后侍某、石某主張該份額轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他合伙人同意，也侵犯了合伙體債權(quán)人的利益，故應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，合伙協(xié)議未約定合伙人內(nèi)部之間轉(zhuǎn)讓份額需要經(jīng)全體合伙人一致同意的情況下，合伙人之間轉(zhuǎn)讓合伙份額時無須征得其他合伙人同意，其轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該案中，各方簽訂的合伙協(xié)議并未約定內(nèi)部轉(zhuǎn)讓份額需經(jīng)全體合伙人同意，且李某、王某、于某亦認(rèn)可對外承擔(dān)其在合伙期間的應(yīng)承擔(dān)的對外債務(wù)責(zé)任，故該轉(zhuǎn)股協(xié)議書并未侵犯案外人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法有效。法官提醒《合伙企業(yè)法》第二十一條規(guī)定，合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。參照該規(guī)定可見，合伙人之間轉(zhuǎn)讓合伙份額時，只須通知其他合伙人即可，而無須征得其他合伙人同意，且該通知行為亦非合伙份額轉(zhuǎn)讓生效的要件。因此，在合伙協(xié)議未約定合伙人之間轉(zhuǎn)讓份額需經(jīng)全體合伙人一致同意的情況下，合伙人內(nèi)部轉(zhuǎn)讓合伙份額合法有效，但退伙的合伙人仍應(yīng)對退伙前的合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案例四：擅自對外轉(zhuǎn)份額破壞信任可退伙基本案情王某與馮某、劉某合伙經(jīng)營車輛運輸，馮某、劉某系夫妻，共占90%份額，王某占10%份額。后馮某在未告知王某的情況下，將車輛75%的份額轉(zhuǎn)讓給他人，并與他人實際共同經(jīng)營車輛。王某認(rèn)為馮某處分了其份額，遂要求退出合伙，并主張馮某向其支付車輛10%份額的款項，參照馮某轉(zhuǎn)讓75%份額的價款按比例支付。馮某抗辯其轉(zhuǎn)讓的75%股份系其自身所占90%中的份額，并未處分王某的份額，故不同意王某退伙。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，即使馮某向他人轉(zhuǎn)讓的系其夫妻持有的90%份額中的部分，但馮某在未經(jīng)王某同意的情況下將份額轉(zhuǎn)讓給他人，屬于實際增加新合伙人的情形。而合伙系基于人身依賴關(guān)系而產(chǎn)生的合同，王某對新入伙人并不信任，馮某的行為亦破壞了王某與其之間相互信任的合伙基礎(chǔ)，故王某要求退出合伙應(yīng)得到支持，且無需承擔(dān)任何責(zé)任。法官提醒《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第51條規(guī)定，在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意，未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定入伙無效。該案中，馮某在書面協(xié)議未約定增加合伙人且未經(jīng)合伙人王某同意的情形下，將其份額轉(zhuǎn)讓給他人，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)無效。鑒于馮某已經(jīng)與他人共同經(jīng)營合伙事務(wù)，導(dǎo)致馮某與王某之間合伙信任的基礎(chǔ)被破壞，故王某可以退出合伙并要求馮某支付其應(yīng)有份額的款項。案例五：毫無理由擅退伙造成損失應(yīng)賠償基本案情徐某與胡某簽訂合伙協(xié)議共同經(jīng)營酒店’徐某以其廚師手藝入伙’約定合伙時間為10年。但徐某在酒店經(jīng)營至第7年時，在未征得胡某同意情況下單方退伙，導(dǎo)致胡某在徐某離開酒店后獨自經(jīng)營5個月后停業(yè)。胡某遂向徐某主張賠償損失。裁判結(jié)果裁判結(jié)果裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某退伙系因自身原因，并非胡某導(dǎo)致，且其擅自退伙導(dǎo)致酒店無法經(jīng)營，故徐某應(yīng)向胡某賠償因其退伙給胡某造成的損失。胡某主張徐某賠償其剩余4年合伙期間經(jīng)營的可得利益損失，該部分損失應(yīng)予支持。法官提醒《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條規(guī)定，合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過錯等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。由此可見，在協(xié)議約定的合伙期限內(nèi)，合伙人未經(jīng)其他合伙人同意，無理由擅自退伙，給其他合伙人造成損失的，應(yīng)進(jìn)行賠償，但該部分損失僅限于可得利益。案例六：合伙事務(wù)須披露無關(guān)費用自己付基本案情王某與季某合伙承建樁基工程，約定由王某對外處理一切施工事宜。王某掛靠了某公司施工，在工程完工并審計結(jié)束后，雙方將各自經(jīng)手收入、支出費用列明并進(jìn)行結(jié)賬核算利潤，形成結(jié)賬利潤情況表，該表列明某公司收取的管理費為38萬元。現(xiàn)王某主張掛靠的某公司實際收取管理費等費用系83萬元，并提交了某公司和季某結(jié)算時扣減工程款83萬元的材料。季某對此不予認(rèn)可，要求按結(jié)賬利潤情況表顯示的38萬元結(jié)算。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然王某提交了其與某公司結(jié)算時扣減工程款83萬元的證據(jù)，但王某作為對外簽約的合伙人，其應(yīng)對合伙項目可能存在的支出及時向其他合伙人披露。本案中王某未提交充分證據(jù)證明其將有關(guān)費用情況向季某披露或征求季某意見的事實，同時王某亦未能提交證據(jù)證明上述費用發(fā)生的具體依據(jù)及合理性，故不支持其主張。法官提醒《民法通則》第三十四條規(guī)定，個人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)時可以推選合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人，該合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營活動由全體合伙人承擔(dān)責(zé)任。但合伙事務(wù)負(fù)責(zé)人就合伙項目可能存在的支出應(yīng)及時向其他合伙人披露，擅自提高支出費用，亦不能證明該支出費用的合理性，且其余合伙人不予認(rèn)可的，則不能作為合伙支出在合伙人內(nèi)部進(jìn)行分?jǐn)?。案例七：合伙賬目應(yīng)齊全舉證不能債難圓基本案情周某與殷某合伙投資經(jīng)營，約定由周某負(fù)責(zé)生產(chǎn)運營，殷某負(fù)責(zé)各項支出的審核、審批工作，投資和利潤均按六、四分成。后雙方發(fā)生爭議，殷某訴至法院，要求分配合伙期間的利潤。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，殷某僅能提供其單方制作的投入清單，而周某對此不予認(rèn)可。且殷某提供的相關(guān)賬目因不符合記賬規(guī)范導(dǎo)致無法審計，從而無法確定合伙盈虧，故法院認(rèn)定應(yīng)由殷某承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決駁回其要求分配利潤的訴訟請求。法官提醒《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第55條規(guī)定，合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人意見處理，但要保護其他合伙人的利益。合伙利潤的計算需全體合伙人對合伙賬目進(jìn)行清算，正常情況下應(yīng)由主張的當(dāng)事人方對合伙經(jīng)營期間的賬目承擔(dān)舉證責(zé)任。因合伙賬目進(jìn)行清算的前提是提供合伙賬冊，故負(fù)舉證責(zé)任的主體首先應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營期間負(fù)責(zé)日常事務(wù)賬目管理的合伙人，在當(dāng)事人均不負(fù)責(zé)日常事務(wù)賬目管理的情況下，才應(yīng)由提起訴訟的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。因此，各合伙人在合伙時應(yīng)重視對合伙賬目的監(jiān)督與管理，以防發(fā)生糾紛時因舉證不能而導(dǎo)致敗訴。案例八：隱匿賬目拒審計返還投資及利息基本案情林某、馮某與孔某達(dá)成口頭合伙協(xié)議，約定由三人共同合伙經(jīng)營某公司，后以孔某父親的名義收購了該公司。在經(jīng)營過程中，孔某父子實際控制某公司的生產(chǎn)經(jīng)營，將某公司的經(jīng)營收入用于投入擴大再生產(chǎn)，從未向林某、馮某分配過利潤。林某、馮某遂向法院起訴要求解除合伙關(guān)系，孑L某返還林某、馮某合伙款及利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，孔某同意解除合伙關(guān)系，旦拒不提交公司的會計憑證及賬冊，也不同意對公司現(xiàn)有資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行評估審價，攵使法院對退伙時分割的合伙財產(chǎn)無法確定，故法院對林某、馮某主張返還投資款本息的主張予以支持。法官提醒《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第54條規(guī)定，合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價處理。由此可見，合伙人退伙時應(yīng)清算合伙體財產(chǎn)及債務(wù)。如果合伙一方既拒絕清算，又拒絕提供持有的合伙體賬目，也不能舉證證明合伙虧損，導(dǎo)致無法確定退伙時可分割的合伙財產(chǎn)，亥合伙人應(yīng)承擔(dān)返還另一方合伙人投資款本息的責(zé)任。案例九：合伙債務(wù)按份擔(dān)一方支付可追償基本案情江某、何某、劉某、張某合伙向某公司供應(yīng)砂石建材，后江某、何某作為合伙人代表向法院提起訴訟，主張某公司向其支付相應(yīng)款項，案件的訴訟費、保全費、律師代理費合計15萬元均系江某一人繳納。后案件勝訴，旦上述訴訟費、保全費、律師代理費未能執(zhí)行到位。江某遂主張何某應(yīng)承擔(dān)15萬元費用的一半。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，江某支付的該15萬元款項系用于合伙體為主張共同債權(quán)而產(chǎn)生的費用，工某主張應(yīng)由其和何某各半負(fù)擔(dān)沒有依據(jù)，應(yīng)由全體合伙人按照合伙份額對該筆款項進(jìn)行分擔(dān)，遂判決何某按其占有的合伙份額承擔(dān)費用。法官提醒《民法通則》第三十五條規(guī)定，合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。由此可見/合伙人償還合伙債務(wù)或為主張共同債權(quán)而支出的費用超過了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，合伙人可以向其他未承擔(dān)合伙債務(wù)或支出的合伙人行使追償權(quán),而合伙人內(nèi)部對合伙債務(wù)或為主張共同債權(quán)而支出的費用應(yīng)按照各自的合伙份額進(jìn)行承擔(dān)。因此，合伙人追償權(quán)的行使應(yīng)以其他合伙人按照合伙份額應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為限。案例十：合伙禁業(yè)為有效散伙違約應(yīng)受罰基本案情彭某、丁某與江某原系合伙關(guān)系，以某公司名義經(jīng)營電纜業(yè)務(wù)。后三人簽訂的散伙協(xié)議約定各方在合伙經(jīng)營期間發(fā)生及拜訪過的客戶自動轉(zhuǎn)移由原經(jīng)辦人負(fù)責(zé)，他方不得干涉，否則對方有權(quán)扣除其分紅提成。該散伙協(xié)議中明確某供電局業(yè)務(wù)由彭某負(fù)責(zé)。彭某訴訟認(rèn)為，散伙后江某違反協(xié)議約定擅自從事某供電局的電纜業(yè)務(wù)，要求返還其所獲得的經(jīng)營收益。裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，全體合伙人訂立