天下觀的內(nèi)涵與特征

天下觀的內(nèi)涵與特征

歐洲經(jīng)歷了各種形式的世界秩序：古代希臘城的國家體系、羅馬的世界帝國、中歐歐洲的國際秩序以及歐洲現(xiàn)代國家體系等。這些發(fā)源于歐洲的世界秩序都有一個(gè)共同特征,即它們都建立在西方文明的基礎(chǔ)之上,與西方國家特有的歷史和文化價(jià)值觀密切相關(guān)。在古代中國所處的東亞世界,則出現(xiàn)了“天下體系”這一世界秩序形式。天下體系與中國文化中所包含的“天下觀”息息相關(guān)。作為“天下體系”中起著基本價(jià)值功能的“天下觀”,曾影響了歷代中國王朝處理與外部世界關(guān)系的政策,并成為“天下體系”的觀念基礎(chǔ)。從17、18世紀(jì)以降,西方勢力進(jìn)入東亞世界,“天下觀”成為清政府抗拒西方民族國家體系的重要依據(jù)。關(guān)于“天下觀”的內(nèi)容及其意義,學(xué)術(shù)界多有論述。本文主要依據(jù)中國古代文獻(xiàn),結(jié)合已有的研究成果,對“天下觀”的源流和內(nèi)容進(jìn)行梳理。一“天下”的概念和流變?nèi)魏我环N對世界構(gòu)想的體系,無不以其空間構(gòu)想為基礎(chǔ);任何一種世界秩序必先落實(shí)于地理空間中。山脈、河流、沙漠、大海,東、西、南、北,中心、周邊、里、外,無不成為建構(gòu)世界秩序的空間要素。秦漢之前的古代中國,特別是周代以來,通過幾部經(jīng)典文獻(xiàn),古代思想家們利用表達(dá)地理實(shí)體的概念“山”、“海”以及表達(dá)方向、方位的詞匯,用空間概念建構(gòu)了中國式的、具有一元等級世界秩序特征的“天下觀”?！疤煜掠^”是由“天下”、“畿服”等一系列空間概念構(gòu)成的理論。其中最為核心的概念是“天下”?！疤煜隆睆目臻g意義而言,是指“天底下所有的土地”,它指稱“整個(gè)世界”?！疤煜隆备拍钇鹪从诠糯袊藢Ψ轿坏慕缍āＴ谙拇?由于缺乏實(shí)物材料,難以確證是否出現(xiàn)了關(guān)于方位的概念。但有學(xué)者推測,“天下、中國、四方、四海、九州、四夷似乎在夏代以前就已存在了”。到商朝時(shí),關(guān)于中心和四方等方位概念就已確切地出現(xiàn)了。在殷商甲骨文卜辭中,“中商”、“四方”、“四土”等詞頻繁出現(xiàn),這可由殷墟出土的“受年卜辭”中的“受中商年”、“南土受年”、“西土受年”、“東方受年、西方受年、北方受年”等記錄所佐證。另外,對于商代王室墓葬出現(xiàn)的“亞”形狀,學(xué)者也認(rèn)為象征著“四方”的概念。從周代到秦漢,有關(guān)記載夏商周三代的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)?！疤煜隆薄ⅰ八暮！钡仍~匯頻頻出現(xiàn)在這一時(shí)期記述前代歷史的文獻(xiàn)中?！渡袝ご笥碇儭酚泩颉盎侍炀烀?奄有四海,為天下君”?！渡袝ひ骛ⅰ分杏小肮馓熘?至于海隅蒼生,萬邦黎獻(xiàn)”之句?！渡袝び碡暋分械摹八纺萧?聲教訖于四?！薄！吨軙ふ僬a》有“用于天下,越王顯”的記載?！吨杏埂分杏小白馂樘熳?富有四海之內(nèi)”之句。《論語》中有“巍巍乎舜、禹之有天下也而不與焉”、“四海困窮,天祿永終”等句?！秶Z·周語下》中有“欲壅防百川,墮高堙庫以害天下”之句?！冻o·天問》中有“授殷天下,其德安施”、“環(huán)理天下,夫何索求”、“受禮天下,又使至代之”等句。《戰(zhàn)國策·齊策》也記載“古大禹之時(shí),天下萬國”?！对娊?jīng)·小雅·北山》則更明確地提出了著名的“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的觀念?！渡胶＝?jīng)》中出現(xiàn)了“四極”、“八荒”等概念?！稜栄拧め尩仄分惺占恕八臉O”、“四?！焙汀八幕摹备拍?。到秦漢之際,與“天下”一詞覆蓋的地理范圍相近的詞匯均已被發(fā)明了出來,它們構(gòu)成了古代中國人對世界構(gòu)想的空間維度。關(guān)于“天下”、“四?！钡仍~匯的具體涵義,古代思想家們也進(jìn)行了相關(guān)論述?！吨杏埂方忉尅疤煜隆睘椤疤熘?、地之所載”?！抖Y記·曲禮》有“君天下為天子”,鄭玄的箋注曰:“天下,謂外及四海也”。成書于戰(zhàn)國至西漢初期的辭書《爾雅》的《釋地篇》中,則給了“四?！币粋€(gè)范圍:“九夷、八狄、七戎、六蠻”。這些論述大體給予“天下”一個(gè)寬泛的定義。對“天下”內(nèi)容闡釋最為具體的理論是“畿服”理論?！扮芊笔菍Α疤煜隆边@一空間的填充和劃分。中國思想家們并不認(rèn)為空間是均勻分布和“平鋪”于世界表面的,而是由內(nèi)向外、由中心向邊緣的延伸。畿服理論源自周代和秦漢時(shí)期諸如《尚書·酒誥》、《國語·周語上》、《尚書·禹貢》和《周禮》的幾種文獻(xiàn)中。在《尚書·酒誥》中,周王在告誡后代“罔湎于酒”時(shí),追述了商人的內(nèi)、外服制:“越在外服,侯甸男衛(wèi)邦伯;越在內(nèi)服,百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工越百姓里居?！辈贿^,從系統(tǒng)性而言,《國語·周語上》、《尚書·禹貢》中闡述的“五服”說和《周禮·夏官·職方氏》中的“九服”說,是最具有代表性的畿服理論。在《國語·周語上》中,“五服”理論借助祭公謀父之口被闡發(fā)了出來:“先王之制,邦內(nèi)甸服,邦外侯服,侯衛(wèi)賓服,夷蠻要服,戎狄荒服”。這一理論以距離“王畿”中心的遠(yuǎn)近為次第,分為甸、侯、賓、要、荒五個(gè)尊卑貴賤不同的區(qū)域。如果從理論的復(fù)雜程度而言,《周語》中的“五服”理論,只列了“五服”之名,而沒有說明每“服”的“里”數(shù)。五個(gè)區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)也處于“地不必齊,域不必方”的階段。按照“畿服”理論的發(fā)展成熟度而言,《周語》中的“五服”理論顯然處于“畿服”理論發(fā)展演變的早期階段?！渡袝肥枪糯硪徊繕O重要的經(jīng)典,它記錄了距今二三千年前王室的誥命、誓言和其它大事。其中的《禹貢》篇,盡管只有1,193字,卻歷來被奉為王朝地理的經(jīng)典之作?！队碡暋钒ā熬胖荨焙汀拔宸眱身?xiàng)內(nèi)容。“芒芒禹跡,畫為九州”,它們依次是冀州、兗州、青州、徐州、揚(yáng)州、荊州、豫州、梁州、雍州。這九個(gè)州,覆蓋了華夏地域的所有部分。在“九州”劃定后,又列“五服”于后。所謂“五服”,指自京師向四面每五百里為一“服”區(qū),由近及遠(yuǎn),分別是甸服、侯服、綏服、要服、荒服。具體規(guī)定如下:五百里甸服:百里賦納總,二百里納铚,三百里納秸服,四百里粟,五百里米。五百里侯服:百里采,二百里男邦,三百里諸侯。五百里綏服:三百里揆文教,二百里奮武衛(wèi)。五百里要服:三百里夷,二百里蔡。五百里荒服:三百里蠻,二百里流。由于“九州”與“五服”的建立,于是“東漸于海,西被于流沙,朔南暨,聲教訖于四海。禹錫玄圭,告厥成功”。如與《周語》相比,《禹貢》把前者“五服”理論中的“賓服”替換為了“綏服”,每“服”的地理范圍也作了具體的規(guī)定。“畿服”理論在《禹貢》中變得進(jìn)一步復(fù)雜化起來了。,“畿服”理論在《周禮》中繼續(xù)得到發(fā)展?！吨芏Y》包含了許多“職官”篇,其中《周禮·夏官·職方氏》篇提出了“九服”制理論:乃辨九服之邦國:方千里曰王畿,其外方五百里曰侯服,又其外方五百里曰甸服,又其外方五百里曰男服,又其外方五百里曰采服,又其外方五百里曰衛(wèi)服,又其外方五百里曰蠻服,又其外方五百里曰夷服,又其外方五百里曰鎮(zhèn)服,又其外方五百里曰藩服。侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)和藩“九服”,反映的思想觀念與“五服”理論相同。除《職方氏》之外,《周禮》中的《夏官·大司馬》及《秋官·大行人》對“畿服制”也有論述。不過,《大司馬》中把“九服”改為了“九畿”:乃以九畿之籍施邦國之政職。方千里曰國畿,其外方五百里曰侯畿,又其外方五百里曰甸畿,又其外方五百里曰男畿,又其外方五百里曰采畿,又其外方五百里曰衛(wèi)畿,又其外方五百里曰蠻畿,又其外方五百里曰夷畿,又其外方五百里曰鎮(zhèn)畿,又其外方五百里曰蕃畿。《大行人》則改為了“六服一番”邦畿方千里,其外方五百里,謂之侯服,歲壹見,其貢祀物;又其外方五百里,謂之甸服,二歲壹見,其貢嬪物;又其外方五百里,謂之男服,三歲壹見,其貢器物;又其外方五百里,謂之采服,四歲壹見,其貢服物;又其外方五百里,謂之衛(wèi)服,五歲壹見,其貢材物;又其外方五百里,謂之要服,六歲壹見,其貢貨物;九州島之外,謂之番國,世壹見,各以其所貴寶為摯。與《禹貢》的“五服”理論相比,《周禮》中的“畿服”理論更為詳細(xì)?！吨苷Z》、《禹貢》和《周禮》中包含的“畿服”理論,由簡至繁,內(nèi)容也不斷充實(shí)發(fā)展。大體而言,畿服理論包含了兩方面的內(nèi)容:一是按照地理距離的遠(yuǎn)近安排中心與周邊地區(qū)的親疏關(guān)系,其中在《周語》和《禹貢》中存在五種中心與外圍的關(guān)系,而《周禮》中存在七種或九種這種關(guān)系;二是按照這種地理距離的遠(yuǎn)近體現(xiàn)出的親疏關(guān)系來確定周邊對中心的義務(wù)。這種義務(wù)以貢期和貢物的不同由內(nèi)向外遞減。以《秋官·大行人》中的記載為例,依照侯、甸、男、采、衛(wèi)、要六服的順序,貢期分別為一年一次、兩年一次、三年一次、四年一次、五年一次和六年一次;貢物分別為祀物、嬪物、器物、服物、材物和貨物。二“天下觀”的內(nèi)涵闡釋中國古代思想家們通過在上述這些文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“天下”、“藩服”、“畿服”等概念,建構(gòu)出了對后世影響深遠(yuǎn)的“天下觀”,這是士大夫們對世界秩序的一個(gè)構(gòu)想,是古代中國人文世界在地理空間上的一種烏托邦式的構(gòu)想。實(shí)際上,這種“天下觀”是古代中國思想家們從儒家經(jīng)典以及《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《管子·地員、度地、地圖》、《淮南子·地形訓(xùn)》和《爾雅·釋地》等歷史地理名篇中體現(xiàn)出的神話、幻想、政治理想和哲學(xué)思想。古代中國大多數(shù)有關(guān)空間方位的論述都包含著作者們懷抱的人文理想。“天下觀”中包含的“天下”概念和“畿服”理論就是中國人利用“空間”構(gòu)想出來的世界秩序觀。因此,作為一種人文構(gòu)想,“天下觀”并不純粹是對自然地理的論述。如果后人非要從古代中國人的地理觀中剝離出一套客觀地理的區(qū)劃,顯然會陷入了一個(gè)無法完成的窘境。古代中國“天下觀”中包含的“天下”、“畿服”等空間概念,并非是實(shí)體概念,而更多地是一種觀念建構(gòu),這些空間概念其含義雖與古代中國所接觸的實(shí)際地理疆界相關(guān),但它們不必一定要與實(shí)際的地理方位、地理范圍相吻合?！疤煜隆?、“四?！钡雀拍顩]有準(zhǔn)確的空間范圍,更無地理疆界中實(shí)際的對應(yīng)物。《禹貢》中的“天下”范圍,如果按照“五服”計(jì)算,方圓五千里,面積為兩千五百萬平方公里;《周禮》中的“天下”則有“九服”,方圓一萬里,面積為一億平方公里。至于“畿服”中的“五服”、“六服”,或者是“九服”和“九畿”,在現(xiàn)實(shí)中均難以存在,因?yàn)樗粌H不符合中國實(shí)際的山川河流極不規(guī)整的地理特點(diǎn),而且世間也不會有如此呆板地按照標(biāo)準(zhǔn)的幾何圖形層層外推的劃界法。即使現(xiàn)代非洲地圖因歐洲殖民者的人工劃分,一些國界線基本呈直線,但國土形狀也都是些不規(guī)則的多邊形。對于記載“畿服制”最為繁雜的《周禮》,有學(xué)者評論:《周禮》“是政治思想史上的著述,不是政治史上的實(shí)錄”。顯然,“天下觀”不在于表述自然空間的客觀實(shí)在,而在于體現(xiàn)由“空間觀念”延伸出來的表征意義。這種意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一,“天下觀”體現(xiàn)出了“天下一家”、“王者無外”的一元觀念,使“天下觀”指導(dǎo)下建立的世界秩序從總體來說具有內(nèi)斂、“德化”和“非戰(zhàn)”特征?！疤煜掠^”中的“天下”概念,是指“普天之下”,明太祖朱元璋所言的“天地所覆載,日月所照臨”。天下的范圍達(dá)到了“窮天通地,極四維之東西南北,無弗皆覆,無弗皆載,無弗皆戴履”的地步,“天下”是中國思想家建構(gòu)出的最大空間單位,是一個(gè)包含有無限空間含義的詞匯。“天下”是既定的、恒定的、宿命的,是一個(gè)永恒不變的常量。它把紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界納入到了以“天下”作為唯一向量的空間概念中。擁有“天命”的“天子”、“皇朝”隨著“五德”的變化而發(fā)生變化,但他們統(tǒng)治下的“天下”卻是永世不變的。中國思想家建構(gòu)的這種“天下”概念,之所以成為最大的空間單位,是把“外部”包容在“天下”空間的結(jié)果。中國古代人文世界中的“外部”,不是指“天下”之外的外部,而是指“天下”之中的外部,即與中心相對的邊緣部分。北宋石介有段著名的論述:“天處乎上,地處乎下,居天地之中者曰中國,居天地之偏者曰四夷,四夷外也,中國內(nèi)也,天地為之乎內(nèi)外,所以限也?！彼芎玫卣f明了內(nèi)、外在中國傳統(tǒng)語境中的具體含義:中國居天下之中(內(nèi)),四夷居天下之偏(外)。中國居中,屬于天下范圍無疑;四夷雖居外、居偏,但仍屬于天下范圍。中國與四夷同屬“天下一家”,正如荀子所言:“四海之內(nèi)若一家,故近者不隱其能,遠(yuǎn)者不疾其勞,無幽閑隱僻之國,莫不趨使而安樂之?！薄抖Y記·禮運(yùn)》篇更提出了“以天下為一家”的觀點(diǎn)。最終形成了“中國”和“夷蠻戎狄”五方之民共為“天下”、同居“四?！钡恼w格局?！疤煜乱患摇边@種“天下觀”特有的空間觀念中,內(nèi)部和外部的關(guān)系被界定為中心和外圍的關(guān)系。這種空間觀,實(shí)際上消解了“外部”空間概念的存在,因?yàn)椤疤煜隆笔亲畲蠡目臻g單位?！睹献印るx婁上》說:“天下之本在國,國之本在家,家之本在身?！比鐝目臻g向度來理解,孟子這一論述的含義在于:沒有也不可能有與“天下”相并列的空間單位,而只有被“天下”這一空間包容的次級空間。消解了“外部空間”的概念,實(shí)際上等于抽掉了向外擴(kuò)張的正當(dāng)性和合法性。一位當(dāng)代學(xué)者曾指出:“對于天下,所有地方都是內(nèi)部,所有地方之間的關(guān)系都以遠(yuǎn)近親疏來界定?！薄芭c本土不同的他鄉(xiāng)只是陌生的、遙遠(yuǎn)的或疏遠(yuǎn)的,但并非對立、不可容忍和需要征服。”秦漢以來的中國,幾乎都是采取內(nèi)向型發(fā)展模式的,外向擴(kuò)張模式是罕見的。有關(guān)“空間”的危機(jī)意識在中國歷史上是不存在的,中國人長期以來專注于內(nèi)部事務(wù),包括如何維護(hù)政權(quán),甚至如何修身、齊家。大多數(shù)王朝都把征戰(zhàn)自我限定在“中國”的范圍內(nèi),就如《國語·周語上》所言:“無勤民于遠(yuǎn)”。而對于外圍地區(qū),不是“劍與火”式的征服,而是采取“德流四方”的和平滲透,就如《論語·季氏》所言:“遠(yuǎn)人不服,則修文德以來之,既來之,則安之?！睂τ谟梦淞Λ@得“天下”之外空間的意識,在中國歷代政權(quán)中是不可想象的。在中國傳統(tǒng)政治中,只有“治邊”的觀念和政策,但沒有征服、吞并外國的概念。即使在漢、唐時(shí)期對西域、北漠的大規(guī)模經(jīng)略,也是出于穩(wěn)定邊疆、保衛(wèi)中國不受邊緣民族入寇的考慮?！疤煜掠^”具有的這種“天下一家”和“王者無外”的思想,蘊(yùn)藏了“天下大同”的高級旨趣。其二,“天下觀”體現(xiàn)出了嚴(yán)格的等級和尊卑秩序的思想,它建構(gòu)出的世界秩序是一元性等級體制。“天下觀”雖然使空間內(nèi)部與空間外部同處于天下范圍,但這種內(nèi)部與外部絕不是處于平等的地位。中國古代天下觀展現(xiàn)出的空間概念,既有內(nèi)外之別,也有優(yōu)劣之分,這種內(nèi)外優(yōu)劣之分與華夷之辨聯(lián)系了起來。對“天下”進(jìn)行的等級劃分,主要體現(xiàn)在華夏和“四夷”在方位、空間的固定化上。作為一種民族自我意識,“華”、“夷”之別的觀念可能產(chǎn)生得很早?？肌耙摹弊值某霈F(xiàn),已見于商代的甲骨卜辭中了。“在十月又二,正(征)夷方,在滆。”。郭沫若認(rèn)為甲骨文中的“尸”“兒”就是“夷”:“甲骨文1183片,‘貞尸方不出’,尸方者,夷方也;甲骨文1130片中的‘伐兒方’,兒方當(dāng)即夷方”。殷代金文中也出現(xiàn)了商王征“夷方”的記載。到周代時(shí),“夷”字繼續(xù)出現(xiàn)在金文中。與“夷”相類的詞匯“蠻”、“戎”、“狄”大體在同時(shí)期出現(xiàn)。這些詞匯在出現(xiàn)的初期,并沒有與某個(gè)方位固定在一起,“夷”不僅有“東夷”,而且有“南夷”、“北夷”。但到了春秋之后,“夷”、“蠻”、“戎”、“狄”開始與東、南、西、北四個(gè)方位固定地結(jié)合了起來。崔述對此曾有總結(jié):《戴記·曲禮》篇稱:“東夷、北狄、西戎、南蠻?！薄锻踔啤菲Q“東方曰夷,南方曰蠻,西方曰戎,北方曰狄?！薄睹魈梦弧菲卜Q:“九夷之國東門之外,西面北上;八蠻之國南門之外,北面東上;六戎之國西面之外,東面南上;五狄之國北門之外,南面東上”?！耙摹薄ⅰ靶U”、“戎”、“狄”分屬東、南、西、北四個(gè)方向,不僅意味著少數(shù)民族方位的固定化,而且也意味著華夏中心觀念的出現(xiàn)。與四方未開化民族相對的是居住在中心的文明之邦“華夏”。把這種空間等級觀念理論化的,就是上述的“五服”或“九服”等“畿服”理論。“畿服”理論最終確立了“中心”與“外圍”按照地理距離體現(xiàn)出的親疏關(guān)系。這是一個(gè)呈現(xiàn)“同心圓”或“放射狀”的包括中國內(nèi)部和外部世界的等級秩序圖譜。它已包含著“中國屬內(nèi)以制夷狄,夷狄屬外以奉中國”的“夷夏”等級思想。《春秋公羊傳》成公十五年十一月記載:“《春秋》內(nèi)其國而外諸夏,內(nèi)諸侯而外夷狄。王者欲一乎天下,曷為以外內(nèi)之辭言之?言自近者始也。”唐朝狄仁杰也曾上表論說了這種關(guān)系:“天生四夷,皆在先王封域之外,故東距滄海,西隔流沙,北橫大漠,南阻五嶺,此天所以限夷狄而隔中外也?！奔词沟搅饲宄?在《清文獻(xiàn)通考》的總按語中也有說明:“中土居大地之中,瀛海四環(huán);其緣邊濱海而居者,是謂之‘裔’。海外諸國,亦謂之‘裔’?！帷疄檠?邊也?！闭绠?dāng)代中國“東部”與“西部”、“沿?！迸c“內(nèi)地”等空間概念中包含著“發(fā)達(dá)與落后”、“開放與保守”的意蘊(yùn)一樣,“天下”式的空間概念包含著上下尊卑的等級秩序?！胺蔡熳诱?天下之首也。何也?上也。蠻夷者,天下之足也。何也?下也?！边@種華夷等級秩序觀以華夏(歷代范圍不同)為中心,東夷、南蠻、西戎和北狄環(huán)繞其中,中華影響從中心逐漸向外圍擴(kuò)展。因此“天下一家”的理念并不是指“對全人類的認(rèn)同……人與人是同等的、沒有區(qū)別的,也沒有民族之分”的,而是“一家”之內(nèi)分尊卑;“四海之內(nèi)皆兄弟”并不是兄弟同處平等地位,而是“兄弟”之間也分長幼。王夫之對此曾有評論:“天下之大防二:中國、夷狄也;君子、小人也”、“夷、夏分以其疆,君子、小人殊以其類,防之不可不嚴(yán)也?！薄爸袊焙汀耙牡摇?同“君子”和“小人”一樣,絕不能混同一處。這實(shí)際上就是古代中國早已盛行的“嚴(yán)夷夏之防”的思想。古代中國這種既講求“一家”、一體”,但又主張“一家”之中也存在尊卑,最終形成一個(gè)由內(nèi)到外、由中心向邊緣的一元性的有序等級的觀念及制度。“王者受命創(chuàng)始建國,立都必居中土,所以控天下之和,據(jù)陰陽之正,均統(tǒng)四方,以制萬國者也?！敝袊摹疤熳印绷桉{于全世界其它統(tǒng)治者之上,并向其中一些國家“頒正朔,易服色”,因而具有無與倫比的地位。外國的君主則以向中國天子進(jìn)貢并且行叩頭之禮作為臣服的標(biāo)志?，F(xiàn)代學(xué)者將這一系列相互關(guān)聯(lián)的對外觀念和對外實(shí)踐的體系命名為“朝貢體制”、“冊封體制”或“宗藩體制”?！罢缳M(fèi)正清詳盡闡述的,這一體制確定了從中華文明初現(xiàn)曙光之時(shí)直到公元19世紀(jì)與西方對抗之際,中國在對外關(guān)系上的基本態(tài)度與實(shí)踐。”其三,“天下觀”建構(gòu)下的世界秩序中,中心與外圍之間,具有共容和互利的特征?！疤煜掠^”建構(gòu)下的世界秩序是一種等級國際秩序,在這一等級體系中,中心和邊緣間的相互依賴具有非對稱性。處于中心的中國王朝對邊緣的朝貢國依賴程度較小;而處于體系邊緣的朝貢國對中心的中國王朝依賴性則較強(qiáng)。正是雙方這種相互依賴的非對稱性造成了依賴程度較弱的中心國對依賴程度較強(qiáng)的朝貢國擁有了巨大權(quán)力優(yōu)勢。但這種等級秩序卻有別于其它等級秩序。權(quán)力中心與周邊雖有等級尊卑之分,但二者不是征服與被征服的關(guān)系,也不是宗主國與殖民地之間的關(guān)系。在帝國和周邊國家的關(guān)系上,以中華文明的無比優(yōu)越性和道德上的優(yōu)越感來感化周邊地區(qū),它們在帝國形成后轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕蹏髁x,以擴(kuò)張文化為其重要使命,而不以掠人土地、占人國土為目的。隋煬帝和唐太宗東征朝鮮、明成祖占領(lǐng)越南是一個(gè)例外?！抖Y記·中庸》論述了懷柔四夷的原則:“柔遠(yuǎn)人則四方歸之,懷諸侯則天下畏之”;“送往迎來,嘉善而矜不能,所以柔遠(yuǎn)人也;繼絕世,舉廢國,治亂持危,朝聘以時(shí),厚往而薄來,所以懷諸侯也。”“協(xié)和萬邦”、“蠻夷率服”,用華夏文化德化天下,是中國建立世界秩序的理想模式。從文化、生活方式和價(jià)值觀入手對外國進(jìn)行和平演變,