如何認識農(nóng)民工問題

如何認識農(nóng)民工問題公民權(quán)的承認與農(nóng)民工問題公民權(quán)(citizenship)在西方也是一種價值理念,它是一項規(guī)范性的基本預(yù)設(shè),即在一個政治共同體之中,每一個公民都享有平等的公民身份和公民權(quán)利。[1]當(dāng)然,這也是一種價值追求,在現(xiàn)實中,即使是在西方發(fā)達國家,公民權(quán)利的不平等也是客觀存在的。但只要認同這個價值,就可以為縮小這個不平等空間提供永恒的動力。當(dāng)提到一個概念時，我們習(xí)慣地會問這個概念是什么，具體包含了哪些內(nèi)容，或者說這個概念不是什么，而無論從正向或反向來詢問，都是人們希望得到一個準(zhǔn)確的解釋，要么除“是什么”之外其它都不是，要么相反，除“不是什么”之外其它都是，它的本質(zhì)在于人們總希望有個準(zhǔn)確的東西存在，而在這種思維誘導(dǎo)下，無論普通民眾還是學(xué)者，都傾向于以“是什么”或“不是什么”來定義概念。在對公民權(quán)的理解上，普遍也是這種思維。馬歇爾提出的標(biāo)準(zhǔn)公民權(quán)發(fā)展模型就是這種思維的典型代表，其思想在學(xué)界也影響頗深。馬歇爾認為，從歷史進程上看，公民權(quán)的內(nèi)涵在不斷地豐富，經(jīng)歷了從市民權(quán)利到政治權(quán)利，最終到社會權(quán)利這么一個擴張過程，也即公民權(quán)包含了市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利。很明顯，馬歇爾向我們回答了一個“公民權(quán)是什么”的問題。這種典型的科學(xué)主義思維范式，其優(yōu)越性在于明確清晰地告訴讀者公民權(quán)“是什么”，不足在于兩個方面。第一，社會科學(xué)有不確定性，將自然科學(xué)的思維方式放到社會科學(xué)上，等于認為社會科學(xué)具有確定不變的屬性，事實上，一方面社會科學(xué)的概念會隨著社會的發(fā)展不斷地發(fā)展變化，認為從市民權(quán)力到政治權(quán)利再到社會權(quán)利是公民權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展過程是不可取的，因為社會權(quán)利并不一定是公民權(quán)的發(fā)展終點，另一方面，即使在同一時期，對一個概念的理解也因時間、地點、人而有差異，不同的國家地區(qū)因其文化與社會傳統(tǒng)的差異而對公民權(quán)有不同的理解和定義，馬歇爾式的公民權(quán)即使在西方也并不一致，這點從西方各國社會福利制度設(shè)計上的差異即可看出。第二，它是一種靜止的思維方式，沒有從動態(tài)的角度來看問題，這種動態(tài)的角度并不是說概念本身內(nèi)涵的擴展過程，而在于將概念的內(nèi)涵本身從動態(tài)的角度去理解和定義。針對以上不足，新近一些社會學(xué)家開始從一種新的動態(tài)角度去理解公民權(quán)，認為公民權(quán)的本質(zhì)其實是相對于特定共同體的一種“承認”或“排斥”關(guān)系。農(nóng)民工之所以是農(nóng)民工，乃是首先在于他們被排斥在城市居民這一共同體之外，加入這一共同體即意味著被這一共同體所承認，從而享有其身份之上附帶的公民權(quán)利。這種對公民權(quán)的動態(tài)理解，充分勾勒出了動態(tài)的社會過程，通過這個過程，個人或群體嵌入在了提出權(quán)利要求、擴展權(quán)利、喪失權(quán)利的社會過程之中（伊辛、特納,2007:6），而現(xiàn)實中的公民權(quán)也在這個過程中在不同場域中不斷變化，而這，才是公民權(quán)的真實面貌。表面上看，“承認”與“排斥”并沒有包含公民權(quán)利的字眼，但是，從其本質(zhì)分析，最終卻落在了公民權(quán)利之上。“承認”與“排斥”所表達的是社會共同體之間、個人與社會共同體之間的辯證關(guān)系，是一種身份的認同，更是一種權(quán)利的認同，因為身份之所以重要乃在于身份之上附著權(quán)利或福利，而身份是通往權(quán)利或福利大門的鑰匙，比如承認某人具有城市居民的身份，就意味著認同了他能夠享有該身份下的所有公民權(quán)利，反之則意味著被排斥在這些公民權(quán)利大門之外。因此，可以說，個人或群體被“承認”與“排斥”的本質(zhì)，是被承認擁有特定公民權(quán)利還是被排斥在特定公民權(quán)利之外的南極大陸。那么，如何來看待“承認”與“排斥”這個動態(tài)的過程呢？對這個過程的認識，直接關(guān)系到我們對農(nóng)民工問題的理解。首先，雖然身份是決定被承認或排斥最明顯的證據(jù)，但身份的界定往往并非單一維度可行，而身份的實質(zhì)在于特定公民權(quán)利的享有，因此要界定身份必須是多維度的，且最關(guān)鍵的是看特定公民權(quán)利的享有。其次，筆者認為，這個動態(tài)的過程永遠都不會終止。在現(xiàn)實社會中，公民權(quán)利是無法界定邊界的，特別是在不同的群體之間，這種邊界從來只有“是然”，而無法實現(xiàn)“應(yīng)然”。這首先在于資源（作為公民權(quán)利的體現(xiàn)）是稀缺性的這個殘酷現(xiàn)實，使每一個人都得到滿足是不可能的；其次在于，每個人對于公平的具體看法是不一樣的，就如同一千個讀者就有一千個奧賽羅，因此對于資源的分配每個人都有“應(yīng)該是怎么樣”的看法，而很明顯不可能每個人認為的應(yīng)然都相一致，更多的可能是不一致，甚至相沖突，由此，既然無法使每個人都認為足夠公平，那么認為不公平者就會形成被排斥的群體，從而不斷地爭取“承認”。因此，爭取承認，擺脫排斥的過程無法避免地要持續(xù)下去。第三，被承認和被排斥的角色地位是相對的，由此人與人之間的這種關(guān)系也是相對的。這種相對性首先體現(xiàn)在不同的場域中，在某個場域中個人是被排斥的，但在另一個場域中個人卻可能是被承認的，這是由于在不同的場域中個人會扮演不同的角色，所處的共同體存在差異性，例如在學(xué)生聚會中家長可能是被排斥的，而在家長會中學(xué)生則可能變成被排斥的，學(xué)生間在班內(nèi)是排斥關(guān)系，而對外則可能是互相承認的共同體。因此，因場域不同，這種承認與排斥的關(guān)系也不同。其次在同一個場域中，角色地位也是相對的，被排斥或承認并不是固有的關(guān)系而不可改變，兩者調(diào)換位置時有發(fā)生，建國前后地主與貧農(nóng)即發(fā)生了這種全國性的翻轉(zhuǎn)。最后，特別需要強調(diào)的是，雖然上文強調(diào)了這種“承認”與“排斥”關(guān)系的持久性和相對性，但并非意味著忽視或弱化現(xiàn)實的問題。如何更好地實現(xiàn)和擴展公民權(quán)是社會進步發(fā)展永恒的主題，這種擴展不僅體現(xiàn)在公民權(quán)的內(nèi)容（或資源分配）上，也體現(xiàn)在將公民權(quán)擴展到更多的民眾，這也是社會進步的重要標(biāo)志，社會發(fā)展的根本目的。雖然“承認”與“排斥”的博弈不會終止，但通過這種博弈，我們希望能夠不斷推進社會公平事業(yè)的發(fā)展，這就要求必須重視不同群體的公民權(quán)利訴求，正視社會問題，不斷解決社會問題。對農(nóng)民工及農(nóng)民工問題的理解以上我們對公民權(quán)這個概念進行了動態(tài)的再次理解，認為其本質(zhì)在于一種“承認”與“排斥”的社會動態(tài)關(guān)系，或者直白的說是基于資源分配上的社會關(guān)系角逐，并對這種動態(tài)關(guān)系進行了剖析，以便更好地把握公民權(quán)的本質(zhì)。基于此種視角，我們又該如何來看待農(nóng)民工問題呢？首先，農(nóng)民工作為身份性概念，本質(zhì)上是權(quán)利概念，而非單一的戶籍概念。農(nóng)民工這一概念產(chǎn)生于上世紀(jì)的80年代，按照通常的理解，是指進入城鎮(zhèn)務(wù)工而戶籍在農(nóng)村的人形成的社會共同體。在城市這一空間中農(nóng)民工群體與城市居民在權(quán)利享有上形成的鮮明對比，這種對比由于農(nóng)民工群體的擴大而更加引起社會的關(guān)注，但是，由于戶籍制度對公民權(quán)利的嵌入性特征，且這種嵌入性在農(nóng)民工誕生之前就長期存在，戶籍作為所有矛盾的共通點因而備受關(guān)注，很多人已經(jīng)將農(nóng)民工問題簡單化地歸結(jié)為戶籍問題，對農(nóng)民工這一概念的理解也由于對戶籍的過度關(guān)注而忽視其本質(zhì)，將農(nóng)民工理解為單一的戶籍概念，這是不恰當(dāng)?shù)?，而且容易忽視群體的內(nèi)部差異。就農(nóng)民工這一概念的使用而言，顯然大學(xué)畢業(yè)進入企業(yè)而戶籍在農(nóng)村的人，無論是城市居民還是農(nóng)村居民都不會對該群體使用農(nóng)民工這一概念，戶籍的標(biāo)示作用對這一群體已經(jīng)大大削弱，對于其他成功的農(nóng)業(yè)戶籍人口也一樣，由此可見，當(dāng)農(nóng)業(yè)戶籍人口在經(jīng)濟或社會地位上獲得一定成功時，農(nóng)民工這一概念似乎就會從他們身上脫落，理論上的對農(nóng)民工的定義已經(jīng)不符合這一概念所實際應(yīng)用的群體，這一方面說明農(nóng)民工這一概念有污名化特點，另一方面也說明農(nóng)民工并非單一的戶籍概念。為何農(nóng)業(yè)戶籍人口在經(jīng)濟或社會地位上獲得一定成功能夠擺脫農(nóng)民工這一概念呢？根本原因在于其能夠獲得更多的特定公民權(quán)利或者與特定公民權(quán)利具有同等效用的資源，比如城市居民的醫(yī)療和教育優(yōu)勢，高收入的農(nóng)村戶籍人口可通過購買而享有同樣甚至更好的醫(yī)療和教育資源。而對于其它的農(nóng)業(yè)戶籍的在城務(wù)工人員，由于既不能享有特定的公民權(quán)利，又無法獲得與特定公民權(quán)利同等效用的資源待遇，因而在事實上成為被城市居民群體排斥的對象，而他們也是最迫切要求被承認的群體。因此，農(nóng)民工本質(zhì)上是權(quán)利概念，而非戶籍概念。其次，要將農(nóng)民工放在承認與排斥的框架中進行審視。在承認農(nóng)民工在公民權(quán)利獲得的過程中處于被城市居民排斥的地位的情況下，應(yīng)該認識到在不同的場域中，這種地位關(guān)系會發(fā)生變化，而不能絕對化地認為農(nóng)民工就是被排斥的主體。爭取“承認”的行為總是發(fā)生在特定的場域之中，而承認的力量與排斥的力量在不同的場域之中并不是完全重疊的，即在此場域中被排斥，在其他場域中卻可能是被承認的。其次，在同一場域中，承認與排斥也非絕對的，農(nóng)民工并非固有必然屬性的表達，也不是先驗的群體劃分，正如前文所說，取得一定經(jīng)濟或社會地位的農(nóng)民工，就將從事實上擺脫農(nóng)民工這一概念的束縛，即使不能稱作城市居民，但也再無法用農(nóng)民工三個字來稱呼，稱呼變化之下的是其被排斥的地位有了改變。除此之外，由于城市戶口所附帶的福利在改革開放過程中大大削減，使得城鄉(xiāng)居民之間的公民權(quán)的差距不斷縮小，這從另一個方向上削弱了排斥力量，也使農(nóng)民工的地位相對地有了變化。第三，農(nóng)民工問題本質(zhì)上是將長期存在的公民權(quán)利承認與排斥問題。前面已經(jīng)提到，農(nóng)民工本質(zhì)上是一個權(quán)利概念，農(nóng)民工的身份會因其享有的公民權(quán)利的變化而變化，因此農(nóng)民工問題的實質(zhì)應(yīng)是公民權(quán)的承認與排斥問題，農(nóng)民工問題是由于農(nóng)民工群體被排斥在城市居民所享有的公民權(quán)利之外，未得到承認而引發(fā)的。在農(nóng)民工問題的解決上，最大的呼聲莫過于破除戶籍制度，以為將城鄉(xiāng)戶籍的區(qū)分取消了，就能夠解決農(nóng)民工問題，甚至能解決更大的城鄉(xiāng)二元問題，誠然這種建議在戶籍制度作為矛盾共通點上是有其合理性的，但它一方面簡化了農(nóng)民工問題，只將農(nóng)民工問題簡單化為戶籍差異問題，另一方面也未看到農(nóng)民工問題的本質(zhì)，從而以為失去了戶籍區(qū)分，就能實現(xiàn)權(quán)利平等，就能夠被“承認”，從被排斥的地位上脫離出來。簡單取消戶籍區(qū)分的結(jié)果只是將被排斥的人群摘掉農(nóng)民工的帽子，使這一問題不再成為農(nóng)民工這個身份概念上的問題，也就是說只是概念上的解決問題，而非實質(zhì)性的解決問題。改革開放以來，政府一方面不斷削減城市戶籍上的福利，一方面加大對農(nóng)村的補貼，落實居住證制度，在居住證上賦予農(nóng)民工更多的權(quán)利，雖然戶籍差異依舊存在，但這些措施卻實實在在地在解決農(nóng)民工問題，而不只是摘個概念上的帽子。但是，農(nóng)民工與城市居民在公民權(quán)上的差異依舊存在，且正如上文所說，資源是稀缺性的，每個人公平概念下的應(yīng)然也并不一致，因此這種承認與排斥的動態(tài)關(guān)系必然將持續(xù)存在，但隨著改革和社會的進步，其程度必然將不斷下滑。關(guān)于農(nóng)民和工人農(nóng)民種地，永無出頭之日；工人上班，永無出頭之日。因為我們依舊還在循環(huán)著循環(huán)，復(fù)制著復(fù)制，輪回著輪回。有些工作，繼續(xù)堅持毫無意義。比如外賣呀，快遞呀，滴滴呀。這樣的公司，切入門檻太低。門檻低，競爭激烈。競爭激烈，行業(yè)生態(tài)環(huán)境便非常惡劣。行業(yè)生態(tài)環(huán)境惡劣，便導(dǎo)致很多人賺不到錢?；蛸嵉藉X了，但非常辛苦。且這種錢，是通過透支健康賺的。收入和收益不成正比。這些奮斗毫無意義，對于這些傻逼方式的循環(huán)，我的答案永遠是去他娘的，完全是荒蕪我們的青春。我喜歡燒腦式循環(huán)，我喜歡培養(yǎng)更多的傻逼為我所用?；钪覀儾皇撬说墨C物，便是他人的工具。工地上，有人搬磚，有人砌磚，有人開塔吊，有人拿著圖紙擰開一瓶可樂點燃一根煙。賺錢的不出力，出力的不賺錢。人人都知道，他們還是習(xí)慣性出力。他們拒絕動腦，他們迷戀傻逼式循環(huán)。他們在干活時說說笑笑。休息時，他們打牌，看黃色錄像，或去小姐一條街放水泄火。他們從來沒想過，我賺錢了，是不是可以去學(xué)開挖機，去學(xué)開塔吊，或買一本書去窺探另一階層在想什么在做什么。他們所有的掙扎都是無腦式循環(huán)，他們所有的奮斗不過是從A點循環(huán)到B點，B點循環(huán)到A點。這樣的奮斗毫無意義，不過為了生存，有些循環(huán)還要繼續(xù)。他們是吃著糧食的廉價機器……開始我賺錢，是做信息差循環(huán)。對于傻逼式循環(huán)，我從來不碰。我習(xí)慣性養(yǎng)客服。我喜歡動腦，喜歡研究同行是怎么賺錢的。研究出來了，習(xí)慣性養(yǎng)個客服，讓他們?nèi)プ鰺o腦式循環(huán)，讓他們在說說笑笑間習(xí)慣于安逸，習(xí)慣性得過且過，習(xí)慣性把青春變得一文不值。我不喜歡鼓勵他人去奮斗呀，去死磕呀，去學(xué)A或B。一個人到了18歲，還需要人引導(dǎo)或鼓勵，這是多么丟臉的事兒！……有些人一張口子便輸了。我沒學(xué)歷，我是小白，我什么都不懂，我可以改變命運嗎？我可以飛黃騰達嗎？我可以一鳴驚人嗎？我可以買房嗎？我可以買車嗎？我可以找到如花似玉的老婆嗎？以前我會說：王侯將相，寧有種乎？立乎其大，和而不同。緊握刀鋒，鮮血淋漓。不能轟轟烈烈地活，我寧愿去死。他們笑了：江湖老師，你是搞傳銷的吧？是不是又給我們洗腦了？而今我的答案是什么？順其自然吧，有吃有喝就行了。弱者是用來呵護的，弱者是用來尊重的。巨嬰永遠是巨嬰，牛人永遠是牛人。大概率：資本家