美國的超級大國地位

美國的超級大國地位

冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體以來，美國已成為世界上最大的超級大國，國際體系的權(quán)力分布也從“兩側(cè)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)向“單一結(jié)構(gòu)”。在可預(yù)見的將來,美國能否繼續(xù)維持其現(xiàn)有的超級大國地位,不僅取決于其能否持續(xù)保持目前在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事領(lǐng)域中的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢及其價(jià)值觀能否對世界繼續(xù)保持足夠的吸引力,而且取決于當(dāng)今世界政治中美國主導(dǎo)的兩大同盟體系(即歐洲的北約和東亞的雙邊同盟條約體系)在未來能否繼續(xù)得到足夠有效的維持。與美國的核心價(jià)值觀及其在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事上的領(lǐng)先優(yōu)勢相比,美國主導(dǎo)的兩大同盟體系對維持美國獨(dú)一無二的超級強(qiáng)國地位具有同等重要的意義。相對于體系中其他大國而言,作為一個(gè)主導(dǎo)性的海洋強(qiáng)國和國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的領(lǐng)導(dǎo)者,美國在構(gòu)建一個(gè)有足夠規(guī)模且能夠作為其主導(dǎo)的世界秩序之基礎(chǔ)的同盟體系方面,一直都享有某些得天獨(dú)厚的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢,正確地理解和認(rèn)識這些優(yōu)勢不僅有利于我們把握當(dāng)今美國霸權(quán)的本質(zhì),同時(shí)也將對中國在現(xiàn)存世界秩序中選擇結(jié)盟或不結(jié)盟的戰(zhàn)略具有重要的啟示。相對領(lǐng)先優(yōu)勢的界定現(xiàn)有國際政治理論對“霸權(quán)”有兩種截然不同的界定,一類是均勢論界定的霸權(quán),另一類則是由“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”、“霸權(quán)穩(wěn)定論”和世界政治“大循環(huán)理論”界定的霸權(quán),這兩類理論的核心區(qū)別在于它們對體系中霸權(quán)的性質(zhì)及基礎(chǔ)的界定完全不同甚至相悖。從嚴(yán)格意義上說,均勢論界定的霸權(quán)就是指“一個(gè)強(qiáng)大到足以能夠統(tǒng)治體系中所有其他成員國的國家”,歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的這類霸權(quán)包括查理五世和腓力二世的哈布斯堡王朝、路易十四和拿破侖的法國及威廉二世和希特勒的德國,20世紀(jì)后半期的蘇聯(lián)同樣被看成這類霸權(quán),而所有這些國家無一例外都是大陸國家,它們總是以龐大的陸上軍事力量為首要標(biāo)志且以領(lǐng)土兼并或直接控制為根本目標(biāo)。與均勢論界定的霸權(quán)恰恰相反,“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”、“長周期理論”界定的是國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的霸權(quán),即是以主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)和技術(shù)性領(lǐng)域及遠(yuǎn)程投送能力上(尤其是海軍力量)的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢界定的霸權(quán),迄今為止歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的這類霸權(quán)只有荷蘭、英國和美國,這類霸權(quán)的核心特征是:島國或半島狀的地理位置,在某個(gè)歷史時(shí)期的主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)及技術(shù)性領(lǐng)域中的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢,擁有占絕對優(yōu)勢的全球力量投送能力。在現(xiàn)代世界歷史上,主導(dǎo)性的海洋強(qiáng)國與國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的霸權(quán)兩種身份歷來是重合的(最早是荷蘭,但主要是英國和美國),而這類霸權(quán)一般都具有兩大特征:首先,這些國家都采取了必要行動(dòng)來創(chuàng)建和維持一種開放的國際政治經(jīng)濟(jì)體系;其次,歷史上這些國家主導(dǎo)建立的國際政治經(jīng)濟(jì)體系都具有明顯的自由主義特性。不帶任何修飾語的“霸權(quán)國”一詞并不能夠完全概括這些國家的特性,因?yàn)檫@個(gè)詞意味著它們有能力迫使其他國家都遵循自己的規(guī)則,但歷史表明情況并非如此,這些國家只能夠強(qiáng)制或誘使某些國家(但不是所有國家)加入到其創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的體系中。歷史上自由霸權(quán)國行為模式的主要特點(diǎn)就在于,創(chuàng)立和維持一個(gè)由自由主義原則主導(dǎo)的開放的國際政治經(jīng)濟(jì)體系(現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的兩個(gè)例證,先后是“不列顛治下的和平”和“美國治下的和平”)。在和平時(shí)期,這些國家?guī)ь^提供為保證這個(gè)體系順利運(yùn)行必需的國際政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性設(shè)施;在戰(zhàn)爭時(shí)期,這些國家則又會領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)同盟以保護(hù)這個(gè)體系不被摧毀和破壞。歷史上自由霸權(quán)國為建立和維持一個(gè)開放的國際政治經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行的努力,是現(xiàn)代國際關(guān)系研究中“霸權(quán)穩(wěn)定論”的首要關(guān)注點(diǎn)。當(dāng)今世界中的美國霸權(quán)實(shí)際上也就是一種國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的霸權(quán),這種霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)乃是美國作為一個(gè)海洋國家特有的地理戰(zhàn)略位置及其在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及軍事上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢,這也意味著當(dāng)今世界的美國霸權(quán)在能力和利益上同傳統(tǒng)霸權(quán)間存在明顯差異,即美國同傳統(tǒng)霸權(quán)相比很少能夠?qū)w系中其他大國的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅。原因在于:首先,軍事力量的有效性一般隨著距離尤其是水上距離的增加而衰減,集結(jié)在、威脅要集結(jié)在或能夠集結(jié)在一國邊境的龐大陸軍力量能夠以一種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及技術(shù)力量無法做到的方式來威脅它國生存,而當(dāng)今美國卻無法做到這一點(diǎn)。因?yàn)槊绹m擁有當(dāng)今最強(qiáng)大的武裝力量,但主要側(cè)重于海、空、天及高技術(shù)領(lǐng)域,陸軍雖然強(qiáng)大卻遠(yuǎn)不足以對其他大國的生存構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅。其次,美國霸權(quán)是建立在主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,這種霸權(quán)能否持久的關(guān)鍵就在于美國能否持續(xù)保持其經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢,但這種領(lǐng)先優(yōu)勢從根本上說是無法通過軍事手段獲得的。構(gòu)建以美國為主導(dǎo)、美國對美國的國際同盟體系,美國需要提供足夠的規(guī)模和能力,有利于美國保持和發(fā)展一個(gè)國際同歷史上的英國一樣,作為一個(gè)主導(dǎo)性的海洋國家和世界政治經(jīng)濟(jì)體系中的領(lǐng)導(dǎo)者,當(dāng)今世界政治中的美國霸權(quán)主要建立在兩個(gè)基礎(chǔ)上,即歐亞大陸的均勢和全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及軍事(主要是海、空、天、電)上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。除軍事入侵的威脅外,歷史上的主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(主要是英國)所以將保持歐亞大陸的均勢看作是至關(guān)重要的戰(zhàn)略利益,其根源不僅在于一旦某個(gè)大陸性強(qiáng)國取得霸權(quán)就將會獲得足夠的物質(zhì)資源來挑戰(zhàn)主導(dǎo)性海洋國家的經(jīng)濟(jì)及海權(quán)優(yōu)勢,同時(shí)也在于一旦某個(gè)大陸強(qiáng)國最終取得霸權(quán)將會有能力使整個(gè)大陸的市場對主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國完全封閉,而這兩點(diǎn)將直接威脅到主導(dǎo)性海洋國家的根本利益。盡管現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展在很大程度上消除了美國遭受軍事入侵的可能性,但歐亞大陸上的霸權(quán)國仍將有足夠的能力威脅到美國的生存。首先,美國核心價(jià)值觀無法在一個(gè)強(qiáng)敵環(huán)繞的環(huán)境中得以保存,因?yàn)榇箨懓詸?quán)國的挑戰(zhàn)最終將會使美國成為一個(gè)兵營國家或堡壘國家;其次,美國的自由和繁榮必須要依賴于全球主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)γ绹拈_放,而任何歐亞大陸上的霸權(quán)國都將會有能力使這些區(qū)域?qū)γ绹耆忾]。從最根本意義上說,維持歐亞大陸的均勢和保持美國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及軍事上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢是相輔相成的兩個(gè)目標(biāo),因?yàn)榫S持大陸均勢的實(shí)踐根本上有助于保持美國在經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)上的相對安全。對美國而言,保持歐亞大陸均勢(即防止歐亞大陸上霸權(quán)國的出現(xiàn))的實(shí)質(zhì)就是要保持目前全球主要區(qū)域在政治和經(jīng)濟(jì)上對美國影響的開放,而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)不僅取決于美國自身的努力,還必須取決于美國能否構(gòu)建一個(gè)具有足夠規(guī)模且能夠作為其主導(dǎo)的世界秩序之基礎(chǔ)的同盟體系。現(xiàn)代國際關(guān)系史提供的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明,現(xiàn)代歷史上的領(lǐng)導(dǎo)者國家(它們一般也是某個(gè)時(shí)期的主導(dǎo)性海洋國家)如果要成功地維持大陸均勢,不僅要取決于自身為此付出的努力,還取決于它們能否動(dòng)員足夠規(guī)模和足夠數(shù)量的大陸盟國為同樣的目標(biāo)而進(jìn)行奮斗,而這點(diǎn)也正是歷史上英國從歷次反霸實(shí)踐中獲得的最寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對美國而言,能否構(gòu)建這樣的同盟體系直接影響到它維持霸權(quán)的成本。首先,美國的同盟體系有利于分?jǐn)偯绹鵀榫S持世界政治經(jīng)濟(jì)秩序而付出的代價(jià),而且也是防止美國重蹈歷史上霸權(quán)國家屢屢面對的“帝國式過度伸張”的主要手段;其次,構(gòu)建這樣的同盟體系,有利于促進(jìn)美國與盟國間的經(jīng)濟(jì)分工,即有利于美國保持在主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)、軍事及技術(shù)上的絕對優(yōu)勢。盡管不少美國人都指責(zé)小布什的單邊主義,但他們這么做主要是著眼于維持美國與盟國間的團(tuán)結(jié),與反霸無關(guān)。作為主導(dǎo)性的海洋國家和國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的領(lǐng)導(dǎo)者,美國同體系中其他大國相比在構(gòu)建和維持同盟上具有一些結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢。第一,作為一個(gè)海洋性國家,盡管美國擁有當(dāng)今世界最強(qiáng)大的武裝力量,但海洋國家的地理特征及美國武裝力量的實(shí)際構(gòu)成使美國很難對體系中的其他大國構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅,而這點(diǎn)不僅使針對美國的制衡同盟難以形成,而且使許多國家將美國視為制衡對自己構(gòu)成實(shí)在或潛在威脅的區(qū)域強(qiáng)國的最可靠伙伴。第二,對美國來說,由于保持歐亞大陸的均勢現(xiàn)狀同維護(hù)當(dāng)今美國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及軍事上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢是完全一致的,所以美國同歐亞大陸大多數(shù)國家在維護(hù)歐亞大陸均勢問題上存在共同利益,而這是美國在面對現(xiàn)實(shí)或潛在的挑戰(zhàn)者時(shí)構(gòu)建其大同盟的一大優(yōu)勢。第三,作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者國家,美國可以為盟國提供許多現(xiàn)實(shí)利益,而這種利益很大程度上是體系中任何其他大國無法予以的。以往同盟理論的一大缺陷是過度關(guān)注威脅在形成同盟中的作用,而最新的研究則表明利益對構(gòu)建和維持同盟的作用更大,這也是為什么歷史上歐洲大陸國家在可以進(jìn)行自由選擇時(shí)一般都最終選擇英國作為合作者的根本原因。第四,美國在二戰(zhàn)后歷史上的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新,是將其國內(nèi)政治中的代議制形式用來處理美國與盟國間的關(guān)系,這種做法的最終結(jié)果是二戰(zhàn)后西方共同體成員國之間的關(guān)系在很大程度上已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的國際政治邏輯。這種超越對保持美國的單極優(yōu)勢具有無可替代的意義,而且也是當(dāng)今西方的相互依賴論、民主和平論、新自由制度論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和認(rèn)識來源。其他國家的制衡聯(lián)盟美國領(lǐng)導(dǎo)的西方共同體(也就是所謂民主同盟)的出現(xiàn)是二戰(zhàn)后國際政治中的一個(gè)新現(xiàn)象。這個(gè)聯(lián)盟是美國霸權(quán)最為主要的戰(zhàn)略伙伴。這一同盟體系得以有效維持的關(guān)鍵是,美國作為當(dāng)今世界的領(lǐng)導(dǎo)者國家所追求的根本戰(zhàn)略利益(即維持歐亞大陸的均勢和保持美國在全球范圍的經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)上的絕對領(lǐng)先優(yōu)勢)符合其主要盟國(即北約各國及美國在東亞的主要盟國)乃至于其他一些國家的核心利益。首先,作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者國家,美國在當(dāng)今世界政治中的霸權(quán)確實(shí)為一些國家提供了一個(gè)極為穩(wěn)定的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序,任何破壞這種秩序的努力不僅將違反美國的根本利益,同時(shí)也違反了美國那些主要盟國的根本戰(zhàn)略利益。其次,美國歷來在歐亞大陸沒有追求任何傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)土擴(kuò)張,它追求的目標(biāo)主要是保持歐亞大陸的均勢,防止其為任何一國所主導(dǎo),而這點(diǎn)無疑為歐亞大陸上那些與強(qiáng)鄰(這其中主要是俄國和中國)接壤的國家(包括那些與中國毗鄰的近海島國)所認(rèn)同。這就意味著,美國與絕大多數(shù)的歐亞大陸國家在維護(hù)均勢的問題上存在平行利益(目的上可能有差別)。歐亞大陸上的國家對地區(qū)均勢的敏感度遠(yuǎn)高于它們對全球均勢的敏感度,如果一國以抑制霸權(quán)、推動(dòng)多極化的名義放棄不結(jié)盟政策從而造成權(quán)勢增長,不僅無助于改變?nèi)蛄α康木?而且會造成地區(qū)性力量的嚴(yán)重失衡。如果說美國通過維護(hù)地區(qū)均勢而提供了一種公共的“善”,那么任何國家若為對抗美國霸權(quán)而與他國結(jié)盟的話,就會對周邊國家產(chǎn)生某種公共的“惡”。同盟的低端是挑戰(zhàn)或抑制霸權(quán),高端是爭奪地區(qū)乃至全球霸權(quán),無論目標(biāo)為何,都以美國為對手,而這點(diǎn)必將造成同一地區(qū)其他國家權(quán)勢地位的貶損及它們的不安全感、懷疑和恐慌,這將為美國對他國的妖魔化并構(gòu)建針對該國的國際聯(lián)合提供充足動(dòng)力。作為當(dāng)今世界的主導(dǎo)性海洋國家及國際政治經(jīng)濟(jì)意義上的霸權(quán)國家,美國同歐亞大陸上的國家相比,不僅在構(gòu)建同盟上享有某些結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢,而且獨(dú)一無二的地理位置也使其他國家難以構(gòu)建對它的制衡同盟。歐亞大陸上的國家若要針對某一歷史時(shí)期內(nèi)占主導(dǎo)地位的海權(quán)國家采取傳統(tǒng)的制衡行動(dòng),通常都意味著它們必須為這種行動(dòng)的成功而進(jìn)行某種形式的轉(zhuǎn)型,也就是必須由以往那種單一的大陸強(qiáng)國轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N形式的陸海兩棲性強(qiáng)國。近代歷史上的法國和德國先后在不同的歷史時(shí)期都曾經(jīng)為了同英國