民國(guó)時(shí)期的西藥與成藥

民國(guó)時(shí)期的西藥與成藥

20世紀(jì)初以來(lái)，西藥進(jìn)入中國(guó)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)制藥產(chǎn)生了重大影響，尤其是西方醫(yī)療中心和新醫(yī)療協(xié)會(huì)的出現(xiàn)。上海不僅是民國(guó)時(shí)期中國(guó)最大的西藥進(jìn)口港,也是全國(guó)制藥業(yè)的發(fā)展中心。本文選擇20世紀(jì)歐美最重要的鎮(zhèn)痛、解熱劑“阿司匹林”(Aspirin)作為案例,分析其引入中國(guó)后的宣傳、使用、仿造,以及德國(guó)拜耳藥廠(chǎng)與中國(guó)西藥業(yè)間有關(guān)該藥的商標(biāo)爭(zhēng)訟等問(wèn)題。一、“中藥”的“艾羅補(bǔ)腦汁”由于西藥治療便利、效力準(zhǔn)確,19世紀(jì)末,華人接受西藥、西醫(yī)的情況逐漸普遍,主要顧客群由西人擴(kuò)及華人。此時(shí),華商也察覺(jué)西藥效速利厚,而相繼投入。在地理分布上由于外商藥房多分布在舊英租界商業(yè)最繁盛的大馬路東首,華商藥房成立后,便也逐漸朝此地區(qū)聚集。雖然華商藥房出現(xiàn)較早,但此時(shí)無(wú)論數(shù)量或規(guī)模等仍十分有限,西藥真正成為重要產(chǎn)業(yè),第一次世界大戰(zhàn)是轉(zhuǎn)折關(guān)鍵。首先,在資金方面,德國(guó)原為西藥重要生產(chǎn)國(guó)家,戰(zhàn)前曾供應(yīng)各藥房西藥原料與處方藥,歐戰(zhàn)爆發(fā)后,德國(guó)來(lái)源斷絕,這些藥品價(jià)格暴升,凡囤有存貨的華商藥房,均因此大發(fā)利市,趁此積累了相當(dāng)?shù)馁Y金。在市場(chǎng)方面,隨著戰(zhàn)事日趨激烈,英美成藥來(lái)華數(shù)量大幅滑落,華商自制的成藥,銷(xiāo)路因此大有起色,在此時(shí)打開(kāi)了銷(xiāo)路,如中法藥房的“艾羅補(bǔ)腦汁”。在此背景下,幾家大型藥房趁機(jī)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),并且逐漸在1920年代,演化成兩大集團(tuán),一是以黃楚九為首的中法集團(tuán),一是以項(xiàng)松茂為首的五洲集團(tuán)。這兩人對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向頗有分歧,黃楚九將重心放在成藥,重視銷(xiāo)售,項(xiàng)松茂則偏重制藥,擅長(zhǎng)組織。而且兩人在組織新藥公會(huì)上也分野較大,后來(lái)幾經(jīng)協(xié)商,同意黃楚九提出的公會(huì)名稱(chēng)為“新藥”,而非“西藥”。名稱(chēng)的改變,在當(dāng)時(shí)的反英、反日運(yùn)動(dòng)中能夠提高銷(xiāo)路,劃分了與洋行西藥房的界限。到1927年,上海新藥業(yè)公會(huì)正式成立,正式成為華商藥業(yè)的代言人。二、拜耳合成阿斯匹林拜耳公司成立于1863年,是日耳曼地區(qū)最早成立的顏料公司之一,其創(chuàng)辦人為拜耳和威斯考特。1880年,拜耳去世,由其女婿拉姆肯接掌,次年公司重新命名為拜耳顏料廠(chǎng),但是其主導(dǎo)產(chǎn)品“茜素”需求量逐漸下滑,拜耳顏料搖搖欲墜,拉姆肯孤注一擲,請(qǐng)來(lái)三位剛畢業(yè)的化學(xué)博士研發(fā)新顏料。其中一人叫杜斯貝格,以水楊酸為基礎(chǔ),進(jìn)一步合成醋柳酸,該藥和水楊酸一樣,可有效地解熱、鎮(zhèn)痛,卻沒(méi)有水楊酸反胃與耳鳴等副作用。但是當(dāng)時(shí)沒(méi)人留意這項(xiàng)新產(chǎn)品,直到兩年后,歐洲大范圍爆發(fā)流行性感冒,拜耳決定將此藥上市,并命名為“阿司匹林”。阿司匹林發(fā)售后,由于療效頗佳,而且?guī)缀鯖](méi)有副作用,很快受到醫(yī)師的歡迎,東從西伯利亞,西到舊金山,各大藥房都備有阿司匹林,供醫(yī)生開(kāi)列處方。在拜耳的大力推廣下,大家只要一有風(fēng)濕、頭痛、發(fā)燒等癥狀,便想到阿司匹林。1923年,拜耳藥業(yè)正式進(jìn)入中國(guó),開(kāi)始是通過(guò)謙信洋行代理,后來(lái)在1925年在上海成立了拜耳無(wú)限公司,正式代理拜耳在中國(guó)的一切產(chǎn)品,主要是阿司匹林。1927年,拜耳公司在中國(guó)發(fā)行針對(duì)醫(yī)療人員的《拜耳藥品大全》,厚達(dá)486頁(yè),內(nèi)含170種藥品。從1927年底,開(kāi)始對(duì)大眾行銷(xiāo)。三、“阿斯匹林”事件眼見(jiàn)阿司匹林售價(jià)高昂、深入人心,加之醋柳酸取得容易,各華商藥房便毫不客氣予以仿造,大批購(gòu)入,自行壓制。一些規(guī)模較大的藥房甚至利用其銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò),將產(chǎn)品遠(yuǎn)銷(xiāo)東南亞,與拜耳爭(zhēng)奪市場(chǎng)。拜耳公司于1923年向剛成立的北洋政府商標(biāo)局注冊(cè)“Aspirin字樣棕藍(lán)色牌子”,取得十年專(zhuān)用權(quán),該盒樣藍(lán)底棕字,上有阿司匹林的西文字樣,拜耳的十字圖形,以及蔓草形圖案,是后來(lái)拜耳在華所有阿司匹林商標(biāo)的源頭。國(guó)民政府成立后,拜耳除補(bǔ)行注冊(cè)外,更將其注冊(cè)的范圍,由包裝式樣擴(kuò)及中、西字樣。1928—1929年間,該廠(chǎng)把上述盒樣加上中文,然后將其內(nèi)容拆成“阿司匹林藥片中西文字及圖”、中西文字“阿司匹林Aspirin”、中文藥名“阿司匹林”三部分,先后要求注冊(cè)為該商標(biāo)的聯(lián)合商標(biāo)。其中“阿司匹林Aspirin”與“阿司匹林”兩商標(biāo)的申請(qǐng),因涉及藥品名稱(chēng)可否專(zhuān)用的問(wèn)題,幾經(jīng)波折。商標(biāo)局以該字樣為藥品公用名稱(chēng),不特別顯著為由,不肯通過(guò)。后來(lái)經(jīng)拜耳一再力陳,指出Aspirin一字為該藥廠(chǎng)所獨(dú)創(chuàng),方于1931年7月勉強(qiáng)準(zhǔn)其注冊(cè),先給予五年的專(zhuān)用期;期滿(mǎn)又與“Aspirin字樣棕藍(lán)色牌子”一同續(xù)展注冊(cè)至1955年。這些有關(guān)阿司匹林的包裝、圖樣與文字,加上歷年來(lái)通過(guò)的“拜耳大藥廠(chǎng)十字縱橫式”、“十字”、“兩片包阿司匹林藥片裝潢”、“Bayer十字”,以及稍后通過(guò)的“阿司匹林藥片盒樣”等商標(biāo),為阿司匹林構(gòu)筑起完整的防護(hù)網(wǎng)。至此,拜耳可以隨心所欲利用商標(biāo)法,打擊仿冒。為避免吃官司,以后各藥房便在名稱(chēng)上略作更動(dòng),避開(kāi)相同字眼。中法藥房首先將前述頭痛片更名為“羅威匹靈”,其他各大藥房也如法炮制,有“阿斯必靈”、“愛(ài)試必靈”、“阿司必靈”等牌子。拜耳對(duì)此原本無(wú)計(jì)可施,但1935年11月國(guó)民政府修訂《商標(biāo)法》,新法第一條明載:“商標(biāo)所用之文字,應(yīng)包括讀音在內(nèi)?！庇写朔蓷l文為后盾,拜耳開(kāi)始對(duì)付華商藥房。1936年5月,拜耳先拿華洋藥房開(kāi)刀,先有律師發(fā)函警告,后通知巡捕房查緝,到1936年9月,拜耳與華商藥房矛盾愈演愈烈,上海新藥業(yè)公會(huì)開(kāi)始關(guān)注,訴訟一觸即發(fā)。四、關(guān)于藥品名稱(chēng)的由來(lái)單是上海一地,牽涉阿司匹林案的大小藥房便有40余家之多,如何采取法律途徑保障華商權(quán)益,新藥業(yè)公會(huì)在抵制活動(dòng)之初,便采取兩面手法,一方面與拜耳積極談判,另一方面在談判尚未展開(kāi)之際,即接洽律師與會(huì)計(jì)師,研究撤銷(xiāo)阿司匹林中、西字樣商標(biāo)的辦法。1936年9月21日,上海新藥業(yè)公會(huì)委任國(guó)民政府前商標(biāo)局局長(zhǎng)何焯賢為代理人,正式代理上海華商辦理與拜耳藥業(yè)爭(zhēng)訟案。何焯賢認(rèn)為,商標(biāo)的首要條件在于特別顯著,有些藥品如阿司匹林、凡士林,因在各地行銷(xiāo)已久,早已成為同類(lèi)商品的代名詞,失去其原有的特殊性,這樣的藥品便不應(yīng)準(zhǔn)其注冊(cè)專(zhuān)用。何便以此觀(guān)點(diǎn)為基礎(chǔ),著手草擬評(píng)定理由書(shū),1936年10月20日,該書(shū)草案獲得交涉委員會(huì)全體通過(guò),隨即由全國(guó)新藥業(yè)聯(lián)合會(huì)與上海新藥業(yè)公會(huì)共同具名,于10月26日呈請(qǐng)實(shí)業(yè)部商標(biāo)局,請(qǐng)求評(píng)定。商標(biāo)局收到上海新藥業(yè)公會(huì)提交的評(píng)定書(shū)之后,于1936年12月5日將副本轉(zhuǎn)交給拜耳公司。拜耳公司于1937年1月28日作出了答辯。強(qiáng)調(diào)拜耳“阿司匹林”無(wú)論就名稱(chēng)本身或藥物性質(zhì)方面,均具有其他藥品沒(méi)有的特殊性。在名稱(chēng)方面,拜耳公司詳述該藥的歷史以及命名的過(guò)程,說(shuō)明Aspirin一字不屬于任何語(yǔ)文,既非化學(xué)名稱(chēng),亦非藥品名稱(chēng),純?yōu)榘荻帍S(chǎng)杜造出來(lái)的特異之詞,該詞今日之廣為人知,全靠該廠(chǎng)歷年努力。因此,該名稱(chēng)與《商標(biāo)法》第一條特別顯著之規(guī)定相合,應(yīng)受專(zhuān)利權(quán)力的保護(hù)。上海新藥業(yè)公會(huì)與拜耳公司隨后多次提及補(bǔ)充證據(jù),1937年8月2日發(fā)出第225號(hào)評(píng)定書(shū),評(píng)決“請(qǐng)求人之請(qǐng)求不成立”。全國(guó)新藥業(yè)聯(lián)合會(huì)與上海新藥業(yè)公會(huì)深感不服,隨即與9月2日再次呈請(qǐng)商標(biāo)局重新評(píng)定,1938年10月11日經(jīng)濟(jì)部商標(biāo)局發(fā)出第92號(hào)評(píng)定書(shū),決定維持原評(píng)定事項(xiàng),其主要理由是:商標(biāo)注冊(cè)時(shí)所創(chuàng)造的名詞,經(jīng)過(guò)廠(chǎng)商努力而為大眾所知、所習(xí)用,不得與《商標(biāo)法》第2條第5款所規(guī)定“習(xí)慣上所通用之標(biāo)章”混為一談,“阿司匹林”,全國(guó)新藥業(yè)聯(lián)合會(huì)等無(wú)法提出確實(shí)證據(jù),證明該字樣為西藥行業(yè)所通用,只重復(fù)其為一般人所熟知習(xí)用,空言主張,不可采信。五、“拜耳大獸藥控制”三注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)結(jié)果依照當(dāng)時(shí)《訴訟法》規(guī)定,凡不服商標(biāo)局處分者,得于法定期限內(nèi)向經(jīng)濟(jì)部提出上訴,經(jīng)過(guò)訴訟決定后,仍不服,得繼續(xù)向行政院提其再訴訟。如認(rèn)為處分違法者,仍得依法向行政法院提出行政訴訟,而以行政法院之裁判為最后決定。既無(wú)法說(shuō)服商標(biāo)局,全國(guó)新藥業(yè)聯(lián)合會(huì)與上海新藥業(yè)工會(huì)決定采取上述途徑,商標(biāo)局得向上級(jí)提出上訴。1939年2月18日,兩會(huì)正式向經(jīng)濟(jì)部呈交上訴書(shū),明確要求經(jīng)濟(jì)部對(duì)商標(biāo)局第92號(hào)再評(píng)定書(shū)不服,請(qǐng)重新審查。經(jīng)濟(jì)部收到兩會(huì)的上訴后,于1939年3月8日令商標(biāo)局答辯。商標(biāo)局同日提出答辯,重復(fù)其第92號(hào)評(píng)定書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)。1939年8月29日,經(jīng)濟(jì)部發(fā)出訴字第80號(hào)決定書(shū),決定撤銷(xiāo)商標(biāo)局第225號(hào)評(píng)定與第92號(hào)再評(píng)定。經(jīng)濟(jì)部之所以推翻商標(biāo)局先前的評(píng)定,主要因?yàn)椴捎昧?933年12月司法院所作的第1008號(hào)解釋,根據(jù)該解釋:“《商標(biāo)法》第2條第5款所謂‘習(xí)慣上通用’,只須在事實(shí)認(rèn)可有此普通使用之習(xí)慣,即與本款相當(dāng)。”在此認(rèn)知下,經(jīng)濟(jì)部認(rèn)為阿司匹林雖為醋柳酸制劑,但習(xí)慣上一般人均不知醋柳酸之名,對(duì)阿司匹林一詞則人盡皆知。此名稱(chēng)既然為一般人所共知,其商品又經(jīng)各藥廠(chǎng)制售,即已構(gòu)成習(xí)慣上通用的條件。更何況中國(guó)早在1922—1924年間出版的醫(yī)藥書(shū)籍,便曾列出阿司匹林及Aspirin等藥品名稱(chēng),時(shí)間遠(yuǎn)在1925年12月拜耳取得“Aspirin字樣棕藍(lán)色牌子”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之前。是以該項(xiàng)文字,在中國(guó)早有習(xí)慣上通用之事實(shí),該項(xiàng)商標(biāo)自然不得為拜耳所專(zhuān)用。拜耳公司隨即向行政院提起再訴。行政院在收到答辯書(shū)后,于1940年2月21日召開(kāi)審議會(huì)議,并要求經(jīng)濟(jì)部派員列席說(shuō)明。會(huì)后隨即于2月28日令發(fā)陽(yáng)字第4011號(hào)決定書(shū),該決定書(shū)采取切割訴愿內(nèi)容方式,對(duì)不同問(wèn)題作出不同決定。大體上維持經(jīng)濟(jì)部對(duì)阿司匹林商標(biāo)的原判,但在程序方面予以修正,亦即認(rèn)定拜耳注冊(cè)之“拜耳大藥廠(chǎng)十字縱橫式”、“十字”、“Bayer十字”三商標(biāo)業(yè)已確定,應(yīng)予維持。至于“A