民國時期的西藥與成藥

民國時期的西藥與成藥

20世紀初以來，西藥進入中國，對中國傳統(tǒng)制藥產(chǎn)生了重大影響，尤其是西方醫(yī)療中心和新醫(yī)療協(xié)會的出現(xiàn)。上海不僅是民國時期中國最大的西藥進口港,也是全國制藥業(yè)的發(fā)展中心。本文選擇20世紀歐美最重要的鎮(zhèn)痛、解熱劑“阿司匹林”(Aspirin)作為案例,分析其引入中國后的宣傳、使用、仿造,以及德國拜耳藥廠與中國西藥業(yè)間有關該藥的商標爭訟等問題。一、“中藥”的“艾羅補腦汁”由于西藥治療便利、效力準確,19世紀末,華人接受西藥、西醫(yī)的情況逐漸普遍,主要顧客群由西人擴及華人。此時,華商也察覺西藥效速利厚,而相繼投入。在地理分布上由于外商藥房多分布在舊英租界商業(yè)最繁盛的大馬路東首,華商藥房成立后,便也逐漸朝此地區(qū)聚集。雖然華商藥房出現(xiàn)較早,但此時無論數(shù)量或規(guī)模等仍十分有限,西藥真正成為重要產(chǎn)業(yè),第一次世界大戰(zhàn)是轉折關鍵。首先,在資金方面,德國原為西藥重要生產(chǎn)國家,戰(zhàn)前曾供應各藥房西藥原料與處方藥,歐戰(zhàn)爆發(fā)后,德國來源斷絕,這些藥品價格暴升,凡囤有存貨的華商藥房,均因此大發(fā)利市,趁此積累了相當?shù)馁Y金。在市場方面,隨著戰(zhàn)事日趨激烈,英美成藥來華數(shù)量大幅滑落,華商自制的成藥,銷路因此大有起色,在此時打開了銷路,如中法藥房的“艾羅補腦汁”。在此背景下,幾家大型藥房趁機奠定堅實的基礎,并且逐漸在1920年代,演化成兩大集團,一是以黃楚九為首的中法集團,一是以項松茂為首的五洲集團。這兩人對企業(yè)的經(jīng)營方向頗有分歧,黃楚九將重心放在成藥,重視銷售,項松茂則偏重制藥,擅長組織。而且兩人在組織新藥公會上也分野較大,后來幾經(jīng)協(xié)商,同意黃楚九提出的公會名稱為“新藥”,而非“西藥”。名稱的改變,在當時的反英、反日運動中能夠提高銷路,劃分了與洋行西藥房的界限。到1927年,上海新藥業(yè)公會正式成立,正式成為華商藥業(yè)的代言人。二、拜耳合成阿斯匹林拜耳公司成立于1863年,是日耳曼地區(qū)最早成立的顏料公司之一,其創(chuàng)辦人為拜耳和威斯考特。1880年,拜耳去世,由其女婿拉姆肯接掌,次年公司重新命名為拜耳顏料廠,但是其主導產(chǎn)品“茜素”需求量逐漸下滑,拜耳顏料搖搖欲墜,拉姆肯孤注一擲,請來三位剛畢業(yè)的化學博士研發(fā)新顏料。其中一人叫杜斯貝格,以水楊酸為基礎,進一步合成醋柳酸,該藥和水楊酸一樣,可有效地解熱、鎮(zhèn)痛,卻沒有水楊酸反胃與耳鳴等副作用。但是當時沒人留意這項新產(chǎn)品,直到兩年后,歐洲大范圍爆發(fā)流行性感冒,拜耳決定將此藥上市,并命名為“阿司匹林”。阿司匹林發(fā)售后,由于療效頗佳,而且?guī)缀鯖]有副作用,很快受到醫(yī)師的歡迎,東從西伯利亞,西到舊金山,各大藥房都備有阿司匹林,供醫(yī)生開列處方。在拜耳的大力推廣下,大家只要一有風濕、頭痛、發(fā)燒等癥狀,便想到阿司匹林。1923年,拜耳藥業(yè)正式進入中國,開始是通過謙信洋行代理,后來在1925年在上海成立了拜耳無限公司,正式代理拜耳在中國的一切產(chǎn)品,主要是阿司匹林。1927年,拜耳公司在中國發(fā)行針對醫(yī)療人員的《拜耳藥品大全》,厚達486頁,內(nèi)含170種藥品。從1927年底,開始對大眾行銷。三、“阿斯匹林”事件眼見阿司匹林售價高昂、深入人心,加之醋柳酸取得容易,各華商藥房便毫不客氣予以仿造,大批購入,自行壓制。一些規(guī)模較大的藥房甚至利用其銷售網(wǎng)絡,將產(chǎn)品遠銷東南亞,與拜耳爭奪市場。拜耳公司于1923年向剛成立的北洋政府商標局注冊“Aspirin字樣棕藍色牌子”,取得十年專用權,該盒樣藍底棕字,上有阿司匹林的西文字樣,拜耳的十字圖形,以及蔓草形圖案,是后來拜耳在華所有阿司匹林商標的源頭。國民政府成立后,拜耳除補行注冊外,更將其注冊的范圍,由包裝式樣擴及中、西字樣。1928—1929年間,該廠把上述盒樣加上中文,然后將其內(nèi)容拆成“阿司匹林藥片中西文字及圖”、中西文字“阿司匹林Aspirin”、中文藥名“阿司匹林”三部分,先后要求注冊為該商標的聯(lián)合商標。其中“阿司匹林Aspirin”與“阿司匹林”兩商標的申請,因涉及藥品名稱可否專用的問題,幾經(jīng)波折。商標局以該字樣為藥品公用名稱,不特別顯著為由,不肯通過。后來經(jīng)拜耳一再力陳,指出Aspirin一字為該藥廠所獨創(chuàng),方于1931年7月勉強準其注冊,先給予五年的專用期;期滿又與“Aspirin字樣棕藍色牌子”一同續(xù)展注冊至1955年。這些有關阿司匹林的包裝、圖樣與文字,加上歷年來通過的“拜耳大藥廠十字縱橫式”、“十字”、“兩片包阿司匹林藥片裝潢”、“Bayer十字”,以及稍后通過的“阿司匹林藥片盒樣”等商標,為阿司匹林構筑起完整的防護網(wǎng)。至此,拜耳可以隨心所欲利用商標法,打擊仿冒。為避免吃官司,以后各藥房便在名稱上略作更動,避開相同字眼。中法藥房首先將前述頭痛片更名為“羅威匹靈”,其他各大藥房也如法炮制,有“阿斯必靈”、“愛試必靈”、“阿司必靈”等牌子。拜耳對此原本無計可施,但1935年11月國民政府修訂《商標法》,新法第一條明載:“商標所用之文字,應包括讀音在內(nèi)?！庇写朔蓷l文為后盾,拜耳開始對付華商藥房。1936年5月,拜耳先拿華洋藥房開刀,先有律師發(fā)函警告,后通知巡捕房查緝,到1936年9月,拜耳與華商藥房矛盾愈演愈烈,上海新藥業(yè)公會開始關注,訴訟一觸即發(fā)。四、關于藥品名稱的由來單是上海一地,牽涉阿司匹林案的大小藥房便有40余家之多,如何采取法律途徑保障華商權益,新藥業(yè)公會在抵制活動之初,便采取兩面手法,一方面與拜耳積極談判,另一方面在談判尚未展開之際,即接洽律師與會計師,研究撤銷阿司匹林中、西字樣商標的辦法。1936年9月21日,上海新藥業(yè)公會委任國民政府前商標局局長何焯賢為代理人,正式代理上海華商辦理與拜耳藥業(yè)爭訟案。何焯賢認為,商標的首要條件在于特別顯著,有些藥品如阿司匹林、凡士林,因在各地行銷已久,早已成為同類商品的代名詞,失去其原有的特殊性,這樣的藥品便不應準其注冊專用。何便以此觀點為基礎,著手草擬評定理由書,1936年10月20日,該書草案獲得交涉委員會全體通過,隨即由全國新藥業(yè)聯(lián)合會與上海新藥業(yè)公會共同具名,于10月26日呈請實業(yè)部商標局,請求評定。商標局收到上海新藥業(yè)公會提交的評定書之后,于1936年12月5日將副本轉交給拜耳公司。拜耳公司于1937年1月28日作出了答辯。強調(diào)拜耳“阿司匹林”無論就名稱本身或藥物性質方面,均具有其他藥品沒有的特殊性。在名稱方面,拜耳公司詳述該藥的歷史以及命名的過程,說明Aspirin一字不屬于任何語文,既非化學名稱,亦非藥品名稱,純?yōu)榘荻帍S杜造出來的特異之詞,該詞今日之廣為人知,全靠該廠歷年努力。因此,該名稱與《商標法》第一條特別顯著之規(guī)定相合,應受專利權力的保護。上海新藥業(yè)公會與拜耳公司隨后多次提及補充證據(jù),1937年8月2日發(fā)出第225號評定書,評決“請求人之請求不成立”。全國新藥業(yè)聯(lián)合會與上海新藥業(yè)公會深感不服,隨即與9月2日再次呈請商標局重新評定,1938年10月11日經(jīng)濟部商標局發(fā)出第92號評定書,決定維持原評定事項,其主要理由是:商標注冊時所創(chuàng)造的名詞,經(jīng)過廠商努力而為大眾所知、所習用,不得與《商標法》第2條第5款所規(guī)定“習慣上所通用之標章”混為一談,“阿司匹林”,全國新藥業(yè)聯(lián)合會等無法提出確實證據(jù),證明該字樣為西藥行業(yè)所通用,只重復其為一般人所熟知習用,空言主張,不可采信。五、“拜耳大獸藥控制”三注冊商標的注冊結果依照當時《訴訟法》規(guī)定,凡不服商標局處分者,得于法定期限內(nèi)向經(jīng)濟部提出上訴,經(jīng)過訴訟決定后,仍不服,得繼續(xù)向行政院提其再訴訟。如認為處分違法者,仍得依法向行政法院提出行政訴訟,而以行政法院之裁判為最后決定。既無法說服商標局,全國新藥業(yè)聯(lián)合會與上海新藥業(yè)工會決定采取上述途徑,商標局得向上級提出上訴。1939年2月18日,兩會正式向經(jīng)濟部呈交上訴書,明確要求經(jīng)濟部對商標局第92號再評定書不服,請重新審查。經(jīng)濟部收到兩會的上訴后,于1939年3月8日令商標局答辯。商標局同日提出答辯,重復其第92號評定書中的觀點。1939年8月29日,經(jīng)濟部發(fā)出訴字第80號決定書,決定撤銷商標局第225號評定與第92號再評定。經(jīng)濟部之所以推翻商標局先前的評定,主要因為采用了1933年12月司法院所作的第1008號解釋,根據(jù)該解釋:“《商標法》第2條第5款所謂‘習慣上通用’,只須在事實認可有此普通使用之習慣,即與本款相當?！痹诖苏J知下,經(jīng)濟部認為阿司匹林雖為醋柳酸制劑,但習慣上一般人均不知醋柳酸之名,對阿司匹林一詞則人盡皆知。此名稱既然為一般人所共知,其商品又經(jīng)各藥廠制售,即已構成習慣上通用的條件。更何況中國早在1922—1924年間出版的醫(yī)藥書籍,便曾列出阿司匹林及Aspirin等藥品名稱,時間遠在1925年12月拜耳取得“Aspirin字樣棕藍色牌子”商標專用權之前。是以該項文字,在中國早有習慣上通用之事實,該項商標自然不得為拜耳所專用。拜耳公司隨即向行政院提起再訴。行政院在收到答辯書后,于1940年2月21日召開審議會議,并要求經(jīng)濟部派員列席說明。會后隨即于2月28日令發(fā)陽字第4011號決定書,該決定書采取切割訴愿內(nèi)容方式,對不同問題作出不同決定。大體上維持經(jīng)濟部對阿司匹林商標的原判,但在程序方面予以修正,亦即認定拜耳注冊之“拜耳大藥廠十字縱橫式”、“十字”、“Bayer十字”三商標業(yè)已確定,應予維持。至于“A