試論清代廣東體制的性質(zhì)

試論清代廣東體制的性質(zhì)

第二,廣東體制是一種管理體制,是一項政府行政廣東制度是清朝在廣東實行的一種針對外國人的制度。它起始的標志是乾隆二十二年(1857)乾隆帝所頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令。在這道貿(mào)易令里,清政府明確規(guī)定來中國從事貿(mào)易的外國人不得再前往除廣州以外的城市進行貿(mào)易。要說明的是,這里所提到的外國人是指從中國東南沿海方面來華的外國人。如此,廣州成了上述外國人來華合法貿(mào)易的唯一港口。這一現(xiàn)象直到鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束之后才有所改變。關(guān)于廣東體制,海內(nèi)外著說頗豐。美國歷史學家費正清認為,廣州體制時期的廣州貿(mào)易1其實是在中國的朝貢貿(mào)易制度與歐洲的實用性貿(mào)易方式相妥協(xié)的狀態(tài)下進行的。當時的英國東印度公司獨占了英國在廣州、即中國的對華貿(mào)易,中國政府制定實施的廣東體制實質(zhì)是針對這些獨占對華貿(mào)易的外國商業(yè)組織的,因此廣州貿(mào)易并不僅僅受到中國貿(mào)易規(guī)則的限制,它同時受到外國商業(yè)組織的貿(mào)易規(guī)則的限制,在這樣雙重限制下,雙方均能享受到貿(mào)易利益2。在日本,岡本隆司稱,廣東體制是清朝的交易·征稅構(gòu)造與西方的重商主義相接觸之后的產(chǎn)物,由乾隆帝頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令只不過承認了這個事實3。井上裕正則指出,這種制限貿(mào)易的方式即廣東體制是清朝的朝貢·冊封體制之下的一個特例4。岸本美緒也肯定地說,廣東體制的成立意味著清政府開始對外實行封閉政策,受這項體制的限制,來自西方的貿(mào)易商船只能停泊廣州一港,而且只能與被稱作廣東十三行的特定商人進行交易,其原因在于英國商人的活動過于活躍等等5。這些研究的共同點就是廣東體制是清政府制定并實施的一項對外貿(mào)易管理體制。但是在筆者看來,這樣的結(jié)論未免失之簡單。一般而論,貿(mào)易體制的設定往往是為了保證貿(mào)易利益的最大取得。但是透過對廣東體制的初步分析,可以發(fā)現(xiàn)其目標并非如此。構(gòu)成廣東體制的要素大致有三項,一是乾隆二十二年所頒發(fā)的廣州一口貿(mào)易令,二是隨后被明確化的保商制度,三是乾隆二十五年出臺的“防范夷人章程”。首先來研究廣州一口貿(mào)易令。根據(jù)這項禁令,來航貿(mào)易船、即外國人不得再前往廣州以外的?？诔鞘袕氖沦Q(mào)易。這項禁令并不針對來廣州進行貿(mào)易的外國船只,而是重新規(guī)定了外國商人在中國的活動范圍,即由早先的廣州、廈門、寧波、云臺山四口縮減為廣州一口。廣州以外的三個海口由南向北均分布在中國東南沿海,這表明清政府禁止外國人在中國的東南沿海隨意出沒。再來看保商制度。保商制度的最初設立是廣東地方政府的自行決策,并沒有上報過中央政府。隨著廣州一口貿(mào)易令的生效,中央政府加大了對廣州管理的力度,其一就是將保商制度行政化,并對保商制度做出改善,即保商不僅要負責確保外國商船及時交納關(guān)稅,還必須承保外國人的在華行為,若自己保下的外國人有違禁行為,保商將連帶受到懲處。至于“防范夷人章程”,它以上諭形式頒布,是清政府首次針對在廣州的外國人所發(fā)布的關(guān)于行為規(guī)范的章程。此前,廣州的涉外貿(mào)易一向依照傳統(tǒng)的“十三行”制進行,而保商制度的行政化以及“防范夷人章程”的出臺,則意味著清政府將原本只是一個慣行的對外貿(mào)易方式政治制度化了,后人稱之為廣東體制。由此,廣東體制與其說旨在管理貿(mào)易,不如說旨在管理外國商人,其主要目的似乎在于維護廣州的貿(mào)易秩序、廣州這座邊境?？诔鞘械闹刃颉⑦M而中國東南沿海的秩序。那么,廣東體制到底是怎樣的一項制度呢?它為什么又產(chǎn)生于乾隆二十二年前后呢?從“藩”到“番”既然廣東體制是涉及對外關(guān)系的制度,筆者以為有必要考證一下清朝在設定對外政策時所依據(jù)的對外體制。中國各代王朝歷來奉行維護以禮制度為基礎的中華世界秩序的對外體制。禮制度是中國傳統(tǒng)文化的基盤,即文化認同是以是否守禮為基準。以公而論,臣子須遵守君臣之禮;以私而言,子輩須遵守父子之禮。禮制度之所以為歷代統(tǒng)治者所重視,是因為它包含一個中國文化所公認的傳統(tǒng)統(tǒng)治理念,即依照禮制度行事的人皆能明確自己在社會生活中的位置,如果人人皆能固守自己的位置,那么社會秩序就會呈現(xiàn)安定的態(tài)勢,而社會秩序的安定是“天下”太平的前提和保證,“天下”秩序、即中華世界秩序的建立和維護則是中國傳統(tǒng)的最高政治理念。在這個理念里,王朝內(nèi)部的整體秩序是安定的,而環(huán)繞王朝周邊的鄰國受中國文化聚心力的影響,固守自己的臣屬地位,人人共享“天下”太平。“中外一統(tǒng)”、“天下一統(tǒng)”等概念所表達的正是這種傳統(tǒng)的統(tǒng)治理念。所以,歷代王朝所頒布施行的一切政策,包括對內(nèi)、對外政策都是以實現(xiàn)這一政治理念為最終目標。直接承繼明朝的清朝也不例外,這就是說清朝的對內(nèi)、對外政策都應是以維護“天下”、即中華世界秩序為目的來展開的。如此,筆者可以斷定清朝的對外體制應是對內(nèi)統(tǒng)治體制――皇帝支配制度、即禮制度的一個外延。在海外,一般將清朝的對外體制稱作朝貢體制,在國內(nèi),則是認同宗藩體制的說法,而在本論文里,筆者將之界定為“藩封體制”。這個概念是根據(jù)以下觀點提出的。在中國歷史上,能夠初步實現(xiàn)“天下一統(tǒng)”的政治理念,即將周邊的鄰國基本納入自己的勢力范圍、真正意義上建立起中華世界秩序的應該在明朝永樂帝執(zhí)政之后,永樂帝的治世將中國帶入一個積極發(fā)展對外關(guān)系的時代。首先,在北方,永樂帝五次親征,帶兵越過長城,成功遏制了蒙古勢力的南侵。在南方,永樂帝開創(chuàng)的對外事業(yè)莫過于鄭和的七次大航海,跟隨這些航海船只,印度洋沿岸的數(shù)十個國家將自己的朝貢使節(jié)送往明朝。在《大明會典》6里,作為“朝貢”被記載的國家或地域超過一百,可謂“空前絕后”。在《大明會典》里,外國又被記作“番國”。目前,在關(guān)于清史的研究中,將“番”、“蕃”、“藩”三者視為同義的場合很多。根據(jù)漢語辭典,“番”字原本是對位于西方的外族的稱呼,后來延伸為對外族的通稱?！胺弊质恰胺痢钡囊馑?往往指王朝內(nèi)部被“分封”的地域。“蕃”字的用意則比較曖昧,有時與“番”字相通,例如有“九州之外謂之蕃國”之說,有時又與“藩”字相通,例如有“四國于蕃”之句。有了以上解釋,再來對照一下《大明會典》,我們會發(fā)現(xiàn),在明朝,“番”和“藩”是區(qū)分開來使用的,即在對王朝內(nèi)部的王進行分封的時候使用的是“藩”字,而涉及到外國的時候則使用的是“番”字。那么,清朝的狀況又怎樣呢?在收錄清朝皇帝上諭文的《大清十朝圣訓》里,有“綏藩服”這一分類,匯編了一些清朝皇帝的有關(guān)外國事務的言論,這里非常明確地將外國稱作“藩服”。除“藩服”以外,筆者注意到還有“外藩”和“藩封”的說法。在清朝其他的政府文書里,例如各朝會典,也只能見到“藩”字,而看不到“番”字。據(jù)此,筆者以為,滿洲族在建立清朝之后有意回避了“番”字的使用,因為在明朝的判斷里,清顯然屬于“番”,而最終成功入主中原的清朝無論如何不能視己為“番”。就清朝對“藩”字的運用,存在一個變化的過程。起初,“藩”字僅指臣服于自己的蒙古部落,而“藩部”的形成其實就是蒙古各部落臣服清朝的一個過程,所以在以后征服的過程中清朝有將臣服于自己的集團稱作為“藩”的習慣。例如,為清朝入主中原立下汗馬功勞的明朝降將吳三桂、尚可喜、耿仲明等三人從清朝政權(quán)所獲得的封地分別被稱作平西藩、平南藩、靖南藩,時稱“三藩”。而后,清朝對那些前來稱臣并對之進行冊封、正式結(jié)成君臣關(guān)系的周邊鄰國,如朝鮮、琉球、越南等也使用“藩”字?？梢姟胺弊值倪m用范圍一展再展,不僅運用于王朝內(nèi)部的冊封,還延伸到王朝外部(對于外國)的冊封,這是清朝的一個特別現(xiàn)象,即清朝更注重于將對內(nèi)、對外的統(tǒng)治作為一個整體來處理,這是筆者提出“藩封體制”概念的第一個理由。因為中國傳統(tǒng)的“天下一統(tǒng)”觀是要建立一個中華世界秩序,所以有必要討論一下清朝所處的國際環(huán)境。這里應該注意傳統(tǒng)中國所界定的“天下”是指中國文化地帶以及受中國文化影響的地帶而言,并不等同于當今“世界”這個概念。由于自身文化的高度成熟,中國從不相信有優(yōu)越于自身的文化存在,這種意識一直維持到十九世紀末。因此筆者以為非中國文化地帶以及未受中國文化影響的地帶并不在“天下”的范圍內(nèi),即傳統(tǒng)中國想要一統(tǒng)的“天下”是中國文化地帶以及受中國文化影響的地帶。這一地帶大致包含與中國鄰接的東亞、中亞、東南亞,而本論文所涉及的國際環(huán)境即以上述地帶為主。在這樣的“天下”概念里,清朝又持有何種中外觀呢?與明朝所展望的中華世界秩序相比,清朝更加致力于構(gòu)筑一個既成事實的中華世界秩序。眾所周知,明朝雖然在名分上擁有大量的朝貢國,但它從來都沒有擺脫過“北虜”、即蒙古問題的煩惱,這一點從現(xiàn)今殘留的明長城的規(guī)模就可得到證實。永樂帝雖然成功將蒙古勢力驅(qū)出長城,但明朝不同時期對長城的持續(xù)加固表明蒙古諸族從未間斷過對長城一帶區(qū)域的侵擾。北方邊境的長期不安定化,不僅動搖著明朝初步建立起來的中華世界秩序,還直接影響著明朝內(nèi)部的統(tǒng)治秩序。例如,在《大明會典》里,對西方或北方各族中的、接受過明朝冊封的部落所作的注釋中,常有“朝貢無常”、“貢無常期”等字樣,這些部落都可被看作中華世界秩序中的不安定因素。改變這一現(xiàn)狀的是清朝。入關(guān)前,清朝已成功將內(nèi)蒙古地域置于自己的支配之下,入關(guān)后,更是努力于蒙古地域的徹底安定化。即康熙年間兼并外蒙古,雍正年間置青海和西藏于領下,乾隆二十三年滅準噶爾,乾隆二十四年又將天山南路歸入中國版圖。清朝時期的中國領域,除固有部分外,又加入整個蒙古地域、天山以南地域及西藏地域。北方蒙古問題的徹底解決,可謂意義十分重大,它不僅意味著清朝為自己所要建立的中華世界秩序消除了眾多不安定因素,而且較之明朝,清朝將對內(nèi)統(tǒng)治區(qū)域、即“中”的部分向外延伸了很大一塊。克服北方問題的清朝在處理中華世界秩序中的“外”的部分時保持了自己的特征。與明朝不同,清朝并沒有廣泛地將遠離中國的國家以及與中國鄰近的東南海面方向的國家置于“朝貢”的地位。在《乾隆會典》(乾隆二十九年)里,被記載為“朝貢國”的僅有朝鮮、琉球、蘇祿、安南、暹羅、西洋、緬甸以及南掌。在其四十八年后制成的《嘉慶會典》(嘉慶十七年)里,被記載為“朝貢國”的有朝鮮、琉球、越南(安南)、南掌、暹羅、蘇祿、荷蘭、緬甸以及西洋諸國。清朝的發(fā)展在乾隆朝達到巔峰,嘉慶以后則進入了守成時代,因此筆者可以指出清朝在處理對外關(guān)系上顯然要比明朝謹慎,被它置于“朝貢”地位的國家多在中國周邊,與中國鄰近或遠隔的國家只有蘇祿、荷蘭、西洋,而那些未被置于“朝貢”地位、又與中國有貿(mào)易往來的國家則付之于“互市國”的稱呼。這一事實表明,清朝在處理中華世界秩序中的“外”的部分的時候,做了一個關(guān)系遠近上的劃分,即這個“外”是由分布在中國周邊的朝貢國(筆者稱之為內(nèi)部的“外”)和與中國鄰近或遠隔的互市國(筆者稱之為外部的“外”)組成的。這種劃分其實是一種政治劃分,即強調(diào)與內(nèi)部的“外”建立牢固上下君臣關(guān)系的同時卻并不強求或者說并不在意與外部的“外”結(jié)成這種臣服的政治關(guān)系。很顯然清朝在重建中華世界秩序的時候,吸取了明朝因泛泛接受朝貢國而造成中華世界秩序中的“外”的部分層次混亂的教訓,努力去構(gòu)建一個等級化更加鮮明的秩序。在這個新的中華世界秩序里,中國和與中國結(jié)成君臣關(guān)系的朝貢國被視為核心部分,在核心部分的外圍是仰慕中華的互市國,而朝貢國的穩(wěn)定存在成為中華世界秩序能否最終確立的關(guān)鍵所在。據(jù)此,與其圖各國紛紛來貢之虛名,清朝更致力于與周邊鄰國構(gòu)建君臣關(guān)系,即盡一切之可能讓那些被視為藩屏的周邊鄰國臣服于自己,并遵照中國的禮制度對他們進行冊封(或藩封,如前所述,這是清朝所特有的現(xiàn)象,為突出這一現(xiàn)象,本論文以下皆用藩封),以確定他們在中華世界秩序中的位置,而接受藩封的國家對清朝所實行的定期朝貢其實是認同這種位置安排的表現(xiàn),作為回報,藩封國的商人被允許隨同朝貢使節(jié)來華進行貿(mào)易。因此,筆者以為清朝在對外關(guān)系上的關(guān)注點并不在于有多少國家來貢,而是如何實現(xiàn)對周邊鄰國的藩封以及藩封國(本論文以下對清朝的朝貢國皆稱作藩封國)的來貢,這些被確定位置而又認同這種位置的藩封國的存在為中華世界秩序的展開提供了可能。另一方面,那些沒有朝貢義務卻享有在華貿(mào)易恩惠的互市國的存在又表明清朝雖然清醒意識到自己并不持有對“天下”所有國家進行藩封的收容力,卻保留了中國“天下一統(tǒng)”的傳統(tǒng)政治理念,即為自己的政治理念留下發(fā)展空間,期望在將來能夠?qū)δ切┰谥腥A世界秩序里未被定位的國家進行定位,最終實現(xiàn)各歸其位、天下太平的最高統(tǒng)治理想。具體地說就是清朝保留了互市國里的成員向藩封國里流動的機會。透過以上分析可以認定,清朝對外體制所要實現(xiàn)的目標就是建立起一個等級化非常鮮明的中華世界秩序。由于成功利用了蒙古強大的軍事力量,清朝將中國的直屬領域擴大到史上最大范圍,所以在這個新的中華世界秩序里,較之明朝,它的“中”的部分顯然向外擴展了許多,而“外”的部分則由與清朝結(jié)成君臣關(guān)系的藩封國所代表的內(nèi)部的“外”和與清朝只保持貿(mào)易關(guān)系的互市國所代表的外部的“外”組成,這三個部分成階梯狀由中心向外圍伸展。另要說明的是該秩序中各部分的狀態(tài)并不是毫無變化,它的流動性在各個時期都能看到,經(jīng)歸納可有以下幾種情況。一是內(nèi)部的“外”即藩封國的成員向“中”即清朝直屬領域流動,一是內(nèi)部的“外”即藩封國的成員向外部的“外”即互市國流動,一是外部的“外”即互市國向內(nèi)部的“外”即藩封國流動。理想中的中華世界秩序應該呈現(xiàn)這樣的狀態(tài),即分布在“中”的周邊的“外”(包括已進行過藩封的國家和尚未進行藩封的國家)盡量向“中”流入,而外部的“外”又能夠盡量向內(nèi)部的“外”流入。簡要之,藩封國的持有和不斷增多是清朝所再建的中華世界秩序能否持久以及持續(xù)向外擴展的保障。據(jù)此,本論文將以實現(xiàn)上述狀態(tài)為目標的對外體制稱作“藩封體制”,這個概念展現(xiàn)了清朝在處理對外關(guān)系時所特有的個性,既務實又不失理想?？v觀清史,當藩封體制的施行迎來全盛期的時候,中華世界秩序呈現(xiàn)出一種理想狀態(tài),而隨著藩封體制施行上的弛緩,中華世界秩序逐漸趨向崩潰。如此的對外體制必然是為對內(nèi)統(tǒng)治服務的,因為建立中華世界秩序的本身就是為了維護王朝直屬領域的持久安定,所以筆者以為對清朝而言,包括對內(nèi)、對外的一切政策都是圍繞實現(xiàn)“天下一統(tǒng)”這一最高政治理念而設定的。換句話說,筆者在研究清史時注意到,以藩封體制為依據(jù)而設定的對外政策與同時期內(nèi)為解決國內(nèi)重大問題而制定的對內(nèi)政策之間所存在的一種互動性,即應把解決涉外問題的對外政策與解決國內(nèi)問題的對內(nèi)政策相結(jié)合起來加以考察。以下筆者將以此為研究視點再考廣東體制?！盎ナ匈Q(mào)易”的由來根據(jù)馬士的調(diào)查,可以略知清朝入關(guān)前的西方人來航情況。1516年(明正德十二年),最初的葡萄牙人來到中國;1567年(明隆慶二年),俄國使節(jié)可能到過北京;1575年(明萬歷四年),最初的西班牙人到達廣州;1604年(明萬歷三十三年),最初的荷蘭籍船出現(xiàn)在廣州;1619年(明萬歷四十八年),俄國使節(jié)確實到過北京;1637年(明崇禎十一年),最初的英國商船出現(xiàn)在廣州7。這些記述表明,在清朝入關(guān)之前,在中國,來自西方諸國的外國人非常稀少。這些來自西方的外國人在憑借種種努力之后從中國地方政府那里成功獲得了一項特許,即可以隨同來自中國朝貢國的商人在帝國的邊境城市與中國商人進行交易。這種邊境交易原本是作為宗主國的中國特別賦予朝貢國的一項恩惠,即允許隨同朝貢使節(jié)來華的該國商人在進入中國時的邊境口岸與中國商人進行交易,這種交易又被稱為朝貢貿(mào)易。在早期來華從事貿(mào)易的西方人中,葡萄牙人可謂最成功,他們不僅得到可以在澳門長期居住的特許,而且成功說服中國當?shù)毓賳T同意他們在澳門與中國商人進行交易,由此,澳門逐漸發(fā)展成為一個對外貿(mào)易場所。在《大明會典》里,筆者查不到清代文書里經(jīng)常出現(xiàn)的“互市國”這個稱呼,凡與中國持有關(guān)系的國家?guī)缀醵急环Q為“朝貢國”,而在言及西方諸國的時候,卻并不明確他們的身份,這只能說明,在明代,鮮與中國發(fā)生關(guān)系的西方諸國的存在對中國來說沒有多少現(xiàn)實上的意義。進入清代后的十七世紀中葉,由于鄭成功在臺灣持久抗清,清政府施行了海禁政策。直到康熙二十三年,隨著海禁政策的解除,涉外貿(mào)易得以再開。那年,為有效管理中國商人的出海貿(mào)易,清政府在福建省漳州設立閩海關(guān),在廣東省廣州設立粵海關(guān)。第二年,又相繼在江蘇省云臺山設立江海關(guān),在浙江省寧波設立浙海關(guān)。四海關(guān)設立的初衷雖是為了管理中國商人的出海貿(mào)易,但隨著涉外貿(mào)易的恢復,這四處海關(guān)同時成為管理外國商人在華貿(mào)易的機構(gòu)8。如前所述,在處理對外關(guān)系上,與明朝不同,清朝將與自己并不保持政治關(guān)系的國家處理為“互市國”,被稱作“互市國”的國家并不在政治地位上臣服于中國,他們只是為了貿(mào)易才來到中國。在本論文中,筆者將與“互市國”間進行的貿(mào)易界定為“互市貿(mào)易”,以示和朝貢貿(mào)易的不同,但最初的“互市貿(mào)易”是作為一種特許隨同朝貢貿(mào)易進行的。另外有趣的是,在海禁政策實施期間,清政府居然默許了由葡萄牙人在澳門主持的貿(mào)易,在那段時期,澳門貿(mào)易迅速繁榮,留下輝煌一頁,但是隨著海禁的解除及粵海關(guān)的成立,來自西方的商船紛紛前往廣州與中國商人進行交易,澳門貿(mào)易逐漸衰退。粵海關(guān)成立初期,在廣州,來自西方諸國的商船每年大約有20艘左右。據(jù)不完全的記錄,在康熙二十三年是20艘左右,康熙五十五年是11艘9,康熙五十七年是9艘10,康熙五十八年是11艘10,康熙五十九年是13艘11,雍正元年是14艘12,雍正三年是13艘13,雍正九年是16艘,乾隆元年是12艘14等等。這些記錄表明,至少到乾隆初期,中國與西方諸國間進行的互市貿(mào)易在整體對外貿(mào)易中并無多少地位可言。與之相對照,負責擔當涉外貿(mào)易的“牙行”15、即“洋行”,卻從康熙二十三年的幾家增加至乾隆初期的二十家。當時的洋行,不僅是朝貢貿(mào)易、互市貿(mào)易等涉外貿(mào)易中的中方角色,而且負責組織中國商人的出海貿(mào)易,洋行數(shù)的增加表明對外貿(mào)易的增長,但這個增長看來并不包括與西方諸國間的貿(mào)易。那么,洋行是一個怎樣的組織呢?依照中國傳統(tǒng)的對外政策,在邊境城市被允許進行的涉外貿(mào)易是歷代中國王朝懷柔遠人的一個手段,其目的并不是為了追求貿(mào)易利益。在明代,針對政府所需求的一些特定物品的買賣,就已經(jīng)存在一種貿(mào)易管理制度,即“行商承商制度”。在此制度下,由官方指定的商家、即牙行來全權(quán)負責這些特定物品的買賣。后來,這個制度的適用范圍由國內(nèi)貿(mào)易延伸至涉外貿(mào)易,即由官方指定的牙行全權(quán)負責涉外貿(mào)易,普通商家不能染指其間。上述的牙行因為從事的是涉外貿(mào)易,所以又被稱為洋行。在廣州,大概有個時期洋行數(shù)達到十三家,對那些從事涉外貿(mào)易的洋行,遂產(chǎn)生“十三行”的說法?！笆小焙髞聿粌H是從事涉外貿(mào)易洋行的代名詞,還代表中國的一種對外貿(mào)易方式。承接明朝的清朝,在解除海禁之后援引了這種貿(mào)易方式。因此可以肯定地說,廣州“十三行”制在西方商船來到中國之前就已經(jīng)存在,并不是清政府針對遠航來到中國的西方諸國而設定的一個新貿(mào)易制度。在“十三行”制下,嚴格規(guī)定洋行以外的商家絕對不能參與涉外貿(mào)易。洋行里的行商因為是由政府特別認定的商人,所以帶有官商性質(zhì)。行商不僅只與外國商人進行交易,他還必須處理外國商船的關(guān)稅交納事務。如此,政府官員,比如海關(guān)負責征稅的官員就可以免去直接與外國商人打交道的麻煩,而這正為官員所忌諱。另一方面,規(guī)定外國商人必須遵守不與行商以外的中國商人進行交易、接觸的原則,即來到中國的外國商人,不僅其交易對象被嚴格限定,在中國的行動也受到控制?？傊?廣州涉外貿(mào)易必須是在遵守“十三行”制、即一種限制貿(mào)易制度的前提下才可以進行。從現(xiàn)存文書中看,在康熙二十三年至乾隆初期的大約60年間,關(guān)于西方諸國的涉外貿(mào)易并沒有引人注目的大事件,但違章的事情時有發(fā)生。例如,有些富裕的外國商人違反規(guī)定,不住在洋行的行館里,而是借行商的名義在外租賃民宅居住,還不時召集行商以外的華人出入宅第16。如此,外國商人避開行商、私自同內(nèi)地普通商人進行直接交易的事情時有發(fā)生17,而更加令人擔憂的是有些外國商人竟雇傭華人深入中國內(nèi)地收集物價情報18。在廣州,因為行商放任自己的監(jiān)督權(quán),本應受嚴格限定的外國人卻過著相對自由的生活,而在尚無惡性事件發(fā)生的狀態(tài)下,廣州地方官員并不進行干涉。如此,“十三行”制所存在的問題顯而易見。乾隆十年,“保商”的設置給廣州的對外貿(mào)易帶來了少許變化。這年,兩廣總督策楞命令從現(xiàn)有的行商中挑選出幾位資產(chǎn)較為雄厚的商人充當保商這個職務。保商的設置是為了解決外國商船的關(guān)稅拖欠問題19。因為造成拖欠的關(guān)鍵在于責任不明確,所以政府推出指定幾位資產(chǎn)豐厚的行商來確保外國商船按時交納關(guān)稅的對策。但保商的設置給現(xiàn)有的交易方式帶來了變化,即不負有外國商船納稅職責的一般行商必須聽從保商的安排與外國商人進行交易,這是冒著風險、愿意充當保商的行商從政府處換取的新增權(quán)力?？傊?政府為確保外國商船的關(guān)稅征收所推出的保商制度有效解決了關(guān)稅拖欠問題,而與此相對應的則是少數(shù)的幾位保商幾乎把持了廣州所有的涉外貿(mào)易。如此,外國商人在華交易的自由度較前明顯降低。為求改善廣州的貿(mào)易環(huán)境,英國東印度公司幾度嘗試向廣州地方高官提出申訴,但均因外國商人不能與政府官員直接交涉而遭到失敗。在廣州,雖然現(xiàn)實不容樂觀,但西方諸國的來華貿(mào)易并未出現(xiàn)停滯的局面。據(jù)《粵海關(guān)志》記載,西方來航商船數(shù)分別是:乾隆十五年18艘,十六年19艘,十七年25艘,十八年26艘,十九年27艘,二十年22艘,二十一年15艘,二十二年7艘,二十三年12艘,二十四年23艘,二十五年13艘,二十六年13艘,二十七年10艘,二十八年17艘20。這表明乾隆十年以后的西方來航商船規(guī)模維持在20艘左右,其中,來自英國的商船占據(jù)一半;與乾隆初期相比,其規(guī)模擴大一倍,尤其乾隆十九年,來航商船有27艘之多,創(chuàng)下最高記錄。隨著來航商船的增多,滯留在廣州的外國人較前多出二倍。每到交易季節(jié),大量的外國商船?？吭趶V州郊外的黃埔港,形形色色的外國商人以及水手出沒于當?shù)氐耐鈬司恿舻?分外繁榮,但在繁榮的背面卻隱藏著諸多管理問題。這是乾隆二十二年左右的廣州所呈現(xiàn)給世人的一種表象,似乎廣東體制的推出只是為了解決廣州當?shù)厮嬖诘母鞣N問題。如果問題并不這么簡單,那么設定廣東體制的真正動機又是什么呢?乾隆二十二年十一月十日,兩道上諭分別送往署兩廣總督李侍堯、閩浙總督楊應琚處。在給李侍堯的上諭里寫到:曉諭番商將來只許在廣東收泊交易,不得再赴寧波?；蛟賮?必押令原船返櫂至廣,不準入浙江?？?。如此辦理,則來浙番船永遠禁絕,不特浙省海防得以肅清,且與粵民生計并贛韶等關(guān)均有裨益。18在給楊應琚的上諭里寫到:傳諭楊應琚,令以己意曉諭番船,以該督前任廣東總督時兼管關(guān)務,深悉爾等情形。凡番船至廣,即嚴飭行戸善為料理,并無與爾等不便之處。此該商等所素知。今經(jīng)調(diào)任閩浙,在粵在浙均所管轄,原無分彼此。但此地向非洋船聚集之所,將來只許在廣東收泊交易,不得再赴寧波。如或再來,必令原船返櫂至廣,不準入浙江?？?預令粵關(guān)傳諭該商等知悉。21這兩道上諭即廣州一口貿(mào)易令。由此,東南沿海的對外貿(mào)易走進一個所謂“封閉”時代。發(fā)布該貿(mào)易令的直接動機是英國商人洪任輝(Flint,James)引發(fā)的寧波貿(mào)易問題。乾隆二十年四月,洪任輝帶著英國東印度公司的指令,以開拓新貿(mào)易地為目的來到寧波。這并不是洪任輝首次訪問寧波,乾隆元年他就曾跟隨英國商船到過寧波,只是這艘探險商船尚未靠岸就遭到清軍海上守備部隊的驅(qū)逐,沒有達成與當?shù)厣倘诉M行交易的目的?？滴醵哪曛?寧波作為開放港之一,雖然一直為出海貿(mào)易的中國商人所利用,卻幾乎沒有外國商船登陸的紀錄,但在乾隆二十年洪任輝帶領船隊再度嘗試登陸寧波時,竟然得到上岸許可,并通過熟知的買辦,順利與當?shù)厣倘诉M行了交易。事后,浙江提督武進升例行公事向中央政府做了簡單匯報。乾隆帝在審閱武進升的上奏時,對外國商船造訪寧波沒有表示異議。繼乾隆二十年的成功,翌年六月,洪任輝帶領商船再次來到寧波。沿用上年的成例,當?shù)毓賳T認可了洪任輝的寧波貿(mào)易行為,并向上匯報。與上年的反應不同,外國人連續(xù)造訪寧波的現(xiàn)象引起朝廷的警戒,在同年七月九日發(fā)給閩浙總督喀爾吉善的上諭里寫到:向來洋船進口,倶由廣東之澳門等處,其至浙江之寧波者甚少。(中略)今年乃多有專為貿(mào)易而至者。將來熟悉此路,進口船支不免日增,是又成一市集之所在。(中略)國家綏遠通商,寧波原與澳門無,但于此復又多一市場,恐積久留居內(nèi)者益眾。海濱要地,殊非防微杜漸之道。(中略)蓋本地牙行及通事人等,因夷商入口得從中取利,往往有私為招致者。此輩因縁覓利無有已時;即巡邏兵役人等,亦樂于夷船進口抽肥獲利。在此時固不過小人逐利之常,然不加禁止,誠恐別滋事端,尤當時加體察。10這則史料表明,清政府擔憂作為“海濱要地”的寧波可能會像澳門一樣成為又一個對外貿(mào)易口岸;而且從現(xiàn)狀考慮,外國人之所以能在寧波進行貿(mào)易,必然串通了內(nèi)地的“奸牙”或“通事”。若再有海上守備清兵因惑于私利而放任外國商船出入口岸的情況發(fā)生,就更加令人不安。之后,來自兩廣總督的一項報告提到這年前來廣州貿(mào)易的外國商船較往年明顯減少,這顯然增加了乾隆帝對于寧波的懸念。他在閏九月十日發(fā)給兩廣總督楊應琚的上諭里寫到:今思小人惟利是視,廣省海關(guān)設有監(jiān)督專員。而寧波稅額較輕,稽察亦未能嚴密,恐將來赴浙之洋船日眾,則寧波又多一洋人市集之所,日久慮生他弊。著喀爾吉善會同楊應琚照廣省海關(guān)現(xiàn)行則例再為酌量加重,俾至浙者獲利甚微,庶商船仍倶歸澳門一帶,而小人不得勾串滋事,且于稽察方便。其廣東洋船至浙省勾引夷商者,亦著兩省關(guān)會嚴加治罪。18在這道上諭里,乾隆帝明確指出寧波將來發(fā)展為對外貿(mào)易口岸的可能性。作為解決對策,乾隆帝指示閩浙總督應立即會同兩廣總督比照廣州的現(xiàn)行關(guān)稅提高寧波的關(guān)稅,其目的是讓重利的外國商人自動回歸廣州貿(mào)易,而對于招致外國商人前來寧波的華人則須嚴加治罪。但是,在看過閩浙總督會同兩廣總督就寧波關(guān)稅問題的商談結(jié)果報告后,乾隆帝很不滿意。在乾隆二十二年正月八日發(fā)給閩浙總督喀爾吉善的上諭里寫到:浙省寧波雖有海關(guān),與廣省迥。且浙民習俗易囂,洋商錯處必致滋事。若不立法杜絕,恐將來到浙者眾,寧波又成一洋船市集之所,內(nèi)地海疆緊要。原其致此之由,皆因小人貪利,避重就輕,兼有奸牙勾串之故。但使浙省稅額重于廣東,令番商無利可圖,自必仍歸廣東貿(mào)易。此不禁自除之道,初非藉以加賦也。18此處明確表明中央政府提高寧波關(guān)稅的目的不在于“加賦”,而是防止外國商人前來寧波從事貿(mào)易。二月二十二日,寧波新關(guān)稅定則出臺。在隨后發(fā)給兩廣總督楊應琚的上諭里寫到:近年奸牙勾串漁利,洋船至寧波者甚多。將來番舶云集,留住日久,將又成一粵省之澳門矣。于海疆重地、民風土俗均有關(guān)系。是以更定章程,視粵稍重,則洋商無利而不來,以示限制,意并不在增稅也。10此諭再度向地方官員傳達中央提高寧波關(guān)稅的真實意圖。至此,自乾隆二十一年七月至乾隆二十二年二月間關(guān)于寧波貿(mào)易問題的四道上諭里,清政府反復強調(diào)寧波是一“海疆重地”,絕不允許寧波如澳門一樣發(fā)展成為一個對外貿(mào)易港口。但是,事態(tài)并沒有朝著清政府所預想的方向發(fā)展。乾隆二十二年夏,如期來到寧波的洪任輝并沒有因為關(guān)稅的提高而退出寧波,反而毫不猶豫接受了新關(guān)稅定則。因為沒有明確的指令規(guī)定外國人不可在寧波從事貿(mào)易,結(jié)果,洪任輝這年依然與當?shù)厣倘俗龀闪私灰?。實際上,對于寧波貿(mào)易問題的處理,清政府內(nèi)部的意見并不統(tǒng)一。例如,在乾隆二十二年八月八日發(fā)給閩浙總督楊應琚(同年七月,原閩浙總督喀爾吉善死于任上,楊應琚由兩廣總督調(diào)任閩浙總督)的上諭里寫到:今番舶既已來浙,自不必強之回櫂,惟多增稅額,將來定海一關(guān)即照粵海關(guān)之例,用內(nèi)務府司員補授寧臺道督理關(guān)務。約計該商等所獲之利,在廣在浙,輕重適均,則赴浙粵皆可,惟其所適。18這道上諭的意旨竟然與上述所列舉之四道上諭截然相反,由此可以斷定政府內(nèi)部對于寧波貿(mào)易問題的處理意見并不統(tǒng)一。聯(lián)想原閩浙總督喀爾吉善的態(tài)度22,可以確定出于對浙江省“民生”的考慮,有部分官員主張對外國商人開放寧波。既然外國商人對提高寧波關(guān)稅并不介意,那么此時順水推舟開放寧波,即可平衡各方意見。這大概是出現(xiàn)這道與從前意見背道而馳的上諭的原因。但是,接到上諭的現(xiàn)任閩浙總督楊應琚卻立即上了一道奏折,上稱:粵省地窄人稠,沿海居民大半藉洋船謀生,不獨洋行之二十六家而已。且虎門、黃埔在在設有官兵,較之寧波之可以揚帆直達者,形勢亦。18該折一從廣東省的特點,二從海防的角度,堅決要求中央政府維持原議,在新關(guān)稅的基礎上再次提高寧波關(guān)稅,迫使外國商人主動放棄寧波。與以往不同,這條奏折后面簽有乾隆皇帝的朱批,即:所見甚是。本意原在令其不來而已,非為加錢糧起見也。且來浙者多,則廣東洋商失利,而百姓生計亦屬有礙也。18關(guān)于寧波貿(mào)易問題的朱批還有一處,是審閱浙江巡撫楊廷璋二十二年七月十三日發(fā)出的奏折之后的批復。楊廷璋在奏折里提到洪任輝在寧波的情況,并預測外國商人可能將與內(nèi)地商人攜手開發(fā)寧波對外貿(mào)易。至于如何處理已經(jīng)來到寧波而又接受新關(guān)稅定則的洪任輝,楊建議滿足洪任輝此次在寧波交易的愿望18。乾隆帝對楊的說法顯然不滿,特加朱批:“此何言耶!定有商番(相)偕反手。足見外省怯懦,不想習氣?！?8但是這個朱批寫在八月八日發(fā)給閩浙總督楊應琚的上諭之前,說明乾隆帝雖然不愿看到外國人出沒寧波,但還是勉強同意開放寧波。然而,這一決定隨著楊應琚的反駁,迅速獲得乾隆帝的理解,八月八日的上諭最終被推翻。此外乾隆帝也沒有接受楊應琚再次提高寧波關(guān)稅的意見,而是干脆指令禁止外國人再赴寧波。這就是先前那兩道于乾隆二十二年十一月十日分別發(fā)往閩浙總督楊應琚、署兩廣總督李侍堯處的上諭。令人回味的是,廣州一口貿(mào)易令并不以上諭的形式、而是以前任兩廣總督楊應琚的名義發(fā)布的。透過這一點我們看到一個現(xiàn)象,即清政府依據(jù)藩封體制的原則,極力避免以國家政治組織形式與外邦商人發(fā)生聯(lián)系。這一原則甚至在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后仍然被遵守。緣于廣州一口貿(mào)易令以地方官員名義發(fā)布,這又導致新一輪寧波貿(mào)易問題發(fā)生。翌年夏,洪任輝遵從禁令果然不再來寧波,但又一年后的乾隆二十四年五月三十日,他卻駕船北上現(xiàn)身寧波海面,隨即遭到海上守備清軍的驅(qū)逐。早有所備的洪任輝在離開之際拿出事先準備好的請愿書請求轉(zhuǎn)交給地方長官。之后他駕船繼續(xù)北上,于六月二十四日出現(xiàn)在天津海面。其目的是要向清朝中央政府遞交請愿書,書內(nèi)提及廣州對外貿(mào)易中所存在的粵海關(guān)陋規(guī)問題、行商“積欠”問題以及保商問題,希望清政府能夠給予解決。對清政府來說,作為外國商人的洪任輝越過行商以及廣東地方官員、擅自駕船北上向中央政府遞交請愿書的行為實屬“膽大妄為”,表明廣州的貿(mào)易秩序非?；靵y。作為對應,中央立即向廣州派出欽差大臣予以處理,其調(diào)查對象除洪任輝請愿書中所提到的各種問題外,還特別強調(diào)要查辦協(xié)助洪任輝進行請愿活動的“漢奸”。作為洪任輝事件的處理結(jié)果,一是牽連進陋規(guī)問題的粵海關(guān)監(jiān)督李永標被革職;二是指令整頓行商“積欠”問題,即責令行商將積壓欠款限期返還給外國商人,而外國商人希望取消保商的要求不但不予理會,反而加強了保商職責,即保商不僅要負責外國商船的納稅事務,還必須擔保外國商人停留廣州期間的行為。另外,不僅保商,凡涉及廣州對外貿(mào)易的普通行商以及參與貿(mào)易的通事,即一切與外國人有接觸的人員都必須對外國人在廣州期間的行為負有連帶責任。如此,早先較為松散的保商制度經(jīng)此變故被行政化,成為此后政府管理外國商人的有效手段。這不僅意味著外國商人擺脫束縛、與中國商人自由交易的訴求遭遇失敗,廣州的對外貿(mào)易環(huán)境也較前收緊。對洪任輝事件中牽出的“漢奸”的處理非常嚴厲。隨著調(diào)查的展開,兩組人物被確認與事件有關(guān),一是執(zhí)筆請愿書的四川人劉亞匾,一是與洪任輝有密切交易關(guān)系的安徽商人汪圣儀17父子以及事后庇護汪圣儀的行商陳祖觀、監(jiān)生黃桐石以及在廣州經(jīng)營瓷器店的汪圣儀侄子汪升洪。其中,劉亞匾依照誘惑罪被處以極刑,汪圣儀依照“交結(jié)外夷罪”被處以杖六十、徙一年的刑罰,而事件當事人洪任輝則僅被處以在澳門圈禁三年遣送回國的處罰。為有效管理在廣州的外國商人,署兩廣總督李侍堯于同年十月上奏《防范外夷五條》,經(jīng)中央審查后準予執(zhí)行。該章程的內(nèi)容如下:一,禁止夷商在省過冬23;二,夷人到粵宜令寓居行商管束稽查24;三,借領外夷資本及雇倩漢人役使并應查禁;四,嚴禁外夷雇人傳遞信息積弊;五,夷船泊處請酌撥營員彈壓稽查25。作為補充,廣東政府隨后又向外國商人公布了九項禁令,即:一,外洋戰(zhàn)艦不得駛進虎門水道;二,婦女不得攜入夷館,一切兇械火器亦不許攜帶來省;三,公行不得負欠外商債務;四,外人不得雇用漢人婢仆;五,外人不得乘轎;六,外人不得乘船游河;七,外人不得申訴大府,事無大小有需申訴者亦必經(jīng)行商轉(zhuǎn)遞;八,在公行所有之夷館內(nèi)寓居之外人須受行商管束,購買貨物須經(jīng)行商之手,爾后外人不得隨時自由出入,以免與漢奸結(jié)交私貿(mào);九,通商期間過后,外商不得在省住冬,即在通商期間內(nèi),如貨物購齊及已賣清,便須隨同原船回國,否則亦須前往澳門居住26。以上十四條構(gòu)成最初的《防范夷人章程》。這一管理外國人章程自乾隆二十五年生效,至《南京條約》簽訂才被廢止。綜上所述,乾隆二十二年所發(fā)布的廣州一口貿(mào)易令應是一個旨在整頓東南沿海秩序的措施,而乾隆二十四年保商制度的行政化以及乾隆二十五年《防范夷人章程》的實施等一系列舉動皆是清政府為重整廣州秩序所做出的對應。由此,筆者以為自乾隆二十二年至乾隆二十五年間清政府采取的連環(huán)舉動所構(gòu)筑的廣東體制,實質(zhì)是一項為了維持東南沿海邊境線秩序的對外政策。但是這項體制為何產(chǎn)生于乾隆二十二年前后呢?換句話說,乾隆二十二年前后的東南沿海秩序為何顯得更加重要呢?這與當時的國內(nèi)問題有著怎樣的關(guān)聯(lián)呢?乾隆年間準噶爾東北部的內(nèi)部分裂康熙初期,厄魯特蒙古中的準噶爾部在噶爾丹汗的統(tǒng)治下迅速崛起,部落勢力不斷向外擴張,并對外宣稱成立準噶爾王國?？滴醵吣?噶爾丹向東遠征侵入外蒙古喀爾喀部的游牧地,試圖將勢力擴張到阿爾泰山以東的蒙古高原。不敵噶爾丹軍的喀爾喀部轉(zhuǎn)而乞援清朝,正式臣服清朝。至此清朝首次將勢力延伸至外蒙,準噶爾與喀爾喀間的軍事對立轉(zhuǎn)而變成與清朝間的對立?？滴跞?因不敵清軍,準噶爾向東擴張的企圖遭到徹底失敗。此后,準噶爾雖不再東侵,但因邊境及商務上的糾紛,準噶爾與清朝間的緊張關(guān)系卻一天不曾和緩過,西北邊境問題成為橫跨康熙、雍正、乾隆三朝長期困擾清朝的邊患。乾隆四年十二月,準噶爾新汗噶爾丹策零最終同意清朝提出的以阿爾泰山為界的條件,并派使臣上表北京。因邊境問題得到解決,清政府接受了準噶爾的臣服,并對準噶爾再次開放邊境貿(mào)易。隨后,渴望得到中國物產(chǎn)的準噶爾商人紛紛涌入邊境,貿(mào)易方式是物物交換,中國方面輸出絲綢、茶葉等,準噶爾方面輸出羊以及毛皮。由于中方商人無法全部收購準噶爾商人攜帶而來的大量皮毛,陜甘當?shù)毓賳T只好用官銀高價收購邊境貿(mào)易市場上剩余的皮毛,因為按照藩封體制下懷柔遠人的原則,不應讓藩封國商人在中國蒙受貿(mào)易損失。有數(shù)據(jù)表明,乾隆四年,清朝與準噶爾間的邊境貿(mào)易額只是4萬兩,到了乾隆十五年,這個數(shù)字已經(jīng)上升到20萬兩,而陜甘地方政府每年貼補給準噶爾的銀子由不足1萬兩逐年上升至數(shù)萬兩27。所以西北邊境的暫時安寧實際是清政府用銀子換來的。乾隆十九年,準噶爾內(nèi)部出現(xiàn)嚴重分裂,徹底解決西北問題的機會終于來臨。內(nèi)爭由于繼位問題引發(fā),死去的準噶爾汗噶爾丹策零的三個兒子在這場爭斗中相繼被害,篡位為汗的達瓦齊因不具備繼承汗位的血統(tǒng)而無法有效控制準噶爾各部,分裂不斷擴大,甚至出現(xiàn)率部投靠清朝的現(xiàn)象,其中輝特臺吉阿睦爾撒納率部投誠對準噶爾造成嚴重打擊。乾隆帝看準這一時機,決定出兵準噶爾,一舉解決長期困擾清朝的西北問題。但就是否出兵準噶爾,清政府上層的意見并不統(tǒng)一,參與決策的大臣鑒于雍正年間與準噶爾交戰(zhàn)所蒙受的巨大損失,多不贊成遠征準噶爾,軍機大臣中惟有傅恒支持乾隆帝的主張。不愿錯過這一機遇的乾隆帝幾乎在獨斷的情況下毅然決定出兵西北,一勞永逸解決西北邊境問題。事后證明,乾隆帝的決斷是明智之舉,準噶爾的徹底征服不僅將清朝的版圖推伸至天山南路,而且自此西北邊境不再遭受外來勢力侵擾,歸于安寧,并一直維持到鴉片戰(zhàn)爭以后。清朝在乾隆朝迎來它的發(fā)展鼎盛期,即國內(nèi)外秩序呈現(xiàn)極為安定的狀態(tài)。乾隆二十年春,遠征軍分兩路由巴里坤、烏里雅蘇臺進軍準噶爾。由于有阿睦爾撒納率部在前協(xié)助,苦于內(nèi)爭的準噶爾各部首領紛紛倒戈,準噶爾迅速瓦解分崩,清軍僅在百余日間即掃平伊里盆地全域,獲得全面勝利,史稱首次準噶爾遠征。隨后,清政府參照支配外蒙古地區(qū)的辦法,推出將準噶爾一分為四的善后政策,這與企圖統(tǒng)領準噶爾全域的阿睦爾撒納發(fā)生了沖突。同年八月,阿睦爾撒納在赴京途中脫走之后挑起叛亂,伊里盆地全域陷于混亂。清政府雖然集結(jié)駐扎在巴里坤的軍隊去平定叛亂,但伊里的混亂局面無法得到有效控制。乾隆二十二年春,清政府再次派出大軍遠征準噶爾,史稱第二次準噶爾遠征。因此,乾隆二十二年前后,清政府正面臨著如何恢復伊里盆地秩序這一重大國內(nèi)問題。如此大規(guī)模戰(zhàn)事,軍費消耗無疑可觀。有數(shù)據(jù)表明,在乾隆二十年遠征準噶爾之前,清政府消耗于準噶爾戰(zhàn)事的軍費已越過一億兩,其中雍正年間耗費近六千萬兩。關(guān)于乾隆年間用于準噶爾戰(zhàn)事的軍費有幾種記敘。魏源的《圣武記》里記載,自乾隆十九年至乾隆二十五年間支出額約為三千三百萬兩?！陡咦趯嶄洝防镉涊d,自乾隆十九年至乾隆二十一年間支出額為一千七百萬兩,乾隆期的總支出額為三千五百萬兩,這與魏源的說法大致相同。那么,支撐這龐大軍費的財政收入從哪里來呢?清朝的財政基盤主要有三項:地丁銀、鹽課專賣金、常關(guān)關(guān)稅,銀以外的收入有漕糧及制錢發(fā)行。其中,地丁銀征收以省為劃分單位,收支情況分黑字省與赤字省28,凡黑字省,其庫存節(jié)余根據(jù)戶部指示,解送至戶部或戶部指定地點。據(jù)岸本美緒統(tǒng)計,雍正年間的戶部銀庫存儲維持在四千萬兩上下,雍正八年已越過六千萬兩。后因準噶爾戰(zhàn)事,到雍正末期,戶部銀庫存儲降至三千五百萬兩。乾隆初期,因與準噶爾達成邊界協(xié)議,無大規(guī)模戰(zhàn)事發(fā)生,銀庫存儲逐年回升,到乾隆二十年已能維持在四千萬兩以上29。如此,在乾隆二十年清軍遠征準噶爾之際,其后有充實的財政保證。遠征的軍需調(diào)配在乾隆十九年展開。五月,計劃支出駝馬費一百一十萬兩30;七月,計劃支出大軍出動費二百二十八萬兩31,計四百萬兩。四百萬兩銀子來源如下:甘肅省庫銀中撥取一百四十萬兩,地丁銀黑字省山東省庫銀中撥取二十萬兩,地丁銀黑字省河南省庫銀中撥取三十萬兩,四川省庫銀中撥取五十萬兩,戶部銀庫中撥取二百萬兩31。上述四省,只有山東與河南是地丁銀收支黑字省,但都是收支差額在一百萬兩以下的小黑字省。從四川省撥取的五十萬兩是乾隆十五年金川戰(zhàn)事剩余下的備儲銀,而地方銀庫中支出最多的甘肅是地丁銀收支大赤字省。隨著戰(zhàn)事展開,由甘肅繼續(xù)撥出軍費并不現(xiàn)實,從其他省份調(diào)撥也極為有限,戶部銀庫無疑是軍費的主要供應處。據(jù)《高宗實錄》記載,自乾隆十九年至乾隆二十一年間軍費支出為一千七百萬兩,筆者以為西北用兵前三年從戶部撥取的銀子應不少于一千萬兩,此后第二次準噶爾遠征所耗軍費依然由戶部支撐。那么,戶部中央銀庫的主要收入從哪里來呢?江南的地丁銀收入第二次準噶爾遠征發(fā)動之前的乾隆二十二年正月十一日,乾隆帝離京展開第二次南巡。在乾隆四十九年第六次南巡途中,回顧往事,乾隆帝筆書“吾臨御五十年,凡舉二大事:一曰西師,一曰南巡”。此處將準噶爾遠征與南巡視為自己最重要的兩項政績。那么,乾隆帝為什么在發(fā)動第二次準噶爾遠征之前舉行南巡呢?就南巡之目的,乾隆帝曾有“南來兩務重,視河及觀民”32的表述,流露出對賦稅重地江南的莫大關(guān)心。乾隆二十二年的南巡,乾隆帝所視察地區(qū)為沿運河的江蘇省大部分地區(qū)以及浙江省的嘉興、杭州、紹興三府。作為賦稅重地,江南地丁銀項下的收入情況如何呢?筆者以雍正十三年為例作了一番考察。雍正十三年,江蘇省地丁銀收入為5142101兩,其中蘇州府668393兩,常州府580072兩,松江府525247兩,太倉州329166兩,鎮(zhèn)江府313121兩,五府計2415999兩,占全省地丁銀總收入的47%。其次,浙江省地丁銀收入為2611185兩,其中嘉興府399468兩,湖州府343102兩,杭州府291944兩,三府計1034514兩,占全省地丁銀總收入的40%。兩省地丁銀收入合計為7753286兩,以雍正十二年全國征收地丁銀29901631兩為參考數(shù)據(jù),約占當年全國地丁銀收入的26%。如果再加入安徽省太平、寧國、池州、徽州四府的地丁銀收入,江南地區(qū)的地丁銀收入約是全國的三分之一。其中,江南“腹心”,即蘇州、常州、松江、嘉興、湖州五府的地丁銀收入為2516282兩,占江蘇、浙江兩省收入的32%,約是江南收入的三分之一33。江南所覆蓋的三省皆地丁收支黑字省,江蘇、安徽兩省的黑字差額在一百萬兩以上,三省每年的節(jié)余部分由戶部統(tǒng)一調(diào)撥,按照戶部指示,解送至戶部或戶部指定地點。除地丁銀外,漕糧也是江南地區(qū)的一大負擔。漕糧雖是非銀收入,但在田賦征收中占很大比重,價值不可低估。據(jù)《乾隆會典》,每年須向中央輸送漕糧的共有八省,應征定額分別如下:山東348778石,河南219874石,江蘇1716889石,浙江856739石,安徽566276石,江西770132石,湖北132403石,湖南133743石,計4744834石。其中,江蘇、浙江、安徽三省合計為3139904石,占總額的66%,而江蘇一省占總額的36%,這意味漕糧的三分之一來自江蘇省34。因征收額過重,江南經(jīng)常購買兩湖大米以充當漕糧,如果按照乾隆年間米一石銀一兩五錢的江南米價來計算,中央每年要接受來自江南價值4709856兩銀子的漕糧。江南究竟每年向戶部銀庫提供多少財源呢?以乾隆十八年為例,該年戶部銀庫收入約10480000兩,其中,地丁占27.4%,鹽課占25.8%,關(guān)稅占29%,雜稅占17.7%。就地丁銀而言,江蘇1644000兩,山東499000兩,河南225000兩,其他不明,總計2368000兩,江南所納超過1644000兩。就鹽課而言,兩淮鹽場輸銀1191000兩、長廬799000兩,兩浙764000兩,山東不明,合計2754000兩以上,有1955000兩出自江南。就關(guān)稅而言,滸墅關(guān)向中央輸入銀460000兩、蕪湖關(guān)392000兩,淮安關(guān)369000兩,其他不明,合計銀1221000兩以上,有1221000兩出自江南。據(jù)此,乾隆十八年,由江南輸入戶部銀庫的各項錢款計銀4820000兩以上,約占當年總額的一半35。再加入漕糧,筆者以為江南每年向中央輸送的錢物當在銀一千萬兩上下。乾隆二十年戶部銀庫存儲能保持在四千萬兩上下的水平和江南的定期輸血密切相關(guān)。正因為有江南這一經(jīng)濟后盾,清政府才有把握發(fā)動諸如遠征準噶爾那樣消耗巨額軍費的戰(zhàn)事。“靖外先安內(nèi)”32,當國家面臨重大問題時,江南地區(qū)的社會秩序狀態(tài)必然更為統(tǒng)治者關(guān)注,這多少可以理解為什么乾隆帝會選在大戰(zhàn)觸發(fā)之際舉行南巡。懷著“身此南巡心西海,宵衣憚軍書修”32的心情,乾隆帝帶著他的作戰(zhàn)指揮所踏上南巡之路。為撫慰江南人心,乾隆帝在南巡期間接連頒布免稅令,豁免金額總計超過三百萬兩。政府如此慷慨,在撫慰江南人心之余,不免同時向江南民眾展示,國家雖在西北地區(qū)肩負重大戰(zhàn)事,但依然有余地實施寬民政策。實施寬民政策的目的是為了穩(wěn)定地方,而地方秩序的維護得力于鄉(xiāng)紳的道德引導。借助漢族勢力成功入主中原的清朝對地方鄉(xiāng)紳進行打壓的同時又注意籠絡,乾隆帝在首次南巡途中,特別前往江寧明太祖陵,并在祭祀活動中行三跪九叩禮36。這一收買人心的舉動在江南地區(qū)造成深遠影響。乾隆二十二年南巡途中,乾隆帝復下令增加江南童生名額37?！坝^民”是南巡目的之一,針對西北用兵,江南士人的心態(tài)又如何呢?西北用兵雖屬國家機密,但因規(guī)模宏大,有關(guān)戰(zhàn)況通過各種渠道傳播至江南民間。尤其自乾隆二十年八月伊里發(fā)生叛亂以來,民間關(guān)于準噶爾戰(zhàn)事的議論更是紛紛。在乾隆二十二年南巡途中,有江南監(jiān)生張汝霖、訓導章知鄴分別借南巡期間士人可隨附官員奏折上書之機38,就準噶爾戰(zhàn)事闡發(fā)己見,內(nèi)有“損兵折將”之語39。這股民間暗流招致乾隆帝的不滿。直至二十二年七月準噶爾戰(zhàn)事大局基本奠定之際,乾隆帝才以上諭形式將此不滿宣泄出來,即:夫草茅微賤之人,謬信傳聞,本不足論。然此等妄徒何嘗有忠君愛國之心,不過逞幸災樂禍之口。而天下之大,其無知而造言者可見正復不少。我兵自前次平定伊以來,未嘗不屢有剿殺,非所謂驅(qū)之鋒鏑之間,使膏塗草野而不恤也。且定從古不入版圖之地于三五年之間,亦神且速矣,而能保其必無一二受傷之人耶?(中略)現(xiàn)在軍需所計,較之雍正年間才及十之三四,而各省偏災之賑卹,動愈數(shù)百萬,此外河工之動撥、宿逋之蠲免、戎行之經(jīng)費與一切賞賚賜予,何嘗因此而少有減省?(中略)朕初非惡逸好勞,窮兵黷武,(中略)特以國家大事無過于此,而因勢乘便,正為長顧永慮,息事寧人之