試析審計師的法律責任

試析審計師的法律責任對審計師法律責任現(xiàn)狀的研究，不僅關系到審計師行業(yè)本身的生存和發(fā)展，也影響著整個社會經(jīng)濟的健康運行。審計師及其審計人員執(zhí)行的業(yè)務，不僅涉及被審計單位的經(jīng)濟活動，而且涉及專業(yè)人員的經(jīng)濟責任與法律責任，明確審計人員的法律責任，對于依法實施審計和加強審計管理，具有十分重要的意義。本文將在研究我國現(xiàn)有的審計師民事法律責任的基礎上，得出其法律責任應該加重的結(jié)論，并就如何積極應對日益變化的外部環(huán)境和客觀存在的職業(yè)風險(法律風險責任)提出意見，旨在進一步完善我國審計師法律體系，使我國注冊會計師事業(yè)能在一個理想的環(huán)境中健康發(fā)展?！娟P鍵詞】審計師;法律責任;趨勢;風險防范一、審計法律責任的含義以及對法律責任的進一步理解1.審計法律責任的含義審計的法律責任是指審計人員因損害法律上的義務關系所產(chǎn)生的對于相關主體所應承擔的法定強制的不利后果，具體來說，就是指審計人員因違約、過失或欺詐對委托人或第三方造成損害，而應按有關法律法規(guī)承擔的法律后果。審計法律責任的構(gòu)成要件并不是注冊會計師對所有行為都要承擔法律責任，只有當一種行為滿足一定的條件或符合一定的標準時會計師才對其承擔法律責任，這就是審計法律責任的構(gòu)成要件，一般可以概括為以下幾個方面：(1)主體要件即違法主體或承擔法律責任的主體，主要指審計人員和機構(gòu)如就獨立審計而言，法律責任的主體一般有兩類，即注冊會計師和會計師。(2)過錯：即主體承擔法律責任的主觀故意或過失。值得注意的是在民法中一般較少區(qū)分故意與過失，有時民事責任不以有過錯為前提條件，比如無過錯責任、公平責任的承擔。(3)違法行為：即注冊會計師或事務所從事了違反法律法規(guī)的審計行為。(4)損害事實：即受到損失或傷害的事實，包括對注冊會計師或事務所以外的利害關系人的人身的、財產(chǎn)的、精神的(或三方兼有的)損失和傷害。其中主要是指財產(chǎn)損害。(5)因果關系：即注冊會計師的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關系。這是確定對某一特定損害注冊會計師或事務所是否承擔法律責任的關鍵要件，也是區(qū)分會計責任與審計責任的關鍵。不是由注冊會計師引起的損害事實，就不應由注冊會計師承擔法律責任。2.對審計法律責任的進一步理解審計的法律責任并非審計人員的全部責任，而只是審計責任的一部分，但又是其主要部分。審計責任是注冊會計師或會計師事務所對自己的評價和簽證所承擔的責任，一種責任，若沒有法律上的規(guī)定，則無所謂法律責任。由此而言，審計責任一般包括法律責任和非法律責任如道德責任或職業(yè)責任等。但法律責任又是審計責任中層次最高、最重要的一種，也是審計關系中各方利害關系人最為關注的。二、學界對審計師法律責任的看法學術界對審計師法律責任的研究主要集中在審計師法律責任的內(nèi)容、產(chǎn)生原因和規(guī)避措施方面，另有少數(shù)研究者對審計師法律責任的輕重發(fā)展趨勢作了研究。在審計師法律責任的歸責原則問題上，李旭等研究者認為審計師的法律責任是審計師因違約、過失和欺詐對委托人或第三者造成損害而按有關法律法規(guī)應承擔的法律責任，其法律后果具體表現(xiàn)為應負的行政責任、刑事責任和民事責任三種。李旭認為，審計師的行政責任多為過錯責任，因此其歸責原則應采用過錯責任原則為主;刑事責任多為行為人的主觀過錯，因此其歸責原則應以過錯責任原則為主;審計師的民事責任較為復雜，其歸責原則包括過錯原則和公平責任原則。通過一系列分析，李旭認為審計師本身承擔的風險較大，為了避免審計師承擔不必要的責任，應該適當縮短對審計師法律責任的訴訟期間。在審計師法律責任的產(chǎn)生原因方面，劉付喜等人肯定了審計師事務所的經(jīng)濟壓力是審計師法律責任產(chǎn)生的一個重要因素。他們認為，在當今經(jīng)濟社會中審計師的法律責任是在擴展的，在審計師事務所的組織方面，有限責任合伙是避免有限責任公司和合伙制二者缺點的有效組織形式。對于審計師的法律責任是太多還是太少，佘曉燕從審計師法律責任過小和審計師法律責任過大兩個視角作了分析，最后得出應在規(guī)避風險和責任之間尋求平衡的結(jié)論。很多專家和投資者認為過小的責任導致了審計師有膽量造假，所以提出了“亂世用重典”的主張，但是佘曉燕認為過大的風險讓人不敢從事這一職業(yè)，過度的責任對審計職業(yè)本身也是沉重的打擊，會讓這一職業(yè)無所適從，甚至出現(xiàn)倒退。安然公司破產(chǎn)案及其后的一系列公司財務欺詐案件，引起了美國社會各界對上市公司會計丑聞的關注，各方的壓力迫使美國國會通過了《薩班斯—奧克斯利法案》。三、審計師應承擔法律責任的輕重趨勢分析在我國，違規(guī)的審計師事務所所受的處罰主要是行政處罰，除了驗資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場中各違規(guī)事務所尚很少涉及民事責任和刑事責任。雖然審計師所要承擔的法律責任一直在加重，但是相比美國一個安然事件就導致作為全球“五大”之一的安達信倒臺的情況，我國對出現(xiàn)審計失敗以及涉嫌與上市公司合謀造假的審計師事務所的處罰過輕。所以本文認為，在當前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，要想使我國的審計師真正發(fā)揮其“經(jīng)濟警察”的作用，我國不能簡單地跟著國際上減輕審計師的法律責任的趨勢走，而是應該根據(jù)我國的實際情況考慮加重審計師在違法情況下應該承擔的法律責任，原因如下：1.相關法規(guī)不健全在我國1993年版的《會計法》里，還根本找不到“注冊會計師”這幾個字。即使現(xiàn)在已經(jīng)對審計師的法律責任進行了立法行動，也僅可從《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律中見到，但是由于外部環(huán)境的改變和立法順序的先后不同，現(xiàn)行法律中涉及審計師的責任的條文存在不少矛盾之處。在對審計師的調(diào)查中，約有77%的回函者認為目前規(guī)范審計師的法律規(guī)范并不明確，部分條文用詞過于抽象，相對于我們國家的立法現(xiàn)狀，法國在十九世紀就對審計師有特殊的職責規(guī)定。法國審計師從十九世紀起，就有報告舞弊的義務，在審計過程中，審計師如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違法現(xiàn)象，必須向檢察官揭示，否則可能承擔刑事責任，而我國大多數(shù)是進行行政處罰，過輕的處罰對于審計師而言違法成本是很低的，因而審計師事務所涉嫌與上市公司合謀造