社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的現(xiàn)狀與思考

社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的現(xiàn)狀與思考

一、從客體上來看,兩者主要不同自過去10年公共管理研究中，營(yíng)銷是一個(gè)著名的詞匯，也是公共物品提供的一種新實(shí)踐模式。然而,市場(chǎng)化又是一個(gè)容易產(chǎn)生歧義的話題。有時(shí)候因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的剛性甚至?xí)徽`讀而帶上了政治色彩。事實(shí)上,第三部門市場(chǎng)化的理論和實(shí)踐與公共企業(yè)(國(guó)有企業(yè))市場(chǎng)化有所不同,并不是單純的民營(yíng)化,更不是一些不明就里的批評(píng)者所理解的“賣”。在民營(yíng)化大師薩瓦斯(E.S.Savas)那里,社會(huì)事業(yè)的市場(chǎng)化可以界定為“更多依靠民間機(jī)構(gòu),更少依賴政府來滿足公眾的需求”。“通過合同承包、特許經(jīng)營(yíng)、憑單等形式把許多公共服務(wù)責(zé)任委托給處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的私營(yíng)公司和個(gè)人”。如果要給社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化下一個(gè)中國(guó)特色的定義,我們傾向于這樣認(rèn)為,社會(huì)事業(yè)的市場(chǎng)化是指這樣一種過程:通過政府與市場(chǎng)主體和其他社會(huì)組織之間的合作,利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制與約束機(jī)制,調(diào)動(dòng)社會(huì)資源參與原先由政府主導(dǎo)的社會(huì)事業(yè)供給過程,從而提高這種公共物品的供給效率,改善整體績(jī)效。其實(shí),社會(huì)事業(yè)的市場(chǎng)化與我們通常所說的政府公共服務(wù)的市場(chǎng)化是兩個(gè)很容易混淆的概念,在我們看來,二者至少有兩個(gè)層面的差異。其一,社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的客體主要是社會(huì)事業(yè),雖然這類事業(yè)的興辦者大多是政府,但是在形式上,事業(yè)組織是直接供給這部分公共物品的。而廣義的政府公共服務(wù)則是一個(gè)外延很寬的范疇,這些服務(wù)的提供者多數(shù)都是政府本身,而在有的語境下,它甚至可以包括公共企業(yè)的公共物品供給和政府的社會(huì)管理。因而從這個(gè)意義上講,政府公共服務(wù)的市場(chǎng)化是一個(gè)更寬的范疇。其二,社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的客體具有明顯的弱強(qiáng)制性。陳國(guó)權(quán)和李院林認(rèn)為,這種弱強(qiáng)制性是指某一公共物品的屬性中包含了強(qiáng)制性的色彩,但這種強(qiáng)制性既不是該公共物品唯一的屬性,甚至也不是該公共物品的主要屬性。因此,該種物品可能不需要借助擁有強(qiáng)制權(quán)力的公共部門來供給,而且,這種可能性并不會(huì)導(dǎo)致公共物品供給數(shù)量和質(zhì)量的明顯下滑,甚至在某種程度上還可以促進(jìn)這種物品質(zhì)與量的同時(shí)提高。與社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的客體不同,政府公共服務(wù)的市場(chǎng)化中則有一部分帶有明顯的高強(qiáng)制性,一些有政治統(tǒng)治意義的政府公共服務(wù)在西方國(guó)家也開始被市場(chǎng)化。在美國(guó),甚至連很多監(jiān)獄都已經(jīng)承包給了私營(yíng)機(jī)構(gòu)。這個(gè)極端的例子可以幫助我們認(rèn)識(shí)政府公共服務(wù)市場(chǎng)化與社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化之間的一些差異。在我國(guó),對(duì)于擁有3000萬編制的130萬個(gè)事業(yè)單位而言,改革難度之大可想而知。由于我國(guó)事業(yè)單位廣泛地分布于眾多行業(yè)之中,財(cái)政來源、運(yùn)轉(zhuǎn)狀況和管理體制千差萬別,套用一種改革模式幾乎不可能。因此學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界比較公認(rèn)的基本改革思路就是科學(xué)分類、合理分流。對(duì)于現(xiàn)有事業(yè)單位的分類,目前理論界的觀點(diǎn)大同小異。有的學(xué)者將中國(guó)事業(yè)單位分為行政支持類事業(yè)單位、純公益類事業(yè)單位、準(zhǔn)公益類事業(yè)單位和經(jīng)營(yíng)類事業(yè)單位,有的學(xué)者稱之為行政管理類、社會(huì)公益類、技術(shù)與中介服務(wù)類和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)類。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長(zhǎng)范恒山博士從宏觀上對(duì)我國(guó)目前的事業(yè)單位做了這樣的區(qū)分:一是直接承擔(dān)政府行政職能、為政府服務(wù)的事業(yè)單位:二是承擔(dān)社會(huì)事業(yè)發(fā)展職能、為社會(huì)服務(wù)的事業(yè)單位;三是承擔(dān)著中介溝通職能、為市場(chǎng)和企業(yè)服務(wù)的事業(yè)單位。但是從總體上看,我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)事業(yè)組織主要有行政支持、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和中介服務(wù)三大類,對(duì)于這種分類中的許多事業(yè)組織,都可以采用市場(chǎng)化的改革方式。在事業(yè)單位的市場(chǎng)化改革中,主要有兩種基本模式,一種是公共企業(yè)改革意義上的民營(yíng)化,另一種是亞市場(chǎng)機(jī)制。對(duì)于我們分類中的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位,主要的改革策略應(yīng)是市場(chǎng)化。當(dāng)然,對(duì)于社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化的適用范圍,也不只局限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的單位,這里有一個(gè)業(yè)界認(rèn)識(shí)逐漸深化的過程。例如在幾年前,有人將廣播電視、新聞出版等行業(yè)視為政治性較強(qiáng)而必須由國(guó)家舉辦的社會(huì)事業(yè),而認(rèn)為不能實(shí)行社會(huì)化,但是隨著人們觀念的進(jìn)步和認(rèn)識(shí)的深入,全國(guó)很多地方在堅(jiān)持“黨管新聞”原則的基礎(chǔ)上,已經(jīng)對(duì)廣播電視、報(bào)紙等新聞媒體進(jìn)行資源整合和多元融資,紛紛成立廣電集團(tuán)和報(bào)業(yè)集團(tuán),積極開展市場(chǎng)化改革和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作,并將競(jìng)爭(zhēng)性的人才錄用辭退機(jī)制和績(jī)效考核機(jī)制引入這些原來的事業(yè)單位,取得了很好的效果。再如在常常少人關(guān)注的殯葬業(yè),杭州市就進(jìn)行了大膽的改革,他們將全市的殯葬事業(yè)產(chǎn)業(yè)化,成立了一家股份制殯葬服務(wù)總公司,殯葬系統(tǒng)全體轉(zhuǎn)為企業(yè)編制,實(shí)行全員合同制,公司從業(yè)人員全部實(shí)行雙向選擇,競(jìng)爭(zhēng)上崗。民政局與公司簽訂合同,年底由人事、財(cái)務(wù)、主管處分頭按合同考核,對(duì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行獎(jiǎng)懲。我們相信,隨著實(shí)踐的深入和認(rèn)識(shí)的提高,更多的社會(huì)事業(yè)可以進(jìn)行市場(chǎng)化改造。二、建立政府主導(dǎo)、多元吸股的市場(chǎng)化管理機(jī)制由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的事業(yè)單位本質(zhì)上屬于參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)主體,因此原有的事業(yè)單位身份導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)無法明晰,經(jīng)營(yíng)管理者缺乏搞好本部門的有效激勵(lì),服務(wù)效率低下。在國(guó)有企業(yè)改革中,核心問題是產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)機(jī)制,這個(gè)問題不解決,改革將很難取得成功,而對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的事業(yè)單位來說,問題就更加嚴(yán)重。盛洪認(rèn)為,對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說,國(guó)有的產(chǎn)權(quán)是明確的,但是沒有有效的委托代理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,而多數(shù)事業(yè)組織,根本不按照企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)要求,約束就更差,這是導(dǎo)致國(guó)有事業(yè)單位低績(jī)效的深層次原因。對(duì)于這些事實(shí)上的企業(yè)而言,沒有按照市場(chǎng)約束降低成本、提高效率的有效激勵(lì),另一方面還依靠事業(yè)單位的身份吃著“皇糧”,享受稅收和問責(zé)等很多方面的特權(quán)。在我們調(diào)研過的廈門市一些此類事業(yè)單位中,都不同程度地存在著這樣的問題。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,制度是決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的內(nèi)生決定性變量,而制度中最核心的就是產(chǎn)權(quán)制度。政府力量繼續(xù)主導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性的社會(huì)事業(yè),只能是延續(xù)資源配置的低效率,對(duì)改善公共服務(wù)的績(jī)效并無實(shí)質(zhì)幫助,應(yīng)該果斷退出。政府應(yīng)該逐步厘清“服務(wù)提供或安排與服務(wù)生產(chǎn)之間的區(qū)別”,因?yàn)檫@是“整個(gè)民營(yíng)化概念的核心,是政府角色界定的基礎(chǔ)”68。前美國(guó)紐約州州長(zhǎng)馬里奧·庫莫(MarloCuomo)的名言應(yīng)該被我們牢記:“政府的責(zé)任不是提供服務(wù),而是確保服務(wù)被提供?！苯M織公共物品的生產(chǎn)并進(jìn)行有效監(jiān)管,才是政府在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性社會(huì)事業(yè)單位改革后的正確角色。在幾類事業(yè)組織中,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性單位最容易辨識(shí),目標(biāo)模式明確,改革阻力也相對(duì)較小,所以一些改革走在前列的省市基本都將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位的市場(chǎng)化改革作為整個(gè)社會(huì)事業(yè)分步改革的第一步。不久前,江蘇省有15家應(yīng)用型科研單位由科研人員買斷國(guó)有資產(chǎn),完成轉(zhuǎn)制。在南京市,2003年一年就完成了102家經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位的市場(chǎng)化改革。在蘇州的16家科研單位中,有12家國(guó)有資本全部退出,轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)者骨干持股的民營(yíng)科技企業(yè)。這些改革的核心就是明確產(chǎn)權(quán),仍需要國(guó)家力量占主導(dǎo)的事業(yè),在堅(jiān)持國(guó)有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上嘗試多元吸股,保持國(guó)有控股,同時(shí)設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制,解決國(guó)有事業(yè)單位長(zhǎng)期存在的缺乏工作積極性問題。對(duì)于可以出售或承包的事業(yè)單位,在合理估價(jià)的基礎(chǔ)上大膽出售給個(gè)人或私營(yíng)機(jī)構(gòu)。很多省市的市場(chǎng)化改革走的也基本就是這樣一條道路。在實(shí)踐中,我們可以采用的途徑有如下幾種:1.對(duì)出售社會(huì)事業(yè)單位產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)沒有明確對(duì)于那些政府應(yīng)該完全退出的事業(yè)組織,可以經(jīng)過財(cái)產(chǎn)核算和資質(zhì)認(rèn)證,通過招投標(biāo)方式出售給個(gè)人或者企業(yè),由他們來興辦,而政府只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。在市場(chǎng)化的方式中,這是較為激進(jìn)的一種。它通過一步到位的方式解決了產(chǎn)權(quán)問題,理論上是最優(yōu)的。但是這里需要注意兩個(gè)問題:一是公開出售的事業(yè)單位性質(zhì)要嚴(yán)格限定,那些與生產(chǎn)和市民生活密切相關(guān)的最基礎(chǔ)性的社會(huì)事業(yè)和關(guān)系到國(guó)家安全的少量特殊事業(yè),仍應(yīng)由政府興辦,而不應(yīng)采取這種方式。二是我們要對(duì)出售這種解決產(chǎn)權(quán)問題最便捷的方式有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上在很多轉(zhuǎn)軌國(guó)家,除了新聞傳播業(yè)等領(lǐng)域外,出售社會(huì)事業(yè)單位所帶來的績(jī)效增長(zhǎng)并不非常明顯,尤其在一系列“制度約束”還沒有建立起來時(shí)更是如此。匈牙利、波蘭等國(guó)相當(dāng)多的社會(huì)事業(yè)單位仍是由政府出資興辦的。而在中國(guó),特殊的國(guó)情決定了在切實(shí)可行的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)制、招投標(biāo)法律法規(guī)等一系列基本制度形成之前,無論是國(guó)有企業(yè)還是社會(huì)事業(yè)單位,采用公開出售的方式都無法回避國(guó)有資產(chǎn)流失、社會(huì)利益受損的可能。既然在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“賤賣”問題,那么在事業(yè)單位市場(chǎng)化中仍舊難以避免這種可能。更何況規(guī)范事業(yè)單位市場(chǎng)化改革的相關(guān)法律法規(guī)基本是空白,實(shí)踐中一些中小型事業(yè)單位的“合伙人購(gòu)買”也出現(xiàn)了串謀、尋租和國(guó)有資產(chǎn)流失的問題,因此,總的來看,這種方式的采用應(yīng)該相當(dāng)審慎。2.給予原屬機(jī)構(gòu)的相對(duì)人提供空限內(nèi)的空間信息這種方式用于那些專業(yè)性較強(qiáng)的事業(yè)單位,改制時(shí)事業(yè)單位的所屬部門和受讓組織簽訂協(xié)議,以有償或無償?shù)男问睫D(zhuǎn)讓給接受單位。典型的例子就是一些市屬的科研機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓給高等院校或大型企業(yè),高校和企業(yè)以物質(zhì)或非物質(zhì)的形式在約定期限內(nèi)為原屬機(jī)構(gòu)提供回報(bào)。2004年原屬部隊(duì)的幾大軍事醫(yī)學(xué)院全盤交付所在省市管理,就是一種典型的事業(yè)單位協(xié)議轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓雖然并沒有很快明晰事業(yè)單位的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),但至少解決了這些單位的歸屬問題。就組織而言,產(chǎn)權(quán)得到了界定,為進(jìn)一步的改革奠定了基礎(chǔ)。學(xué)界在研究協(xié)議轉(zhuǎn)讓合理性的時(shí)候認(rèn)為,就政府而言,這種方式使政府減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān),接受單位付出的成本較小也使其容易接受。而就整個(gè)社會(huì)而言,整體福利并沒有明顯減損。未來幾年里,很多地區(qū)可以嘗試出臺(tái)一些地方性法規(guī),將協(xié)議轉(zhuǎn)讓這種市場(chǎng)化的運(yùn)作方式確定下來,對(duì)于很多科研院所、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、服務(wù)保障機(jī)構(gòu)都可以用這種方式予以轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的不足之處在于適用范圍較窄,事業(yè)單位的運(yùn)行狀況可能影響有接受意向單位的決策。3.采用行政主管部門的方式進(jìn)行管理,通過組這是目前理論界和實(shí)務(wù)界較為認(rèn)可的一種保守的市場(chǎng)化方式。它通過建立事業(yè)單位股權(quán)體系,吸納社會(huì)資金和民間資本,使事業(yè)組織的投資主體多元化。這樣的方式用分散產(chǎn)權(quán)到出資人的方式將傳統(tǒng)的法人“虛置”變?yōu)槎嘣ㄈ酥卫?。這是一個(gè)很大的進(jìn)步,使事業(yè)單位出資人形成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、資源共享、收益分?jǐn)?、?zé)任共擔(dān)的治理機(jī)制,從而在一定程度上解決了管理者激勵(lì)不足的弊端。這種方式已經(jīng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和民辦教育機(jī)構(gòu)中得到一定程度的實(shí)踐,有成功的經(jīng)驗(yàn)可循,推廣的機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)都屬可控,可以大膽采用。目前比較通行的方式是,吸股后改制的組織中由出資者和行業(yè)行政主管部門代表組成董事會(huì)或理事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu),由其聘用行政負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)日常事務(wù)并對(duì)董事會(huì)或理事會(huì)負(fù)責(zé),有條件的單位還可以設(shè)立監(jiān)事會(huì)。這種類似股份公司的管理體制是股份化和管理專業(yè)化的必然要求,帶有普適性。從目前國(guó)內(nèi)其他城市相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來看,運(yùn)作效果尚可。事業(yè)單位市場(chǎng)化改革成功與否直接關(guān)系到人民群眾享受公共服務(wù)的可能性和質(zhì)量,因此在一些重要的公益性領(lǐng)域保證國(guó)有資產(chǎn)占主導(dǎo)是必要的,政府部門可以對(duì)這些領(lǐng)域市場(chǎng)化改革中多元吸股的份額做出一定的限定。衛(wèi)生部正在制定的《醫(yī)院體制改革指導(dǎo)意見》就規(guī)定,在公立醫(yī)院的股份化改造中,國(guó)有資產(chǎn)的持股權(quán)不低于51%。而在新聞出版事業(yè)改革中,國(guó)務(wù)院和中宣部也規(guī)定,吸收社會(huì)資本過程中也要保證國(guó)家絕對(duì)控股。4.關(guān)于市場(chǎng)化方式這種方式產(chǎn)生于較早實(shí)踐的承包制。應(yīng)該說合同承包是我國(guó)事業(yè)部門較早實(shí)踐的一種初級(jí)市場(chǎng)化方式,最早出現(xiàn)在一些事業(yè)單位的內(nèi)部工勤、餐飲、保安等部門。它通過將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、將獲益權(quán)分割共享來激勵(lì)承包人,客觀上改善組織績(jī)效。以往的實(shí)踐中,我國(guó)很多城市都有出售事業(yè)單位方面的教訓(xùn),其中一部分就是因?yàn)檎型稑?biāo)過程中未對(duì)投標(biāo)者的資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)管理能力予以充分了解、或者由于信息不對(duì)稱,而將事業(yè)單位賣給了并不具備管理事業(yè)單位能力的機(jī)構(gòu)或個(gè)人,不僅沒有提高效率,反倒影響了公共服務(wù)的質(zhì)量。為了基本杜絕這一現(xiàn)象的發(fā)生,我們可以提出租售聯(lián)合的制度設(shè)計(jì):在事業(yè)單位出售之前,設(shè)定一到兩年承包期,由招標(biāo)的中標(biāo)者進(jìn)行管理,由政府對(duì)管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估,決定在承包期結(jié)束時(shí)是否將事業(yè)單位正式出售給中標(biāo)者。這種方式的不足在于成本較高,而且中標(biāo)者購(gòu)買管理事業(yè)單位的激勵(lì)可能會(huì)因承包期的存在而受到影響。以上所述的是一般意義上的市場(chǎng)化,事實(shí)上在第三部門改革中市場(chǎng)化的方式一直存在爭(zhēng)議,曾經(jīng)有國(guó)內(nèi)學(xué)者撰文指出,這種實(shí)質(zhì)上的民營(yíng)化絕非社會(huì)事業(yè)改革的唯一途徑。相反,民營(yíng)化后監(jiān)管體系不健全、公共精神稀缺等等問題都可能使事情走向反面,北京新興醫(yī)院和福建連江醫(yī)院見死不救的丑聞就是典型的例子。有的學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)事業(yè)改革的本質(zhì)在于制造競(jìng)爭(zhēng),而非民營(yíng)化。美國(guó)學(xué)者邁耶(John.R.Mayor)等人指出,當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在時(shí),民營(yíng)化就具有減少成本和改善城市服務(wù)質(zhì)量的潛力;如果沒有競(jìng)爭(zhēng),這種改革就可能沒有什么效果,甚至可能導(dǎo)致服務(wù)水平的下降。尼古拉斯·亨利(Nicholas.Henry)的觀點(diǎn)更為直接,他說,競(jìng)爭(zhēng)而不是民營(yíng)化可能是帶來更有效率與效能提供服務(wù)的真正原因。在對(duì)市場(chǎng)化本質(zhì)更新觀念的基礎(chǔ)上,西方學(xué)者提出了“亞市場(chǎng)機(jī)制”(Sub-marketmechanism)理論,并已經(jīng)在政府部門得到識(shí)別和應(yīng)用。這種從國(guó)外政府管理改革中借鑒來的理念,同樣可以嘗試用于我國(guó)的社會(huì)事業(yè)改革?！皝喪袌?chǎng)機(jī)制”是在相同性質(zhì)的組織中間組建一個(gè)小型聯(lián)合體,通過貨幣或物質(zhì)化符號(hào)作為聯(lián)系紐帶和激勵(lì)因素而制造競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。目前應(yīng)用比較多的領(lǐng)域就是醫(yī)療和教育行業(yè)。在教育領(lǐng)域中,可行的做法是:以類似西方“教育券”的形式(即“憑單制”)在若干中小學(xué)中給予學(xué)生和家長(zhǎng)按區(qū)域就學(xué)之外的更廣泛的選擇權(quán)。這使學(xué)生和家長(zhǎng)可以根據(jù)眾多備選學(xué)校往年的升學(xué)率、師資力量、硬件設(shè)施、個(gè)人偏好等綜合做出自己的入學(xué)選擇,而政府視學(xué)校收取的教育券多少折合貨幣進(jìn)行撥款。為了和現(xiàn)有制度接軌,可以將中考成績(jī)等作為其教育券配置力的約束條件。成績(jī)?cè)胶?備選學(xué)校就越多,反之就越少。這樣既給了學(xué)生和家長(zhǎng)一定的約束條件,又可以比較有效地增強(qiáng)學(xué)校的緊迫感和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。在西方國(guó)家眾多政府部門中,確實(shí)有一些是含帶著意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度色彩的,未必適合中國(guó)國(guó)情,但以教育券制度為代表的很多政府部門卻具有普適的功用,在我國(guó)社會(huì)事業(yè)社會(huì)化改革中可以借鑒。在積極推進(jìn)市場(chǎng)化的過程中,我們也要防止陷入“過度市場(chǎng)化”的誤區(qū)。一些承擔(dān)著較強(qiáng)公益職能、不應(yīng)市場(chǎng)化的單位不應(yīng)該被強(qiáng)行推向市場(chǎng)。從理論上講,這些單位改制為企業(yè)后,營(yíng)利成為其首要偏好,公共利益可能讓位于市場(chǎng)利益,結(jié)果是公眾利益受損?，F(xiàn)在一些公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行市場(chǎng)化改革后出現(xiàn)的“見死不救”、唯利是圖等現(xiàn)象值得我們注意。還有一些有一定物質(zhì)激勵(lì)、也可以嘗試市場(chǎng)化運(yùn)作的事業(yè)單位,由于涉及到某些長(zhǎng)遠(yuǎn)的人文社會(huì)價(jià)值,在實(shí)行市場(chǎng)化時(shí)也要非常謹(jǐn)慎,如地方戲劇、民間藝術(shù)和高雅藝術(shù)就需要特別保護(hù)。在有的地方,這些事業(yè)的市場(chǎng)化帶來了媚俗、短視等現(xiàn)象,大大降低了藝術(shù)的本身價(jià)值,并對(duì)這些藝術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成了負(fù)面影響。在這方面,廈門愛樂樂團(tuán)的模式可以推廣。作為非企業(yè)文化類民營(yíng)單位,它是我國(guó)第一個(gè)雖接受政府和國(guó)有企業(yè)資助、從事非營(yíng)業(yè)性專業(yè)音樂演出,卻不占國(guó)家編制,實(shí)行完全的藝術(shù)總監(jiān)負(fù)責(zé)制的職業(yè)交響樂團(tuán)。愛樂的發(fā)展不僅后繼有人,也取得了相當(dāng)好的社會(huì)效益,成為城市的一張名片。三、社會(huì)事業(yè)單位改革應(yīng)該解決的問題在具體的改革實(shí)踐中,我們認(rèn)為,我國(guó)的社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化改革還應(yīng)著重做好以下幾項(xiàng)工作:1.注重公眾參與和輿論引導(dǎo),重塑市場(chǎng)化的輿論環(huán)境社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及方方面面的切身利益,組織和推進(jìn)的難度很大,社會(huì)公眾對(duì)公共物品提供主體的轉(zhuǎn)換具有相當(dāng)?shù)拿舾行?。按照其他領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革經(jīng)驗(yàn),有研究發(fā)現(xiàn),即使服務(wù)主體的轉(zhuǎn)換直接帶來了服務(wù)質(zhì)量的明顯提高,社會(huì)公眾仍舊傾向于對(duì)可能出現(xiàn)的價(jià)格上升持抵觸態(tài)度,而不關(guān)心這種價(jià)格上升是否帶來了消費(fèi)者邊際效用的提高。無論這是一般性的路徑依賴還是公眾對(duì)私營(yíng)部門提供公共服務(wù)有效性的普遍懷疑心理,都是社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化改革需要克服的重大阻力。改革的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)要從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度正確對(duì)待公眾的疑問,虛心聽取各方面的意見,以群眾利益為念,使市場(chǎng)化在正確的軌道上運(yùn)行,維護(hù)社會(huì)公平。另一方面也要堅(jiān)定市場(chǎng)化的導(dǎo)向,通過新聞媒介對(duì)改革的方針政策做出詳盡的解釋,得到公眾輿論的支持。此外,市場(chǎng)化意味著公共部門原有資源的“流失”,會(huì)導(dǎo)致一些公共官員地位下降、權(quán)力減少、特權(quán)喪失,促使他們中的部分人站到市場(chǎng)化的對(duì)立面。這是市場(chǎng)化可能遇到的又一個(gè)重大阻力,甚至在某種意義上講是市場(chǎng)化進(jìn)程將遇到的第一股阻力,這正是我們認(rèn)為事業(yè)單位改革一定要有高層推動(dòng),自上而下統(tǒng)一思想、步步推進(jìn)的原因。如果沒有地方黨政“一把手”的全力支持,改革將遇到更多困難。2.降低投資標(biāo)準(zhǔn),提高進(jìn)入社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)率社會(huì)事業(yè)市場(chǎng)化改革的核心是興辦主體的多元化,而到目前為止最大的制約因素仍然是市場(chǎng)準(zhǔn)入的問題。很多有實(shí)力、有意愿、也有能力的私營(yíng)組織無法進(jìn)入社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域。一份對(duì)某城市近年民間投資狀況的統(tǒng)計(jì)顯示,在交通運(yùn)輸及郵電通信行業(yè)中,民間投資只占0.7%;在電力、煤氣、自來水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中,民間投資只占3.2%;而在鐵路、公路、水利、交通和市政設(shè)施等行業(yè),不僅民營(yíng)企業(yè)無法進(jìn)入,其他行業(yè)的國(guó)有企業(yè)也難以進(jìn)入?，F(xiàn)在的社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域確實(shí)存在著現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)激勵(lì),盡管由于政府對(duì)社會(huì)事業(yè)價(jià)格的管制,銷售額和利潤(rùn)率不可能太高,但是極為穩(wěn)定,如果能很好地運(yùn)作資金,資本利潤(rùn)率就可能較高。據(jù)說,近年來以公用事業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的香港上市公司的凈資產(chǎn)收益率平均約為15.3%,這對(duì)社會(huì)資本而言可謂是一個(gè)不小的誘惑。當(dāng)然,在市場(chǎng)準(zhǔn)入的問題上,降低門檻的同時(shí),必須制定有關(guān)法律對(duì)民營(yíng)部門進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域的基本條件、方式、程序等作嚴(yán)格規(guī)定;有效實(shí)行控股比例限制、經(jīng)營(yíng)范圍分割等非壟斷化政策;建立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督利用私營(yíng)