基于kmv模型的商業(yè)銀行流動性壓力測試研究

基于kmv模型的商業(yè)銀行流動性壓力測試研究

一流動性困境與銀行面臨的不信任感流動性壓力測試是銀行實(shí)施流動性管理的重要因素。它有助于評估銀行在極端條件下的流動性供應(yīng)，并及時(shí)實(shí)施緊急措施。Matz(2007)認(rèn)為壓力測試對于流動性風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性要遠(yuǎn)大于其對信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的重要性,不同商業(yè)銀行的流動性供給和需求大不相同,應(yīng)考慮的壓力情景也存在很大差異,故壓力測試與流動性管理有著天然的契合性。危機(jī)后各國監(jiān)管當(dāng)局強(qiáng)調(diào)極端情形下的流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,流動性壓力測試方法逐漸受到關(guān)注。有學(xué)者針對此次危機(jī)中出現(xiàn)流動性問題的銀行進(jìn)行了系統(tǒng)研究,認(rèn)為由單家銀行日常經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流錯(cuò)配導(dǎo)致流動性困境的可能性非常小,但當(dāng)公眾對銀行償付能力產(chǎn)生很強(qiáng)的不信任感,則有可能發(fā)生流動性擠兌。Aikmanetal(2009)認(rèn)為銀行出現(xiàn)流動性擠兌一般伴隨三種情況:一是儲戶對銀行的償付能力產(chǎn)生擔(dān)憂;二是銀行自身的流動性資產(chǎn)儲備過于缺乏;三是宏觀經(jīng)濟(jì)惡化時(shí)儲戶對整個(gè)銀行體系產(chǎn)生信任危機(jī)。Barnhill&Schumacher(2011)研究了危機(jī)后各國銀行業(yè)的流動性管理進(jìn)展?fàn)顩r,對英格蘭銀行、荷蘭中央銀行以及香港金融管理局所采用的流動性壓力測試框架作了較為詳細(xì)的分析和比較,發(fā)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)的流動性壓力測試在風(fēng)險(xiǎn)沖擊因子、風(fēng)險(xiǎn)反饋機(jī)制以及承壓指標(biāo)等方面存在明顯的差異。就目前我國的實(shí)施現(xiàn)狀而言,商業(yè)銀行流動性壓力測試主要是通過資產(chǎn)負(fù)債表法、現(xiàn)金流量法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法來反映。例如,上海銀行(2008)進(jìn)行的流動性壓力測試以法定存款準(zhǔn)備金率的提高和公司IPO的發(fā)行引發(fā)的存款集中提取為壓力情景,分析這些沖擊對銀行流動性缺口的影響。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,國內(nèi)商業(yè)銀行的流動性壓力測試更近于敏感性分析而非情景測試,流動性壓力測試的情景設(shè)計(jì)過于隨意、缺乏科學(xué)性,沒有與宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場環(huán)境相掛鉤,這使得流動性壓力測試流于形式,結(jié)果與銀行實(shí)際狀況有較大偏差。中國銀監(jiān)會于2011年10月頒布了《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法(試行)》的征求意見稿,引入了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的新標(biāo)準(zhǔn),但存款流失率等參數(shù)未根據(jù)中國國情加以考慮。本文根據(jù)2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)我國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況設(shè)計(jì)流動性壓力情景,通過KMV模型測算宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下商業(yè)銀行的違約率,進(jìn)而探討違約率變化可能引發(fā)的流動性擠兌問題。二影響銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)的因素(一)流動性壓力測試結(jié)果商業(yè)銀行流動性管理需要關(guān)注兩方面的問題:一是哪些經(jīng)營活動會引發(fā)銀行對流動性的需求;二是當(dāng)銀行對流動性產(chǎn)生需求時(shí),可通過何種方法獲得流動性供給。流動性供給與流動性需求(見表1)在結(jié)構(gòu)、時(shí)點(diǎn)等方面的不匹配使得商業(yè)銀行產(chǎn)生了流動性風(fēng)險(xiǎn)。流動性壓力測試的目的在于分析在壓力情景下商業(yè)銀行的短期流動資金是否足以應(yīng)付危急狀況。本文采用現(xiàn)金流分析方法,考察現(xiàn)金流驅(qū)動因素帶來的流動性需求與供給之間的缺口,并對機(jī)構(gòu)的融資來源進(jìn)行分析,從而測試壓力情景下商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險(xiǎn)承受能力。商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)按影響因素不同可分為兩類:一是由商業(yè)銀行自身經(jīng)營中固有的流動性風(fēng)險(xiǎn);二是由外部市場變化引起的流動性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化或金融市場出現(xiàn)劇烈變動,如市場流動性融資成本升高或出現(xiàn)流動性枯竭,這些外部因素可能迅速放大商業(yè)銀行自身存在的流動性結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問題,甚至引發(fā)流動性擠兌。(二)流動性壓力測試商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的現(xiàn)金流可按期限結(jié)構(gòu)分為確定期限現(xiàn)金流和未定期限現(xiàn)金流。其中,確定期限現(xiàn)金流是指所有來自外部負(fù)債和即將到期資產(chǎn)中有明確到期日的現(xiàn)金流;未定期限現(xiàn)金流指商業(yè)銀行沒有明確到期日的資產(chǎn)與負(fù)債形成的現(xiàn)金流?，F(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額是現(xiàn)金流量管理方法的核心概念,商業(yè)銀行持有的流動性資產(chǎn)儲備應(yīng)該能夠覆蓋現(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額。本文以現(xiàn)金流量管理方法確定流動性壓力測試的判別條件,通過對壓力情景下商業(yè)銀行現(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額的計(jì)量和監(jiān)測,判斷商業(yè)銀行是否會遭遇流動性困境?，F(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額可以通過下式得出:其中:AQ是現(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額;CIF是特定期間內(nèi)商業(yè)銀行合約產(chǎn)生的預(yù)期現(xiàn)金流入;COF是特定期間內(nèi)商業(yè)銀行合約產(chǎn)生的預(yù)期現(xiàn)金流出;ε(a,b,c...)是不同經(jīng)濟(jì)因子沖擊下商業(yè)銀行發(fā)生的現(xiàn)金流錯(cuò)配額與合約預(yù)期現(xiàn)金流的偏差。要保持商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性,銀行必須將現(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額控制在適當(dāng)范圍內(nèi),即保證現(xiàn)金凈流出小于銀行所能承受的警戒值,設(shè)警戒值為LQ,即令A(yù)Q≤LQ。LQ一般由商業(yè)銀行的流動性資產(chǎn)儲備和外部融資能力決定。由于商業(yè)銀行合約確定的現(xiàn)金流相對固定,故本文的流動性壓力測試重點(diǎn)關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下商業(yè)銀行出現(xiàn)的異常的現(xiàn)金流變化ε(a,b,c...)。分析我國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的特征,其異?，F(xiàn)金流最有可能由活期存款的流失引發(fā)。三違約率上升風(fēng)險(xiǎn)此次國際金融危機(jī)表明,流動性擠兌是導(dǎo)致銀行倒閉最直接最致命的因素。在宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下,銀行可能因資產(chǎn)價(jià)值變化而出現(xiàn)違約率(PD)上升,導(dǎo)致儲戶對銀行償付能力產(chǎn)生信任危機(jī),從而提取存款或存款不再延期,造成銀行流動性擠兌。本文的流動性壓力測試模型運(yùn)用KMV模型測算宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下商業(yè)銀行的PD變化,進(jìn)而探討銀行PD變化可能引發(fā)的商業(yè)銀行活期存款流失。(一)銀行的流動性資本模型(1)資產(chǎn)價(jià)值及波動率本文采用基于Merton方法的KMV模型測算銀行違約率。KMV模型假定,當(dāng)銀行的資產(chǎn)價(jià)值在波動過程中低于某一違約點(diǎn)時(shí),則判定銀行違約,該違約點(diǎn)一般與銀行自身的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)有關(guān)。即:其中VA是銀行的資產(chǎn)價(jià)值,CA是違約點(diǎn),由銀行的負(fù)債決定,通常采用商業(yè)銀行1年以下的短期債務(wù)的價(jià)值加上未清償長期債務(wù)賬面價(jià)值的一半,由此計(jì)算借款人的違約距離DD,從而計(jì)算銀行的PD。上式中的資產(chǎn)價(jià)值VA和資產(chǎn)波動率σA可通過下面的關(guān)系得到。根據(jù)KMV模型,假設(shè)商業(yè)銀行資產(chǎn)價(jià)值服從以下分布規(guī)律:其中,VA和dVA表示銀行的資產(chǎn)市值和資產(chǎn)市值的變化;μ和σA分別表示銀行資產(chǎn)市值的漂移率和波動率;dz是標(biāo)準(zhǔn)維納過程。銀行股票市值和資產(chǎn)市值存在以下關(guān)系:其中,VE是銀行的股票市值,r是無風(fēng)險(xiǎn)利率。銀行股票市值波動率與資產(chǎn)波動率有如下關(guān)系:σEVE=VAΔσA。由于商業(yè)銀行的資產(chǎn)價(jià)格波動難以直接量化,故可根據(jù)銀行的股市數(shù)據(jù)反映其資產(chǎn)價(jià)值及波動率。得到資產(chǎn)價(jià)值和波動率的數(shù)值后,則可測算銀行的違約率。(2)tds模型的建立KMV模型可測算宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下銀行自身違約率的變化,銀行違約率的提高可能降低儲戶對該銀行的信心,隨著銀行違約率逐漸提高,儲戶將提出存放在該行的存款,導(dǎo)致銀行的存款流失率上升,加大銀行的流動性壓力。受測銀行在測試期間的存款流失量可由下式表示:其中DO為壓力情景下銀行的活期存款流失量;SD為銀行初始的活期存款余額;DOR為活期存款流失率。上式表示銀行的活期存款流失量DO最多不能超過其活期存款余額SD。假設(shè)銀行活期存款存款流失量與其違約率PD呈線性關(guān)系。由于我國商業(yè)銀行發(fā)生流動性擠兌的情況非常罕見,故缺乏有效數(shù)據(jù)對擠兌時(shí)銀行存款流失與銀行違約率的關(guān)系進(jìn)行數(shù)學(xué)建模,銀行在實(shí)際進(jìn)行流動性壓力測試時(shí)可根據(jù)本行實(shí)際存款波動情況確定相應(yīng)的DOR參數(shù)。借鑒Wong&Hui(2009)的做法,構(gòu)建如下回歸方程:其中,DGi,t是銀行i在t時(shí)刻的活期存款增長率;DRi,t是銀行i在t時(shí)刻的活期存款利率;PDi是銀行i的違約率,由上文的KMV模型測算得到;Yt是實(shí)際年度GDP增長率。由于存款流失與存款增長呈反方向的變動,根據(jù)上式估計(jì)出的-β2即可作為銀行活期存款流失率與其違約率PD之間的系數(shù)DOR。(二)固定期限資產(chǎn)負(fù)債的課上式分解本文采用現(xiàn)金流期限錯(cuò)配凈額的概念,在測試期間內(nèi),若銀行的凈現(xiàn)金流出大于其流動性資產(chǎn)儲備,則認(rèn)為銀行因流動性問題出現(xiàn)倒閉。即銀行必須保證在測試時(shí)段內(nèi)滿足:AQ=CIF-COF+ε(a,b,c…)≤LQ分別從資產(chǎn)負(fù)債的對應(yīng)項(xiàng)對上式進(jìn)行分解,可以得到:Liability(Due)+DO≤Assets(Due)+cashinhand+AFS其中,Assets(Due)和Liability(Due)分別是銀行固定期限資產(chǎn)負(fù)債在測試期內(nèi)發(fā)生的正常現(xiàn)金流,cashinhand是銀行的備付金,AFS是壓力情景下銀行的可變現(xiàn)資產(chǎn),這些項(xiàng)目可以通過銀行的資產(chǎn)負(fù)債表得到;DO是指銀行在壓力情景下可能出現(xiàn)的存款流失量,通過流動性擠兌模型得到。四流動性壓力試驗(yàn)的實(shí)證分析(一)流動性壓力測試本文的流動性壓力測試模型需要通過銀行的股價(jià)數(shù)據(jù)估算其違約率,故選擇11家數(shù)據(jù)較充分的上市銀行作為受測銀行,這11家銀行的存款以及資產(chǎn)市場份額占我國銀行業(yè)整體的70%以上,具有較強(qiáng)的代表性。本文以2011年末作為流動性壓力測試的起始點(diǎn),分析未來3個(gè)月內(nèi)各銀行的現(xiàn)金流狀況及其各家銀行出現(xiàn)流動性困境的可能性。本文采用的數(shù)據(jù)由各銀行年報(bào)、Bankscope數(shù)據(jù)庫以及國泰安數(shù)據(jù)庫整理得到。(二)流動性壓力情景2008年國際金融危機(jī)中,歐美等國金融市場出現(xiàn)流動性枯竭,融資成本激增實(shí)際上切斷了銀行通過市場途徑獲取外部融資的可能;一些銀行由于資產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失,導(dǎo)致投資者對其信心下降并引發(fā)流動性擠兌,最終因流動性儲備告罄而倒閉。本文根據(jù)危機(jī)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),設(shè)計(jì)了以下流動性壓力情景。(1)壓力情景Ⅰ:假設(shè)在宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊下,受測銀行出現(xiàn)外部融資困境,即其無法通過吸收新的存款或發(fā)行債券獲得現(xiàn)金流入。根據(jù)各行的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配情況,可以得到測試期內(nèi)各受測銀行的預(yù)期現(xiàn)金流如下表2:根據(jù)上表可以看出,在流動性壓力情景Ⅰ下,除中國銀行外,其余10家受測銀行在測試期內(nèi)均出現(xiàn)負(fù)的流動性缺口,即現(xiàn)金流入小于現(xiàn)金流出。其原因在于我國銀行業(yè)存在較為明顯的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配,近年來,我國商業(yè)銀行資金來源呈現(xiàn)短期化趨勢,而中長期貸款在整個(gè)貸款余額的比重在不斷增大,短存長貸現(xiàn)象較為明顯。上表顯示,一些銀行如工商銀行和深發(fā)展銀行(2012年7月改組為平安銀行)的流動性壓力比較明顯。實(shí)際上,工商銀行每年吸收的大量新增存款是其重要的流動性來源,如果出現(xiàn)外部融資困境,其流動性壓力則會立刻暴露。尤為值得關(guān)注的是深發(fā)展銀行,其所持有的備付金及可變現(xiàn)資產(chǎn)已不足以應(yīng)付流動性缺口,一旦該行不能獲得有效的外部融資,很可能陷入流動性困境。(2)流動性壓力情景Ⅱ:在情景Ⅰ的基礎(chǔ)上,假設(shè)受測銀行由于宏觀經(jīng)濟(jì)因子的惡化而發(fā)生資產(chǎn)損失,導(dǎo)致其自身違約率超過閾值,引發(fā)儲戶擔(dān)憂進(jìn)而出現(xiàn)活期存款流失。在宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊因子的選取上,則根據(jù)美國金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期我國各行的股價(jià)和資產(chǎn)波動狀況設(shè)計(jì)流動性壓力情景。整理11家上市銀行的年度股票數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),2008年各行的股價(jià)波動率遠(yuǎn)高于其他年份,故本文將此設(shè)置為重要的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊因子;另外,宏觀經(jīng)濟(jì)因子的沖擊可能導(dǎo)致銀行資產(chǎn)的損失,本文設(shè)宏觀沖擊下各行的資產(chǎn)損失率為3%;無風(fēng)險(xiǎn)利率采用同期商業(yè)銀行1年期定期存款基準(zhǔn)利率3.25%。在此基礎(chǔ)上,本文運(yùn)用KMV模型計(jì)算流動性壓力下各行的資產(chǎn)市值和波動率,通過matlab程序可計(jì)算出該流動性壓力情景下銀行的違約率PD如下表3。上文假設(shè)銀行違約率PD與活期存款流失率之間存在線性關(guān)系。由于我國商業(yè)銀行缺乏實(shí)際發(fā)生的存款流失數(shù)據(jù),本文采用香港金融監(jiān)管局Wong&Hui的估計(jì)值,其回歸結(jié)果表明,在95%的置信度水平下銀行活期存款的月度流失率系數(shù)值在0.42和0.01之間,為體現(xiàn)流動性壓力測試的嚴(yán)重性,本文取上限0.42作為活期存款的月度流失率。由于本文的測試時(shí)段為3個(gè)月,故將該系數(shù)乘以3。根據(jù)2011年末各行的活期存款余額,可得到壓力沖擊下各行的活期存款流失量及流動性缺口如下表4?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》中計(jì)算流動性覆蓋率規(guī)定:穩(wěn)定的零售存款的流失率為7.5%或更高(穩(wěn)定存款是由有效存款保險(xiǎn)計(jì)劃覆蓋的存款),不穩(wěn)定的零售存款的流失率為15%或更高。由于我國目前尚未實(shí)施存款保險(xiǎn)制度,對存款分類的口徑與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的規(guī)定沒有完全對接,按規(guī)定可自行確定附加比率值。根據(jù)上表,用本文模型測算出的活期存款流失率則在7%~30%之間,基本上與《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》給定的流失率參數(shù)相吻合,這一結(jié)論對我國商業(yè)銀行流動性壓力測試確定存款流失系數(shù)具有參考意義。由上表可以看出,宏觀經(jīng)濟(jì)因子沖擊下大型國有商業(yè)銀行的存款流失率較低,而股份制銀行的存款流失率較高。流失率高的銀行一般有兩個(gè)特征:一是壓力情景下的股價(jià)市值波動率較高,這也反映了危機(jī)時(shí)投資者對銀行的信心程度;二是資本比率較低的銀行違約率更高,更可能發(fā)生存款流失。這與我國的實(shí)際情況是相符的。由于國有商業(yè)銀行的規(guī)模優(yōu)勢以及國家對其更為有力的隱形擔(dān)保,導(dǎo)致儲戶對其信任感更高,實(shí)際發(fā)生流動性擠兌的可能性較低。而相對而言,股份制銀行的受擔(dān)保程度和社會認(rèn)可度相對較弱,一旦其出現(xiàn)流動性問題,更有可能發(fā)生流動性擠兌,如1998年因流動性擠兌而倒閉的海南發(fā)展銀行。(三)流動性風(fēng)險(xiǎn)抵御能力根據(jù)本文流動性壓力測試的判別標(biāo)準(zhǔn),若銀行的凈現(xiàn)金流出大于其流動性資產(chǎn)儲備,則認(rèn)為銀行因流動性問題出現(xiàn)倒閉。在壓力情景Ⅰ下,除工商銀行和深發(fā)展銀行外,其他各行持有的備付金及可變現(xiàn)資產(chǎn)足以應(yīng)付流動性缺口,因此銀行業(yè)整體的流動性安全。壓力情景Ⅱ假設(shè)銀行由于儲戶信任危機(jī)而出現(xiàn)大幅的活期存款流失,該情景可視為出現(xiàn)流動性擠兌。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的規(guī)定,商業(yè)銀行在壓力情景下可提取的中央銀行存款準(zhǔn)備金可計(jì)入優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備(商業(yè)銀行在壓力條件下能夠在何種程度上提取準(zhǔn)備金,需銀行監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行協(xié)商并達(dá)成共識)。由下表5可以發(fā)現(xiàn),在備付金和可變現(xiàn)資產(chǎn)之外,若考慮我國商業(yè)銀行實(shí)際存放央行的存款準(zhǔn)備金,即使宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊下出現(xiàn)較為嚴(yán)重的存款流失現(xiàn)象,各商業(yè)銀行也能應(yīng)付流動性危機(jī)。唯一例外的是深發(fā)展銀行,在動用存款準(zhǔn)備金時(shí)已不足以彌補(bǔ)壓力情景Ⅱ下的流動性缺口,表明其流動性風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較弱。20世紀(jì)90年代以來,一些國家大幅度降低法定存款準(zhǔn)備金率,英國、加拿大、澳大利亞、瑞典等國家已經(jīng)完全取消存款準(zhǔn)備金要求。相比之下,我國銀行體系的存款準(zhǔn)備金率一直維持在很高的水平,各商業(yè)銀行存放在央行的存款準(zhǔn)備金相當(dāng)充裕。雖然央行調(diào)控存款準(zhǔn)備