英國銀行業(yè)首次零售存款擠兌事件

英國銀行業(yè)首次零售存款擠兌事件

一、減少了我國在全球金融系統(tǒng)業(yè)務(wù)市場的信貸支持英國的比林威治銀行（又稱諾森洛克銀行）是英國東北部兩家主要的富時指數(shù)100（ftse100）公司之一。這是英國的第五筆主要抵押貸款機構(gòu)。近年來北巖銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)大幅擴張,主要集中于英國的住房抵押貸款。為了維持資產(chǎn)業(yè)務(wù)的高速增長,北巖銀行同時也改變了其負(fù)債策略,在零售市場存款停滯不前的條件下,轉(zhuǎn)而從全球金融批發(fā)市場上大量融資。從1999年起,北巖銀行跟隨國際從“發(fā)起到分散”(OriginatetoDistribute)的潮流,不再將貸款持有到期,而是將抵押貸款打包出售給投資人,并以此為抵押進(jìn)一步融資。其負(fù)債結(jié)構(gòu)相應(yīng)發(fā)生了很大變化,零售存款和零售貸款實發(fā)資金的比例從1997年的62.7%下降到了2006年末的22.4%1,這一比例比其他很多與北巖銀行性質(zhì)類似的銀行都要低。北巖銀行的這種融資策略一旦遇到批發(fā)市場出現(xiàn)流動性不足就暴露出巨大的風(fēng)險。從2007年3月起,北巖銀行注意到美國次貸危機可能引發(fā)的市場流動性緊縮,對其資產(chǎn)和負(fù)債策略作了相應(yīng)調(diào)整,多樣化了其在全球金融零售市場上的融資結(jié)構(gòu)。盡管如此,2007年8月9日,北巖銀行還是受到全球金融系統(tǒng)尤其是美國次貸抵押市場的影響而遭遇了融資困難。8月16日,北巖銀行首次考慮向英格蘭銀行尋求緊急援助。英格蘭銀行應(yīng)北巖銀行申請向其緊急注資,具體注資細(xì)節(jié)于9月14日凌晨敲定,并于早7點公布。令人吃驚的是,英格蘭銀行的注資聲明公布以后,北巖銀行出現(xiàn)了大規(guī)模的擠提。自此,直到9月17日英國財政部公開表示存戶能拿回他們的存款,英國銀行業(yè)經(jīng)歷了自維多利亞時代以來的首次銀行擠兌風(fēng)波2。二、英國對北巖銀行的援助和發(fā)現(xiàn)(一)北巖銀行的救援1、道德風(fēng)險行為北巖銀行剛開始向英格蘭銀行提出貸款申請時,英格蘭銀行拒絕提供長期且抵押品質(zhì)量低的低息貸款,認(rèn)為這樣做會鼓勵道德風(fēng)險行為,而實行懲罰性利率并要求高質(zhì)量的擔(dān)保則有助于提高對銀行流動性的管理。2、9利率與最佳資金來源隨著市場形勢變得更為嚴(yán)峻,英格蘭銀行采取行動,接受了流動性較差、期限長的抵押,北巖銀行獲得以高于Libor1%的懲罰性利率的融資,為自己的冒險行為付出代價。古德哈特和黃(Goodhart,C.andHuang,H.,1999)認(rèn)為,無流動性但有清償力的銀行不能從其他銀行借得款項,最后貸款人向市場提供資金支持會導(dǎo)致準(zhǔn)備金供給總量的增加,而向問題銀行提供資金支持則不會導(dǎo)致準(zhǔn)備金增加。大銀行的破產(chǎn)將打擊整個銀行系統(tǒng)的信心,所以大銀行即使沒有償付能力,最后貸款人也應(yīng)進(jìn)行救助。3、英格蘭銀行的秘密操作漢弗萊(Humphrey,1999)認(rèn)為,考慮到央行向銀行提供流動性援助往往意味著銀行出現(xiàn)了問題,從而可能加速銀行問題惡化和導(dǎo)致擠兌,因此央行的最后貸款有時需要秘密進(jìn)行操作。但英格蘭銀行作為最后貸款人的秘密操作存在法律和實際操作兩方面障礙。在法律上,建立在歐盟市場濫用指令(MarketAbuseDirective,MAD)基礎(chǔ)上的英國國內(nèi)法要求,一旦銀行獲得緊急的流動性援助,就需要管理層向股市進(jìn)行披露,說明銀行的現(xiàn)狀,以防止市場被誤導(dǎo);另外一個現(xiàn)實的困難是在操作中難以真正做到秘密操作。4、信心與恐懼:焦慮的增強英格蘭銀行宣布利用銀行抵押提供貸款援助后,不但沒能恢復(fù)公眾信心,相反還引發(fā)了恐慌。古德哈特(Goodhart,1995)認(rèn)為,在大規(guī)模的系統(tǒng)性危機中,當(dāng)央行無法自行消化時,政府其他機構(gòu)也可以成為最后貸款人,對出現(xiàn)危機的銀行進(jìn)行援助。(二)發(fā)現(xiàn)問題1、現(xiàn)有的合作機制缺乏有效的溝通機制在北巖銀行向央行申請援助以后,三方當(dāng)局及北巖銀行本該在最快的時間內(nèi)落實后續(xù)救援方案并及時予以公布,而非在數(shù)天之后才作出決策,但三方當(dāng)局相互意見不一致,沒能在事前就相關(guān)安排達(dá)成一致,宣布政府對北巖銀行存款實施擔(dān)保,從而對發(fā)生擠提產(chǎn)生了惡劣的影響?？梢?目前的三方協(xié)定安排缺乏清晰的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)和有效的公眾溝通機制。在協(xié)定中三方當(dāng)局的角色分配不夠明確,其各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及擁有的權(quán)力也不明晰。三方協(xié)定沒有一個明確的領(lǐng)導(dǎo)實體,以負(fù)責(zé)對金融穩(wěn)定和危機處理進(jìn)行協(xié)調(diào)。2、對內(nèi)部的權(quán)力機關(guān)提供了及時糾正措施,以達(dá)到各負(fù)其責(zé)的原則,使銀行及時恢復(fù)健康英國是G7國家里唯一一個沒有專門的銀行破產(chǎn)清償機制,而是依據(jù)普通的公司破產(chǎn)法對銀行破產(chǎn)進(jìn)行處置的國家。當(dāng)前的三方協(xié)定不具備快速處理問題銀行的手段,問題銀行的存款不能被凍結(jié),相關(guān)權(quán)力機構(gòu)也不具備法律權(quán)限對銀行進(jìn)行處理。與此同時,除非銀行出現(xiàn)明顯的清償力問題,權(quán)力機關(guān)不能讓銀行倒閉,這樣政府就對銀行的股東和投資人提供了隱性擔(dān)保,而存款人即使得到了足額返還存款的保證,通常也需要等上很長一段時間才有可能得到存款返還。而美國FDIC的“及時糾正措施”(PromptCorrectiveAction,PCA)機制比較好(闕方平,2001)。當(dāng)銀行觸動觸發(fā)機制(trigger)后,權(quán)力機構(gòu)可以立即采取行動,將問題銀行轉(zhuǎn)為公眾所有,凍結(jié)其所有存款,由過橋銀行(BridgeBank)接管并繼續(xù)經(jīng)營該銀行,與此同時,尋找一個長期的解決方案。無論是作為一個單獨的銀行還是別的銀行的一部分,其目的是使問題銀行迅速恢復(fù)健康,并將其返還給私人部門。FDIC的這種被稱為“過橋銀行”的做法不用等到銀行最后倒閉時才采取行動,對出現(xiàn)流動性問題的銀行包括大銀行非常有效。3、英國的聯(lián)合保險機制首先,對北巖銀行來說一個不同尋常的現(xiàn)象是:許多個人客戶在北巖銀行存款相當(dāng)多,觸發(fā)他們決定抽回資金是因為最高補償相對較低。英國當(dāng)前由金融服務(wù)補償機制負(fù)責(zé)存款補償4。在存款的賠償金額上FSCS采取的是聯(lián)合保險的方式,即由存款人和FSCS共同負(fù)責(zé)。最高保險額為35000英鎊,2000英鎊以下的部分全額支付,而余下的33000鎊則只支付90%。通常小存款人只有通過銀行的名聲了解銀行,英國的聯(lián)合保險機制要求小額存款人對其存款的銀行進(jìn)行深入了解不切實際,且有損于金融穩(wěn)定。其次,在賠償經(jīng)費的征收機制上,目前英國的FSCS是在估計未來12個月的損失額的基礎(chǔ)上收費,發(fā)生意外以后的損失缺口再臨時征收。這是一種事后的反應(yīng)機制,而不是像FDIC那樣的事前預(yù)防機制。FSCS這種機制存款資金往往得不到立即償付,而需要政府介入彌補缺口,而且這種機制還會導(dǎo)致親周期現(xiàn)象,即當(dāng)銀行出現(xiàn)問題時往往也是需要收費的時候。最后,目前的FSCS機制只能處理不超過40億英鎊的銀行的處置,對超過這一數(shù)額的真正具有系統(tǒng)性影響的銀行的處置則顯得能力不足,需要政府介入。三、中國完善的議興銀行援助機制的思考和建議針對我國問題銀行救助機制的不足,我們可以汲取“北巖”擠兌事件中的教訓(xùn),對以下三方面加以完善:(一)深化危機產(chǎn)生的原因筆者認(rèn)為,在處理銀行危機的過程中,時間延誤、相關(guān)職能部門職責(zé)不清晰,以及部門之間的政治利益沖突往往是深化危機、造成嚴(yán)重的系統(tǒng)損失的主要原因。在我國現(xiàn)階段經(jīng)濟運行體制中蘊涵了許多風(fēng)險且金融風(fēng)險頻頻暴露的外部環(huán)境下,應(yīng)在國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下,盡快以法規(guī)的形式明確監(jiān)管合作機制的架構(gòu),建立起恰當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)結(jié)構(gòu),以便于在未來的問題銀行危機處理中,相關(guān)部門更及時地獲得信息,更準(zhǔn)確地作出決策。(二)健全金融機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警機制目前我國處理問題銀行缺乏明確的拯救標(biāo)準(zhǔn),突出表現(xiàn)在:一是沒有根據(jù)風(fēng)險分類和機構(gòu)類型實施有針對性、有梯次、有差異的救助;二是由于風(fēng)險形成的歷史成因復(fù)雜,社會影響面廣泛,風(fēng)險預(yù)警機制和監(jiān)管制度不完善,直至問題銀行嚴(yán)重資不抵債時才下決心進(jìn)行處置,往往延誤了處置銀行危機的有利時機,使風(fēng)險處置工作陷于被動。筆者認(rèn)為,由于問題銀行危機極具擴散性,因此風(fēng)險處置要像控制傳染病和火災(zāi)一樣,及早發(fā)現(xiàn)和隔離問題銀行。要完善金融機構(gòu)風(fēng)險預(yù)警機制,及時對風(fēng)險進(jìn)行甄別和預(yù)警,要建立一套制度和機制,及時判斷出現(xiàn)的風(fēng)險類別和嚴(yán)重程度,確定是流動性風(fēng)險還是聲譽風(fēng)險,是資產(chǎn)風(fēng)險還是清償性風(fēng)險,是區(qū)域性風(fēng)險還是系統(tǒng)性風(fēng)險等等,對不同的風(fēng)險按照不同的處置方案和手段進(jìn)行處置。可以借鑒美國的PCA機制和過橋銀行的做法,不應(yīng)當(dāng)將銀行向央行尋求最后貸款人的援助作為觸發(fā)PCA的開關(guān),這應(yīng)當(dāng)是最后的選擇,相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)能夠在此前就識別出問題銀行,并及時處置。這樣一個機制的好處在于,一旦指標(biāo)達(dá)到臨界值就可以快速采取措施。銀行不光在發(fā)生問題后才能得到處理,而是在出現(xiàn)征兆,包括出現(xiàn)緊張狀態(tài)、經(jīng)營模式和經(jīng)營表現(xiàn)重大變化的情況下就可以被識別并及時采取行動,從而避免導(dǎo)致大面積的影響。(三)建立權(quán)責(zé)清晰、具有公信力且與監(jiān)管及其他金融風(fēng)險的附與發(fā)達(dá)國家金融安全網(wǎng)必備的三大支柱———最后貸款人、監(jiān)管機構(gòu)和存款保險機構(gòu)相比,我國只有后者還尚未成立。存款保險制度實質(zhì)上是一個金融風(fēng)險吸收和風(fēng)險轉(zhuǎn)移的機制,通過這種制度安排減輕金融風(fēng)險對存款人、對社會經(jīng)濟造成的損害和動蕩。銀行