農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿的地域差異研究經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究以河北省張家口市為例

農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)意愿的地域差異研究經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究以河北省張家口市為例

1對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的不同觀點近年來，隨著我國城市化和工業(yè)化進程的加快，農(nóng)村住宅的流通尤其是大城市的城鄉(xiāng)一體化，呈現(xiàn)出一種普遍趨勢。大量的農(nóng)村剩余勞動力由農(nóng)村流向城市,促使農(nóng)村宅基地的隱性交易日益頻繁。宅基地流轉(zhuǎn)可以提高宅基地的利用效率,減少新農(nóng)村建設中對耕地的占用。但是鑒于現(xiàn)行的宅基地政策,這種隱形的交易會造成購買者難以獲得合法的產(chǎn)權(quán)保護以及造成農(nóng)村宅基地市場價格的扭曲,成為優(yōu)化城鄉(xiāng)土地利用配置和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。因此,農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題成為近幾年學術(shù)界關(guān)注的熱點問題。學者們對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)進行了大量的研究,研究內(nèi)容主要集中在農(nóng)村宅基地基本理論問題,如農(nóng)村宅基地是否應發(fā)生流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)的原因、方式、存在的問題以及解決的辦法等方面。關(guān)于宅基地是否應該流轉(zhuǎn)的問題,國內(nèi)學者還沒有達成一致的共識,目前學術(shù)界主要持有三種觀點:(1)合法的宅基地應該允許流轉(zhuǎn),禁止農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)破壞了產(chǎn)權(quán)的完整性,農(nóng)民轉(zhuǎn)讓住房和宅基地使用權(quán)是正當?shù)靥幏炙接胸敭a(chǎn)的行為;(2)不應該允許農(nóng)村宅基地自由流轉(zhuǎn),宅基地是集體發(fā)給農(nóng)民的住宅建設用地,是具有福利性質(zhì)的,只能在集體組織內(nèi)部成員間流轉(zhuǎn),而不能作為市場交易對象進行自由流轉(zhuǎn),而且允許農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)會給堅守18億畝耕地紅線帶來壓力;(3)對宅基地的管制是必要的,隨著制度失衡引發(fā)的非法交易、尋租以及宅基地的低效利用,使得適度調(diào)整農(nóng)村宅基地制度成為了必要。在宅基地流轉(zhuǎn)的原因方面包括城鎮(zhèn)發(fā)展驅(qū)動、經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動、經(jīng)濟利益驅(qū)動、文化傳統(tǒng)驅(qū)動、國家制度政策驅(qū)動等。趙亞萍等人以重慶市璧山縣為例,通過皮爾遜(Pearson)相關(guān)系數(shù)檢驗,得到社會經(jīng)濟發(fā)展狀況對璧山縣農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有顯著的影響。對于宅基地流轉(zhuǎn)方式,章波等以北京市郊區(qū)為例研究了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題,研究認為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)方式主要有售賣、出租和征收等,近郊以出租為主,遠郊以售賣為主,并形成了以自發(fā)流轉(zhuǎn)為特征的農(nóng)村宅基地隱形市場。陳利根認為在現(xiàn)有宅基地流轉(zhuǎn)實踐中,按照作用主體不同可分成3種宅基地流轉(zhuǎn)模式,即政府主導模式、集體推動模式和農(nóng)民自發(fā)模式。針對上述研究問題,筆者認為農(nóng)戶是農(nóng)村經(jīng)濟活動的基本單元,宅基地是農(nóng)戶生存和發(fā)展的基本物質(zhì)條件。在研究農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)時,要以農(nóng)戶為主體,充分考慮宅基地流轉(zhuǎn)后會給農(nóng)戶帶來的各種益處和弊端。當前學術(shù)界對農(nóng)村宅基地的研究主要集中在一些經(jīng)濟比較發(fā)達的一線或二線城市的城郊結(jié)合部,而對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)一些中小城市周邊的宅基地的流轉(zhuǎn)研究甚少。本文在已有研究的基礎上,綜合分析張家口地區(qū)的社會經(jīng)濟和人文特征,以該地區(qū)近郊和遠郊的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)為研究對象,探究經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的中小城市周邊農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的方式,流轉(zhuǎn)后的用途及影響因子在近郊和遠郊的地域差異,為制定農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)政策、完善農(nóng)村社會保障制度、建設社會主義新農(nóng)村提供依據(jù)。2促進了城鄉(xiāng)收入張家口市地處河北西北部,位于113°50′E-116°30′E,39°30′N-42°10′N。全市地勢西北高、東南低,南北長289.2km,東西寬216.2km,總面積3.68萬km2。陰山山脈橫貫其中部,將全市劃分為壩上壩下兩個自然地理區(qū)域。2010年,張家口市轄13個縣4個區(qū)2個管理區(qū),總?cè)丝?60萬,其中農(nóng)業(yè)人口310萬人,人口密度126.37人/km2,人均耕地1.84km2,農(nóng)村居民人均住房面積21.70m2。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別為14649元和4119元,農(nóng)村平均收入水平不到城鎮(zhèn)水平的1/3,城鄉(xiāng)收入差距明顯。2011年,全國人均GDP為48296元,河北省人均GDP為36584元,張家口人均GDP只有25649元,大大低于全國平均水平和河北省平均水平,屬于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。3數(shù)據(jù)來源與研究方法3.1農(nóng)村地區(qū)調(diào)查問卷的發(fā)放本文社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于河北省統(tǒng)計年鑒以及張家口市統(tǒng)計年鑒,農(nóng)戶數(shù)據(jù)主要來源于2013年7月份在張家口周圍5個農(nóng)村的250份問卷調(diào)查,有效問卷為220份,占發(fā)放問卷的88%(表1)。其中,前屯、后屯位于近郊,玉寶墩、馬路東、姚家莊位于遠郊。3.2學習方法3.2.1logit回歸模型當因變量是一個離散型變量時,傳統(tǒng)的定量統(tǒng)計分析方法線性回歸的應用就受到限制。在許多領(lǐng)域的分析中,經(jīng)常遇到因變量只能取二值的情形,如是與否,有效與無效等。對于這種問題建立回歸模型,通常首先將取值通過Logit變換轉(zhuǎn)化為目標概率值,然后進行回歸分析,這就是Logit回歸。Logit回歸參數(shù)的估計通常采用最大似然法。本文通過問卷調(diào)查和實地調(diào)研的方式獲得數(shù)據(jù),并對其進行分類匯總,然后利用Stata11.0對所獲得的資料和數(shù)據(jù)進行定量分析,對影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素進行整體分析。3.2.3宅基地流轉(zhuǎn)意愿的回歸分析由于因變量農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿是二分變量,因此采用Logit回歸模型。本文以農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿為因變量Y,影響因素為自變量X,通過分析二者之間的關(guān)系可以反映出各因素對于近郊農(nóng)戶和遠郊農(nóng)戶發(fā)生宅基地流轉(zhuǎn)行為的貢獻值,公式如下:式中P1和P2分別為農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)和不愿意流轉(zhuǎn)的概率;Xi(i=1,2,3,?,7)為對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素;βi為影響因素的回歸系數(shù);β0為常數(shù)項。4結(jié)果分析4.1宅基地流轉(zhuǎn)的方式農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)方式主要有租賃,買賣和國家征收。在張家口,遠郊宅基地的流轉(zhuǎn)方式以租賃為主,占樣本總數(shù)的71%以上。張家口地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高,遠郊地區(qū)的青壯年多以外出打工為主,從而導致宅基地閑置,同時由于外出務工的不穩(wěn)定性和無保障性,農(nóng)戶不愿意將自己的宅基地出售給他人。另外,由于長期缺乏科學有效地管理,農(nóng)村宅基地的使用面積都比較大,房屋數(shù)量較多,閑置率比較高。在這種背景下出于理性的考慮,部分農(nóng)戶愿意出租部分閑置的房屋,獲取一定的資金收入。在張家口近郊地區(qū),宅基地流轉(zhuǎn)以出售和國家征收為主,在調(diào)查的2個近郊農(nóng)村,這兩種宅基地流轉(zhuǎn)方式所占的比例均達到七成左右(表3)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和城市化進程的不斷加快,近郊農(nóng)戶受城市發(fā)展的輻射帶動作用比較大,家庭收入和生活水平都有提高,在取得一定經(jīng)濟收入以后,傾向于在城市買房,而將原來的宅基地出售給他人,并將這部分收入用以補貼在城市購買商品房的資金空缺。宅基地買賣交易的模式主要有兩種,第一種是內(nèi)部村民彼此買賣房屋而形成的合法的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn),這種流轉(zhuǎn)獲取的收益較少;第二種基于經(jīng)濟利益的驅(qū)動,農(nóng)戶將自己的房屋賣給本村以外的人口,這種方式雖然獲取的經(jīng)濟收益比較高,但由于缺乏法律的保護難以進行產(chǎn)權(quán)登記,對購房者的合法權(quán)益缺乏有效的保護。另一方面,隨著城市擴張和基礎設施建設的需要,在近郊地區(qū)的一些宅基地被用作城市建設用地,由此引發(fā)的農(nóng)村宅基地征收在近郊地區(qū)也占了相當大的比例。此外,在宅基地流轉(zhuǎn)用途方面,近郊遠郊流轉(zhuǎn)后的用途皆以居住為主,占到總體的85%以上,只不過在近郊地區(qū)商業(yè)用途所占比例略高于遠郊。4.2研究農(nóng)村農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素的區(qū)域差異本文采用二分類變量的Logit回歸模型進行回歸分析,應用Stata11.0軟件分別對遠郊地區(qū)和近郊地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)意愿進行分析。4.2.1農(nóng)戶年齡及經(jīng)濟情況對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響張家口市遠郊地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)影響因素分析的回歸方程如下:由表4可以看出,戶主的教育年限、家庭支出、社會保障、房屋數(shù)量4個自變量的回歸系數(shù)為正值,表明這4變量因素對因變量流轉(zhuǎn)意愿起著正相關(guān)的作用,而職業(yè)的回歸系數(shù)為負值,表明職業(yè)對農(nóng)戶宅基地的流轉(zhuǎn)意愿起著負相關(guān)的作用。具體分析如下:(1)戶主的受教育年限對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響較為顯著,并呈正相關(guān)。原因是戶主受教育的年限越高,其就業(yè)機會就愈大,并且更能夠突破傳統(tǒng)“祖業(yè)”觀念的束縛,外出就業(yè)、購房的可能性也就越大。在遠郊地區(qū),年紀較大的戶主受教育水平很低,文盲和僅受過小學教育的人占有很大的比例,這些人認為宅基地就能滿足基本生存需求、解決家庭的溫飽問題,所以這部分農(nóng)戶年齡越大,受教育年限越少,越不愿流轉(zhuǎn)宅基地;年齡偏小的戶主受教育水平較高,上過初中的占絕大多數(shù),其流轉(zhuǎn)意愿要略高于小學或文盲的戶主。(2)數(shù)據(jù)表明,職業(yè)類型對農(nóng)戶土地的流轉(zhuǎn)意愿有著顯著的影響,并呈負相關(guān)。這與張家口地區(qū)獨特的地域文化相關(guān),不管在何地打工或者工作,在中秋節(jié)、春節(jié),人們都要回到家鄉(xiāng)和親人團聚,并且村民們落葉歸根的觀念很濃重。在去世之后有入祖墳的習俗,因此在外務工或者工作的人更愿意保留宅基地或者房屋,以待自己退休后回鄉(xiāng)居住。張家口遠郊地區(qū)以粗放的種植業(yè)為主,且受地形、氣候、土壤等的影響單產(chǎn)很低,為了維持基本生計、提高生活水平,農(nóng)民多背井離鄉(xiāng)到發(fā)達地區(qū)打工。務工地棚戶式的住宅以及高房價、低收入、無保障的現(xiàn)狀促使農(nóng)民工更注重年齡大以后農(nóng)村宅基地的生存保障作用,更加不愿流轉(zhuǎn)宅基地。(3)房屋數(shù)量對宅基地流轉(zhuǎn)意愿有正面影響。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶擁有的房屋數(shù)量直接影響著其宅基地的流轉(zhuǎn)意愿。擁有的房屋數(shù)量越多,則說明農(nóng)戶的家庭條件越好,農(nóng)戶的收入構(gòu)成也會是多樣化的,宅基地的生存保障性質(zhì)更加弱化,因而在宅基地的處置的意愿上也就更強烈,方式也更加的多樣化。張家口遠郊地區(qū)由于宅基地管制較為松懈,農(nóng)戶宅基地面積往往超過國家規(guī)定的人均宅基地使用面積,同時占用耕地建房現(xiàn)象屢禁不止,一戶多宅現(xiàn)象較為普遍,擁有房屋數(shù)量多的農(nóng)戶更傾向于出租自己閑置的房屋,充分利用宅基地獲得一定經(jīng)營收入以提高家庭福利。(4)家庭支出對宅基地流轉(zhuǎn)意愿有著正相關(guān)的影響。家庭支出越大,尤其在家庭支出金額較大的項目上,如看病、孩子上學、進城購房等,農(nóng)戶從宅基地流轉(zhuǎn)中獲取收益以增加家庭支付能力的愿望也就越強烈,從而更傾向于宅基地的流轉(zhuǎn)。(5)社會保障也直接影響著遠郊農(nóng)戶宅基地的意愿。越遠離城市的地區(qū),農(nóng)村的社會保障越不完善,因而宅基地的養(yǎng)老保障功能也就越顯重要,在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)張家口遠郊地區(qū)農(nóng)民的社會保障特別薄弱,尤其一些喪失勞動力的老年人,家庭收入基本靠子女的孝順,因此宅基地是他們唯一的財產(chǎn),流轉(zhuǎn)的意愿也就很薄弱。4.2.2家庭成員對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響決定了其是一個相對的、這一因素外的因素,家庭暴力由表4可以看出,家庭人數(shù)、社會治安、職業(yè)與近郊地區(qū)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿成反方向變動,家庭支出、教育年限以及房屋數(shù)量與流轉(zhuǎn)意愿成正方向變動。究其原因,由于家庭成員越多,宅基地作為生活的保障功能就越強,所以整個家庭的人口多,宅基地流轉(zhuǎn)的意愿也就越低。社會治安與宅基地流轉(zhuǎn)的意愿呈負相關(guān),在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)社會治安條件好的地區(qū),居民對居住條件滿意程度較高,基于安全心理的影響,不愿意出售自己的房屋,或者租賃給外地人。4.2.3社會保障因素對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響通過以上分析可以得出,在經(jīng)濟欠發(fā)達的張家口市,近郊和遠郊宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響基本相同,受教育年限、家庭支出、房屋數(shù)量都對近郊和遠郊農(nóng)民宅基地的流轉(zhuǎn)意愿有顯著的正相關(guān),而職業(yè)與流轉(zhuǎn)意愿呈負相關(guān)。二者相比,近郊剔除社會保障方面的影響,增加社會治安和家庭人口數(shù)量。(1)近郊地區(qū)受城市輻射作用較為強烈,在社會保障體系方面優(yōu)于遠郊,農(nóng)戶醫(yī)保社保體系較為健全,且購買保險的意識遠遠高于遠郊,再加上近郊地區(qū)企業(yè)征用土地現(xiàn)象比較多,農(nóng)民在得到補償款之外,還能以分紅的方式,定期的從企業(yè)中得到一定的收入,因而社會保障對近郊農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響不大。(2)近郊地區(qū)城鎮(zhèn)化進程比較快,出行、購物比較便捷,就業(yè)機會相對遠郊地區(qū)也更為豐富,外來務工人員較多,居住人員較為復雜,盜搶案件、群體斗毆事件時有發(fā)生,而地方警力不夠且往往不能及時出警,因而社會治安條件對近郊地區(qū)的影響比較大。而在遠郊地區(qū),基本上是熟人社會,農(nóng)民基于土地的耕種關(guān)系而形成的人際交往,加上交織的姻親關(guān)系,更增強了這一熟人社會的特征,因而社會治安意識比較薄弱,所以社會治安對遠郊地區(qū)農(nóng)戶宅基地的流轉(zhuǎn)意愿不大。(3)在遠郊地區(qū),農(nóng)戶的家族觀念很強烈,兄弟三四家十幾口人同處一個院子的現(xiàn)象十分普遍;而近郊地區(qū)基本是三口或者四口之家,且近郊宅基地使用面積嚴格按照國家規(guī)定標準,而遠郊地區(qū)相對比較寬松,所以家庭人口數(shù)量對遠郊地區(qū)宅基地的流轉(zhuǎn)意愿影響不大。5結(jié)論和討論5.1經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與宅基地流轉(zhuǎn)方式的關(guān)系本文通過對經(jīng)濟欠發(fā)達的張家口地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查獲得的宅基地流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)資料,采用Logit回歸模型分析近郊和遠郊地區(qū)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素進行分析并對近郊和遠郊做了地域差異研究,結(jié)論顯示:(1)在經(jīng)濟欠發(fā)達的張家口地區(qū),近郊宅基地流轉(zhuǎn)方式以出售和國家征收為主,遠郊地區(qū)以出租為主。這與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)存在一定的差異。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),近郊宅基地流轉(zhuǎn)方式以出租為主。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的近郊,各項基礎設施建設較為完善,宅基地增值潛力較大,所以經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的近郊農(nóng)戶更傾向于出租宅基地及其附屬建筑物來獲得收入。(2)在流轉(zhuǎn)因素方面,宅基地流轉(zhuǎn)意愿都與戶主受教育年限、家庭支出、房屋數(shù)量呈正相關(guān)的關(guān)系,與職業(yè)呈負相關(guān)的關(guān)系;但是與遠郊地區(qū)相比,近郊地區(qū)受社會保障方面的影響不顯著,而受社會治安和家庭人口數(shù)量的影響則較為顯著。5.2以就業(yè)為導向,加強農(nóng)村低保制度的工建議我國要不斷加強農(nóng)村土地的管理工作,針對不同地區(qū)的具體特點,有分別、多方式地逐步建立起農(nóng)村宅基地市場體系,完成宅基地資源的優(yōu)化配置。具體做到:(1)提高農(nóng)村教育水平,改變農(nóng)民傳統(tǒng)觀