從《犯罪人論》看龍勃羅梭的體貌與行為

從《犯罪人論》看龍勃羅梭的體貌與行為

在日常生活中，我們經(jīng)常聽到“友好”、“幸福”、“婚姻”等詞。人們不僅將一個(gè)人的外表與命運(yùn)聯(lián)系起來，還根據(jù)這些模糊的概念形成了相關(guān)的定義和描述。這些界定和描述的總和,就是相術(shù)。相術(shù)分為許多種類,如相面、相手、相骨等,相士們通過對(duì)一個(gè)人外表的觀察,就可以推斷和預(yù)測(cè)一個(gè)人的事業(yè)、婚姻、家庭、健康等等人們最為敏感的焦點(diǎn)。對(duì)于這門神秘的“學(xué)問”,人們一直有著許多疑問,總結(jié)起來大概有如下幾點(diǎn):一、相術(shù)是如何形成的,為什么某些外表特征在相術(shù)中被認(rèn)為是福氣和好運(yùn)的象征而另一些則相反?二、相術(shù)既然并未被科學(xué)所認(rèn)可甚至被政府所禁止,為什么在古今中外卻得以傳播和延續(xù),在民間有那么廣闊的市場(chǎng)并被大量地反映到文藝作品中?三、相術(shù)到底有沒有科學(xué)依據(jù),是有其科學(xué)依據(jù)而未被現(xiàn)代科學(xué)所發(fā)現(xiàn),還是相術(shù)根本就是迷信?對(duì)于上述問題,我曾百思不得其解,直到讀了意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭的著作《犯罪人論》,才對(duì)這些問題有了新的認(rèn)識(shí)。龍勃羅梭是實(shí)證犯罪學(xué)的創(chuàng)始人,他在《犯罪人論》一書中提出,犯罪人是在生物學(xué)上倒退到早期進(jìn)化階段的人,這些人比其非犯罪的同類,是比較原始和進(jìn)化不足的人,從而在生物學(xué)意義上是劣等的。生物學(xué)上的劣等造成了某些身體特征,使得犯罪人的面貌和體型有別于非犯罪人,但對(duì)犯罪行為的真正解釋,是生物學(xué)上的缺陷和劣等身體特征或其他特征僅僅是這種劣等的癥狀,具有某些外表特征的人犯罪可能性會(huì)增加,但并非必然就會(huì)犯罪。這本書給我最大的啟示是,一個(gè)人的體貌形象與其行為的趨向之間確實(shí)是存在聯(lián)系的?；谶@一啟示我們可以作進(jìn)一步的思考:一定的行為是在一定的心理支配下做出的,心理的趨向決定了行為的趨向,而心理的趨向,從宏觀上來看表現(xiàn)為性格,因此如果去掉“行為的趨向”這個(gè)中間項(xiàng),上述命題就變成了“一個(gè)人的體貌形象與其性格是存在聯(lián)系的”。這個(gè)命題似乎有點(diǎn)讓人匪夷所思,結(jié)合龍勃羅梭在書中列舉的大量實(shí)例和性格主要是由先天(遺傳)決定的理論,我對(duì)這個(gè)問題的猜測(cè)是,性格,實(shí)質(zhì)上是心理上的性狀,如同生理上的性狀一樣,都是受遺傳基因所控制的。但是在人類基因中沒有專門控制心理性狀的基因,某一心理上的性狀只能與某一生理上的性狀結(jié)合,受同一基因的控制,也就是說,當(dāng)一個(gè)人基于遺傳獲得某種心理上的性狀,即性格時(shí),必然同時(shí)表現(xiàn)出與該心理性狀受同一基因所控制的生理性狀。這樣的基因可被稱為“混合基因”,由于心理性狀的數(shù)量遠(yuǎn)少于生理性狀,所以只有少量基因是既控制心理性狀又控制生理性狀的“混合基因”,其余大部分基因都是只控制生理性狀的“普通基因”。這部分“混合基因”所控制的性狀多屬于面貌和體型一類,因此才表現(xiàn)出一個(gè)人的體貌形象與其性格之間具有聯(lián)系。根據(jù)這一猜測(cè),我們便可以從這一角度對(duì)相術(shù)做出解釋。如今我們所普遍接受的一條論斷是“性格決定命運(yùn)”,即命運(yùn)并非事先由上天安排好的不變之路,而是由一系列復(fù)雜的因素相互作用而成的,性格在諸多因素中處于重要地位。而基于上述猜測(cè),性格與體貌形象間是具有必然聯(lián)系的,所以相術(shù)才可以通過對(duì)體貌形象的獲取得出對(duì)個(gè)人性格的判斷,進(jìn)而對(duì)個(gè)人的人生之路做出蓋然性的預(yù)測(cè)。有了這個(gè)“理論”核心,我將嘗試對(duì)前述人們的三個(gè)疑問做出自己的回答。首先是相術(shù)的起源。我認(rèn)為在中國(guó),相術(shù)與古代中國(guó)其他所有的學(xué)科,諸如天文、歷法、建筑、醫(yī)學(xué)等一樣,都起源于經(jīng)驗(yàn)。在科學(xué)的形式上,中國(guó)與西方是不同的,西方科學(xué)建立在理論的基礎(chǔ)上,以理論構(gòu)建整個(gè)科學(xué)體系、劃分科學(xué)門類、推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造。而中國(guó)古代幾乎所有的科學(xué)都建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,僅僅是感性認(rèn)識(shí)的集合,或者是較低程度的升華。比如我們會(huì)造指南針,但不知道指南針為什么會(huì)指南;我們發(fā)現(xiàn)了數(shù)百種草藥,但不知道草藥為什么能治療疾病。相術(shù)作為一門“科學(xué)”,同樣建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。我們的祖先歷經(jīng)長(zhǎng)期的觀察,發(fā)現(xiàn)具備某種體貌特征的人常常具有某種相同或相似的性格及命運(yùn),便將特定的體貌特征與特定的前途命運(yùn)聯(lián)系起來,這種經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過千百年的沉積、梳理和總結(jié),便逐漸形成了相術(shù),而且我認(rèn)為世界其他地區(qū)在相術(shù)的起源上,與中國(guó)也并無二致。至于某種體貌特征是象征著好運(yùn)還是厄運(yùn),這種判斷的標(biāo)準(zhǔn)同樣來源經(jīng)驗(yàn)。其次是關(guān)于圍繞相術(shù)的爭(zhēng)議。相術(shù)與我國(guó)古代的其他的學(xué)科具有同源性,但在其他學(xué)科被當(dāng)代科學(xué)所接受和吸收的同時(shí),卻仍徘徊在科學(xué)的門外。我認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況,原因有四。第一,相術(shù)缺乏理論基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)。至今還沒有人能夠?yàn)橄嘈g(shù)的合理性提供一個(gè)科學(xué)的解釋,而科學(xué)要求嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)證,一門沒有依據(jù)的學(xué)問當(dāng)然不會(huì)被科學(xué)所輕率地接納。第二,反例的大量存在。古往今來,在有大量例證證明某種特征與某種命運(yùn)的必然聯(lián)系的同時(shí),也有大量的反例證明該種體貌特征與該種命運(yùn)之間并無聯(lián)系。如果相術(shù)根本就沒有任何依據(jù),只是一種迷信,那么大量反例的出現(xiàn)便當(dāng)然不足為奇。退一步講,即使相術(shù)有科學(xué)依據(jù),但由于其本質(zhì)是一種蓋然性的判斷,也不能排除反例的存在。因此,相術(shù)作為一門充滿著反例的“學(xué)問”,難以被納入科學(xué)的范疇。第三,相士的錯(cuò)誤。因?yàn)橄嘈g(shù)即使有一定的科學(xué)依據(jù),充其量也不過是一種蓋然性的推測(cè),然而古往今來的相士們卻試圖將這種蓋然變?yōu)楸厝?即預(yù)測(cè)具備了某種體貌特征必然會(huì)具有某種命運(yùn),這種變蓋然為必然的做法根本不符合邏輯,其結(jié)果只能是錯(cuò)誤迭出,更不必說大量利用相術(shù)專搞迷信的“假相士”的存在。第四,相術(shù)與近代以來的主流世界觀、價(jià)值觀和人生觀相違背。近代以來,平等、科學(xué)、唯物等觀念深入人心,而相術(shù)卻帶有一絲宿命的味道,與主流文化不符,因此相術(shù)受到主流文化的倡導(dǎo)者們的排斥便在情理之中了。最后是相術(shù)的科學(xué)性問題。目前這個(gè)問題尚無答案,而我現(xiàn)在所能說的只是,如果“混合基因”的猜測(cè)成立,那么相術(shù)的實(shí)質(zhì)便可能如同我上文所述,有一定的科學(xué)因素;如果該猜測(cè)不成立,也不能就此徹底否定相術(shù),因?yàn)檫€可能有別的理論對(duì)相術(shù)做出解釋。雖然我們目前還無