論利益平衡的正當(dāng)性

論利益平衡的正當(dāng)性

利益平衡也稱為利益平衡，是指在一定的利率模式和體系下，利益沖突的相對平衡性和相對平等的狀態(tài)。利益平衡既是一項(xiàng)立法原則,也是一項(xiàng)司法原則。法律、規(guī)則和制度都建立在利益平衡的基礎(chǔ)上。在法律層面上,利益平衡是指“通過法律的權(quán)威來協(xié)調(diào)各方面沖突因素,使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”(1)。由于知識產(chǎn)權(quán)法是立足于權(quán)利保護(hù)和權(quán)利限制基礎(chǔ)之上的利益分享制度,利益平衡具有特別重要的地位和作用。本文探討利益平衡原理及其在知識產(chǎn)權(quán)法中的適用,以就教于學(xué)界同仁。利益平衡的相對化利益平衡的觀念及原則與抽象的法律價值或利益概念直接相關(guān)。例如,財產(chǎn)權(quán)是一種受法律保護(hù)的利益,財產(chǎn)權(quán)糾紛將產(chǎn)生沖突性利益的法律價值判斷問題。解決沖突性法律利益問題時,需要進(jìn)行充分的利益衡量,如利益實(shí)現(xiàn)的順序、利益的位階、與利益相關(guān)的其他因素等。利益衡量的結(jié)果往往是利益平衡,而在利益衡量過程中起指導(dǎo)作用的則是法律的公平正義價值觀,這也就是利益平衡的觀念和原則。利益平衡也是一個提供正當(dāng)性方法論的原則。在一定的范圍內(nèi),正當(dāng)理由的依據(jù)包含在利益平衡的結(jié)果中,不過,并非凡是分析事物的正當(dāng)性都需要考慮利益平衡。利益平衡雖然是解決沖突性利益的有效方法,但不是所有的正當(dāng)理由都基于法律對利益沖突的解決。例如,當(dāng)受法律保護(hù)的利益的擁有人放棄對損害其利益行為的追訴時,法律就沒有保護(hù)這種利益的理由。為完整把握利益平衡的內(nèi)涵,需要對利益格局和利益體系有一定的了解。任何社會都存在與其政治、經(jīng)濟(jì)和文化等環(huán)境相關(guān)的不同利益主體,包括利益?zhèn)€體和利益群體,同時也存在一定的利益差別和反映不同利益關(guān)系的利益體系。這些構(gòu)成了特定社會的利益格局。在這個格局中,各利益?zhèn)€體和利益群體存在著相對穩(wěn)定的利益關(guān)系。一般來說,“在一定的社會條件具備的情況下,多元利益體系是一個對立統(tǒng)一的、保持相對平衡的相對穩(wěn)定的利益體系,它是保持社會穩(wěn)定的穩(wěn)定劑。相對穩(wěn)定的利益體系致使在利益的分配上構(gòu)成一個相對穩(wěn)定的利益格局”(2)。相對穩(wěn)定的利益體系也維護(hù)了一定利益格局的平衡。在這種利益平衡中,每一利益主體都在利益體系中占有一定的利益份額,各利益主體間存在一定的相互依賴的利益關(guān)系。這種平衡對建立與相對穩(wěn)定的利益格局相適應(yīng)的利益制度和利益體制,協(xié)調(diào)各種利益主體間的利益關(guān)系,具有重要作用。利益平衡要求盡量減少利益沖突,盡可能保持利益體系的穩(wěn)定和利益格局的均衡,避免利益失衡。然而,利益平衡只是相對的。隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展與變化,必然出現(xiàn)新的利益矛盾和利益沖突,基于原來利益體系和利益格局基礎(chǔ)上的利益平衡將被打破,這就需要實(shí)現(xiàn)新的利益平衡。在本質(zhì)上,利益平衡是利益主體根據(jù)一定的原則和方式對利益進(jìn)行選擇、衡量的過程,而與這一過程相伴隨的,是不同利益主體間的利益沖突。這種沖突的解決難以通過利益主體自身來調(diào)和,而需要借助于法律的制度安排。在這個意義上,沒有利益的沖突,就沒有利益的平衡,也沒有利益平衡的制度安排。利益平衡原則通過有關(guān)制度,必然反映到利益主體的現(xiàn)實(shí)生活中,使其按照一定的利益目標(biāo)來適用。利益平衡在法學(xué)領(lǐng)域的新發(fā)展在法學(xué)研究領(lǐng)域,解釋和研究法律的方法是一個不可忽視的問題。特別是在分析、論述新的法學(xué)理論時,正確的方法具有極為重要的意義。在諸多法學(xué)研究方法中,利益衡量(平衡)的方法是一種基本的法律解釋方法。經(jīng)過近現(xiàn)代法學(xué)家的發(fā)展,利益平衡已日益成為立法所遵循的準(zhǔn)則,也逐漸成為司法實(shí)踐中解決糾紛的重要考量原則與方法,更是法學(xué)研究乃至建構(gòu)各部門法體系與原則的基本范疇。在利益交錯、矛盾凸顯的當(dāng)代,立法中忽視利益平衡的規(guī)則將會失去其作為規(guī)范的“秩序”張力,進(jìn)而無法獲得民意的支持并失去其權(quán)威;司法中拋棄利益平衡將不利于糾紛的真正解決;法學(xué)研究中利益平衡的缺失,將使法學(xué)的體系化進(jìn)程缺乏基石范疇。對利益平衡理念的運(yùn)用,早在古希臘時代即已存在。如亞里士多德認(rèn)為,法律規(guī)則的一般性和剛性可能會使法官無法將該規(guī)則適用于解決個別案件,因而需要用平衡的方法解決這種困難。他將平衡原則定義為當(dāng)法律因其太原則而不能解決具體問題時對法律進(jìn)行的矯正。(3)17世紀(jì)以來,眾多西方法學(xué)家對利益平衡方法在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用進(jìn)行了探討,德國學(xué)者赫克將利益平衡作為其法學(xué)體系中的一個重要范疇,法國的愛爾維修、英國的邊沁、德國的耶林、美國的龐德等法學(xué)家在法律的利益平衡目標(biāo)上,都提出了富有啟發(fā)意義的論述。他們傾向于認(rèn)為:法律要達(dá)到的平衡目標(biāo)是,先滿足最重要的和需要優(yōu)先考慮的利益,然后使其他的利益最少犧牲。(4)特別是在司法實(shí)踐中解決利益沖突方面,利益平衡的理念和方法具有重要價值,并被學(xué)者們所推崇。如法國法律方法體系論的倡導(dǎo)者弗朗索瓦·惹尼指出,法官應(yīng)當(dāng)努力在符合社會一般目的的范圍內(nèi)最大可能地滿足當(dāng)事人的愿望。實(shí)現(xiàn)這個任務(wù)應(yīng)當(dāng)是“認(rèn)識所涉及的利益、評價這些利益各自的分量,在正義的天平上進(jìn)行衡量,以便根據(jù)某種社會標(biāo)準(zhǔn)去確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位,最終達(dá)到最為可欲的平衡”(5)。美國歷史上的著名法官本杰明·N.卡多佐主張,司法過程既包含創(chuàng)造的因素也包含有發(fā)現(xiàn)的因素。法官必須經(jīng)常對相互沖突的利益加以權(quán)衡,并在兩個或者兩個以上可供選擇、在邏輯上可以接受的判決中作出抉策。(6)另外,20世紀(jì)60年代在日本興起的一種解釋法律的方法——利益衡量(平衡)論,對于從利益的角度解釋法律現(xiàn)象和指導(dǎo)司法實(shí)踐,也具有重要的借鑒意義。這一理論以1966年加藤一郎發(fā)表的《法律解釋學(xué)的論理與利益衡量》(7)一文為代表,在批判概念法學(xué)弊端的基礎(chǔ)上,提出了利益衡量的民法解釋觀。利益衡量論旨在恢復(fù)法解釋對社會現(xiàn)實(shí)的對應(yīng)性,主張法院在解釋法律時,需要進(jìn)行利益衡量,并且認(rèn)為民法解釋取決于利益衡量的思考方法。在將利益衡量的方法運(yùn)用于司法審判時,存在的一個前提是法律規(guī)范構(gòu)成了立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理。從這個意義上講,需要把法律規(guī)范看成是價值判斷,也就是相互沖突的社會群體的一方利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于另一方的利益,或者該沖突雙方的利益都應(yīng)當(dāng)服從第三方的利益或者整個社會的利益。為了作出一個正義的判決,法官必須確定立法者根據(jù)某條特定的法律規(guī)則所旨在保護(hù)的利益。在相互沖突的利益中,法律所傾向保護(hù)的利益應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是優(yōu)先的利益。(8)在司法實(shí)踐中,“利益衡量的目的是追求當(dāng)事人之間及利益衡量的平衡,實(shí)現(xiàn)社會正義和公平”(9)。盡管利益衡量的方法在實(shí)踐中遇到了一些問題,但其作為一種分析和解釋法學(xué)的方法所起的作用,則不可低估。在當(dāng)代社會中,利益平衡已成為法律制定、實(shí)施中的重要原則。其基本要領(lǐng)在于法律的制定或?qū)嵤┬枰婵紤]其所調(diào)整的各方面利益關(guān)系,對利益進(jìn)行充分的選擇、評價和衡量,使法律調(diào)整的利益主體各得其所,而不過分損害任何一方的利益?！胺ㄗ鳛樯鐣刂频氖侄?必須規(guī)定各種利益的分配,平衡各種利益關(guān)系,有時法還是各種不同利益的相互平衡與妥協(xié)的產(chǎn)物?！?10)法律的制定應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)仄胶馍婕暗降母鞣N人的利益,抑制個人理性導(dǎo)致集體非理性的結(jié)果,保證集體理性的實(shí)現(xiàn)。11甚至可以說,“法律概念的形成,乃基于利益衡量和價值判斷,賦予不同的法律效果,以滿足社會生活的需要”12。利益平衡合理性(一)建立利益關(guān)系的真正重要性和利益調(diào)整機(jī)制是必要的1.固定主義下的利益沖突是客觀存盡管平衡是人們的理想和追求,但在現(xiàn)實(shí)生活中,沖突和不平衡是不可避免的?！胺山⒃跊_突的基礎(chǔ)上”已經(jīng)成為一種法學(xué)流派。13在各種沖突中,利益沖突是其實(shí)質(zhì)所在,因?yàn)椤袄婢推浔拘詠碚f是盲目的、無止境的、片面的。一句話,它具有不法的功能”14。其實(shí),現(xiàn)實(shí)中形形色色的有著利益差別和矛盾的利益主體的存在,必然帶來相互間利益的沖突甚至尖銳對立。因?yàn)?利益在本質(zhì)上根源于一定社會的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系,而利益的實(shí)現(xiàn)都是在一定的有限資源條件下完成的,有限的社會資源在滿足不同利益主體需求時的有限性和條件性,使相關(guān)利益主體由于追求的目標(biāo)不同而產(chǎn)生利益糾紛和利益爭奪的情形難以避免。正如龐德所說,人的本性中的欲望和擴(kuò)張性與社會本性具有矛盾,正是這一矛盾產(chǎn)生了利益沖突的根源。15利益沖突存在多種表現(xiàn)形式,包括不同利益主體對各自不同利益的不相容,一個利益主體對另一利益主體的利益要求與主張構(gòu)成威脅或妨礙,一個利益主體為了確保實(shí)現(xiàn)自己利益而抵制另一方的利益要求等。2.法的“權(quán)利—利益調(diào)節(jié)機(jī)制建立的必要性考察人類社會的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn),對多元的利益沖突進(jìn)行不斷的利益協(xié)調(diào),促進(jìn)了社會的發(fā)展和進(jìn)步。法律則在對這種多元的利益沖突進(jìn)行不斷的調(diào)整中凸顯了其獨(dú)到的價值。根據(jù)前蘇聯(lián)法學(xué)家E·B·帕蘇卡尼斯的觀點(diǎn),在私有的、分立的商品者通過合同方式交換產(chǎn)品的社會里,法律是社會控制的典型工具。在不存在需要調(diào)整的相互沖突的個人利益的社會中,法律是多余的。他認(rèn)為,在一個完全不存在對立利益沖突的社會主義社會中,法律規(guī)則將為社會技術(shù)規(guī)則所替代。16他的這一觀點(diǎn)表明了法律的價值在于對沖突性利益進(jìn)行調(diào)整。美國法理學(xué)家博登海默也指出:法律的主要作用之一是調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益,無論是個人的利益還是社會的利益。這在某種程度上必須通過頒布一些評價各種利益的重要性和提供調(diào)整這種利益沖突標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則才能實(shí)現(xiàn)。基于沖突性利益基礎(chǔ)上的多元利益之所以能夠協(xié)調(diào),是因?yàn)榇嬖诜芍械摹皺?quán)利—利益”調(diào)節(jié)機(jī)制。法律以權(quán)利和義務(wù)為規(guī)范的內(nèi)容,它調(diào)整的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系在本質(zhì)上則是一種利益關(guān)系,法律通過調(diào)整和協(xié)調(diào)相互沖突的利益,使利益主體各得其所。具體地說,法律對利益的調(diào)整主要體現(xiàn)在:一是通過確認(rèn)、界定和分配利益,法律確認(rèn)利益的權(quán)利和義務(wù)主體及其地位,確認(rèn)利益的目標(biāo)所指向的對象,確定利益分配原則與范圍、分配利益的數(shù)量和質(zhì)量,并對某些弱者的利益給予傾斜性保護(hù),平衡各種利益關(guān)系,以達(dá)到利益的公平。二是法律協(xié)調(diào)相互沖突的利益關(guān)系。法律會根據(jù)利益兼顧和不損害社會利益原則,限制較強(qiáng)大的利益,保護(hù)較弱小的利益,縮小利益差距。17也就是說,法律進(jìn)行利益調(diào)整時盡可能多地滿足一些利益,同時使?fàn)奚湍Σ吝_(dá)到最小的程度。18龐德的法律社會控制理論有助于對這一調(diào)節(jié)機(jī)制的深刻認(rèn)識。他認(rèn)為,法律與道德、宗教一樣都是進(jìn)行社會控制的手段,而到了近代社會,法律成了控制社會的主要手段。為了解決人們之間客觀存在的利益沖突,“從根本上必須在合作本能與利己本能之間維持均衡。社會控制的任務(wù)就在于使人們有可能建立和保持這種均衡,而在一個發(fā)達(dá)社會中,法就是社會控制的最終有效的工具”19?！皬姆傻淖饔脕砜?它是為了滿足、協(xié)調(diào)、調(diào)整這些重疊和經(jīng)常沖突的請求、要求,或直接予以保障,或通過界定和協(xié)調(diào)各種個人利益加以保障,以便使最大多數(shù)人的利益或我們文明中最重要的利益有效果,同時使整個利益清單中其他利益的犧牲降低到最低程度。”20法律是平衡和協(xié)調(diào)利益沖突的社會控制工具,也是協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的利益平衡機(jī)制?！胺傻恼嬲嫣幵谟谒_保有序的平衡,而這種平衡能成功地預(yù)防糾紛?！?1“現(xiàn)代立法其實(shí)質(zhì)是一個利益識別、利益選擇、利益整合及利益表達(dá)的交涉過程,在這一過程中立法者旨在追求利益平衡。”22法律的適用也是一個不斷地求得利益平衡點(diǎn)的過程。在法的利益平衡機(jī)制中,法律通過對一系列權(quán)利義務(wù)的有效分配而使其調(diào)整的利益關(guān)系中不同主體追求的利益得以實(shí)現(xiàn)。法律制度的建構(gòu)堪稱對不同主體的“權(quán)利—利益”調(diào)節(jié)機(jī)制的確認(rèn),這一機(jī)制蘊(yùn)涵的利益平衡,無疑是解決利益沖突的有效手段。例如,以利益平衡為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)制度,就是在把握知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)和社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求的權(quán)利之間動態(tài)平衡的過程中,對知識產(chǎn)權(quán)人和使用、傳播知識產(chǎn)品的各種利益主體的權(quán)利和義務(wù)所給予的制度上的確認(rèn)。利益平衡機(jī)制通過知識產(chǎn)權(quán)法中的一系列協(xié)調(diào)沖突性的利益并尋求平衡點(diǎn)的制度設(shè)計和安排來發(fā)揮作用,它在本質(zhì)上是解決知識產(chǎn)權(quán)人的獨(dú)占權(quán)和社會公眾對知識產(chǎn)品的自由接近權(quán)之間對立和沖突的平衡機(jī)制。(二)從利益平衡原則角度看利益沖突中的價值沖突在一定的社會中,權(quán)利是多元的,它表現(xiàn)為權(quán)利本身的廣泛性和權(quán)利主體的多樣性,而不同的社會主體的權(quán)利往往交織在一起,并有可能互相沖突,這就必然存在著權(quán)利兼顧和均衡的問題。23由于利益是權(quán)利背后的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,權(quán)利的兼顧與均衡實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為利益之間的平衡。在利益沖突糾紛中,如果一方的利益受到威脅并且雙方難以調(diào)和,或者利益分配不能保障參與分配的利益主體都得到滿足,就需要運(yùn)用利益調(diào)節(jié)機(jī)制協(xié)調(diào)沖突性利益。一般而言,在進(jìn)行利益調(diào)節(jié)時,需要按照利益平衡原則,全面考慮沖突性利益的相關(guān)價值,并予以衡量、整合、取舍和分配。在協(xié)調(diào)沖突性法律利益時,受法律保護(hù)的更高價值的利益將被優(yōu)先考慮和保障。例如,基于生命是具有最高價值的法律利益,在醫(yī)藥、食品等涉及生命、健康等方面,生命保障的利益將優(yōu)先于其他法律利益。又如,盡管間歇性精神病人因?yàn)橛胁豢深A(yù)期的錯亂行為,隨時可能產(chǎn)生諸如損害他人的財產(chǎn)等危險,但不能因此將其關(guān)押起來,因?yàn)榇藭r精神病患者人身自由的個人利益高于保護(hù)他人的財產(chǎn)利益,個人自由比財產(chǎn)具有更高的價值。換句話說,為了實(shí)現(xiàn)更高價位的法律利益,具有較低價位的受法律保護(hù)的利益將讓位于具有更高價位的法律利益。24當(dāng)然,在不同利益發(fā)生沖突時,確定它們的價值不是根據(jù)絕對的、抽象的價值去決定哪一個具有更高的位階,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中哪一個保護(hù)的價值更大。由于在法律中利益的沖突實(shí)質(zhì)上是權(quán)利的沖突,有學(xué)者針對權(quán)利間的沖突提出,不能認(rèn)為權(quán)利與權(quán)利之間天然有高低之分,衡量的標(biāo)準(zhǔn)就是看權(quán)利涉及到個人的因素多,還是涉及到社會的因素多。如果一個權(quán)利涉及整個社會因素更多時,它就是更高價位的權(quán)利。像言論自由就是這樣的權(quán)利。25解決利益糾紛時,一般應(yīng)根據(jù)利益平衡原則綜合考量利益的主次地位和位階,使利益受損方的利益損失減少到最低程度,并使總體的社會利益實(shí)現(xiàn)最大化。但在現(xiàn)實(shí)中,利益糾紛不是根據(jù)抽象的利益而是在一定的、以具體形式存在的利益和價值環(huán)境中解決的。如生命與財產(chǎn)這兩種法律利益沖突時,不是根據(jù)抽象的法律價值解決身體的完整性與財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突,而是通過財產(chǎn)的適當(dāng)補(bǔ)償來解決身體受到的威脅,即解決影響它們的兩個具體形式的沖突。在衡量沖突性利益時,不是考慮它們的抽象利益,而是在特定的案件中相互關(guān)聯(lián)的具體利益。同時,利益平衡原則還需要考慮與利益相關(guān)的環(huán)境,乃至與案件相關(guān)的所有情況。只有對與案件有關(guān)的情況給當(dāng)事人利益的影響進(jìn)行充分考慮,才能較準(zhǔn)確地對案件中特定法律利益的抽象價值的增減、取舍加以權(quán)衡。在綜合考慮各種具體情況后,利益沖突糾紛的最終解決仍來自于抽象的利益平衡原則,即對與沖突性利益相關(guān)的價值進(jìn)行判斷和取舍。如在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛等利益沖突時,面對沖突的利益雙方,如果法律保護(hù)的利益處于相同層面,裁斷者在進(jìn)行價值取舍時優(yōu)先考慮在日常生活的環(huán)境中哪一個保護(hù)的價值更大(而不是根據(jù)抽象的價值來決定哪一個具有更高的位價)。在這里,值得優(yōu)先保護(hù)的利益的絕對價值是值得重視的問題。值得優(yōu)先保護(hù)的利益不僅依賴于它的絕對價值,也依賴于案件的特定情況。在利益沖突中,個人受法律保護(hù)的利益是價值判斷的重點(diǎn),在沖突性利益中值得被法律優(yōu)先保護(hù)的利益也需要予以考慮。此外,還需要考慮利益沖突中引發(fā)的特定利益需求、法律秩序的保障和與此相關(guān)的社會利益。適用利益平衡原則解決沖突性利益時,將在同一個天平上衡量違法的利益和被保護(hù)的利益。在微觀上,沖突性利益的解決是對特定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整、分配和取舍,具有個體性質(zhì)。但解決利益沖突個案的背后,旨在維護(hù)、保障法律秩序。因此,在解決沖突性利益的過程中,法律和秩序的原則實(shí)際上也發(fā)揮了重要作用,并且不限于特定的法律利益的主體。換句話說,根據(jù)利益平衡原則解決利益沖突時,不僅僅考慮純粹的個人利益,還涉及整體的社會利益特別是法律的秩序價值。一個特定案件的解決盡管只直接涉及當(dāng)事人,但它張揚(yáng)的公平的利益分配精神、權(quán)利義務(wù)的平等理念以及維護(hù)法律某一方面特定的價值觀念和原則的作用,則是不可忽視的。也就是說,任何一個公正解決的案件都具有維護(hù)整體的社會價值的作用。以上表明,利益沖突通過運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)的“權(quán)利—利益”調(diào)節(jié)機(jī)制得以協(xié)調(diào),其中的重要原則是利益平衡。事實(shí)上,法律本身就存在利益平衡功能。法律在制度、規(guī)則和原則設(shè)計時充分考量各種不同甚至相互沖突的利益,并對這些利益的重要性和在法律中的地位作出適當(dāng)評價,為利益沖突的解決和協(xié)調(diào)提供法定標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代社會,存在著利益差別和矛盾的利益主體間的利益分配,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。法律需要按照一定的正義標(biāo)準(zhǔn)對不同利益?zhèn)€體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行配置,這是衡量一個特定社會或國家的法律法治正義情況的晴雨表。從現(xiàn)代的法治精神出發(fā),法律的目標(biāo)是,“盡可能地保護(hù)所有社會利益,并維持這些利益間的、與保護(hù)所有利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)”26。這就不難理解:“當(dāng)今社會,法更多的是一種利益協(xié)調(diào)工具。以新的社會需要為理由,以利益衡平、分配、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)為中心的法學(xué)語義實(shí)踐理念應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)研究和實(shí)踐的核心路徑?！?7“法律作為調(diào)整權(quán)利義務(wù)的規(guī)范,其落腳點(diǎn)放在權(quán)利義務(wù)的調(diào)整上,必然會將利益平衡作為法的基本價值。利益平衡在我國立法、司法中早有體現(xiàn)?！?8不過,由于沖突的利益和價值所實(shí)現(xiàn)的平衡是一個動態(tài)過程,法律對利益沖突的解決不限于平衡一種狀態(tài)。正如羅斯科·龐德所指出的,“如果妄稱科學(xué)地平衡各方利益、努力使它們協(xié)調(diào)一致,從而以最小的犧牲來保證最大的利益實(shí)際上是決定審判和立法的唯一因素,那將是徒勞無益的”29。正因?yàn)槔嫫胶獾姆椒ú皇俏ㄒ贿m用的方法,我們在透析法律與利益問題時還需要借助于其他方法。不過,這并不影響利益平衡機(jī)制的合理性。利益平衡原則一百多年前,美國總統(tǒng)林肯在談到專利制度的理性時指出,專利制度是天才之火添上了利益的柴薪。包括專利法在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法,是一種通過賦予知識產(chǎn)品創(chuàng)造者或知識產(chǎn)品所有人以其知識產(chǎn)品市場經(jīng)營專有權(quán)等權(quán)利,來促進(jìn)知識的創(chuàng)造、傳播與利用,推動社會文明進(jìn)步的法律制度,與“利益”存在著天然的聯(lián)系。在知識產(chǎn)權(quán)法中,圍繞知識產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、利用而形成了多個有著各自不同利益的利益主體。例如,在專利法中,所涉及的利益可以分為國家的利益、專利權(quán)人的利益、發(fā)明者的利益、專利用戶的利益等,專利用戶的利益又可分為出于商業(yè)目的競爭性利用的競爭者利益與出于非商業(yè)目的為了獲取知識和信息而利用專利的普通用戶利益等。在著作權(quán)法中,著作權(quán)利益包括國家利益、作者和其他著作權(quán)人的利益、作品傳播者的利益、社會公眾的利益等,或者分為作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益30,或者作者的利益、出版者、銷售者和作品的其他使用者的利益、最終消費(fèi)者的利益以及社會的利益等31。在商標(biāo)法中,存在著商標(biāo)權(quán)人的利益、消費(fèi)者的利益、競爭性廠商的利益、一般公眾的利益等。知識產(chǎn)權(quán)法需要在這些利益之間進(jìn)行協(xié)調(diào),特別是對知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的利益進(jìn)行協(xié)調(diào),其中主要是平衡知識產(chǎn)權(quán)人與知識產(chǎn)品使用人之間的利益。因?yàn)?在知識產(chǎn)權(quán)法中,知識產(chǎn)權(quán)人與需要利用知識產(chǎn)品的社會公眾(使用人)構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的一對基本矛盾的主體,“知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡的主要目標(biāo)當(dāng)然是合理確定知識信息的首創(chuàng)者或權(quán)利人與社會公眾之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)信息的私人占有與公眾的信息利用權(quán)之間的協(xié)調(diào),即平衡個人私權(quán)與社會公眾之間的利益關(guān)系”32。知識產(chǎn)品的公共性與共享性特征、知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式以及知識產(chǎn)權(quán)制度的宗旨等諸多因素決定了知識產(chǎn)品需要進(jìn)入市場流轉(zhuǎn),被社會公眾廣泛使用。這種使用既是知識產(chǎn)品發(fā)生社會效用的保障,也是知識產(chǎn)權(quán)人將其知識產(chǎn)權(quán)由潛在權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利(利益)的重要途徑。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下,知識產(chǎn)權(quán)人受自身?xiàng)l件的限制不能行使或不能充分行使自己的權(quán)利,通過他人對知識產(chǎn)品的使用和傳播,知識產(chǎn)權(quán)人的利益才得以實(shí)現(xiàn)。即使由權(quán)利人自己行使知識產(chǎn)權(quán),相應(yīng)的產(chǎn)品也只有通過市場為大眾所接受,才能使知識產(chǎn)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益最終實(shí)現(xiàn)。正因如此,知識產(chǎn)權(quán)法需要對知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者和使用者之間的關(guān)系進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào),既照顧到知識產(chǎn)權(quán)人的利益,激勵他們創(chuàng)造出更多的知識產(chǎn)品,又兼顧使用者的利益,實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)科技文化進(jìn)步的社會目的。有的學(xué)者甚至認(rèn)為,