養(yǎng)老保險的成本轉(zhuǎn)嫁一個文獻綜述

養(yǎng)老保險的成本轉(zhuǎn)嫁一個文獻綜述

改革開放后，中國開始了由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的多樣性研究過程。這種自下而上的探索雖然保證了對微觀主體(行業(yè)、地區(qū)和企業(yè))的激勵,但因缺乏整體協(xié)同行動,結(jié)果導(dǎo)致了導(dǎo)致了制度碎片化和不均衡現(xiàn)象,制度不均衡變遷及滯后效應(yīng),使大量計劃經(jīng)濟遺跡混存于現(xiàn)代市場經(jīng)濟之中。在多樣化制度混存局面下,各類權(quán)益邊界未能得到清晰定義和界定,客觀上為不同利益主體利用制度模糊性轉(zhuǎn)嫁成本和套利提供了策略空間。其中,養(yǎng)老保險就是一個典型的樣本。由于人口老齡化、獨生子女、通脹預(yù)期等諸因素的合流,中國養(yǎng)老保險制度醞釀著巨大基金支付風(fēng)險。而針對養(yǎng)老保險的成本轉(zhuǎn)嫁更加劇了這一風(fēng)險和制度的脆弱性。向養(yǎng)老保險領(lǐng)域的成本轉(zhuǎn)嫁是多維的:在橫向上,既有不同區(qū)域、不同部門之間的成本轉(zhuǎn)嫁,也有不同所有制“身份”的群體及企業(yè)之間的成本轉(zhuǎn)嫁;在縱向上,既有不同層次的政府之間的成本轉(zhuǎn)嫁,也有不同社會階層之間的成本轉(zhuǎn)嫁;在時間上,既有不同年齡的群體之間的成本轉(zhuǎn)嫁,也有行政任期及代際之間的跨期成本轉(zhuǎn)嫁;甚至在社會保險體系內(nèi)部,也存在著工傷保險、特殊工種提前退休等向養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的成本轉(zhuǎn)嫁。政府有時也會犧牲養(yǎng)老保險的權(quán)益,將其當(dāng)作策略性工具配合其它政策使用。上述所有針對養(yǎng)老保險的成本轉(zhuǎn)嫁不僅直接威脅到養(yǎng)老保險現(xiàn)金流的循環(huán),也使勞動力的社會成本被嚴重低估,客觀上助長了錯誤的產(chǎn)業(yè)和資源配置行為。關(guān)于養(yǎng)老保險的脆弱性研究,大多數(shù)學(xué)者是從其財務(wù)可持續(xù)性入手,并識別出人口老齡化危機、養(yǎng)老保險的轉(zhuǎn)制成本、非正常提前退休、養(yǎng)老保險負擔(dān)的代際不平衡等諸多因素。關(guān)于養(yǎng)老保險成本轉(zhuǎn)嫁問題,研究者雖然對非正常提前退休給予了關(guān)注,但一般認為這一現(xiàn)象是制度約束條件下的個人、企業(yè)和政府的理性選擇,另有學(xué)者將提前退休歸結(jié)為失業(yè)保險的缺陷。而對于養(yǎng)老保險責(zé)任主體的研究,很多學(xué)者大多從養(yǎng)老保險隱形債務(wù)責(zé)任分擔(dān)問題入手,并且大多數(shù)研究者都承認養(yǎng)老責(zé)任主體應(yīng)該是為國家、企業(yè)和個人三方。養(yǎng)老負擔(dān)的對稱和公平性問題研究,早在1999年已引起了部分學(xué)者的有限注意。劉京煥從效率角度出發(fā),認為養(yǎng)老負擔(dān)分配應(yīng)遵循對稱性原則,并提出養(yǎng)老負擔(dān)的承擔(dān)主體不對稱是這種非對稱性的表現(xiàn)之一,根源在于我國的個人收入分配制度、企業(yè)收入分配制度和政府預(yù)算管理制度。綜上所述,關(guān)于我國養(yǎng)老保險的脆弱性研究缺乏從歷史的角度探究我國利益主體分化的影響,更鮮有從區(qū)域之間、代際之間、部門之間養(yǎng)老負擔(dān)轉(zhuǎn)移的視角分析我國養(yǎng)老保險的脆弱性問題,而成本轉(zhuǎn)嫁問題同樣是當(dāng)今影響我國養(yǎng)老保險可持續(xù)運行的重要因素之一。因此,本文從我國改革后不同利益主體的理性行為入手,基于養(yǎng)老保險的“俱樂部產(chǎn)品”性質(zhì),分析地區(qū)之間、代際之間以及部門之間的養(yǎng)老負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁,并提出有關(guān)防止成本轉(zhuǎn)嫁、維護養(yǎng)老保險的可持續(xù)運行的研究設(shè)想。一、改革開放后，利益相關(guān)者的多元化過程以及人壽保險產(chǎn)品的性質(zhì)(一)改革開放后，利益相關(guān)者的多元化1.行政理性化的形成改革開放后,我國政府理性開始出現(xiàn)多元多維分化。由于行政任期因素的影響,地方執(zhí)政者為了追求任期內(nèi)收益最大和成本最小目標,開始出現(xiàn)了跨期(代)理性選擇行為;各個部門責(zé)任和利益的顯化,從而使部門不再是純粹的職能部門,于是部門理性和跨部門外部性開始出現(xiàn);隨著中央財權(quán)和事權(quán)劃分,中國統(tǒng)一行政體系內(nèi)部開始出現(xiàn)了相對獨立的利益訴求,從而分化出了不同層級的行政理性化問題;同級地方政府權(quán)責(zé)利清晰化也使區(qū)域開始理性化。市場經(jīng)濟條件下的理性分化和多元化,往往需要良好規(guī)則、清晰的行為邊界和激勵相容的機制保證。否則,微觀主體自我選擇過程很難達到國家所需求的跨期最優(yōu)、部門協(xié)同、整體最優(yōu)等總體目標。2.企業(yè)所有制形式多樣性改革開放前,國有和集體企業(yè)占主導(dǎo)地位。由于企業(yè)剩余全部轉(zhuǎn)化為國有或集體的財富積累,并由國家統(tǒng)籌配置財富和資源。在這種條件下,國有和集體企業(yè)員工養(yǎng)老和政府理性、企業(yè)利益是相對一致的。改革開放后,企業(yè)所有制形式多樣化使企業(yè)成為分配主體之一。由于相當(dāng)部分勞動剩余轉(zhuǎn)化為企業(yè)(或私人)利潤而不再由國家統(tǒng)一進行分配,國家保障模式的制度條件已不再成立。此時若仍然沿用早期的假設(shè)條件,養(yǎng)老保險基金支付因缺乏財富支持而陷入不可持續(xù)。不僅如此,當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)可能尋找到向國家轉(zhuǎn)移成本的渠道和路徑時,往往會觸發(fā)企業(yè)針對養(yǎng)老保險的道德風(fēng)險行為,開始出現(xiàn)大量“人造老人”現(xiàn)象。3.企業(yè)的社會保障成本是轉(zhuǎn)嫁成本的合法通道企業(yè)追逐利潤的同時,又具有最小化成本動機。針對養(yǎng)老保險制度的最小化成本途徑如下:(1)企業(yè)利用身份差異套利。由于各種制度都是以身份甄別為基礎(chǔ)的,身份就成為與責(zé)任和義務(wù)相對應(yīng)的標尺。這些身份包括國有與私人、農(nóng)村與城市、內(nèi)資與外資等,都成為套利和轉(zhuǎn)嫁成本的合法通道。(2)社會保障套利。如果企業(yè)針對社會保障繳費進行成本最小化操作,企業(yè)將因此獲得額外收益。(3)勞動保護套利。企業(yè)必須對勞動力的使用實施保護,因此必然要增加作業(yè)場所必須的安全投資,從而盡量減少工傷、職業(yè)病的發(fā)生。如果企業(yè)通過對勞動合同進行操作(增加臨時用工、不規(guī)范合同、調(diào)整雇傭周期等),就可以榨取勞動租金而將成本向外轉(zhuǎn)嫁,使其最終成為社會保障負責(zé)。目前能夠轉(zhuǎn)移這一責(zé)任的途徑有特殊工種提前退休制度、職業(yè)病、工傷等。(二)中國養(yǎng)老保險制度的產(chǎn)品屬性計劃經(jīng)濟時代全國實行統(tǒng)一的分類工資制度,其優(yōu)點是相對公平且交易成本低。由于缺乏市場定價機制,勞動邊際貢獻、安全、健康與作業(yè)環(huán)境的微觀因素就無法完全反映到勞動價格中。為了彌補這一缺陷,國家往往對作業(yè)環(huán)境艱苦、傷殘等職工以提前退休或其它福利形式進行適當(dāng)補償。由于計劃經(jīng)濟時代勞動剩余最終都將轉(zhuǎn)化為國有財富而不是私人利潤,保險支出與收入養(yǎng)帳戶間可以進行綜合平衡而不會產(chǎn)生嚴重的分配效應(yīng)。而作為唯一剩余占有者的國家,通過養(yǎng)老保險政策對職工進行跨期補償既減少了行政成本也減少了交易成本。在分配主體多元化的市場經(jīng)濟時代,許多勞動剩余既未在工資中得到反映也未轉(zhuǎn)化為國有財富,而是轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤或地方收益。為了達到老有所養(yǎng)目標,我國在20世紀90年代已開始建立了選擇性的養(yǎng)老保險制度。但因缺乏對養(yǎng)老保險產(chǎn)品性質(zhì)、權(quán)益及關(guān)聯(lián)行為機制的足夠研究,關(guān)于微觀主體向養(yǎng)老保險進行成本轉(zhuǎn)嫁的機理并不十分清楚。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對產(chǎn)品分類研究中,一般從排他性、競爭性兩種角度將其分為私人產(chǎn)品、俱樂部產(chǎn)品、公共資源和公共產(chǎn)品四類,這四類產(chǎn)品各有缺陷和優(yōu)勢,因此也確定了各類產(chǎn)品相適用的分配和管理原則。然而,當(dāng)我們審視中國養(yǎng)老保險制度時發(fā)現(xiàn),其產(chǎn)品性質(zhì)同時兼有私人產(chǎn)品、公共品和俱樂部產(chǎn)品的特征。從中國目前養(yǎng)老保險制度結(jié)構(gòu)上看,養(yǎng)老保險基金籌資來源于三方:企業(yè)繳費、個人繳費和政府財政補貼。在此基礎(chǔ)上實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險模式(簡稱“統(tǒng)賬結(jié)合”),它是私人產(chǎn)品、“俱樂部”產(chǎn)品和純粹公共產(chǎn)品構(gòu)成的混合物。其中養(yǎng)老保險中的個人賬戶等同于強制儲蓄,可積累、轉(zhuǎn)讓和繼承,具有完全的排它性和競爭性,因此它具備典型的私人產(chǎn)品特征。作為社會統(tǒng)籌部分,它是典型的俱樂部產(chǎn)品。該產(chǎn)品在身份、屬地性質(zhì)、交費和工作年齡、交費年限上都存在身份差別,因此它具有排他性并同時受到群體代際平衡預(yù)算約束;我國現(xiàn)行“統(tǒng)賬結(jié)合”的財務(wù)模式(即現(xiàn)收現(xiàn)付的社會統(tǒng)籌加縱向積累的個人賬戶)中的個人賬戶基金基本上“空帳”運行,而這一“空帳”得以運行的基礎(chǔ)是依靠國家信用的承諾效果。由于養(yǎng)老保險支付危機事實上就是國家信用危機,因此許多學(xué)者、官員和公民將政府“兜底”責(zé)任,視作國家隱形債務(wù)的一部分。養(yǎng)老保險中隱含的國家承諾和公民權(quán)利,使得養(yǎng)老保險具有公共資源的性質(zhì)。二、在權(quán)利和責(zé)任限制下，人壽保險成本的轉(zhuǎn)移(一)勞動力大范圍流動,是發(fā)達地區(qū)社會一體化的產(chǎn)物中國的養(yǎng)老保險實行“屬地化”管理。按照區(qū)域保險平衡原則:屬地權(quán)益與養(yǎng)老保險責(zé)任對稱。但近20年來的現(xiàn)實是,勞動力流入地一直以低工資、低福利方式賺取了勞動紅利,而勞動力流出地則成為“老弱病殘”集中地。特別是大量農(nóng)村年輕人初中畢業(yè)后結(jié)伴外出打工后主要生活在異地,他們脫離農(nóng)村與農(nóng)業(yè),在城市積累自己的相關(guān)人力和社會資本。既缺乏戶籍權(quán)益資金保障,也缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能及相關(guān)職業(yè)保障能力。40至45歲后,這些“老弱病殘”群體可能重回戶籍地時,農(nóng)村因年輕人口外出和缺乏長期投資而異常衰落,個人和政府也都缺乏相應(yīng)保障能力。而且區(qū)域之間的成本轉(zhuǎn)嫁不僅僅表現(xiàn)在養(yǎng)老責(zé)任,這種轉(zhuǎn)嫁是綜合、系統(tǒng)性的。首先,勞動力流動是區(qū)域資源的不對稱流動,從而使流入地獲得工資以外的勞動剩余。其原因在于,20世紀90年代市場經(jīng)濟最全國范圍內(nèi)的發(fā)展,逐漸放開了產(chǎn)品、勞動、金融市場,從而為勞動力流動創(chuàng)造了條件。隨后財稅體制改革使地方理性獲得合法性。沿海地區(qū)利用區(qū)位、制度、資本優(yōu)勢和剩余產(chǎn)能,迅速沖擊著受地方保護的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè);1997年后的城市化、金融網(wǎng)點收縮等,使落后地區(qū)企業(yè)紛紛破產(chǎn),“離土不離鄉(xiāng)”時代正式結(jié)束,勞動力大范圍流動時代開始到來。但是,當(dāng)勞動力在勞動力市場被還原為要素而在更大空間追逐產(chǎn)業(yè)流動之時,社會保障及其它權(quán)利的流動則一直被戶籍制壁壘“鎖定”,導(dǎo)致老弱病殘群體的區(qū)域化而出現(xiàn)了大量“留守兒童、留守老人”現(xiàn)象。其次,勞動力區(qū)域流動不僅是勞動要素優(yōu)化配置活動,它也伴隨著其它稀缺要素、需求、財富和人力資本流動。這主要表現(xiàn)在,隨著發(fā)達地區(qū)對高素質(zhì)人力資本開放,受到良好教育者可能永遠脫離本土。結(jié)果導(dǎo)致流出地承受兩種損失:人才和基礎(chǔ)教育投資。它使得貧窮落后地區(qū)變得更加貧窮。同時,家庭不可能隨著勞動力快速流動,加之家庭子女就學(xué)、養(yǎng)老等都是屬地管理且依賴于戶籍,因此勞動力大范圍流動必然出現(xiàn)留守兒童、留守婦女和留守老人現(xiàn)象。作為要素和社會的勞動力不對稱流動,使發(fā)達地區(qū)在成功獲得勞動貢獻之時又成功將某些成本轉(zhuǎn)嫁出去。結(jié)果出現(xiàn)了奇怪的倒補貼機制:貧困地區(qū)向發(fā)達地區(qū)補貼并承擔(dān)著轉(zhuǎn)移負擔(dān)和責(zé)任。這種成本轉(zhuǎn)嫁主要發(fā)生在教育、健康、環(huán)境、福利等廣泛領(lǐng)域,而戶籍制度則充當(dāng)了最簡便且廉價的政策工具。(二)特殊重要影響社會整體的平衡和跨代轉(zhuǎn)嫁中國近年來一直處于高速增長狀態(tài)。但是,高速增長的代價是什么?它是否滿足跨期最優(yōu)和可持續(xù)性?誰是受益者誰是成本承擔(dān)者?要回答這些問題,就需首先回答跨代轉(zhuǎn)嫁問題,在養(yǎng)老保險領(lǐng)域它與區(qū)域之間的成本轉(zhuǎn)嫁問題同等重要。據(jù)估計,中國有100萬名職工提前退休,受影響的社會養(yǎng)老保險基金達200億元之多。由于部分企事業(yè)單位將“減員”與“增效”直接掛鉤,主動鼓勵甚至逼迫職工早日退休。而另一些單位則將“提前退休可以看成是一種福利”。還有部分人員為開辟其它職業(yè)和收入來源,主動弄虛作假提前退休。養(yǎng)老保險屬于長期或跨期的保險行為,它需要有足夠繳費群體規(guī)模和時間尺度才能保證統(tǒng)計平衡。這就要求作為個人,必須保證在生命周期內(nèi)的預(yù)算平衡;作為家庭,必須保證世代間的代際平衡;作為區(qū)域需要保證統(tǒng)籌平衡;而作為社會整體,必須考慮整體的跨代平衡。而跨代轉(zhuǎn)嫁行為則與此相反:任何當(dāng)代人(包括個體及政策制訂者)若只顧短期收益而犧牲長期和后代利益,它就可以成功向后轉(zhuǎn)嫁成本和風(fēng)險。這是因為當(dāng)代人具有“在位者優(yōu)勢”,它是資源實際擁有者,并擁有資源配置、政策制訂和執(zhí)行權(quán)。后代只能接受“遺產(chǎn)”而無法影響上代資源配置活動,無論對錯后代只能被動接受而無法提前進入到公共選擇、討價還價或約束上代人決策過程。正是當(dāng)代人所擁有的這些優(yōu)勢,加劇了道德風(fēng)險行為,不斷地進行貼現(xiàn)并向后代轉(zhuǎn)嫁成本,從而加劇了未來世代的風(fēng)險性。養(yǎng)老轉(zhuǎn)嫁的維度非常多,我們以特殊工種為例。由于國家特殊工種制度落后于國家整體制度演進步伐,結(jié)果導(dǎo)致了大量針對養(yǎng)老保險的跨期跨險種成本和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。特殊工種本身屬于勞動風(fēng)險決策行為,如果勞動決策中的定價和補償機制合理,將不僅激勵企業(yè)改進作業(yè)環(huán)境也有利于企業(yè)正確雇傭決策行為。但特殊工提前退休制度卻為企業(yè)尋找到了成本外部化途徑。由于勞動者風(fēng)險暴露增加,特殊工種制度同時危及到養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、個人及家庭保險等多個方面。勞動者因健康原因提前退休也既影響到勞動要素潛在產(chǎn)出,從而危及到國家保險的能力而導(dǎo)致整體脆弱性。表1反映了2000-2009年10年中特殊工種帶來的轉(zhuǎn)移狀態(tài)。從國家保險能力上說,特殊工種帶來了兩個方面的損失:一是提前退出勞動領(lǐng)域帶來的國家潛在產(chǎn)出損失;二是因提前退休進入養(yǎng)老體系帶來的額外支出。表中的數(shù)字顯示,假設(shè)提前退休5年兩項合計數(shù)額即提前給,10年間因特殊工種累積帶來損失共達1837億。其中,因提前退休5年導(dǎo)致單位少繳納近440億,而額外支出達1300億。我們還沒有計算勞動產(chǎn)出損失及因健康原因帶來的家庭收入損失。(三)政府機構(gòu)的責(zé)任除了跨區(qū)域、跨期轉(zhuǎn)嫁外,還存在政府部門、企業(yè)、個人等向養(yǎng)老領(lǐng)域單獨或合謀的成本轉(zhuǎn)嫁行為。由于政府部門自認是同一公共主體,并且認為養(yǎng)老是國家的普適性政策并負有最終責(zé)任。這樣,政府職能機構(gòu)中負責(zé)勞動安全、健康、工傷等部門,甚至國有企業(yè)改制等,都將養(yǎng)老保險作為“公地”處理;而在企業(yè)層面,也會利用制度中的不完備,或者體制轉(zhuǎn)軌中的管理“真空”,將養(yǎng)老保險責(zé)任作為交換對象,策略性地“人造老人”。在此過程中,政府部門、企業(yè)和個人還出現(xiàn)了合謀現(xiàn)象,共同犧牲養(yǎng)老保險的利益。三、養(yǎng)老保險制度不公平養(yǎng)老保險體系中的種種成本轉(zhuǎn)嫁不僅制造了養(yǎng)老保險體系的不公平,并且養(yǎng)老保險制度本身也成為區(qū)域之間和代際之間不公平的因素。為什么會出現(xiàn)這些情況?(一)養(yǎng)老保險成本轉(zhuǎn)化為自主政策工具計劃經(jīng)濟時代的養(yǎng)老保險利益調(diào)整是左右手關(guān)系,不存在外溢和轉(zhuǎn)嫁。進入市場經(jīng)濟時代后,雇傭、勞動安全、健康標準等都是企業(yè)決策變量,若制度不能同步演化或?qū)τ媱澖?jīng)濟遺跡進行及時清理和調(diào)整,那么企業(yè)利用工傷、遺屬、病退、特殊工種等政策“通道”轉(zhuǎn)嫁成本既是合法的也是理性的。從政府理性角度看,各職能部門之間不存在理論上的相互外部性。但實際情況是,政府內(nèi)部還存在區(qū)域和部門理性。只要存在合法空間,那些掌握政策制訂和執(zhí)行自由裁量權(quán)的理性主體,就會派生大量有利于本地區(qū)、本部門的政策,并在公共目標的借口下主動與退休政策聯(lián)結(jié),將養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)化為配合本部門目標的政策工具。這樣可以起到多重效果:一是可強化部門的績效目標;二是可以減少執(zhí)行成本;三是將一次性博弈、單一博弈轉(zhuǎn)化為長期或多維博弈。但是,當(dāng)將養(yǎng)老保險作為聯(lián)結(jié)政策工具時,終究使養(yǎng)老保險失去獨立性。為配合國企改制,將包袱轉(zhuǎn)移給社會保障;國企破產(chǎn),可以提前退休進行安置;解決兩地分居時放寬退休條件,可讓一方提前內(nèi)退;在招商引資中,勞動安全及養(yǎng)老保險負擔(dān)可作為交換條件;甚至干部違紀的懲罰手段也是去職養(yǎng)老。養(yǎng)老保險成本轉(zhuǎn)嫁的另一政策根源是養(yǎng)老保險自身缺乏排它權(quán),無法阻止這種外源轉(zhuǎn)嫁。這是因為:(1)養(yǎng)老保險在行政關(guān)系上無法獨立于政府,這種行政組織關(guān)系的從屬性質(zhì)決定了其行為的從屬性,它為政府利用公共名義亂開“口子”轉(zhuǎn)嫁其成本和責(zé)任創(chuàng)造了條件,也為跨期轉(zhuǎn)嫁創(chuàng)造了條件;(2)養(yǎng)老保險不是完全的私人產(chǎn)品,缺乏完全的、獨立的理性。它不是精算產(chǎn)生的,其收入和支付預(yù)算約束具有彈性;(3)公共產(chǎn)品預(yù)期:由于政府、公民對產(chǎn)品性質(zhì)的誤讀,導(dǎo)致人們認為養(yǎng)老保險仍然是政府包攬;(4)政策制定不具有排它性。目前許多部門有權(quán)制定派生政策,但養(yǎng)老保險部門無權(quán)拒絕。(二)保險成本轉(zhuǎn)移的結(jié)果1.格預(yù)算約束如果養(yǎng)老保險是私人品,它就必須有獨立現(xiàn)金流循環(huán)并受嚴格預(yù)算約束,有清晰的排他性權(quán)利邊界。由于前面分析的各種原因,使得養(yǎng)老保險成為向區(qū)域、代際、部門及其它理性主體免費開放的“公地”,它的命運必然是“公地悲劇”。2.系統(tǒng)危機轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)脆弱性許多國家人口轉(zhuǎn)型是自發(fā)協(xié)同演化結(jié)果,而中國則被壓縮在特定的時空背景下,伴隨著信息化、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)變革、城市化、國際化、計劃生育與獨生子女時代、經(jīng)濟制度變革、農(nóng)耕文明向現(xiàn)代城市文明轉(zhuǎn)換、社會模式轉(zhuǎn)變,本身具有碎片化、不連續(xù)和高風(fēng)險特征。原本脆弱的養(yǎng)老保險體系經(jīng)過區(qū)域、跨期、跨部門的成本轉(zhuǎn)嫁后,最終將責(zé)任移壓到了特定的群體、地區(qū)和行業(yè),將系統(tǒng)性危機轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)脆弱性。未來的養(yǎng)老保險支付危機可能不僅僅是經(jīng)濟上的,也容易合成為政治危機。3.成本轉(zhuǎn)嫁,企業(yè)競爭力有轉(zhuǎn)移成本轉(zhuǎn)嫁最可怕的后果是它會引起“道德風(fēng)險”行為,它不僅加劇養(yǎng)老保險危機,而且使其它政策目標落空。在勞動安全上,一旦存在成本轉(zhuǎn)嫁,企業(yè)就會降低安全標準制造更多“傷殘”者和提前退休者;在競爭力上,轉(zhuǎn)移將降低企業(yè)內(nèi)部化成本動機,從而“容納”并引誘大量“