近10年全國重特大火災案例分析04年至13年

最近10年

典型火災案例分析火給人類帶來了光亮和文明。從山頂洞人人工取火到高度文明的今天，火伴隨著整個人類文明的進步。但是火給人類帶來文明的同時，也給人類帶來了痛苦和災難。對所有災害來說，發(fā)生頻率最高的莫過于火災?；馂乃鶐淼膿p失嚴重制約著社會進步的步伐，只有正視火災、重視火災，才能預防火災、戰(zhàn)勝火災。今天我特選編最近10年全國重、特大火災案例，與大家共同探討，提高大家對火災的認識。案例匯編1、2004年吉林省吉林市“2·15”中百商廈特大火災；2、2005年吉林省遼源市中心醫(yī)院火災；3、2006年浙江福音大廈火災；4、2007年福建省莆田市飛達鞋面加工場火災；5、2007年浙江朵朵鮮園藝有限公司火災；6、2008年深圳舞王俱樂部火災；7、2009年福建長樂市“1·31”拉丁酒吧重大火災；8、2010年上海靜安區(qū)“11.15”特大火災事故；9、2010大連“7.16”爆炸著火事故；10、2011年京珠高速“7·22”特別重大客車燃燒事故；11、2013年襄陽市一景城市花園酒店火災事故；12、2013年“6.3”吉林德惠寶源豐禽業(yè)公司特大火災。案例一

吉林省吉林市“2·15”中百商廈特大火災吉林省吉林市“2·15”中百商廈特大火災2004年2月15日11時許，吉林市中百商廈發(fā)生特大火災。吉林市公安消防支隊119調度指揮中心接到火災報警后，先后調集60臺消防車、320名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場實施滅火救援。經過全體參戰(zhàn)官兵近4個小時的奮力撲救，大火于當日15時30分被撲滅，共搶救出被困人員190人.此次火災燃燒面積2040平方米，一樓商品全部被燒毀，火災共造成54人死亡，70人受傷（其中14人重傷，56人輕傷），直接經濟損失約為426萬元。

一、基本情況吉林市中百商廈位于吉林市船營區(qū)長春路53號，為國營企業(yè)，隸屬于吉林市商委，實行出租攤鋪經營，共有經營戶146戶。商廈東西兩面均為建筑工地，北面為貼鄰搭建的高度2.7米、長42米的倉房和鍋爐房，南面15米為長春路。建筑使用情況該商廈建筑設計為四層，因一層舉架高6米，中間建有鋼結構回廊，設有攤位，人們日常稱其為五層，為二級耐火等級建筑，建筑高度20.65米，長53.3米，寬20.4米，總建筑面積4328平方米。商廈一、二層（含回廊）為商場，主要經營食品、日雜、五金、家電、鐘表、鞋帽、文體用品、化妝品、箱包、針織、服裝、布匹、床上用品、工藝品、小百貨等；三層為浴池；四層為舞廳和臺球廳（其中舞廳886.05平方米,可容納240人;臺球廳100平方米,可容納30人）；商廈正面（南面）二層以上為玻璃幕墻。發(fā)生火災時，商廈內約有450人。當時事故現(xiàn)場氣象條件為：多云，偏西風3-4級，氣溫零下10攝氏度。四樓臺球廳四樓舞廳三樓浴池二樓服裝一樓夾層文具、化妝品一樓日雜建筑使用情況情況二、撲救經過2004年2月15日11時28分，119調度指揮中心接到電話報警后，立即調出4個公安消防中隊，共18臺消防車、67名指戰(zhàn)員趕赴火場進行撲救。11時32分，長春路中隊到達火場。此時中百商廈一樓已呈猛烈燃燒態(tài)勢，各樓層多個窗口和二樓陽臺東西兩側有大量被困人員呼救，而且已經有不少被困人員跳樓，摔死摔傷，情況十分危急。消防隊員利用水槍控制火勢消防隊員利用結繩法搶救被困人員消防隊員利用9米、15米拉梯救人消防隊員利用二節(jié)拉梯、掛鉤梯救人火災后內部情況三導致被困人員大量傷亡的主要原因

1、火災報警時間晚。火災發(fā)現(xiàn)時間為2月15日11時左右，而吉林市消防支隊調度指揮中心接到第一個報警的時間為11時28分。待11時32分首批出動力量到達現(xiàn)場時，整個建筑已濃煙滾滾，并已有多人跳樓傷亡，貽誤了最佳的滅火救人時機，群死群傷的后果已無法挽回。

2、中百商廈職工未及時組織引導顧客疏散?；馂陌l(fā)生后，中百商廈職工既沒有及時報警，也未及時組織顧客疏散；特別是四樓舞廳因起火而停電，但有人竟說“5分鐘就來電，接著玩”，誤導了顧客，從而喪失了逃生的最佳時機，使大量人員被困。樓內人員在發(fā)現(xiàn)起火時，高溫有毒濃煙和火勢已迅速蔓延，并封堵了可供群眾疏散的兩側樓梯間。加之被困群眾缺乏逃生自救常識，在四樓參加舞會的人員又多為中老年人，在驚慌緊張且彌漫大量有毒濃煙環(huán)境下，很快中毒暈倒、窒息身亡。3、火災發(fā)生在可燃物集中的一樓。由于商廈空間大，空氣流動迅速，供氧充足，火勢蔓延到一層營業(yè)廳后很快便形成“轟燃”，加快了火勢蔓延的速度，火焰、濃煙以及有毒、有害氣體通過商廈兩側樓梯間的“煙囪作用”，迅速擴散到二至四層，封堵了人員逃生的通道和出口。4、現(xiàn)場外部環(huán)境復雜，曲臂登高車無法就近?？烤热恕０l(fā)生火災時，商廈南面有十余個露天售貨攤床，附近停放近百輛自行車，南面距商廈9米、距地面5米有一電纜架空線路和8棵楊樹；東西兩面均為擴建工程工地，挖坑立樁，水泥樁上鋼筋裸露，地面坎坷，且四周修建了木板墻；北面地域狹窄。致使救援行動多方受限，無法順利施展。案例二

吉林省遼源市中心醫(yī)院火災

吉林省遼源市中心醫(yī)院火災

2005年12月15日，吉林省遼源市中心醫(yī)院發(fā)生火災，這次大火造成40人死亡、28人重傷、182人受傷火災直接損失821.9214萬元一、吉林省遼源市中心醫(yī)院基本情況基本情況：遼源市中心醫(yī)院位于吉林省遼源市龍山區(qū)東吉大路86號。始建于1947年6月，為省二級甲等綜合性醫(yī)院，占地面積6.2萬平方米，建筑總面積4.3萬平方米。該醫(yī)院東鄰醫(yī)院住宅小區(qū)，南鄰明珠花園小區(qū)，西鄰濱河住宅小區(qū)，北鄰東吉大路，路北側為遼源市第一實驗中學。該單位建筑布局從北至南由一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)4個區(qū)域，環(huán)廊園林門診樓和一座綜合樓組成。一區(qū)至三區(qū)均為3層磚木、悶頂結構的三級建筑，建于1962年，建筑面積10323平方米。四區(qū)為4層磚混結構的二級建筑，建于1987年，建筑面積3600平方米。環(huán)廊園林門診樓建于2002年，為3層天井式建筑，拱形透明屋頂，建筑面積5340平方米，南北縱向于一區(qū)和三區(qū)之間。綜合樓為9層磚混結構的二級建筑，建于2001年，建筑面積6800平方米。一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)建筑之間由“通廊”（“通廊”的總建筑面積為846平方米）連接貫通。醫(yī)院共有職工735人，床位686張?；馂漠斎盏怯浫胱〔∪?35人，當日值班醫(yī)務人員79人，另由陪護、探視人員約100人。該單位有室內消火栓89個，并有深水井、地下蓄水池等其他消防設施，三區(qū)與四區(qū)之間“通廊”的二、三層均設有防火卷簾，環(huán)廊園林門診樓與二層“通廊”接合部設有噴淋水幕?；馂那耙虬l(fā)生電路故障，導致供電中斷，使單位內部消防設施無法正常啟動使用?；馂漠敃r氣象情況：晴，西南風2——3級，風速每秒3米，最高氣溫7.4攝氏度，最低氣溫零下18攝氏度。二、火災經過12月15日16時10分許吉林省遼源市中心醫(yī)院突然停電。電工在一次電源跳閘、備用電源未自動啟動的情況下強行推閘送電。16時30分許配電箱發(fā)出“砰砰”聲并產生電弧和煙霧導致配電室發(fā)生火災在自救無效的情況下，于16時57分才打電話報警前后歷時近30分鐘，造成了火勢的迅速發(fā)展蔓延。二、火災經過火災發(fā)生后遼源市消防支隊指揮中心立即調集26輛消防車、82名指戰(zhàn)員趕到現(xiàn)場救援省消防總隊先后調集長春、四平、通化等地18輛消防車增援。經過五個多小時奮戰(zhàn)大火基本被撲滅。在這場火災中過火面積達5714平方米。這次大火造成40人死亡、28人重傷、182人受傷火災直接損失821.9214萬元是建國以來衛(wèi)生系統(tǒng)的最大一起火災。三、主要教訓

1.報警晚，失去了搶救、疏散人員和控制火勢的最佳戰(zhàn)機。當晚16時10分醫(yī)院突然停電，16時30分許值班電工手動啟動備用電源后，配電箱著火。在自救無效的情況下，副院長李明明于16時57分才打電話報警，前后延誤了20多分鐘，喪失了撲救初期火災、搶救和疏散人員的最佳戰(zhàn)機。三、主要教訓2.中心部位起火，“煙囪”、“風洞”效應較強，使火勢迅速發(fā)展蔓延。起火部位位于建筑中心部位的中間層“通廊”中部。發(fā)生火災后，火勢迅速沿“通廊”、；樓梯、各種豎向管井、孔洞和悶頂?shù)认驏|西和南北方向呈立體蔓延，使各區(qū)建筑短時間迅速起火燃燒。

三、主要教訓3.患者、醫(yī)務人員、陪護探視人員多，疏散搶救難度大。醫(yī)院人員密集，發(fā)生火災后患者和陪護、探視人員對內部疏散通道情況不熟悉，一部分重患者、癱瘓病人、手術后或者嚴重者都無法自行疏散，只能等待醫(yī)護和救援人員施救。四、火災責任及處理

經調查認定，遼源市“12〃15”特別重大火災事故是一起責任事故。導致事故發(fā)生的直接原因是：中心醫(yī)院配電室電纜溝內發(fā)生電纜短路故障引燃可燃物。事故的間接原因是：中心醫(yī)院配電室及部分電器設備改造工程中存在施工質量不合格，沒有組織檢測驗收就直接投入使用，特別是購置、敷設了質量不合格的電纜，埋下了重大安全隱患。報警晚，延誤了滅火時間。四、火災責任及處理

王紹文：遼源市中心醫(yī)院院長。涉嫌事業(yè)單位工作人員失職罪，已批捕。李明明：遼源市中心醫(yī)院副院長。涉嫌單位工作人員失職罪，已批捕。金成太：遼源市中心醫(yī)院退休職工。遼源市中心醫(yī)院聘用人員（原副院長），涉嫌重大責任事故罪，已批捕。張殿坤：遼源市中心醫(yī)院電工班長。涉嫌重大事故責任罪，已批捕。趙永剛：遼源市中心醫(yī)院總務科長。涉嫌事業(yè)單位工作人員失職罪，已批捕。案例三

浙江福音大廈火災

2006年9月14日，浙江省湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)福音大廈因電氣路短路引發(fā)火災，死亡15人，受傷2人，直接財產損失736萬元。

福音大廈火災一、福音大廈火災基本情況福音大廈位于湖州市吳興區(qū)織里中路50——52號，共5層，高度約18米，建筑面積2500平方米，磚混結構，二級耐火等級。大廈一層設置有服裝輔料貨架、廚房、辦公室、吧臺和門廳；二層設置服裝輔料貨架；三層設置會議室（閑置）、廚房臥室和服裝輔料貨架；四層為員工宿舍，并設有服裝輔料貨架；五層為房東住宅和展廳，屋頂設有樓梯間（用作員工宿舍）、電梯機房和臨時鋼結構簡易棚。起火單位湖州市織里鎮(zhèn)便謝輔料商行位于福音大廈內，屬于個體工商戶，主要從事童裝輔料批發(fā)和零售業(yè)務，經營者顧美花（女，火中死亡）。二、福音大廈火災損失火災共造成15人死亡，2人受傷，經法醫(yī)鑒定均為吸入濃煙窒息死亡。經DNA鑒定，死亡人員為6女8男，除房主顧美花（女）和小女兒顧朱燕、小女兒男友陳亦廣3人外，其余均為所雇員工。過火面積2500平方米，燒毀大量服裝輔料和家電設備、生活用品，直接財產損失736萬元，其中建筑損失36萬元，室內財物損失700萬元。三、福音大廈火災原因

經現(xiàn)場勘查和詢問調查，認定起火部位是在大廈內一層西側吧臺處。經調查認定，起火點在吧臺內西南角，西墻面往東0.88米、吧臺南邊緣往北0.85米處一定高度范圍內。經調查訪問、現(xiàn)場勘查和技術鑒定，認定福音大廈火災系一層吧臺西墻上方多股銅芯線短路引燃下方可燃物所致。四、福音大廈火災主要教訓1.報警遲導致錯失了人員逃生和火災控制的有利時機。湖州市110指揮中心與當日4時29分接到火災報警，織里中對于5分鐘后到達火災現(xiàn)場，但此時火勢以迅速從一、二層蔓延到五層，并處于猛烈燃燒階段，加上建筑內部火災荷載大，濃煙夾雜火焰從窗口大量噴出，給救助人員和撲救火災帶來了很大的困難。四、福音大廈火災主要教訓2.建筑未經消防驗收合格擅自投入使用。建筑開發(fā)商在未經消防驗收合格的情況下擅自將建筑交付業(yè)主違規(guī)經營。經營者在裝修時擅自改動建筑布局，亂敷亂設電氣線路，采用可燃材料作為房間隔墻，室內消火栓數(shù)量不足。起火建筑共5層，其中一、二、三層為服裝輔料的經營場所。在沒有消防分隔措施和獨立安全疏散設施的情況下，業(yè)主擅自將四、五層作為辦公和員工、業(yè)主家庭住宅使用、據(jù)調查，建筑起火時四、五層共有17人住宿。四、福音大廈火災主要教訓3.建筑內大量可燃物違規(guī)堆放，嚴重影響人員逃生和滅火救援。起火建筑一至三內經營的拉鏈、皮革配飾、縫紉線、紐扣等服裝輔料未設立專門庫房，全部通過貨架放置在經營場所內。南側旋轉樓梯上放置了大量服裝輔料，占用了消防疏散通道。建筑物的所有臨街外窗均設置有不銹鋼防盜窗和鋼絲網(wǎng)。導致火災發(fā)生后蔓延迅速，燃燒猛烈，內部人員逃生困難，消防人員難以深入建筑內部實施滅火救援。四、福音大廈火災主要教訓4.單位消防安全管理混亂間接導致了火災的發(fā)生。經營者嚴重忽視消防安全，缺乏起碼的消防安全常識，沒有履行消防法賦予的義務，對火災隱患視而不見，貨物大量堆積，占用疏散通道，未對員工進行必要的消防知識教育。5.員工素質不高，缺乏火場逃生技能?？椑镦?zhèn)外來民工數(shù)量多，流動性很強，多數(shù)外來務工人員文化不高，沒有接受過消防安全教育的培訓，缺少必要的消防安全知識?；馂闹?，14名工人中僅有1人逃生。五、福音大廈火災責任處理情況周柏泉：福音大廈開發(fā)商。2004年10月初，周柏泉為獲得湖州市建設工程質量監(jiān)督站備案科的《工程竣工驗收備案證明》，變造公文，采取了變動文字、剪貼印章等方法，將吳興區(qū)公安分局消防大隊出具的《關于湖州今海岸房地產開發(fā)驗收有限公司今海岸商住小區(qū)51#、52#、53#、55#、56#、57#s商住樓、幼兒園工程消防驗收合格的意見》變造為《關于湖州今海岸房地產開發(fā)有限公司今海岸商住小區(qū)工程消防驗收合格的意見》。騙取了《工程竣工驗收備案證明》，為福音大廈等建筑辦理了房產證。根據(jù)有關事實，認定周柏泉犯有變造國家機關文件罪，被吳興區(qū)人民法院判處有期徒刑2年。顧美花，湖州市織里鎮(zhèn)便謝輔料商行的經營者和消防安全責任人。未按規(guī)定履行消防安全職責，導致火災發(fā)生、蔓延和重大人員傷亡，對火災負直接領導這人。鑒于顧美花已在火災事故中死亡，不予追究責任。湖州市織里鎮(zhèn)便謝輔料商行未按規(guī)定履行消防安全職責，導致火災發(fā)生、蔓延和人員傷亡，對火災負直接責任。六、福音大廈火責任處理情況案例四

福建省莆田市飛達鞋面加工場火災福建省莆田市飛達鞋面加工場火災

2007年10月21日，福建莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)飛達鞋面加工場發(fā)生火災，死亡37人，受傷19人，過火面積398.8平方米，直接經濟損失30.1萬元。飛達鞋面加工場系個體工商戶，經營者為黃淑濱（女），位于莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)北埔新街。該加工場一至五層為混凝土框架結構，第六層東北部混凝土框架結構，西半部為鋼結構違章搭蓋。飛達鞋面加工場一層從北向南依次為：材料倉庫、員工宿舍，東側東半部搭設一閣樓作為辦公室；二、三層為車間，四層為黃淑濱的家人宿舍，五層為員工宿舍，各層面積均為177.6平方米，六層為員工宿舍及食堂。建筑高度19米，一層至二層有兩部樓梯，二層至六層只有一部樓梯。一、飛達鞋面加工場基本情況經現(xiàn)場勘察和調查詢問，認定起火部位在于飛達鞋面加工場一層北側倉庫。經調查認定，起火點在北側倉庫內西南角貨架北側西端0.5米至1.2米，高度距地面0.7米以上部位。根據(jù)調查詢問和現(xiàn)場勘驗取得的證據(jù)，認定莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)飛達鞋面加工場“10·21”特別重大火災原因為放火嫌疑。二、飛達鞋面加工場火災火災原因

1.擅自改變建筑使用功能，形成“三合一”場所。起火建筑原使用功能為居民住宅，業(yè)主擅自改變建筑使用功能，作為鞋面加工場所，集生產、儲存、居住為一體，場所內人員密集，是“三合一”場所，且倉庫設在一層，存放了大量海綿類易燃材料，起火后迅速蔓延，并產生大量有毒煙氣，導致建筑內多人重度窒息死亡。

三、飛達鞋面加工場火災主要教訓

2.建筑內部疏散樓梯不足，防火分隔不合理。二層以上僅設置一部直通無眠的敞開式樓梯，發(fā)生火災后，在敞開式樓梯處形成煙囪效應，煙氣、火勢迅速沿樓梯向上蔓延，造成唯一的疏散樓梯被封堵。工場內滅火器材配備不足，倉庫與生產車間未進行防火分隔，在火災初期時不能有效阻止火勢蔓延。三、飛達鞋面加工場火災主要教訓

3.經營管理者和員工缺乏消防安全常識和逃生自救基本常識。工場經營管理人員安全意識淡薄，為制定有關安全管理制度和應急預案，也未在建筑內設置應急照明和燈光疏散指示標志?；馂陌l(fā)生后，工場經營管理人員未及時報警，延誤了滅火救援時間；起火后盲目切斷電源，也未及時組織被困人員自救逃生，使被困人員難辨方向，逃生過程中也沒有采取必要的防護措施，致使傷亡擴大。三、飛達鞋面加工場火災主要教訓

案例五

浙江朵朵鮮園藝有限公司火災

朵朵鮮園藝有限公司火災

2007年12月12日，浙江省溫州市人民西路朵朵鮮園藝有限公司因吊頂內照明線路短路發(fā)生火災，造成21人死亡，1人受傷，直接財產損失725.8萬元。一、朵鮮園藝有限公司基本情況溫州市溫富大廈位于溫州市人民西路173號，北為人民西路，東為隔岸路，南臨水心河，西面為住宅區(qū)。該大廈為商住樓，共二十八層，地下一層，于1993年開工建設，1996年7月建成并投入使用，總建筑面積29304平方米。其中，一至三層為裙房，一層建筑面積2700平方米，設有夏蒙西服專賣店、中國農業(yè)銀行營業(yè)網(wǎng)點、朵朵鮮藝園有限公司、蓮池宏大美容美發(fā)店、蓮池柔潤美容院和溫州晚報廣告部；二層設有藝苑舞廳和中國銀行員工食堂等；三層設有奧成貿易有限公司和開泰百貨辦公室；四至二十八為住宅，每層有8套住房，有住戶200戶；地下一層，為自行車庫和摩托車庫。起火單位溫州市朵朵鮮園藝有限公司位于溫富大廈一層裙房，主要經營干花和鮮花。

二、朵鮮園藝有限公司火災原因

事故發(fā)生后，公安部調派三名火災調查專家指導火災原因調查。經現(xiàn)場勘查、調查詢問、物證送檢和調查實驗，認定起火部位為花店內的新裝修賣場，起火點位花店內心裝修賣場西北部吊頂內，起火原因為花店內心裝修賣場西北部吊頂內照明線路短路引起火災。三、朵朵鮮園藝有限公司火災主要教訓

1.溫富大廈和朵朵鮮園藝有限公司消防安全管理混亂，存在重大火災隱患。溫福大廈物業(yè)管理部門、朵朵鮮園藝有限公司和藝苑舞廳業(yè)主等消防責任主體意識不強，消防安全責任制不落實，對消防安全隱患熟視無睹。溫州市朵朵鮮園藝有限公司花店使用大量可燃材料搭建閣樓、分隔房間；違章拆卸、拆去火災自動報警探頭和自動噴水系統(tǒng)；沒有員工進行必要的安全培訓，內部管理混亂；安全出口堵塞；特別是為迎接圣誕、元旦等節(jié)日，儲存了數(shù)百萬的可燃物，這些物品燃燒后產生大量有毒氣體，造成人員傷亡。2.建筑消防設施管理不善，致使火災發(fā)生后未發(fā)揮作用。溫福大廈的消防設施基本完善，但消防控制室人員無證上崗，將消防系統(tǒng)長期置于手動狀態(tài)?；馂陌l(fā)生后，值班人員發(fā)現(xiàn)火災報警后查看情況，再返回時，消防控制室已充滿煙霧不能進去，致使系統(tǒng)不能及時打開噴淋水泵，延誤了初起火災撲救。朵鮮園藝有限公司火災主要教訓3.單位員工和被困群眾自防自救能力弱，報警遲，貽誤了救人時機。發(fā)現(xiàn)一層起火后，二層舞廳工作人員未能及時有效組織引導全部人員進行安全疏散。二層死亡的19人中，有部分人已經逃出現(xiàn)場，但又重回舞廳取個人物品，最終遇難。朵朵鮮園藝有限公司員工發(fā)現(xiàn)火災后，先自行撲救，未及時報警，致使消防第一力量到現(xiàn)場火勢已到猛烈階段，失去了最佳撲救時機。朵鮮園藝有限公司火災主要教訓4.外墻廣告牌、被破壞的封閉樓梯間客觀上形成了煙氣擴散的通道。一層朵朵鮮園藝有限公司外墻設立的廣告牌在火災發(fā)生后成為煙氣迅速向二層舞廳擴散的通道，加上大樓封閉樓梯間被破壞（私自開設窗口）,防火門又未處于常閉狀態(tài)，大量度氣體很快充斥滿了整裝28層高的大樓，致使人員逃生困難。朵鮮園藝有限公司火災主要教訓溫富大廈裙房2樓新藝苑舞廳的窗戶被鐵欄圍住或者用磚墻封堵5.消防部門警力不足，對重點單位的監(jiān)管不到位。消防工作“重審批，經監(jiān)管”，人少事，警力與任務的矛盾非常突出。消防部門把有限的警力用在了嚴把審批關、開展重點行業(yè)隱患整治等方面，但人少事多，對一些場所監(jiān)管不到位。在日常監(jiān)督檢查中，基層消防大隊對該大廈消防控制室和舞廳的檢查不到位，整體情況沒有有效監(jiān)管，對花店裝修未及時發(fā)覺。朵鮮園藝有限公司火災主要教訓6.相關行政審批部門缺少有效的溝通協(xié)調機制。溫州商業(yè)用房經常裝修，改變原有功能，破壞結構、影響設施。溫富大廈二層外墻設置的廣告牌等也都有審批，但造成的消防安全隱患問題，相關行政審批部門缺少有效的溝通，造成火災隱患的滋長。朵鮮園藝有限公司火災主要教訓7.消防部隊車輛裝備與器材與實戰(zhàn)需求仍有差距，不能滿足濃煙高溫環(huán)境人員搜救的需要。第一出動的廣場路和勤奮路中隊到場時，二層舞廳充滿濃煙，搶救小組在強光燈照明下的能見度幾乎為零，根本無法開展搜救工作。而之后到的特勤力量，因受排煙機功率等因素的影響，排煙效果不明顯，延緩了人員搜救的進展。四、朵鮮園藝有限公司火災責任及處理

經調查認定，溫州市朵朵鮮園藝有限公司花店內的電器產品安裝使用和線路敷設不符合國家有關消防安全技術規(guī)定，致使火災發(fā)生，對該起火災應負間接責任。公司法定代表人諸秀玲被逮捕并凍結財產。案例六

深圳舞王俱樂部火災

深圳舞王俱樂部火災

2008年9月20日晚23時許，深圳龍崗區(qū)龍崗街道龍東社區(qū)舞王俱樂部發(fā)生一起特大火災事故，事故共造成44人死亡，88人受傷。

一、單位基本情況起火建筑為位于深圳市龍崗區(qū)龍崗街道龍東社區(qū)三和二村的三和綜合市場，屬于單棟鋼筋混凝土框架結構，由深圳市龍崗區(qū)龍崗鎮(zhèn)龍東社區(qū)三和二經濟合作社投資興建，共5層（一至四層每層1695平方米，第五層920平方米），高度21米，總建筑面積約7700平方米。一層為舊貨市場，二層東半部分為茶餐廳、西半部為舊貨倉庫，第三層為舞王俱樂部（設有一個演藝大廳和10個包房，其中演藝大廳建筑面積約700平方米），第四層一部分空置、一部分為舞王俱樂部員工宿舍，第五層為舞王俱樂部辦公室和員工宿舍。舞王俱樂部于2007年9月8日開業(yè)。

2008年9月20日22時48分35秒，舞王俱樂部員工王帥文演出時使用自制道具手槍向舞臺上方發(fā)射煙花彈，煙花彈發(fā)出一道耀眼白光并伴有巨大聲響。約15秒后，演出人員及舞臺周邊觀眾發(fā)現(xiàn)舞臺上方頂棚著火，俱樂部工作人員使用滅火器撲救未奏效。濃煙從舞臺上方頂棚處沿頂棚向四周迅速蔓延，并伴有大量熔融滴落物，在場人員開始疏散。二、火災事故基本情況舞王俱樂部火災原因：

廣東深圳市龍崗區(qū)舞王俱樂部特大火災發(fā)生后，公安部、國家安全監(jiān)管總局、廣東省公安廳和深圳市相關部門聯(lián)合調查組對火災事故原因進行了調查。據(jù)消防專家調查分析，這場火災之所以在短時間內造成大量人員傷亡，其原因是多方面的。舞王俱樂部火災原因：一是場內人員高度聚集。發(fā)生火災當晚正好是星期六，正是人們進入娛樂場所消費的高峰時段。據(jù)了解，當晚來到舞王俱樂部消費人員至少有400多人，加上工作服務人員，大廳內聚集了近500

人。火災發(fā)生時舞臺正進入表演高潮時刻，高度聚集的人員根本不可能在短時間內散開。二是火勢發(fā)展迅猛超出想象。據(jù)了解，在舞臺表演過程中，演員使用道具槍后15秒，有觀眾發(fā)現(xiàn)起火，30秒后火勢迅猛蔓延，濃煙迅速籠罩整個大廳，1分鐘后全場斷電，許多進入該場所消費的人員還沒反應過來，就已被黑暗和有毒煙霧包圍。三是煙霧濃、毒性大。該場所采用了大量吸音海綿裝修，海綿屬于聚氨酯合成材料，燃點低、發(fā)煙大，燃燒產物毒性強。海綿燃燒后生成大量的二氧化碳、一氧化碳、氰化氫、甲醛等煙霧，給火場被困人員造成了致命的災難，也給消防人員救援設置了嚴重障礙。當空氣中的一氧化碳濃度達到1%時，可以讓人在一分鐘內死亡。海綿燃燒還會產生煙塵，這些煙塵被人體吸入后會直接引起呼吸道的機械阻塞，使人體肺部呼吸面減少，再加上火災中熱輻射及火焰對人體的灼傷，人們的恐慌心理以及多種有毒氣體對人體的作用，缺氧等因素，導致人群在火災中死亡就不可避免。

四是組織疏散混亂?；馂陌l(fā)生后，在很短的時間內舞王俱樂部整層樓宇電路中斷，著火一分多鐘后現(xiàn)場即陷入一片漆黑。由于人群極度恐慌，現(xiàn)場又缺乏有組織的人員疏散引導，加上酒吧大廳吧臺桌椅設置密集，幾百名客人同時涌向主出入口正門方向逃生，造成了嚴重的擁擠和踩踏。五是消費人員缺乏自救逃生知識。據(jù)調查，當天許多消費者在發(fā)現(xiàn)舞臺上方冒煙之后，仍在觀望，沒有立即撤離場所。當場內濃煙彌漫后，也沒有采取濕布捂住口鼻等自救措施，減輕有毒煙霧造成的傷害。據(jù)龍崗衛(wèi)生局提供的火災傷員情況統(tǒng)計表顯示，此次火災有48名傷員均為吸入性損傷，其余為燒傷和踩踏傷。由于不熟悉消防通道位置，許多客人涌向來消費時的正門通道樓梯，僅有數(shù)十人從其它消防安全出口逃生。而舞王俱樂部工作人員由于熟悉逃生通道位置，從后門消防通道撤離，100多名員工無一死亡。五、舞王俱樂部火災暴露出的有關問題

火災發(fā)生后，也暴露出了許多其他有關行政執(zhí)法和管理方面的問題。(一）舞王俱樂部長期無證無照經營，但文化主管部門、工商行政管理部門和公安部門沒有一家按照《娛樂場所管理條例》的規(guī)定依法履行職責，未能及時依法取締舞王俱樂部。

五、舞王俱樂部火災暴露出的有關問題（二）文化主管部門、工商行政管理部門和公安部門不僅未按照《娛樂場所管理條例》的規(guī)定對舞王俱樂部的違法行為進行處理，而且也未能相互間通報所發(fā)現(xiàn)的有關情況。（三）舞王俱樂部附近的市政消火栓數(shù)量明顯不符合國家有關規(guī)定，而且長期未能得到解決。顯然，城市規(guī)劃行政主管部門和/或負責市政消火栓建設的政府有關部門未能正確履行職責。六、對政府部門有關人員的刑事責任追究情況基于在對舞王俱樂部執(zhí)法監(jiān)管上存在的違法事實，深圳市有關法院對政府部門有關責任人員進行了宣判：2009年1月20日，深圳市鹽田區(qū)法院判決被告人、原龍崗公安分局副局長陳旭明犯玩忽職守罪，判處有期徒刑6年;犯受賄罪，判處有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑11年。案例七

福建長樂市“1·31”拉丁酒吧重大火災

一、酒吧基本情況：拉丁酒吧位于長樂市吳航街道鄭和中路178號鄭和小區(qū)一期1號和2號樓兩座6層居民住宅樓之間的兩層聯(lián)接體的一樓共一層，層高約6米，內有一個小夾層，建筑面積198平方米，共有1個可用安全出口，寬度1.1米，內開門。該酒吧建筑面積內設40多張桌子、155個座位，通道狹窄，人員密集。福建長樂市“1·31”(拉丁酒吧)重大火災二、火災基本情況2009年1月31日23：55分左右，位于長樂市吳航街道鄭和中路178號的“拉丁”酒吧，因年輕人開生日聚會，在桌面上燃放煙花，引燃天花板釀成火災。消防官兵從火場內共搜救出37名被困人員，其中15人死亡，22人受傷。三、火災經過1月31日酒吧內約有100人消費，另加13名工作服務人員和1名老板、1名經理，共約110余人。一層大廳有10余名青年組織生日慶祝，并從23時40分左右開始燃放煙花，陸續(xù)燃放的煙花引燃了天花板，23時54分50秒天花板出現(xiàn)明火，約10秒后一層人員開始疏散，其后夾層人員開始疏散。由于酒吧采用了大量吸音海綿、油漆、粘合劑等裝修材料，這些合成材料，燃點低，發(fā)煙大，燃燒分解物多，毒性強，生成大量的二氧化碳、一氧化碳、氰化氫、甲醛等有毒煙霧，并且裝修材料燃燒速度極快，23時55分52秒即燃起大火，23時55分59秒火苗躥出酒吧，期間天花板可燃材料大量掉落，火災的迅速蔓延擴大和逃生出口少、寬度不足，導致疏散困難。燃燒物質及其理化性質燃燒物質主要有：木質家具、電線、音響外包塑料和頂層裝飾物聚氨酯材料。塑料：燃燒時產生甲苯、氯化氫等有毒氣體。燃燒產物毒性：甲苯對皮膚、粘膜有刺激性，對中樞神經系統(tǒng)有麻醉作用。聚氨酯泡沫：燃燒產物為一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、高氯含量有毒煙霧(氯氣)、氰化物等，易使人中毒。

2月1日凌晨00:05，長樂公安消防大隊接到報警后，立即出動5部消防車25名官兵于00:09趕到現(xiàn)場，經過現(xiàn)場偵察發(fā)現(xiàn)，火災地點位于長樂市吳航街道鄭和中路178號鄭和小區(qū)一期1號和2號樓兩座6層居民住宅樓之間的兩層聯(lián)接體的一樓，建筑面積198平方米，火勢較大，且有人員被困，經過現(xiàn)場參戰(zhàn)官兵的全力救援和疏散群眾，火災于00:20被撲滅，現(xiàn)場陸續(xù)救出35名人員，其中15名因窒息經現(xiàn)場緊急搶救和送往醫(yī)院搶救無效后陸續(xù)死亡，17名經搶救后已脫險，天亮后又有2名逃生傷員自行到醫(yī)院救治。三、調查情況據(jù)現(xiàn)場調查，“拉丁”酒吧屬吳航街道航華社區(qū)，房屋產權證為長樂市房地產公司所有，于1999年出租給伊夢火鍋店，伊夢火鍋店于2008年4月轉租給鄭明來；火災過火面積近30平方米，火災原因為顧客當晚在酒吧中過生日燃放煙花引起的。災害成因分析該起火災之所以發(fā)生和造成重大人員傷亡，經調查訪問、現(xiàn)場勘驗、技術鑒定和現(xiàn)場實驗，綜合分析主要原因如下：一是顧客在場所內違法燃放煙花，引燃聚氨酯泡沫頂棚，并在不到一分鐘時間內迅速蔓延，產生大量有毒煙氣，是導致重大人員傷亡的直接原因。二是經營者明知酒吧屬娛樂場所，未取得法定許可的情況下，無視有關法律規(guī)定，違法經營。特別是為了滿足環(huán)保部門隔音降噪的要求，違反國家有關消防法律法規(guī)、消防技術規(guī)范和標準的規(guī)定，大量使用聚氨酯泡沫等易燃可燃材料進行消音處理；貪圖便宜購買易燃的聚氨酯泡沫，未購買阻燃隔音材料，并對窗戶進行封閉，導致火災發(fā)生后產生大量有毒煙氣無法排出，短時間內充滿整個空間，致使15人逃生不及中毒身亡。

災害成因分析三是該場所沒有落實安全生產經營單位主體責任，安全管理混亂，對顧客違法在室內燃放煙花的行為，沒有進行有效制止，以至釀成大災。同時，場所經營者為制造氣氛，違法贈送煙花給顧客燃放。四是場所超員營業(yè)。當晚酒吧內共有顧客近百名，眾多人員擁擠在封閉的有限空間內，致使場所內發(fā)生險情時無法順利展開疏散。災害成因分析五是酒吧安全疏散條件不符合要求。場所內違章設置環(huán)形閣樓，首層通往閣樓的樓梯坡度較陡，不符合疏散樓梯的技術規(guī)范要求；場所內走道無序擺放桌椅，占用疏散通道，疏散出口設置屏風，遮擋安全出口，安全疏散門未向外開啟。六是場所原設計為辦公和車庫，擅自變更為酒吧；違法在住宅區(qū)設置娛樂場所；在出口處采用易燃的聚苯乙烯泡沫違章搭建遮雨棚，場所高溫濃煙向外排放時引燃了易燃的聚苯乙烯泡沫，高溫熔渣掉落在向室外疏散的顧客身上，造成二次受傷。同時，也影響火災施救和火場排煙。工商、文化、城市綜合執(zhí)法、公安、消防、規(guī)劃、環(huán)保等監(jiān)管部門缺乏有效監(jiān)管，導致該場所違法經營長達8個月。

災害成因分析七是顧客安全意識淡薄，對有關安全規(guī)定及煙花上標注的安全警示熟視無睹，進入公共場所未能先觀察了解場所的疏散出口。從現(xiàn)場監(jiān)控錄像資料分析，火災發(fā)生后，絕大部分顧客從酒吧東側的正大門逃生，而忽視了酒吧西南角的另一個安全出口；部分顧客在火災發(fā)生初期，沒有及時逃生，在場內觀望或收拾個人物品，甚至仍然進行娛樂，在火勢已較大的情況下才開始逃生，貽誤了最佳的逃生時機。案例八

上海靜安區(qū)“11.15”特大火災事故

上海靜安區(qū)11.15特大火災事故2010年11月15日，上海市靜安區(qū)膠州路728號公寓大樓發(fā)生一起因企業(yè)違規(guī)造成的特別重大火災事故，造成58人死亡、71人受傷，建筑物過火面積12000平方米，直接經濟損失1.58億元。調查認定，這起事故是一起因企業(yè)違規(guī)造成的責任事故。上海靜安區(qū)11.15特大火災事故上海市靜安區(qū)膠州路728號公寓大樓所在的膠州路教師公寓小區(qū)于2010年9月24日開始實施節(jié)能綜合改造項目施工。施工內容主要包括外立面搭設腳手架、外墻噴涂聚氨酯硬泡體保溫材料、更換外窗等。外墻保溫構造示意圖聚氨酯泡沫材料上海市靜安區(qū)建設總公司承接該工程后，將工程轉包給其子公司上海佳藝建筑裝飾工程公司（以下簡稱佳藝公司），佳藝公司又將工程拆分成建筑保溫、窗戶改建、腳手架搭建、拆除窗戶、外墻整修和門廳粉刷、線管整理等，分包給7家施工單位。上海靜安區(qū)11.15特大火災事故上海靜安區(qū)11.15特大火災事故直接原因：在膠州路728號公寓大樓節(jié)能綜合改造項目施工過程中，施工人員違規(guī)在10層電梯前室北窗外進行電焊作業(yè)，電焊濺落的金屬熔融物引燃下方9層位置腳手架防護平臺上堆積的聚氨酯保溫材料碎塊、碎屑引發(fā)火災。間接原因：一是建設單位、投標企業(yè)、招標代理機構相互串通、虛假招標和轉包、違法分包。二是工程項目施工組織管理混亂。三是設計企業(yè)、監(jiān)理機構工作失職。四是上海市、靜安區(qū)兩級建設主管部門對工程項目監(jiān)督管理缺失。五是靜安區(qū)公安消防機構對工程項目監(jiān)督檢查不到位。六是靜安區(qū)政府對工程項目組織實施工作領導不力。事故暴露的違法違規(guī)問題主要有：一是電焊工無特種作業(yè)人員資格證上崗作業(yè)，嚴重違反操作規(guī)程，且引發(fā)大火后逃離事故現(xiàn)場。二是裝修工程違法層層多次分包，導致安全責任不落實。三是施工作業(yè)現(xiàn)場管理混亂，安全措施不落實，存在明顯的搶工期、搶進度、突擊施工行為。四是事故現(xiàn)場違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)等易燃材料，導致大火迅速蔓延，人員傷亡和財產損失擴大。五是有關部門安全監(jiān)管不力，對停產后復工的建設項目安全管理不到位。對事故有關責任人員及單位依法依紀進行了嚴肅處理

根據(jù)國務院批復的意見，依照有關規(guī)定，對54名事故責任人作出嚴肅處理，其中26名責任人被移送司法機關依法追究刑事責任，28名責任人受到黨紀、政紀處分（具體處理情況見附件）。同時，責成上海市人民政府和市長韓正分別向國務院作出深刻檢查。由上海市安全生產監(jiān)督管理局對事故相關單位按法律規(guī)定的上限給予經濟處罰。案例九

大連“7.16”爆炸著火事故

106管目標7月16日晚18時許，大連市大連新港附近中石油的一條輸油管道發(fā)生爆炸起火。107管目標7月17日凌晨，大連市新港附近輸油管道爆炸引發(fā)的另一條700毫米管道發(fā)生大火。

108管目標消防隊員在滅火現(xiàn)場

109管目標7月17日，消防隊員在現(xiàn)場查看火勢。

110管目標7月17日，消防隊員在火災現(xiàn)場撲救。111管目標7月17日，消防隊員在火災現(xiàn)場查看火勢。112管目標7月17日，消防隊員在火災現(xiàn)場撲火。當日10時，大連市政府召開新聞發(fā)布會，宣布大連新港輸油管道爆炸現(xiàn)場儲油罐的所有閥門全部關閉，火勢基本撲滅，事故未造成人員傷亡。113管目標7月17日，火勢已基本撲滅。當日10時，大連市政府召開新聞發(fā)布會，宣布大連新港輸油管道爆炸現(xiàn)場儲油罐的所有閥門全部關閉，火勢基本撲滅，事故未造成人員傷亡。

114管目標大連新港輸油管道爆炸后海面上大片的油污（7月17日攝）115管目標

2010年7月17日，海上清污作業(yè)。116消防戰(zhàn)士張良在清理油污過程中壯烈犧牲117一、事故單位基本情況國際儲運公司是中國石油大連中石油國際事業(yè)公司（80%股份）與大連港股份公司（20%股份）的合資企業(yè)，成立于2005年9月，注冊資金1億元人民幣。國際儲運公司原油罐區(qū)的日常運營和檢維修工作由中國石油天然氣股份有限公司大連石化分公司負責。國際儲運公司原油罐區(qū)內建有20個儲罐，庫存能力185萬立方米；周邊還有其他單位大量原油罐區(qū)、成品油罐區(qū)和液體化工產品罐區(qū)，儲存原油、成品油、苯、甲苯等危險化學品。

118二、事故簡要經過事故當天，新加坡太平洋石油公司所屬30萬噸“宇宙寶石”油輪在向國際儲運公司原油罐區(qū)卸送最終屬于中油燃料油股份有限公司（中國石油控股的下屬子公司）的原油。中油燃料油股份有限公司委托天津輝盛達石化技術有限公司（以下簡稱輝盛達公司）負責加入原油脫硫劑作業(yè)。輝盛達公司安排上海祥誠商品檢驗技術服務有限公司大連分公司（以下簡稱祥誠公司）在國際儲運公司原油罐區(qū)輸油管道上進行現(xiàn)場作業(yè)。所添加的原油脫硫劑由輝盛達公司生產。119三、事故簡要經過：7月15日15時30分左右，“宇宙寶石”油輪開始向國際儲運公司原油罐區(qū)卸油，卸油作業(yè)在兩條輸油管道同時進行。20時左右，祥誠公司和輝盛達公司作業(yè)人員開始通過原油罐區(qū)內一條輸油管道（內徑0.9米）上的排空閥，向輸油管道中注入脫硫劑。7月16日13時左右，油輪暫停卸油作業(yè)，但注入脫硫劑的作業(yè)沒有停止。

120三、事故簡要經過：18時左右，在注入了88立方米脫硫劑后，現(xiàn)場作業(yè)人員加水對脫硫劑管路和泵進行沖洗。18時8分左右，靠近脫硫劑注入部位的輸油管道突然發(fā)生爆炸，引發(fā)火災，造成部分輸油管道、附近儲罐閥門、輸油泵房和電力系統(tǒng)損壞和大量原油泄漏。事故導致儲罐閥門無法及時關閉，火災不斷擴大。原油順地下管溝流淌，形成地面流淌火，火勢蔓延。事故造成103號罐和周邊泵房及港區(qū)主要輸油管道嚴重損壞，部分原油流入附近海域。121四、事故原因初步分析：經初步分析，此次事故原因是：在“宇宙寶石”油輪已暫停卸油作業(yè)的情況下，輝盛達公司和祥誠公司繼續(xù)向輸油管道中注入含有強氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內發(fā)生化學爆炸。事故具體原因正在進一步調查分析中。這起事故雖未造成人員傷亡，但大火持續(xù)燃燒15個小時，事故現(xiàn)場設備管道損毀嚴重，周邊海域受到污染，社會影響重大，教訓極為深刻。122五、事故暴露出以下主要問題：一是事故單位對所加入原油脫硫劑的安全可靠性沒有進行科學論證。二是原油脫硫劑的加入方法沒有正規(guī)設計，沒有對加注作業(yè)進行風險辨識，沒有制定安全作業(yè)規(guī)程。

123五、事故暴露出以下主要問題：三是原油接卸過程中安全管理存在漏洞。指揮協(xié)調不力，管理混亂，信息不暢，有關部門接到暫停卸油作業(yè)的信息后，沒有及時通知停止加劑作業(yè)，事故單位對承包商現(xiàn)場作業(yè)疏于管理，現(xiàn)場監(jiān)護不力。四是事故造成電力系統(tǒng)損壞，應急和消防設施失效，罐區(qū)閥門無法關閉。另外，港區(qū)內原油等危險化學品大型儲罐集中布置，也是造成事故險象環(huán)生的重要因素。案例十

京珠高速“7·22”特別重大客車燃燒事故

京珠高速7·22特別重大客車燃燒事故2011年7月22日3時43分，京珠高速公路河南省信陽市境內發(fā)生一起特別重大臥鋪客車燃燒事故，造成41人死亡、6人受傷，直接經濟損失2342.06萬元。一、基本情況（一）事故車輛駕駛人情況。鄒建洲，事故車輛駕駛人，男，46歲，山東省威海市人。1984年4月5日在山東省威海市交警支隊初次申領準駕車型為大型貨車的機動車駕駛證，1999年2月4日增駕取得大型客車準駕資格，現(xiàn)持有準駕車型為A1A2的機動車駕駛證，有效期至2016年4月5日，持有道路旅客運輸從業(yè)資格證書。孫常芹，事故車輛駕駛人（已在事故中死亡），男，38歲，山東省文登市人。1994年10月1日取得軍隊駕駛證，1997年11月20日在山東省威海市交警支隊換領準駕車型為大型貨車的機動車駕駛證，2001年12月10日增駕取得大型客車準駕資格，現(xiàn)持有準駕車型為A1A2的駕駛證，有效期至2015年9月30日，持有道路旅客運輸從業(yè)資格證書。經調查，沒有發(fā)現(xiàn)鄒建洲、孫常芹酒后駕駛跡象，兩名駕駛人證照齊全，均在有效期內。（二）事故車輛情況。魯K08596號大型臥鋪客車，廠牌型號為宇通牌ZK6129HW型，核載35人，發(fā)生事故時實載47人。2007年4月26日在山東省威海市交警支隊辦理注冊登記，機動車所有人為山東省威海市交通運輸集團有限公司（以下簡稱威海交運集團），車輛使用性質為公路客運，檢驗有效期至2012年4月。道路客運班線經營行政許可決定書編號為“魯運客班〔2008〕K001號”，批準的運營線路為：煙威高速、煙青高速、濰萊高速、青銀高速、京福高速、滬瑞高速、京珠高速，沿途無?？空军c。事故車輛的手續(xù)、證照齊全，均在有效期內。（三）事故車輛承包情況。事故車輛承包人為王恩典，王恩典在向威海交運集團一次性繳納承包金40萬元后，獲得該車自2008年6月4日至2012年6月3日期間的承包經營權（在承包期間每月還需要向客運公司繳納承包金22148元）。王恩典委托李剛(已在事故中死亡)負責該車的經營管理。（四）事故道路情況。事故現(xiàn)場位于京珠高速公路938公里260米處，南北方向，雙向四車道，東西兩側依次為高速公路護坡、排水溝和樹林，道路中央和兩側均設有波形防護欄。事故路段路面平直，東西半幅路均有一條應急車道（其中行車道寬3.8米，應急車道寬3米，道路中間為2.9米寬的綠化隔離帶）。事故發(fā)生時天氣晴好，夜間無照明，路面干燥。（五）事故相關單位情況。

1.威海交運集團。下轄6個客運分公司、1個貨運公司和1個客運汽車站，共有客運車輛673輛，貨運車輛42輛。2.匯昌公司。該公司為股份有限責任公司，成立于1994年，主要開展偶氮二異庚腈、偶氮二異戊腈的生產銷售.3.佳澤公司。該公司為股份有限責任公司，主要從事偶氮二異庚腈、偶氮二異戊腈的生產4.湖南株洲化工集團誠信有限公司.主要生產燒堿聚乙烯，用于建筑和塑料等行業(yè)。該公司因生產需要，從匯昌公司購進偶氮二異庚腈。（六）事故客車搭載危險化學品的經過。

7月21日10時17分許，事故客車管理人李剛安排工人將10箱偶氮二異庚腈裝至事故客車行李艙內。當事故客車行駛至煙臺市黃務附近拉客時，上車乘客在客車行李艙內托運一批海鮮，因擔心海鮮箱內的冰塊解凍致貨物受潮，李剛和司機孫常芹等把在威海裝上的10箱偶氮二異庚腈從客車行李艙搬至客車艙右后部衛(wèi)生間內。該衛(wèi)生間水箱已壞、無法使用，在裝入貨物后，衛(wèi)生間門處于鎖閉狀態(tài)。7月21日23時27分，事故客車從日南高速公路豫魯收費站進入河南省境內。7月22日3時10分，事故客車在京珠高速公路確山服務區(qū)停車，車輛換由鄒建洲駕駛。3時43分，當事故客車（實載47人）行駛至京珠高速公路河南省信陽市境內938公里115米處時，突然發(fā)生爆燃，客車繼續(xù)前行145米至京珠高速公路938公里260米處，與道路中央隔離護欄刮蹭碰撞后停車，共造成41人死亡、6人受傷，客車嚴重燒毀，直接經濟損失2342.06萬元。三、事故原因和性質（一）直接原因。魯K08596號大型臥鋪客車違規(guī)運輸15箱共300公斤危險化學品偶氮二異庚腈并堆放在客車艙后部，偶氮二異庚腈在擠壓、摩擦、發(fā)動機放熱等綜合因素作用下受熱分解并發(fā)生爆燃。（二）間接原因。1.威海交運集團及其客運二分公司、威海汽車站客運安全管理混亂。2.威海市交通運輸管理部門組織開展客運市場管理和監(jiān)督檢查工作不到位。3.佳澤公司和匯昌公司危險化學品安全管理混亂。4.淄博市安全監(jiān)管部門組織開展危險化學品安全生產監(jiān)督檢查工作不到位。（三）事故性質。經調查認定，京珠高速河南信陽“7·22”特別重大臥鋪客車燃燒事故是一起責任事故。案例十一

襄陽市一景城市花園酒店火災事故一、一景城市花園基本情況襄陽一景城市花園酒店位于襄陽市黃金路段前進東路158號,毗鄰襄樊火車站、汽車客運中心站。占地面積1000平方米，建筑面積5000平方米，共有客房58間。二、火災基本情況4月14日清晨6時許，一景城市花園酒店發(fā)生火災。造成14人遇難，47人受傷，較重傷24人，輕傷23人?；馂脑虺醪脚袛酁檠格Y星空網(wǎng)吧電線短路引起?；馂幕厩闆r

事故發(fā)生于清晨6點左右，6時38分消防部門接到火警，6時47分，轄區(qū)特勤一中隊到達現(xiàn)場(距火場約4000米)。上午8時50分，大火被撲滅。失火大樓為五層磚混結構，二樓是迅馳星空網(wǎng)吧（最初著火層），三、四、五樓為酒店客房，一樓為小商鋪。最初著火點網(wǎng)吧火災基本情況二樓伸出的平臺上面搭了一個頂，寬5米，面積100多平方。設置為網(wǎng)吧，這個網(wǎng)吧在房屋的背面，開始燒起來冒火冒煙的時候酒店前面的人都不知道，燒大了火勢蔓延到酒店才發(fā)現(xiàn)，并且很多人是在熟睡中被煙霧嗆醒才知道。著火網(wǎng)吧火災基本情況大火及濃煙封鎖外走廊火災基本情況發(fā)生火災的一景城市花園酒店為磚混結構，共有客房58間，13日晚有67人入住其中的54間客房，二樓網(wǎng)吧25人在線。著火網(wǎng)吧火災基本情況火災燒毀后網(wǎng)吧現(xiàn)狀，據(jù)統(tǒng)計報道，酒店過火面積很少?；馂倪^后的網(wǎng)吧現(xiàn)狀三、火災事故分析

根據(jù)官方公布的名單，14名遇難者中，男性4名，女性10名，年齡最大的76歲，最小者為一名5歲女孩。注意傷亡人員無明顯外傷，衣物無燃燒破痕，證實了煙霧的熏死?；馂氖鹿史治霾糠执皯舭惭b防盜網(wǎng)救人前須拆除部分防盜網(wǎng)火災事故分析該建筑為單排客房，主樓背面為外走廊，大火燒起后，煙火封鎖整個走廊，導致一部分未采取任何措施從走廊逃生的人員被煙霧嗆暈、嗆死；另一部分從樓正面窗戶向下逃生的人員，站在樓梯裝飾邊沿上或未采取措施而意外墜落摔死。人員逃生建筑裝飾邊沿人員墜落窗口一男一女墜落人員火災事故分析部分被困人員采用窗戶、床單逃生火災事故分析消防人員進行救護造成大量人員傷亡的原因1、酒店存在管理責任，突發(fā)事件處理不夠及時；1）、網(wǎng)吧6時左右起火，無人及時報警及初期火災撲救，6時38分消防支隊指揮中心接到群眾報警，最后遇難者基本都是酒店顧客，6時47分，轄區(qū)特勤一中隊到達現(xiàn)場，距火場約4000米；2）、大樓的供水供電全部停止，給救援造成了很大的影響；3）、網(wǎng)吧25位上網(wǎng)人員及管理人員未見傷亡，未及時報警或告知酒店工作人員；4）、發(fā)現(xiàn)起火后，酒店工作人員未及時啟動疏散應急預案。2、當時客人都在睡眠狀態(tài)，突發(fā)情況給他們造成了恐慌心理。3、缺乏自救意識。造成大量人員傷亡的原因案例十二

“6.3”吉林德惠寶源豐禽業(yè)公司特大火災

6.3吉林德惠寶源豐禽業(yè)公司特大火災吉林寶源豐禽業(yè)公司建成：2009年9月職工：1200余人資產：總額6227.02萬元屬性：以飼料、種雞養(yǎng)殖、雞雛孵化；肉雞放養(yǎng)回收、屠宰加工、深加工、銷售為一體的農業(yè)產業(yè)化企業(yè)。董事長:賈玉山吉林寶源豐禽業(yè)有限公司主要是一家屠宰加工肉食雞的企業(yè)，該公司一共有兩個大車間，每個車間有工人150人左右，工人主要從事肉食雞的屠宰、分割、包裝、冷凍等工作，每年屠宰、分割肉雞100萬只。逃生人員講述事故經過吉林寶源豐禽業(yè)有限公司位于德惠市米沙子鎮(zhèn)，主要是一家屠宰加工肉食雞的企業(yè)，占地面積6.5萬平方米，簽訂合同職工411人。該公司一共有兩個大車間，每個車間有工人150人左右，工人主要從事肉食雞的屠宰、分割、包裝、冷凍等工作。每年屠宰、分割肉雞100萬只。3日早上5點半，數(shù)百名工人走進車間開始工作。6點06分，廠房突然發(fā)生火災。39歲的國燕當時正在工作，她說聽到“咔吧”一聲，有人大喊“著火了”，眼前通紅一片，燈也滅了?！拔荫R上往外跑，但逃生的門被堵死了，只能往羽毛車間跑，人都往這邊涌，越來越多，拼了命才擠出來，靴子都被踩沒了?！眹嗾f。

逃生人員講述事故經過成功逃出的55歲的于國華說，這次火災發(fā)生非常突然，而且強度很大，車間工人的工位又非常密集，這些都給逃生帶來了困難。此外，工人平常缺乏火災逃生技能和訓練，很難有序逃離現(xiàn)場。還有另一個重要原因，就是有的逃生門關閉，無法讓逃生的人流有效通過。21歲的柴金鳳在公司工作不足3個月，在二車間從事打軟骨工種。她說，事發(fā)時，班長突然說著火了，快救火?！爱敃r我沒聽清，看到別人都在跑，前面火光一片，我就忙喊我身邊的小妹快跑。”“我們向平時出入的門跑去，但全是大火，我們折返回來，有人說往冷庫跑，那里很冷可以控制一下大火。我們又急往那個方向跑去，這時全是濃煙，熏得我喘不過氣來。我們跑到冷庫附近，由于門關著，我們推也推不開，一個大叔很有力氣，一下把門弄開，我們七八個人才逃了出來。6.3事故現(xiàn)場現(xiàn)場救援現(xiàn)場搜救事故造成12