《高等教育哲學(xué)》1998-2013年度文獻(xiàn)計量分析

《高等教育哲學(xué)》1998-2013年度文獻(xiàn)計量分析

約翰斯布魯貝克是美國現(xiàn)代著名的教師和教育家，為高等教育和科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。1973年，他被《美國教師詞典》選為“教育界的英雄”（1）。布魯貝克的執(zhí)教生涯長達(dá)45年,對高等教育有著獨特而深刻的見解,其重要代表作《高等教育哲學(xué)》(OnthePhilosophyofHigherEducation)于1978年出版。作為西方第一本以高等教育哲學(xué)命名的著作,《高等教育哲學(xué)》一經(jīng)出版,便在美國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響,被評為1977-1978年度美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會推薦的杰出學(xué)術(shù)著作(2)。該書首次從哲學(xué)的角度探討并闡釋了高等教育的本質(zhì)、內(nèi)容、對象、價值取向和組織管理等基本問題,對美國甚至世界高等教育的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響?！陡叩冉逃軐W(xué)》1987年經(jīng)浙江教育出版社出版引進(jìn)到我國,30余年來中國學(xué)術(shù)界一直把該書奉為研究高等教育哲學(xué)的必讀經(jīng)典。既有學(xué)者從整體上解讀該著作,如《高等教育哲學(xué)鏡詮》(3),也有學(xué)者就其某一思想進(jìn)行深入研究,如《布魯貝克的大學(xué)教育觀:普通教育和職業(yè)教育必須攜手并進(jìn)》(4)。此外,還有更多的學(xué)者以該書的某一觀點作為論據(jù)進(jìn)行現(xiàn)實研究,例如《從高校分類的視角看應(yīng)用型本科課程建設(shè)》(5)、《大學(xué)的使命及其守護(hù)》(6)、《論高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力解構(gòu)與重構(gòu)》(7)等。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),1998-2013年在CSSCI(由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心開發(fā)研制的“中文社會科學(xué)引文索引(ChineseSocialSciencesCitationIndex)”數(shù)據(jù)庫在本文中被簡稱為“CSSCI”)中引用該書的論文數(shù)量多達(dá)778篇,引用頻次多達(dá)1019次;除教育學(xué)之外,該書對我國哲學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)和文學(xué)等均產(chǎn)生了一定的影響。既然《高等教育哲學(xué)》影響如此舉足輕重,那么,在這本書中到底有哪些觀點對我國學(xué)術(shù)界影響較大,為什么這些觀點能夠成為被引用和研究的重點,筆者運(yùn)用文獻(xiàn)計量的方法對其進(jìn)行探索。一、文獻(xiàn)研究的總體情況“科學(xué)引文索引是從文獻(xiàn)之間相互引證的關(guān)系上,揭示科學(xué)文獻(xiàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系?！?8)通過對科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計分析,可以揭示某種期刊、地區(qū)、學(xué)科或?qū)W者的科學(xué)研究水平,為人文社會科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與研究提供第一手資料(9)。南京大學(xué)研發(fā)的中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)就是專門用來檢索中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄及其被引用情況的文獻(xiàn)研究數(shù)據(jù)庫,因其客觀性、權(quán)威性、知名度和認(rèn)同度都較高,已經(jīng)成為我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)信息查詢和計量研究的主要工具。任增元(10)(11)、劉晉飛(12)、龔放(13)(14)(15)、潘黎(16)、楊秦(17)、范笑仙(18)、陳新民(19)等學(xué)者都曾基于CSSCI數(shù)據(jù)庫分析和評價某學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)有影響力的學(xué)者、著作或權(quán)威期刊,或者對學(xué)科領(lǐng)域的熱點問題和發(fā)展趨勢進(jìn)行把握、評析或預(yù)測。因此,筆者也嘗試采用這一方法來探索布魯貝克《高等教育哲學(xué)》對我國高等教育產(chǎn)生過哪些影響,以期為我國高等教育的研究提供一些參考。被引頻次是評價某一著作學(xué)術(shù)質(zhì)量高低和影響力大小的重要指標(biāo),筆者基于CSSCI數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計引用布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的文獻(xiàn)數(shù)量(CSSCI數(shù)據(jù)庫僅能回溯到1998年且在收錄數(shù)據(jù)時有時間延滯,因此本研究把1998年至2013年設(shè)定為檢索時間段)。在被檢索時間段內(nèi),直接引用《高等教育哲學(xué)》的CSSCI論文數(shù)量多達(dá)778篇,較高的引用率足以證明《高等教育哲學(xué)》得到了我國高等教育研究者的高度認(rèn)可。從16年間的變化趨勢(圖1)中可以看出,引用《高等教育哲學(xué)》的CSSCI論文數(shù)量從1998年的12篇增至2010年的117篇,基本呈上升趨勢。盡管2010年之后,引用《高等教育哲學(xué)》的CSSCI論文數(shù)量呈下降趨勢,但是其引用量一直穩(wěn)定地保持在一個較高的水平上。因此,整體上來看,《高等教育哲學(xué)》作為一部經(jīng)典之作,在高等教育學(xué)領(lǐng)域占有重要地位,對我國高等教育研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。(二)教師對教育學(xué)科的研究主要包括《高等教育哲學(xué)》學(xué)者是科學(xué)研究的最主要群體,筆者對引用《高等教育哲學(xué)》的學(xué)者進(jìn)行了統(tǒng)計分析,發(fā)現(xiàn)這些學(xué)者的職稱、學(xué)歷和知名度都很高。其中具有副教授及以上職稱的學(xué)者有418人,而具有博士文憑的學(xué)者更高達(dá)587人,占總?cè)藬?shù)的75.4%(見表1)。此外,根據(jù)龔放統(tǒng)計,2000~2004年我國教育學(xué)研究領(lǐng)域共有63位學(xué)者在《教育研究》發(fā)表文章篇數(shù)最多(皆超過14篇)(20),這些學(xué)者對教育學(xué)科具有極大的影響力,可謂是我國教育學(xué)領(lǐng)域的中流砥柱。而在這63位學(xué)者當(dāng)中,就有19位學(xué)者曾在CSSCI期刊上發(fā)表了引用《高等教育哲學(xué)》的論文(表2),如潘懋元、眭依凡、馮建軍、胡建華、張楚廷等皆是高等教育學(xué)領(lǐng)域中的著名學(xué)者。此外,瞿振元、王英杰、張德祥等3位學(xué)者雖不在這63位學(xué)者之列,但他們作為中國高等教育學(xué)會的會長或副會長皆在有關(guān)會議講話和相關(guān)談話中引用和關(guān)注了該著作。由此可見,《高等教育哲學(xué)》對中國高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)具有較大的影響力。(三)在wps-csi上發(fā)表引用《高等教育哲學(xué)》的總體情況經(jīng)筆者統(tǒng)計,引用《高等教育哲學(xué)》的機(jī)構(gòu)共有222家,“985工程”和“211工程”高校均名列其中。在引用該著作的文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)8篇以上的20家機(jī)構(gòu)當(dāng)中,“985”高校占11所,“211”高校占17所(表3),且17所“211”高校在CSSCI上發(fā)表引用《高等教育哲學(xué)》文章的數(shù)量占總引用文章數(shù)量的46%。從引用《高等教育哲學(xué)》的機(jī)構(gòu)構(gòu)成上還可以看出該書所產(chǎn)生的區(qū)域影響特點(圖2)。CSSCI數(shù)據(jù)庫共收錄引用《高等教育哲學(xué)》的文章778篇,其中有639篇分布在華東(347篇)、華中(173篇)和華北(119篇)3個地區(qū),可見該書在我國這3個地區(qū)的認(rèn)知度、受關(guān)注度和影響度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。各個地區(qū)之間引用《高等教育哲學(xué)》存在的較大差異與我國高校分布、高等教育學(xué)學(xué)科布局、學(xué)術(shù)組織的構(gòu)成、研究者的偏好以及學(xué)術(shù)產(chǎn)出能力等因素高度相關(guān),同時也與各高校教育學(xué)專業(yè)推薦的經(jīng)典必讀書目有一定相關(guān)性。(四)《高等教育哲學(xué)》的期刊發(fā)表情況統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),引用《高等教育哲學(xué)》排名前17的CSSCI期刊皆被北京大學(xué)中文核心期刊目錄收錄,而其中的13家期刊同時也被中國人文社會科學(xué)核心期刊收錄。此外,僅這17家期刊發(fā)表的收錄引用《高等教育哲學(xué)》的文章就達(dá)571篇,占總數(shù)的73.4%(表4)。這些期刊皆是國內(nèi)教育界的權(quán)威期刊,可見《高等教育哲學(xué)》對我國高等教育學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的影響之大。但《高等教育哲學(xué)》對我國的影響又不僅僅限于教育學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。根據(jù)中國知識資源總庫的學(xué)科分類統(tǒng)計(學(xué)科分為10大領(lǐng)域、168個學(xué)科),引用該書的論文還分布在哲學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)和文學(xué)等30多個學(xué)科領(lǐng)域,甚至在自然科學(xué)領(lǐng)域(例如數(shù)學(xué)和物理學(xué))也有學(xué)者引用,因此《高等教育哲學(xué)》學(xué)術(shù)影響的輻射范圍是很廣泛的。二、引用的主題分布布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中把“高深學(xué)問”作為論述的基點,以高等教育哲學(xué)認(rèn)識論和政治論之間的矛盾作為探究高等教育的主線,把其高等教育哲學(xué)思想劃分成8個主題,以每個主題為一個章節(jié)來加以闡述,而哪些章節(jié)或主題成為了我國學(xué)者學(xué)習(xí)和研究的重點就成了統(tǒng)計和分析的重點。筆者以8個主題詞為單位來統(tǒng)計《高等教育哲學(xué)》各個章節(jié)被引的頻次(圖3)。從統(tǒng)計結(jié)果來看,這8個主題均被多次引用,引用總次數(shù)高達(dá)1019次,但不同主題被引用的次數(shù)分布卻非常不均衡。其中,引用最高的主題為“高深學(xué)問”,頻次為402次;引用最低的主題為“學(xué)術(shù)道德”,僅32次。此外,僅“高深學(xué)問”、“學(xué)術(shù)自治”和“學(xué)術(shù)自由”這三個主題被引用頻次就高達(dá)760次,占到了引用總頻次的75%。由此可見,在《高等教育哲學(xué)》這本書中,并不是書中的每一個主題都對我國的教育學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重大影響,產(chǎn)生較大影響的僅是書中的部分主題或觀點。這些被高頻次引用的主題和觀點不僅可以視為探討和研究《高等教育哲學(xué)》的重點,也可作為各大高校安排名著選讀課程或遴選教育學(xué)必讀書目的重要依據(jù)?！案呱顚W(xué)問”這一主題被引用頻次最高,是因為在《高等教育哲學(xué)》一書中,布魯貝克把“高深學(xué)問”作為探究高等教育問題的基點,并在此基礎(chǔ)上引出了認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀和政治論高等教育哲學(xué)觀的爭論———大學(xué)究竟是“象牙塔”(探索高深學(xué)問)還是“服務(wù)站”(滿足社會需求),或者大學(xué)是追求“閑暇的好奇精神”還是服務(wù)于國家和社會。這個問題不僅在美國等西方國家,而且在我國也是長期爭論不休的熱點問題,特別是隨著我國高等教育大眾化程度的逐漸加深、市場對高等教育影響的增大,國內(nèi)學(xué)者對其關(guān)注度也會愈來愈高。此外,從圖3還可以看出,在我國高等教育學(xué)術(shù)界,學(xué)者對“高深學(xué)問”、“學(xué)術(shù)自由”、“學(xué)術(shù)自治”和“高等教育大眾化”等宏觀性理論的研究比較多,對大學(xué)教學(xué)、課程等實踐性問題的研究相對較少,而涉及到倫理道德、大學(xué)人文精神等價值觀方面的研究更是不足。美國學(xué)者博克(DerekBok)曾經(jīng)說過:“假如一所大學(xué)不愿意認(rèn)真對待其道德問題,那么它就違背了對社會應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任?！?21)因此,我國高等教育研究者必須要對有關(guān)人文精神、倫理道德、價值觀等問題的研究給予更多的重視。三、對我國高等教育哲學(xué)發(fā)展的影響《高等教育哲學(xué)》中的哪些觀點或核心概念對中國教育學(xué)界產(chǎn)生的影響最大,它們是怎樣影響我國高等教育哲學(xué)發(fā)展的,當(dāng)前我們應(yīng)該如何評價這些觀點或核心概念,這些問題值得深入考察。筆者統(tǒng)計了778篇CSSCI論文中所引用《高等教育哲學(xué)》中語句的頻次,尤其是各章節(jié)被引用頻次超過20次以上并且排在前10位的觀點(表5)。(一)“先進(jìn)知識”的解讀1.高階與可能具有高清的特征高深學(xué)問的高深之處不僅指其高深程度,“而且還指高深學(xué)問處于已知與未知之間,即使有些是已知的,也是極其深奧和神秘的,憑借一般人的才智較難把握”(34)。關(guān)于布魯貝克對高深學(xué)問的描述,我國學(xué)者劉金玉認(rèn)為,布魯貝克雖然描述了高深學(xué)問的高深特征,但對“高深”含義的解釋卻是含混不清的。劉金玉認(rèn)為高深學(xué)問總是和一定的“范式”相聯(lián)系,高深學(xué)問具有私人性和默會性,并總是在智慧的范圍里成長(35)。2.高等教育哲學(xué)的形成首先,高深學(xué)問是大學(xué)產(chǎn)生和延續(xù)的根基,即“凡是需要人們進(jìn)行理性和機(jī)智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的那個地方,就會有大學(xué)”(36)。其次,高深學(xué)問是高等教育哲學(xué)存在的所有問題的共同基點。無論哪一種高等教育哲學(xué)觀(認(rèn)識論、政治論、智慧論、生命論及其他),關(guān)鍵的哲學(xué)問題就是去尋找高等教育存在的各種問題的共同基點,而這個基點就是高深學(xué)問(37)。再次,高深學(xué)問是大學(xué)教育活動的前提。蔡元培說過:“大學(xué)者,研究高深學(xué)問者也?！?38)梅貽琦曾說過:“大學(xué)者,非為大樓之謂也,有大師之謂也?！?39)因此,大學(xué)所教授的是關(guān)于高深學(xué)問的知識,所培養(yǎng)的是掌握高深學(xué)問的人,所研究的更是高深的學(xué)問。3.大學(xué)教育內(nèi)容的選擇與組合大學(xué)誕生伊始,就是傳授知識的主要場所,高深學(xué)問自然是大學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容,恰如伯頓·克拉克所說:“甚至在中世紀(jì)大學(xué)相對簡單的機(jī)構(gòu)中,教授們保存、提煉和傳授的是他們以專家見長的特定知識系統(tǒng)?！?40)即高深知識的傳授。但在現(xiàn)代社會,由于知識呈“爆炸式”增長,社會對于人才的專業(yè)要求也越來越高,結(jié)果必然會對大學(xué)教育內(nèi)容的選擇———如何選擇和組合高深學(xué)問造成困擾。在布魯貝克看來,高等教育內(nèi)容的選擇不僅要選擇普遍性、原理性的高深知識,也要選擇專業(yè)性的知識,最重要的是要將兩者融合,最終實現(xiàn)普遍知識之上更專業(yè),專業(yè)知識之下更基礎(chǔ)的教學(xué)目標(biāo)。4.高等教育的應(yīng)對之策自大學(xué)產(chǎn)生至20世紀(jì),在很大程度上,高等教育的對象僅限于少數(shù)學(xué)術(shù)精英。因為大學(xué)教授的內(nèi)容是高深學(xué)問,而高深學(xué)問比普通教育的內(nèi)容更復(fù)雜、更深奧,那么自然只有那些有能力學(xué)習(xí)比較復(fù)雜和深奧的高深學(xué)問的人才被允許進(jìn)入高等學(xué)府學(xué)習(xí)。但自20世紀(jì)以來,高等教育逐漸走向了社會的中心,與社會的關(guān)系越來越密切,不僅對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)愈來愈大,而且對于個人職業(yè)地位及在社會結(jié)構(gòu)中的位置上起到分配作用,從而使高等教育面臨重要抉擇———究竟應(yīng)該讓哪些人接受高等教育。在布魯貝克看來,應(yīng)該建立兩種水平的高等教育,即建立一個包含了實行精英教育的尖子大學(xué)和面向大眾的初級學(xué)院的高等教育體系(41),并且主張建立一個包含多種專門知識(這些知識有的比較深奧,有的比較淺顯)的高深學(xué)問體系,以便適應(yīng)各種層次大學(xué)或?qū)W院的需要。這在本質(zhì)上是一種高等教育的內(nèi)部雙軌制。(二)對布魯貝克高等教育哲學(xué)的批判從表5還可以看出,認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀和政治論高等教育哲學(xué)觀對我國高等教育的發(fā)展影響最大。布魯貝克認(rèn)為:“在20世紀(jì),大學(xué)確定它的地位的主要途徑有兩種,即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué),一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ),另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！?42)前者把對“閑暇好奇”精神的追求作為目的,認(rèn)為高深學(xué)問選擇、傳遞、批判與創(chuàng)新的最終目的是追求學(xué)術(shù)的客觀性和獨立性,而不受學(xué)術(shù)價值的影響;后者不僅把“閑暇的好奇”精神作為探索深奧知識的目的,而且更強(qiáng)調(diào)知識的政治目標(biāo)和為國家服務(wù)的目的,知識的最終價值是解決現(xiàn)實的社會問題。可見前者的邏輯起點在于個人需要,而后者的邏輯起點在于社會的需要,因此兩者出現(xiàn)沖突就不足為奇了。而所有沖突的根源在于“探討高深學(xué)問的認(rèn)識論方法想方設(shè)法擺脫價值的影響,而政治論的方法則必須考慮價值的問題”(43)。在我國,對布魯貝克兩種高等教育哲學(xué)觀的解讀呈現(xiàn)多元化的趨勢,主要有以下四種:一是信奉“認(rèn)識論”的學(xué)者認(rèn)為,我國大學(xué)存在的哲學(xué)基礎(chǔ)長期主要以政治論為基礎(chǔ),出現(xiàn)過于功利化與市場化的趨勢,大學(xué)對“高深學(xué)問”的追求這一本質(zhì)屬性發(fā)生了動搖,因此我國大學(xué)應(yīng)該排除價值影響,回歸追求真理的本性(44)。二是信奉“政治論”的學(xué)者認(rèn)為,“大學(xué)滿足政府與社會的需求是其存在與發(fā)展的依據(jù)”(45)。如果固守象牙塔式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),高深學(xué)問就會有無人問津的危險,大學(xué)必須走出象牙塔,為社會提供服務(wù)(46)。三是有相當(dāng)一部分學(xué)者采取中庸立場,贊同布魯貝克采用實用主義解決“認(rèn)識論”與“政治論”之間矛盾的主張———現(xiàn)代大學(xué)既受到“認(rèn)識論”的影響又受到“政治論”的影響,大學(xué)兼具教學(xué)、科學(xué)研究、培養(yǎng)人才和服務(wù)社會的理念與職責(zé)已成為當(dāng)代社會的普遍性共識。唯有滿足社會的需求才能贏得社會和政府的支持,才能使高深學(xué)問自身的本體性功能得到實現(xiàn)(47)。四是部分學(xué)者對于布魯貝克提出的兩種高等教育哲學(xué)觀提出了質(zhì)疑。張楚廷教授認(rèn)為根植于認(rèn)識論和政治論基礎(chǔ)之上的高等教育哲學(xué)太偏于用理性主義來解釋高等教育,缺乏對人與生命的關(guān)懷,應(yīng)建立以“人”為基礎(chǔ)的生命論高等教育哲學(xué)(48);周光迅教授從哲學(xué)與教育的關(guān)系著手,論證了以“智慧”作為高等教育哲學(xué)的邏輯起點更合乎教育與哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯,從而提出了智慧論高等教育哲學(xué)(49)。無論是“生命論”還是“智慧論”,都是在借鑒和批判布魯貝克的“認(rèn)識論”和“政治論”基礎(chǔ)上所逐漸產(chǎn)生的本土化高等教育哲學(xué)理論,體現(xiàn)了我國學(xué)者的原創(chuàng)精神。(三)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治的有限性“學(xué)術(shù)自治指大學(xué)作為一個社會法人機(jī)構(gòu),不受政府、教會或其他任何機(jī)構(gòu)的控制或干預(yù),能夠獨立自主地決定自身的發(fā)展目標(biāo)和計劃并付諸實施?！?50)作為大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一,學(xué)術(shù)自治是每一所大學(xué)自始至終孜孜以求的目標(biāo)。在《高等教育哲學(xué)》一書中,布魯貝克分別從理論和實踐的角度分析了學(xué)術(shù)自治的重要性。從理論上講,高深學(xué)問是超出一般性的知識,是復(fù)雜的甚至是神秘性的、只有專家型學(xué)者才能夠深刻理解的知識,因而在知識問題上,就應(yīng)該讓專家型學(xué)者獨立自主地去解決;從實踐上講,如果用這種理論指導(dǎo)實踐的話,就應(yīng)該讓教師掌握學(xué)術(shù)活動的控制權(quán),比如“應(yīng)該開設(shè)哪些課程以及如何講授這些課程;誰最有資格來學(xué)習(xí)研究高深學(xué)問(招生);哪些人達(dá)到了畢業(yè)的要求;誰有資格成為教授;自己的學(xué)術(shù)自由有沒有受到侵犯等”(51)。在我國,幾乎所有學(xué)者都在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治重要性的同時,贊同布魯貝克關(guān)于“學(xué)術(shù)自治有限性”的觀點。布魯貝克認(rèn)為學(xué)術(shù)自治“就像戰(zhàn)爭意義太重大,不能完全交給將軍決定一樣,高等教育也相當(dāng)重要,不能完全交給教授們決定”(52)。學(xué)術(shù)自治是有一定限度的,任何絕對意義上的學(xué)術(shù)自治是不存在的。原因有三點:首先,絕對的學(xué)術(shù)自治一定會要求絕對的經(jīng)費(fèi)獨立,這種程度上的學(xué)術(shù)獨立是根本不可能的,因為大學(xué)由于經(jīng)費(fèi)問題必然要接受政府、企業(yè)或個人的資助,一旦大學(xué)接受了這些資助,就不可避免地要接受這些力量所帶來的附加條件。其次,在學(xué)術(shù)知識價值選擇上,學(xué)者能否誠懇公正公平地考慮到民眾的利益,這均需要判斷和監(jiān)管。再次,假如學(xué)術(shù)自治過分集中,大學(xué)就有可能只關(guān)注學(xué)術(shù)本身而忽略社會和人的需求。由此可見,大學(xué)自治必然會受到外部的干預(yù)。就大學(xué)的學(xué)術(shù)自治與外部干預(yù)的關(guān)系問題,布魯貝克認(rèn)為,大學(xué)管理機(jī)構(gòu)的組成人員可以由校外人士和校內(nèi)學(xué)者兩方面組成。因為由校外人員組成的管理者,更能在代表公眾對學(xué)院或大學(xué)的興趣以及把這些院校的觀點向公眾解釋清楚方面起到重要作用,同時校內(nèi)學(xué)者又可以起到監(jiān)督的作用,以保持相對的自主性。“缺少了前者,大學(xué)就會信息不準(zhǔn);缺少了后者,大學(xué)就會變得狹隘和僵化,最后必然與公眾的目標(biāo)完全脫節(jié)?！?53)。而在我國,一方面權(quán)力是國家意志和社會需求在高等教育中的具體體現(xiàn),決定著大學(xué)發(fā)展的基本性質(zhì)和方向(54),政府要對大學(xué)進(jìn)行適當(dāng)約束,大學(xué)在維護(hù)自身學(xué)術(shù)自治權(quán)力的同時也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù);另一方面,大學(xué)是一種學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),政府也要考慮其權(quán)力的特殊性,不宜過多地干涉甚至削弱大學(xué)的權(quán)力?？傊?只有在大學(xué)自治與政府控制之間保持平衡,大學(xué)的作用才能得到充分發(fā)揮,大學(xué)的存在價值才能得到真正的彰顯。(四)保持學(xué)術(shù)自由。在這應(yīng)有的把大學(xué)學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)中立是美國大學(xué)長期發(fā)展所遵循的基本學(xué)術(shù)準(zhǔn)則(55)。美國哲學(xué)家胡克把學(xué)術(shù)自由定義為“學(xué)術(shù)自由指的是在專業(yè)上夠資格的人享有自由去探討、發(fā)現(xiàn)、出版并教授他們在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所看到的真理。這種自由不受任何限制,也不聽從任何權(quán)威指揮,除非該種限制及權(quán)威來自于運(yùn)用理性的方法在那些專業(yè)學(xué)科中建立的或獲得的真理或結(jié)論”(56)。對于學(xué)術(shù)自由存在的合理性,布魯貝克引用富奇斯的話:“學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個支點:認(rèn)識的、政治的、道德的?！?57)在這三個支點中,我國學(xué)者討論最多的是認(rèn)識方面的(引用達(dá)25次):“為了保證知識的準(zhǔn)確性和正確性,學(xué)者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn),而不受任何外界的壓力,如教會、國家或經(jīng)濟(jì)利益的影響?！?58)可見學(xué)術(shù)自由是追求真理和保持學(xué)術(shù)純潔性的前