科學(xué)場(chǎng)域與高等教育組織的深化改革高等教育組織與高深知識(shí)的環(huán)境學(xué)術(shù)場(chǎng)域讀皮埃爾·布爾迪厄的《科學(xué)的社會(huì)用途》

科學(xué)場(chǎng)域與高等教育組織的深化改革高等教育組織與高深知識(shí)的環(huán)境學(xué)術(shù)場(chǎng)域讀皮埃爾·布爾迪厄的《科學(xué)的社會(huì)用途》

一、結(jié)構(gòu)論與實(shí)踐思想bricen：1930-2002年出生于法國(guó)西南部貝恩地區(qū)的一個(gè)城市。布爾迪厄向當(dāng)今的學(xué)科分類提出了多方位的挑戰(zhàn)。布爾迪厄曾稱自己是“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)論”(constructiviststructuralism),同時(shí)也是“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)論”(structuralistconstructivism),強(qiáng)調(diào)社會(huì)世界自身中存在各種客觀結(jié)構(gòu)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成過程。布爾迪厄不同程度地受到施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義、韋伯的社會(huì)是各種力量相互斗爭(zhēng)的舞臺(tái)、馬克思的注重實(shí)踐思想和巴什拉的科學(xué)哲學(xué)思想的影響。許多學(xué)者認(rèn)為,布爾迪厄的理論具有濃厚的決定論色彩。有些學(xué)者把他的理論概括為“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí),慣習(xí)決定實(shí)踐,實(shí)踐在產(chǎn)生結(jié)構(gòu)”。(P263)1.場(chǎng)域:基于利益爭(zhēng)奪的社會(huì)空間“場(chǎng)域”是受過高等教育的人參加運(yùn)動(dòng)的地方。場(chǎng)域才是首要的,必須作為研究操作的焦點(diǎn)。布爾迪厄表明研究“場(chǎng)域”是為了擺脫僅僅參照文本內(nèi)容和僅僅滿足于建立文本與上下文的直接聯(lián)系以及僅僅參照社會(huì)背景的對(duì)立的選擇。他把這種對(duì)立選擇情形稱作“短路式的錯(cuò)誤”。(P30)他認(rèn)為兩極之間存在一個(gè)中介空間,即享有自主度的“場(chǎng)域”。布爾迪厄?qū)τ趫?chǎng)域的比較系統(tǒng)的界定是:“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定因素中,這些位置得到了客觀的界定,其依據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場(chǎng)域中利害攸關(guān)的專門利潤(rùn)的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實(shí)際的和潛在的處境,以及它們與其他場(chǎng)域之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)關(guān)系,等等)”。(P135)首先,場(chǎng)域概念是一種建構(gòu)研究對(duì)象的方式,“它迫使我們考察世界的界限在哪里?它是如何與其他場(chǎng)域發(fā)生‘聯(lián)系的’?與哪些場(chǎng)域發(fā)生聯(lián)系?在何種程度上發(fā)生聯(lián)系?”;(P151)其次,“場(chǎng)域”還是一個(gè)爭(zhēng)奪權(quán)力與資本的場(chǎng)所,一個(gè)“爭(zhēng)奪的空間”,“場(chǎng)域是力量關(guān)系——不僅是意義關(guān)系——和意在改變場(chǎng)域的斗爭(zhēng)關(guān)系的地方,因而也是無(wú)休止的變革的地方”。(P142)“任何場(chǎng)域,都是一個(gè)力量之場(chǎng),一個(gè)為保存和改變這種力量的較量之場(chǎng)”。(P31)在布爾迪厄看來(lái),有多少種場(chǎng)域,就有多少種利益(符號(hào)利益和物質(zhì)利益)。利益既是場(chǎng)域運(yùn)作的條件,也是場(chǎng)域運(yùn)作方式的產(chǎn)物。利益推動(dòng)人們參與到特定場(chǎng)域的游戲之中,相互爭(zhēng)奪。(P1)第三,場(chǎng)域中的位置,依其資本的類型和總量,存在著支配和服從之分。第四,每個(gè)場(chǎng)域潛在地構(gòu)成了一個(gè)開放的空間,具有動(dòng)態(tài)的邊界(dynamicborders),并且,邊界本身就是場(chǎng)域內(nèi)部斗爭(zhēng)的關(guān)鍵所在,邊界問題可以成為斗爭(zhēng)的工具。不同位置的行動(dòng)者,都試圖按照自己的方式來(lái)劃定游戲的界限。第五,場(chǎng)域也包含了一種投入(investment),即布迪厄所謂內(nèi)在性的外在化(externalizationofinternality),這正是布爾迪厄十分關(guān)注的符號(hào)權(quán)力運(yùn)作的核心。(P281)此外,場(chǎng)域是社會(huì)與行動(dòng)者之間的中介。場(chǎng)域的概念形象地概括了現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。在這種高度分化的社會(huì)里,社會(huì)世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的,這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必要性的客觀關(guān)系的空間,即場(chǎng)域。(P282)2.文化資本的三種存在布爾迪厄認(rèn)為,“一種特定的資本總是在給定的場(chǎng)域中有效,既是斗爭(zhēng)的武器,又是斗爭(zhēng)的利害所在”?！懊總€(gè)場(chǎng)域都是資本的特殊形式構(gòu)成的地方?！?P32)布爾迪厄認(rèn)為資本表現(xiàn)為三種基本形式,即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)化為貨幣,也可以制度化為產(chǎn)權(quán)形式。在布爾迪厄看來(lái),文化資本可以三種狀態(tài)存在,即:身體化的狀態(tài)(theembodiedstate),比如言辭的流利,審美情趣以及教養(yǎng);客體化的狀態(tài)(theobjectifiedstate),表現(xiàn)為文化商品,如圖書等可以通過物質(zhì)媒體來(lái)傳遞;制度化的狀態(tài)(institutionalizedstate),表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)資格的認(rèn)可,如教育文憑系統(tǒng)所提供的學(xué)術(shù)資格。文化資本也可稱之為信息資本(informationalcapital)。文化資本盡管有相對(duì)自主性,但是它來(lái)源于經(jīng)濟(jì)資本,因此也在總的原則上受制于經(jīng)濟(jì)資本。社會(huì)資本是一個(gè)持久的網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的實(shí)際的或潛在的資源總和,這一網(wǎng)絡(luò)由或多或少制度化的相互熟識(shí)關(guān)系構(gòu)成。這種關(guān)系依賴于不斷的交換和相互認(rèn)可,但也少不了社會(huì)制度的符號(hào)構(gòu)建作用。三種資本之外,布爾迪厄還提到符號(hào)資本。符號(hào)資本是這樣一種權(quán)力形式,即它不被人視為權(quán)力,而是被視為對(duì)他人的承認(rèn)、順從或服務(wù)的正當(dāng)要求。(P1)3.種傾向、脾性或重質(zhì)在《實(shí)踐的邏輯》中,布爾迪厄把慣習(xí)定義為“由持久的、可以轉(zhuǎn)化的性情傾向構(gòu)成的系統(tǒng)。它表示出了一種組織化行動(dòng)的結(jié)果,帶有近似結(jié)構(gòu)之類的意思;它還指明了一種方式,一種習(xí)慣性狀態(tài),特別是一種傾向、脾性、資質(zhì)或嗜好。”作為一種“外在性的內(nèi)在化”,慣習(xí)是在場(chǎng)域里社會(huì)位置上形成的,是對(duì)客觀位置的主觀調(diào)適。每個(gè)行動(dòng)者所占有的資本決定了他/她在社會(huì)空間中所占據(jù)的位置,而這一位置又塑造了他/她的慣習(xí),慣習(xí)就是一套開放的性情傾向系統(tǒng),不斷隨經(jīng)驗(yàn)而變,從而不斷地強(qiáng)化或是調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)。慣習(xí)來(lái)源于早年的生活經(jīng)驗(yàn),并得到教育系統(tǒng)的強(qiáng)化或者調(diào)節(jié)。慣習(xí)與一個(gè)行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置存在著互動(dòng)關(guān)系:慣習(xí)決定了行動(dòng)者的社會(huì)位置感,另一方面,行動(dòng)者的位置又不斷塑造著慣習(xí)。習(xí)性的養(yǎng)成是在一定的社會(huì)情境中進(jìn)行的。(P1)4.個(gè)場(chǎng)域的屬性布爾迪厄認(rèn)為,場(chǎng)域與慣習(xí)的關(guān)系主要包括兩個(gè)方面。一方面是制約關(guān)系:場(chǎng)域形塑著慣習(xí),慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身上的產(chǎn)物;另一方面則是一種知識(shí)的或者說是認(rèn)知建構(gòu)關(guān)系:慣習(xí)有助于把場(chǎng)域構(gòu)建成一個(gè)充滿意義的世界,一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值,值得社會(huì)行動(dòng)者去投入、去盡力的世界。用布爾迪厄的話說,“實(shí)踐理論要同時(shí)考慮外在性的內(nèi)在化和內(nèi)在性的外在化的雙重過程”。(P299)二、對(duì)科學(xué)場(chǎng)域的反思與抗?fàn)?及其自我凈化的價(jià)值取向,三大核心點(diǎn)是受到法律保護(hù)的行為,和外部社會(huì)等級(jí)制原則的關(guān)系人類知識(shí)領(lǐng)域的總體被表述為“知識(shí)場(chǎng)域”。每一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都是“知識(shí)場(chǎng)域”的一個(gè)外延?！爸R(shí)場(chǎng)域”就是人類知識(shí)領(lǐng)域的總體結(jié)構(gòu)。布爾迪厄于1971年發(fā)表在《社會(huì)學(xué)年代》上的“象征性財(cái)富市場(chǎng)”的文章里,區(qū)分了生產(chǎn)的學(xué)術(shù)空間。在這個(gè)空間里,生產(chǎn)者的主體觀眾是其他生產(chǎn)者。1975年發(fā)表的題為“科學(xué)場(chǎng)的特殊性與理性進(jìn)步的社會(huì)條件”中,布爾迪厄引進(jìn)了“科學(xué)場(chǎng)”和“科學(xué)資本”的概念。在1984年出版的《學(xué)術(shù)人》(有關(guān)教師團(tuán)體)、1989年出版的《國(guó)家精英》(高等學(xué)院與集團(tuán)的精神),布爾迪厄進(jìn)一步分析論述學(xué)術(shù)場(chǎng)域。1992年發(fā)表的《藝術(shù)的規(guī)則》,布爾迪厄提出了有關(guān)“場(chǎng)域”的一般理論。理解科學(xué)場(chǎng)域的運(yùn)行機(jī)制,“必須放棄完全擺脫任何社會(huì)必然性的‘純粹科學(xué)’的抉擇,必須放棄受到所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所控制的‘奴性科學(xué)’的抉擇?？茖W(xué)場(chǎng)就是一個(gè)有限制、要求的社會(huì)世界。”“科學(xué)場(chǎng)的獨(dú)立性越強(qiáng),就越脫離外部社會(huì)規(guī)范的約束。”布爾迪厄認(rèn)為,科學(xué)場(chǎng)有相對(duì)獨(dú)立性,不可化約為外部社會(huì)的法則,但科學(xué)場(chǎng)的所謂“強(qiáng)綱領(lǐng)”、“激進(jìn)化”,即把學(xué)者戰(zhàn)略簡(jiǎn)化為社會(huì)戰(zhàn)略也是不可取的?？茖W(xué)場(chǎng)的悖論:“既制作出了你死我活、一爭(zhēng)天下的沖動(dòng)之舉,同時(shí),也使約束這些沖動(dòng)之舉的機(jī)制得以建立起來(lái)?！辈紶柕隙蛑赋?在分析學(xué)術(shù)場(chǎng)域時(shí),必須同時(shí)考慮兩種不同的等級(jí)制原則。一是與其他場(chǎng)域的關(guān)系問題,二是學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的系科之爭(zhēng)。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的權(quán)威主要依據(jù)對(duì)文化資本的占用,但這種資本在整個(gè)社會(huì)世界(權(quán)力場(chǎng)域或元場(chǎng)域)中卻處于從屬地位。在布爾迪厄那里,學(xué)術(shù)場(chǎng)域和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域一樣,期間有權(quán)力的關(guān)系,有資本和權(quán)力集中的現(xiàn)象,有占統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系,學(xué)術(shù)場(chǎng)域還遭遇一場(chǎng)場(chǎng)斗爭(zhēng)。布爾迪厄得出結(jié)論,學(xué)術(shù)場(chǎng)域中存在兩種權(quán)力形式,它們與兩種科學(xué)資本(制度化的科學(xué)資本和“純”科學(xué)資本)是一致的:一方面,是一種人們稱為的“世俗權(quán)力”(或稱“政治權(quán)力”),這是一種制度或制度化的權(quán)力。另一方面,它是一種特殊的權(quán)力,一種或多或少獨(dú)立于制度化的權(quán)力的個(gè)人“聲望”。(P38)布爾迪厄認(rèn)為,兩種資本難以共存?！耙粋€(gè)極端是,資本所有人擁有的科學(xué)聲望越大,但其政治聲望卻很小;另一極端是,資本所有人的政治聲望令人如雷貫耳,但其科學(xué)聲望卻微乎其微”。(P40)在大學(xué)場(chǎng)的空間里,教授越接近于終極權(quán)力就越?jīng)]有聲望;另一方面,一些在國(guó)際上德高望重,威名遠(yuǎn)揚(yáng),舉世公認(rèn)的大教授,卻幾乎沒有實(shí)權(quán)。(P41)所以,布爾迪厄認(rèn)為,要想在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中推動(dòng)科學(xué)發(fā)展,就必須推動(dòng)自主權(quán)的發(fā)揮,完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范;還要考慮一種限制:即嚴(yán)密邏輯的一致性,以及試驗(yàn)驗(yàn)證的忠實(shí)性。只有集體的想法才能動(dòng)員組織機(jī)構(gòu)的生力軍和機(jī)構(gòu)的一切資源。集體的想法能夠?qū)е乱环N集體的轉(zhuǎn)化,而這種集體的轉(zhuǎn)化,才是一場(chǎng)真正變革所要具備的條件。(P55)布爾迪厄宣揚(yáng)理性的“強(qiáng)權(quán)政治”原則。他認(rèn)為,學(xué)者應(yīng)形成一股政治力量,走出場(chǎng)域,確認(rèn)他們的自主性,依靠專業(yè)的權(quán)威表達(dá)思想,但很快又回到他們各自寶貴的研究之中。布爾迪厄認(rèn)為,學(xué)術(shù)場(chǎng)域中大的進(jìn)步往往與組織的創(chuàng)造是緊密聯(lián)系在一起的,在特定的情況下,還涉及到如何通過新方式把興趣愛好大相徑庭的研究員召集到一起工作。(P57)三、高等教育組織的特性—高等教育組織、高深知識(shí)與學(xué)術(shù)場(chǎng)域按照布爾迪厄的知識(shí)場(chǎng)域(學(xué)術(shù)場(chǎng)域)理論,我們可以解釋高等教育組織和高深知識(shí)的機(jī)制、特點(diǎn)以及高等教育組織、高深知識(shí)與學(xué)術(shù)場(chǎng)域的內(nèi)在聯(lián)系。學(xué)術(shù)場(chǎng)域形塑著高等教育組織的慣習(xí),高等教育組織的慣習(xí)有助于把學(xué)術(shù)場(chǎng)域構(gòu)建成一個(gè)充滿意義的世界,一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值,值得學(xué)術(shù)者去投入、去盡力的“相對(duì)自主的小世界”。高等教育組織具有社會(huì)精神財(cái)富的傳承與創(chuàng)新職能,是高深知識(shí)的載體與媒介。社會(huì)精神財(cái)富的傳承形式包括高深知識(shí)的保存和高深知識(shí)的傳播;高等教育組織肩負(fù)高深知識(shí)創(chuàng)造與更新的使命。以高深知識(shí)為核心是高等教育組織最基本的特征。高深知識(shí)離不開學(xué)術(shù)場(chǎng)域。高深知識(shí)構(gòu)成學(xué)術(shù)場(chǎng)域的重要內(nèi)容,離開了高深知識(shí),就無(wú)所謂學(xué)術(shù)場(chǎng)域,學(xué)術(shù)場(chǎng)域就成為無(wú)源之水;學(xué)術(shù)場(chǎng)域?yàn)楦呱钪R(shí)提供了活動(dòng)的場(chǎng)所、空間和環(huán)境,保證了高深知識(shí)的獨(dú)特性。學(xué)術(shù)場(chǎng)域是一種建構(gòu)高深知識(shí)研究對(duì)象的方式,它使我們考察高深知識(shí)的特性、邊界成為可能。學(xué)術(shù)場(chǎng)域也讓我們明白作為高深知識(shí)活動(dòng)場(chǎng)所的學(xué)術(shù)場(chǎng)域是如何與其他場(chǎng)域發(fā)生聯(lián)系的、與哪些場(chǎng)域發(fā)生聯(lián)系和在什么程度上發(fā)生聯(lián)系,從而使我們以動(dòng)態(tài)聯(lián)系的觀點(diǎn)研究高深知識(shí),研究高深知識(shí)與學(xué)術(shù)場(chǎng)域相輔相成的關(guān)系。傳承、創(chuàng)造高深知識(shí)的學(xué)者既應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的相對(duì)獨(dú)立性,也應(yīng)注重學(xué)術(shù)場(chǎng)域和其他場(chǎng)域的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。學(xué)者既非先知亦非思想大師,他應(yīng)重新定位本身社會(huì)角色。一位真正的學(xué)者應(yīng)該是保持獨(dú)立自主,恪遵學(xué)術(shù)準(zhǔn)則以便創(chuàng)造具有社會(huì)批判的新知;真正投入社會(huì)的學(xué)者應(yīng)具有社會(huì)意識(shí)的知識(shí),該知識(shí)出自嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究,且必須經(jīng)得起學(xué)術(shù)尺度考驗(yàn)。作為力量之場(chǎng)、較量之場(chǎng)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域體現(xiàn)了高等教育組織和高深知識(shí)永遠(yuǎn)變革的客觀現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)場(chǎng)域中位置的支配和服從關(guān)系決定著高等教育組織的分層和管理過程中的科層體制。學(xué)術(shù)場(chǎng)域的開放性與動(dòng)態(tài)的邊界揭示了高等教育組織和高深知識(shí)的互動(dòng)與交流、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)在性的外在化展示著高等教育組織和高深知識(shí)中符號(hào)權(quán)力的運(yùn)作態(tài)勢(shì)。四、創(chuàng)新權(quán)力形式布爾迪厄的學(xué)術(shù)場(chǎng)域理論為我們理解認(rèn)識(shí)高等教育組織和高深知識(shí)提供了有用的理論工具。作為高等教育組織和高深知識(shí)活動(dòng)環(huán)境的具有相對(duì)獨(dú)立社會(huì)空間的學(xué)術(shù)場(chǎng)域決定了高等教育組織的相對(duì)獨(dú)立性以及高深知識(shí)的特性及存在依據(jù)。布爾迪厄認(rèn)為,學(xué)術(shù)場(chǎng)域中存在兩種權(quán)力形式:世俗權(quán)力即制度化的權(quán)力;特殊的權(quán)力即獨(dú)立于制度化的權(quán)力的個(gè)人聲望。在高等教育組織和研究高深知識(shí)的空間里,越接近于終極權(quán)力就越?jīng)]有聲望;而威名遠(yuǎn)揚(yáng),舉世公認(rèn)的大教授