締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)

締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)

一損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任合同簽訂過(guò)程中的損失責(zé)任是指由方違反誠(chéng)實(shí)信用原則所履行的義務(wù)，并對(duì)另一方的信任利益承擔(dān)責(zé)任的民事責(zé)任。在合同還未成立,或者即使成立但是不能生效等情況下,合同一方當(dāng)事人不能要求對(duì)方承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任,即可通過(guò)要求對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任來(lái)有力地維護(hù)自己的合法權(quán)益。締約過(guò)失責(zé)任具有以下三個(gè)方面的特征:1締約過(guò)失責(zé)任原則耶林在提出締約過(guò)失理論時(shí)就非常確切地將此項(xiàng)責(zé)任界限于“正在發(fā)生的契約關(guān)系”即合同訂立階段。我國(guó)臺(tái)灣民法學(xué)者梅什協(xié)先生認(rèn)為:“于為締結(jié)契約磋商行為之際,因過(guò)失致相對(duì)人損害時(shí),應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)任,縱契約未成立亦然。”王澤鑒先生認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任為“于締約之際,尤其是在締約談判過(guò)程中,一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí),應(yīng)依契約法原則(而非依侵權(quán)行為規(guī)定)負(fù)責(zé)?！蔽覈?guó)學(xué)者也大多持上述觀點(diǎn)。締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在締結(jié)合同過(guò)程中已成通說(shuō)。2締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)是履行誠(chéng)實(shí)信用原則的先合同義務(wù)締約過(guò)失責(zé)任違反的義務(wù)不是合同義務(wù),而是先合同義務(wù)。這種關(guān)系雖不以給付為內(nèi)容,但依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有相互協(xié)力、通知、說(shuō)明、照顧、保護(hù)等附隨義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ),是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)之上的先契約義務(wù)。正是由于締約當(dāng)事人在締約過(guò)程中違反了誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù),才導(dǎo)致既不同于違約責(zé)任,又不同于侵權(quán)責(zé)任的新的責(zé)任形態(tài)即締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生,并使它取得獨(dú)立的地位。我國(guó)《合同法》第42條也明確規(guī)定“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。應(yīng)該說(shuō),依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù),是締約過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)所在。3信賴無(wú)效的法律效果締約過(guò)失責(zé)任必須有損失,此種損失應(yīng)為信賴?yán)娴膿p失。在大陸法中,信賴?yán)嬗址Q為消極利益或消極的契約利益,是指因信賴無(wú)效的法律行為為有效所受的損害。王利明認(rèn)為,“締約過(guò)失責(zé)任所說(shuō)的信賴?yán)?就是指一方基于其對(duì)另一方將與其訂約的合理信賴所產(chǎn)生的利益,信賴?yán)娴膿p失,是指因另一方的締約過(guò)先行為而使合同不能成立或無(wú)效,導(dǎo)致信賴人所支付的各種費(fèi)用和其他損失不能得到彌補(bǔ)。通說(shuō)認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)?而非固有利益或履行利益。二旅游合同一方為旅游游客德國(guó)民法典第651a條規(guī)定:“旅游合同是指旅游者和旅游舉辦人訂立的關(guān)于提供全部給付的合同。”雖然德國(guó)民法規(guī)定旅游合同一方當(dāng)事人是旅游舉辦人,不限于旅行社,報(bào)社偶爾為讀者舉辦旅行活動(dòng)也包括在內(nèi)。但筆者認(rèn)為,由于旅游本身的復(fù)雜性以及為了更好地保障旅游者的人身財(cái)產(chǎn)安全,旅游合同一方應(yīng)必須是取得經(jīng)營(yíng)資格的旅行社。否則很可能因?yàn)槁糜闻e辦人的不專業(yè)導(dǎo)致旅游者的人身財(cái)產(chǎn)招受損失。我國(guó)《旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定:“未經(jīng)旅游行政管理部門審核批準(zhǔn)并取得許可證的,不得從來(lái)旅游業(yè)務(wù)?！甭眯猩缇喖s過(guò)失責(zé)任主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1如果旅游合同未簽訂，合同無(wú)效且無(wú)效(1)旅游合同的成立我國(guó)的旅行社對(duì)于其組織的旅行,一般都是通過(guò)報(bào)紙、雜志、廣播、網(wǎng)絡(luò)等媒體向公眾進(jìn)行招徠。如果其廣告宣傳的內(nèi)容具體詳盡,則為要約。要約一經(jīng)做出即對(duì)要約人具有拘束力,不得隨意撤銷或變更。如:某旅行社發(fā)出國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)沙—南京五日游的廣告單,上面詳細(xì)安排了此次的行程、觀光景點(diǎn)、住宿、餐飲和交通工具等等,并聲稱,本旅行社受此約束,任何人予十月一日以前均可來(lái)簽訂旅游合同。則此廣告單應(yīng)被認(rèn)定為要約。倘若旅游者由此前來(lái)同旅行社簽訂旅游合同,則旅行社不能違反此要約,否則應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。至于撤銷要約邀請(qǐng)是否也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,則是眾說(shuō)紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為:“要約邀請(qǐng),不屬于締約階段,應(yīng)不發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任”但是筆者認(rèn)為只要旅行社發(fā)出要約邀請(qǐng)的內(nèi)容足以使旅游者產(chǎn)生一定的信賴,旅游者為此遭受了信賴?yán)娴膿p失,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。如在上面的廣告單中,如果聲稱的是:本單內(nèi)容僅供參考。則該旅游廣告單是要約邀請(qǐng)。雖然我國(guó)法律中沒(méi)有明確規(guī)定要約邀請(qǐng)不能撤銷或變更,很多學(xué)者們也認(rèn)為要約邀請(qǐng)沒(méi)有法律約束力,但是,倘若這樣,則對(duì)旅游者很不公平。通常,旅游者都是在看到行程表上的安排才來(lái)報(bào)名的,因此,旅行社不得以該行程安排僅供參考為由任意撤銷或變更,由此造成旅游者信賴?yán)鎿p失的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。(2)未違反初步協(xié)議或意向書(shū)的社會(huì)一致性初步協(xié)議或意向書(shū)的締約過(guò)失責(zé)任與正式成立的合同不同,倘若旅行社違反初步協(xié)議或意向書(shū),旅游者是不能通過(guò)違約責(zé)任獲得救濟(jì)的。但是,在此期間雙方已建立了信賴關(guān)系。如果旅行社因過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立,并致使另一方信賴?yán)娴膿p失,則應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。(3)旅行社的告知和保護(hù)義務(wù)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,當(dāng)事人除合同義務(wù)外,還要承擔(dān)各種附隨義務(wù)。違反了附隨義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。在旅游合同訂立階段,旅行社主要負(fù)有告知義務(wù)和保護(hù)義務(wù)。告知義務(wù)就是締約當(dāng)事人在締結(jié)合同的過(guò)程中應(yīng)負(fù)的告訴對(duì)方必要信息的義務(wù)。在訂立旅游合同的過(guò)程中,旅行社應(yīng)告知旅游者行程、觀光景點(diǎn)、住宿、餐飲和交通工具等必要信息。保護(hù)義務(wù)主要是指保護(hù)合同相對(duì)方的人身財(cái)產(chǎn)不受侵害。如旅游者走進(jìn)旅行社營(yíng)業(yè)廳時(shí),應(yīng)認(rèn)為旅游者與旅行社已進(jìn)入締約關(guān)系,旅行社應(yīng)保護(hù)旅游者在營(yíng)業(yè)廳內(nèi)的人身和財(cái)產(chǎn)安全。2無(wú)效合同的爭(zhēng)議理由(1)圍簽訂合同的效力我國(guó)法律規(guī)定,商主體超出其經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同,如果法律沒(méi)有禁止則有效;否則,無(wú)效。如果旅行社超越其經(jīng)營(yíng)范圍簽訂合同,即經(jīng)營(yíng)未經(jīng)有關(guān)旅游行政管理部門批準(zhǔn)或授權(quán)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目,其簽訂的合同無(wú)效。例如:根據(jù)旅行社管理?xiàng)l例和實(shí)施細(xì)則規(guī)定,未經(jīng)國(guó)家旅游局批準(zhǔn),任何人不得經(jīng)營(yíng)出境旅游。某國(guó)際旅行社未經(jīng)批準(zhǔn)擅自招徠旅客經(jīng)營(yíng)出境旅游業(yè)務(wù),由此簽訂的旅游合同即為無(wú)效合同,但對(duì)信賴合同有效的無(wú)過(guò)錯(cuò)方,過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)信賴?yán)娴膿p害賠償責(zé)任。(2)旅行社的旅游合同無(wú)效所謂自始客觀不能,是指于契約訂立時(shí),其給付即為任何人所不能提出。例如:某旅行社和旅游者訂立秦始皇陵墓一日游的旅游合同。但是,由于秦始皇的陵墓至今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn),所以這個(gè)合同從開(kāi)始就注定不能實(shí)現(xiàn)合同目的,該合同為無(wú)效合同,旅行社承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬、鄭玉波在解釋民法247條第1項(xiàng)時(shí)闡明:“契約因不能之給付為標(biāo)的而無(wú)效者,當(dāng)事人于訂立時(shí)知其不能或可得而知者,對(duì)于非因過(guò)失而信契約為有效致?lián)p害之他方當(dāng)事人,負(fù)賠償責(zé)任?！?3)我國(guó)合同法規(guī)定的條款從嚴(yán)格意義上講,行為人在無(wú)權(quán)代理的情況下所訂立的的合同是效力待定合同,其具體效果取決于被代理人是否追認(rèn)。如果該合同未經(jīng)被代理人追認(rèn),則對(duì)被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》第48條第一款規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認(rèn),對(duì)被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任?！钡朔N責(zé)任的性質(zhì)如何,法律未明確提示。耶林將這種責(zé)任解釋為締約上的過(guò)失。由此,在旅游合同中,如果旅行社拒絕追認(rèn),則除非無(wú)權(quán)代理人具有主體資格并且自己履行合同義務(wù),否則該合同無(wú)效,無(wú)權(quán)代理人應(yīng)向旅游者承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。3變更和撤銷合同的責(zé)任(1)合同內(nèi)容為錯(cuò)誤“重大誤解”是指一方當(dāng)事人因自己的過(guò)失行為導(dǎo)致對(duì)合同內(nèi)容等發(fā)生誤解而訂立合同的行為。“顯失公平”是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的行為。在這兩種情況下所訂立的合同都與另一方當(dāng)事人的本意不符,因而賦予當(dāng)事人以撤銷或變更的權(quán)利。但對(duì)由此給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成的信賴?yán)鎿p失,應(yīng)予賠償。以下是一則發(fā)生重大誤解的旅游案例:甲旅客打算參加乙旅行社的“希、土、埃深度17日C旅游”。并得到7月初出發(fā)的這個(gè)旅游團(tuán)的行程表。由于嫌其團(tuán)費(fèi)9萬(wàn)元新臺(tái)幣太貴,與乙旅行社協(xié)商不成,于是委托任職于丙旅行社的熟人b君向乙旅行社詢價(jià),表示想?yún)⒓勇眯猩缗e辦的希、土、埃深度17日旅游,并且已經(jīng)得到其行程表。B君打電話給乙旅行社的a君說(shuō):“我有客人要參加你們希、土、埃17日旅游的行程,有沒(méi)有位子?”A君回答:“7月13日有團(tuán)。”雙方議價(jià)的結(jié)果是新臺(tái)幣7萬(wàn)7千元。于是甲旅客向乙旅行社交納定金2萬(wàn)元。之后,甲旅客在7月11日參加出國(guó)說(shuō)明會(huì)時(shí)才從所發(fā)給的行程表得知7月13日的旅游團(tuán)與他先前所得到行程表的希、土、埃深度17日旅游不同,沒(méi)有乘坐游船旅游的項(xiàng)目。于是要求解除合同,而乙則要求其按規(guī)定支付團(tuán)費(fèi)30%的解約金。雙方產(chǎn)生糾紛。本案中的旅游合同是由于合同雙方對(duì)該合同的內(nèi)容產(chǎn)生重大誤解而訂立的。甲旅客所指的旅游團(tuán)與實(shí)際所參加的旅游團(tuán)雖然旅游的國(guó)家相同,但是行程內(nèi)容不同。而對(duì)此,合同雙方從頭到尾都由于誤解而進(jìn)行了錯(cuò)誤的意思表示。所以,雙方均可撤銷其意思表示。此旅游合同并未成立。該締約過(guò)失由有過(guò)錯(cuò)的人承擔(dān)。從本案來(lái)說(shuō),合同雙方均有過(guò)錯(cuò)。乙旅行社應(yīng)該知道所推銷的兩種不同的旅游產(chǎn)品容易讓人發(fā)生混淆,而且其職員a君在與b君接洽的時(shí)候,沒(méi)有特別指出兩者的差別,也沒(méi)有提醒B君注意。而在甲旅客方面,在向B君接洽時(shí),沒(méi)有明確指出希望參加的是C行程,僅僅概括告知參加希、土、埃17日旅游,造成B君錯(cuò)覺(jué)。而且出發(fā)日期不同也沒(méi)有引起甲旅客的注意。所以,因此造成的締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)由雙方均攤。(2)突出的欺詐性欺詐,是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況而使他人陷人錯(cuò)誤而與之訂立合同的行為。脅迫是指達(dá)到強(qiáng)制程度的壓力和影響。在旅游實(shí)踐中,旅游企業(yè)以虛假?gòu)V告宣傳或以虛假不實(shí)之詞誤導(dǎo)旅游者使之相信并簽訂旅游合同或者利用自己在某方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)旅游者實(shí)行強(qiáng)買強(qiáng)賣的事情時(shí)有發(fā)生。此外,賣團(tuán)、拼團(tuán)問(wèn)題目前在我國(guó)也很普遍。賣團(tuán)是指旅行社以自己的名義與旅游者簽訂合同,然后又將這些合同賣給其他旅行社,從中收取轉(zhuǎn)包合同費(fèi)用的行為。拼團(tuán)是指旅行社在組團(tuán)人數(shù)不足的情況下,幾個(gè)旅行社將同一路線同一內(nèi)容的旅游團(tuán)合并,由其中一家旅行社作為組團(tuán)社的行為。由于旅游者與旅行社簽訂旅游合同,是基于對(duì)該旅行社的商業(yè)信譽(yù)、職業(yè)技能等的信任,如果旅行社在拼團(tuán)、賣團(tuán)前未告知旅游者并取得其同意,則應(yīng)視為帶有欺詐性。因此,旅游者享有請(qǐng)求撤銷或變更的權(quán)利,由此所遭受的損害,由旅行社承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。三締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償我國(guó)合同法第42條僅規(guī)定締約過(guò)失行為應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但對(duì)賠償責(zé)任的具體范圍卻沒(méi)有明確。理論界一般認(rèn)為,締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)妗Ｐ刨嚴(yán)娴膿p失最高界限是什么,許多學(xué)者主張?jiān)诤贤怀闪?、無(wú)效或被撤銷的情況下,有過(guò)錯(cuò)的一方所賠償?shù)男刨嚴(yán)娌粦?yīng)該超過(guò)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因合同不成立、無(wú)效或者被撤銷可能造成的損失,也不得超過(guò)合同有效成立或者合同成立時(shí)的履行利益。即信賴?yán)娌坏贸^(guò)履行利益的基本原則。有學(xué)者認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失既包括因締約過(guò)失行為致對(duì)方財(cái)產(chǎn)的直接損失,也包括受害方財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加的間接損失。筆者認(rèn)為信賴?yán)娴膿p失應(yīng)限于直接損失,即因?yàn)樾刨嚭贤某闪⒑蜕С龅母鞣N費(fèi)用。間接損失,是指如果締約一方能夠獲得各種機(jī)會(huì),而在另一方合同不能成立的情況下,使這些機(jī)會(huì)喪失。機(jī)會(huì)損失是不應(yīng)該包括在信賴?yán)嬷械姆秶鷥?nèi)的,因?yàn)樾刨嚴(yán)姹仨毷且环N合理的能夠確定的損失,而機(jī)會(huì)所形成的利益很難合理的確定,如果允許賠償機(jī)會(huì)損失,則締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍過(guò)大,這不利于確定責(zé)任。而且,機(jī)會(huì)損失在舉證上存在困難,也會(huì)誘發(fā)當(dāng)事人與第三人惡意串通,索取巨額機(jī)會(huì)損失的費(fèi)用。其次,在締約過(guò)失責(zé)任中,因致害人的過(guò)錯(cuò),致使合同不成立,無(wú)效或被撤銷,善意相對(duì)人的信賴?yán)媸軗p,致害人應(yīng)否賠償非財(cái)產(chǎn)損失呢?王澤鑒先生認(rèn)為:因法律行為不成立、無(wú)效、或被撤銷而生之損害外,尚有非財(cái)產(chǎn)上的損害。但對(duì)信賴人就其信賴契約為有效所受之財(cái)產(chǎn)上損害,雖得請(qǐng)求賠償,但就其精神上所受之痛苦,則不得請(qǐng)求以金錢賠償