清代黃土高原地區(qū)沿邊軍事城鎮(zhèn)的興衰與功能轉(zhuǎn)型

清代黃土高原地區(qū)沿邊軍事城鎮(zhèn)的興衰與功能轉(zhuǎn)型

在中國(guó)古代歷史上，洛杉磯高原城市的軍事色彩和軍事城市的地理特征一直十分突出。由于歷史運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜多變和政治、軍事格局的變遷,城鎮(zhèn)的軍事特色和軍事城鎮(zhèn)本身變化頻仍。了解其間城鎮(zhèn)演變的歷史問題不但必要,而且有助于當(dāng)今城鎮(zhèn)的建設(shè)和發(fā)展。為此,本文截取清代前中期這一時(shí)段,對(duì)其軍事城鎮(zhèn)作一初步探討。一軍事城鎮(zhèn)的設(shè)置明王朝時(shí)期,黃土高原地區(qū)屬極邊之地,萬里長(zhǎng)城橫亙其北部,邊防軍事地位尤為突出。為了加強(qiáng)這一帶防御,除長(zhǎng)城的作用外,明朝曾于此設(shè)置了諸多軍事城鎮(zhèn),包括衛(wèi)、所、堡等。清取代明王朝后,接管了這些城鎮(zhèn),使其在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期繼續(xù)發(fā)揮著軍事作用。這里所說的衛(wèi)、所城鎮(zhèn)就是其中地位較高的兩種。1.甘肅省6所順治元年(1644)和二年(1645),清統(tǒng)治勢(shì)力占領(lǐng)了山西和陜甘地區(qū),前明的衛(wèi)城均為清接管。主要有:西寧1(今青海省西寧市)、河州(今甘肅省臨夏市)、中衛(wèi)(今寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)縣城)、洮州(今甘肅省臨潭縣新城鎮(zhèn))、寧夏(今寧夏回族自治區(qū)銀川市)、花馬池城(今寧夏回族自治區(qū)鹽池縣)、靖遠(yuǎn)(今甘肅省靖遠(yuǎn)縣)、大通城(今青海省西寧市西北240里處)、白塔城(今青海省西寧市北120里)、莊浪(今甘肅省永登縣城);榆林(今陜西省榆林市榆陽區(qū))、潼關(guān)(今陜西省潼關(guān)縣港口鎮(zhèn));左云(今山西省左云縣城)、右玉(今山西省陽高縣城)、高山(今山西省大同市西30里)、天鎮(zhèn)(今山西省天鎮(zhèn)縣城)、威遠(yuǎn)(今山西省右玉縣西南)、平魯(今山西省平魯縣西北平魯鎮(zhèn))。以上衛(wèi)城共19個(gè),山西部分7個(gè),陜西部分2個(gè),甘肅部分10個(gè)。2.周邊縣部分縣甘肅部分有:碾伯(今青海省樂都縣城)、歸德(今青海省貴德縣城)、莊浪(今甘肅省永登縣)、定邊(今甘肅省環(huán)縣西北120里)、鎮(zhèn)戎(今寧夏回族自治區(qū)同心縣東南)、平遠(yuǎn)(今寧夏回族自治區(qū)固原市北豫旺城)、靈州(今寧夏回族自治區(qū)靈武縣城)、興武(今寧夏回族自治區(qū)鹽池縣西北興武營(yíng))、平羅(今寧夏回族自治區(qū)平羅縣城)、西安(今寧夏回族自治區(qū)海原縣西北)、花馬池(今寧夏回族自治區(qū)鹽池縣);陜西部分有:靖邊(今陜西省靖邊縣)2;山西部分有:偏關(guān)(今山西省偏關(guān)縣城)、寧武(今山西省寧武縣城)、老營(yíng)堡(今山西省偏關(guān)東北)、雁門(今山西省代縣北雁門關(guān))、寧化(今山西省寧武縣西南寧化)、八角(今山西省神池縣西北八角)3。以上所城共18個(gè),甘肅部分11個(gè),陜西部分1個(gè),山西部分6個(gè)。3.治置衛(wèi)、所城鎮(zhèn)明代的衛(wèi)、所城鎮(zhèn)有兩種情況:一為實(shí)土軍事城鎮(zhèn);一為依附或寄居于地方行政中心(府、州、縣)的非實(shí)土中心城鎮(zhèn)4。后者的主要功能為非軍事功能的行政職能,這一情況至清初仍沒有多少變化,因此,它們未在本文論述之列。清統(tǒng)一黃土高原地區(qū)后,對(duì)這里的軍事城鎮(zhèn)即進(jìn)行調(diào)整。其方式約有六種:(1)1歸并。所見有四:順治七年(1650)并高山衛(wèi)入陽高衛(wèi),稱陽高衛(wèi);同年鎮(zhèn)虜衛(wèi)入天成衛(wèi),稱天鎮(zhèn)衛(wèi)。另外,尚有云川衛(wèi)入大同左衛(wèi),玉林衛(wèi)入大同右衛(wèi)。這樣,單純的衛(wèi)城數(shù)目有所減少。(2)2降衛(wèi)為所。有二:康熙三年(1663)降莊浪衛(wèi)為所;六年(1666)降寧夏后衛(wèi)(花馬池城)為所。(3)3新置衛(wèi)城。有一:雍正三年(1725)置大通衛(wèi)。(4)4遷址。有一:乾隆九年(1744)遷原大通衛(wèi)于白塔城。(5)5裁而復(fù)設(shè)?？滴跷迥?1665)裁平遠(yuǎn)所,十四年(1674)復(fù)設(shè)。(6)6裁撤和改置行政中心。這是徹底改變沿邊衛(wèi)、所城鎮(zhèn)性質(zhì)的主流行動(dòng),主要在雍正朝完成。其間裁撤衛(wèi)、所共27個(gè)(見表1),占總數(shù)37的73%,其余散見于順治、康熙和乾隆諸朝,總共占27%。其中產(chǎn)生的新的行政中心有府治4個(gè),州治2個(gè),廳治5個(gè),縣治12個(gè),共計(jì)23個(gè)(見表1),占衛(wèi)、所總數(shù)的62.2%。綜合以上六種方式,并參照其時(shí)間序列特征,可以清楚地看出,順治、康熙時(shí)期對(duì)前明時(shí)期黃土高原地區(qū)單純衛(wèi)、所城鎮(zhèn)的調(diào)整僅限于量的歸并、裁減或等級(jí)的降低,實(shí)質(zhì)性的改變不大。雍正時(shí)期的衛(wèi)、所改制,從本質(zhì)上基本結(jié)束了舊的邊防軍事城鎮(zhèn)格局。主要的單純衛(wèi)、所城鎮(zhèn)為行政中心城鎮(zhèn)所取代。這種變化為沿邊城鎮(zhèn)非軍事功能化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。二軍事城市的衰落和其功能的變化1.軍事式應(yīng)然的形態(tài)軍事城堡是在級(jí)別上低于衛(wèi)、所城鎮(zhèn)的軍事防衛(wèi)設(shè)置。沿邊軍事城堡的興衰取決于邊境政治格局的變動(dòng)。黃土高原地區(qū)的北、西北和西部在明代是邊防的重點(diǎn)地區(qū)。其間有大量的邊堡城鎮(zhèn)散布其中,構(gòu)成一代沿邊軍事城鎮(zhèn)的特色。清朝從順治元年(1644)至二年(1645)征服并統(tǒng)治了本區(qū)。長(zhǎng)城以外的蒙古人等亦相繼歸服清的統(tǒng)治。西部青?！巴寥恕奔靶陆鞯仉m未于清初徹底底定,但至康熙、乾隆時(shí)期都已基本解決,成為大清版圖的不可分割的一部分,這時(shí)前明的“邊界”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)移出黃土高原。與此同時(shí),本地段及其內(nèi)伸的軍事城堡的命運(yùn)開始急劇變化。道光《榆林府志》卷六“關(guān)隘”注云,“按古關(guān)隘今多廢且多易名”。說的正是這種情況。軍事城堡變化的形式一般有二種:一是行政中心化;二是裁撤、消亡或成為鄉(xiāng)堡。行政中心化,有兩種途徑:一是轉(zhuǎn)化為縣治,成為某區(qū)域的政治行政中心;一是轉(zhuǎn)化為次一級(jí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心地。如榆林府屬的懷遠(yuǎn)縣(今陜西省橫山縣)是雍正九年(1731)歸并波羅、響水、威武、清平和懷遠(yuǎn)五座城堡及其所轄地建成,其中懷遠(yuǎn)堡變?yōu)榭h治,其余四堡成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地。同年,靖邊縣(今陜西省靖邊縣西南新城鄉(xiāng))由靖邊、寧塞、鎮(zhèn)靜、龍州、鎮(zhèn)羅城五堡歸并組成,定邊縣(今陜西省定邊縣)由鹽場(chǎng)、定邊、磚井、安邊、柳樹澗等堡組成,均與此相同。歸并于榆林縣(今陜西省榆林市)的另外五個(gè)堡(雙山、常樂、歸德、魚河、保寧)雖未于其中產(chǎn)生一縣治,卻屬次一級(jí)的基層中心地5。第二種形式,即裁撤、消亡或變?yōu)猷l(xiāng)堡部分,這是承平日久的必然產(chǎn)物。在和平環(huán)境下,關(guān)防不再緊迫需要,自然條件、生活條件差的關(guān)堡城鎮(zhèn)自然就因人口的遷移而消失,即便有存留者,亦必然蕭條破敗,難以為人稱道了?！蹲x史方輿紀(jì)要》記載有不少關(guān)鎮(zhèn)城堡過去曾為設(shè)防重地,后變?yōu)椴粡?fù)設(shè)防的關(guān)堡城鎮(zhèn)。有些關(guān)堡在必要存在時(shí)期,生存條件就比較惡劣。如八柳樹堡(偏關(guān)東60里)、柏楊嶺堡(偏關(guān)東北),堡內(nèi)俱無水。其中后者,顧祖禹引《志》云:“舊設(shè)于柏楊鎮(zhèn),后因山高無水,移于窖兒塢,仍存舊名。新堡亦復(fù)無水,汲于塌崖溝?！绷碛兴獱I(yíng)堡(偏關(guān)北60里),堡后又創(chuàng)“附堡一座”,但“堡內(nèi)只一井,汲引甚難”6。類似于這樣的城堡,隨著邊防形勢(shì)的緩和及政府邊防政策的調(diào)整,若不具備為縣治、鄉(xiāng)都的條件,就自然率先被淘汰了。或者有些存在下去,充其量只不過成為一個(gè)破敗的聚落而已。光緒《天鎮(zhèn)縣志》云:“縣在前明為極邊,東路七堡、新平四堡皆屹然重戍也。國(guó)家承平日久,無事秋防備巡徼者。今存二堡一口?！庇?“凡邊口要隘悉建堡,無堡者筑石墻或重垣,發(fā)兵防守,今惟馬市、瓦窯二口駐有營(yíng)弁,余皆閉塞”7。可見,不只是生存條件差者被取替,就是有一定條件的城堡亦無存在的理由了。那么,繼續(xù)存留者,除個(gè)別極要隘外,其余的城堡功能亦都將發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)化,即政治、經(jīng)濟(jì)功能會(huì)逐漸增強(qiáng)。2.明清時(shí)市城市功能的考察因素包括開清初駐防城堡隨著統(tǒng)一王朝及地方統(tǒng)治的基本穩(wěn)固,逐步開始調(diào)整。其較為明顯的趨勢(shì)是非行政中心城堡的駐防功能總體上減弱。具體表現(xiàn)為三個(gè)方面:一是部分城堡被裁減;二是駐軍官員等級(jí)的降低;三是駐軍兵弁人數(shù)的大量減少。駐防城堡的裁廢,如前所述是“和平”年代的必然現(xiàn)象。清代黃土高原地區(qū)“舊邊”及其沿邊地帶的裁廢并不突出,至少從前中期的史實(shí)看是這樣的。如西偏的西寧府,未見有明顯的減廢,反而增加了十幾個(gè)(見后文)。寧夏府,從乾隆時(shí)的情況看,只有2個(gè)被裁廢,即鹽池驛和張義堡8。前者明時(shí)有操守駐防,后者設(shè)有把總守衛(wèi)。北面的榆林府,據(jù)道光府志所載,也僅有黑山營(yíng)城,大柏油堡、威武堡。蘭州府和大同府,從《大清一統(tǒng)志》“關(guān)隘”部分的記載看,尚未有這類城堡的廢裁?？梢?清代黃土高原地區(qū)沿邊地帶,隨著“邊地”形勢(shì)的變化,并沒有大規(guī)模地裁減舊的重點(diǎn)駐防城堡。這說明清人對(duì)“舊邊”地帶重要點(diǎn)的布防仍然沒有掉以輕心,舊邊防重地的戰(zhàn)略防御重心仍然未從根本上轉(zhuǎn)移。如果說重要駐防城堡數(shù)目變化不大是清前中期舊邊地城堡存在的一個(gè)特點(diǎn),那么城堡駐防等級(jí)的變化明顯偏低則是另一個(gè)特點(diǎn)。這是軍事城堡行政化和政府總體調(diào)整引起的。如寧夏,明初為寧夏府,洪武五年(1372)廢府,九年(1376)改置寧夏衛(wèi)。清初因明制仍然稱衛(wèi)。雍正三年(1725)重新改為府。轄靈州、寧夏、寧朔、平羅、中衛(wèi)等一州四縣。雍正三年以前既為衛(wèi),所轄多為衛(wèi)所,是明朝邊防重地。設(shè)府置縣后,政治中心成為府縣的主要功能,軍事防衛(wèi)的主導(dǎo)功能降居次要位置,由此引起各級(jí)城鎮(zhèn)功能的相應(yīng)變化,駐防城堡官員等級(jí)的某些變動(dòng),即是其表現(xiàn)之一。乾隆時(shí)代,曾為明操守駐防的平羌堡、鎮(zhèn)北堡、鎮(zhèn)朔堡、威鎮(zhèn)堡、李岡堡、同心城、紅山堡、紅寺堡均改為把總駐防。而鎮(zhèn)河堡、金貴堡、石溝驛、鹽池驛等曾由操守駐防的城堡至乾隆朝已不設(shè)駐防軍官。大土霸堡、清水營(yíng)均由守備變?yōu)榘芽?。類似的情況在蘭州府、榆林府、大同府和朔平府、寧武府等的同類城堡的駐防官員中同樣存在。如,大同府的懷仁堡(府城南60里)明嘉靖中設(shè)守備駐防,雍正十年(1732)改設(shè)把總;朔平府水泉營(yíng)堡(偏關(guān)東北60里),清初設(shè)游擊防守,乾隆二十八年(1763)改設(shè)守備;老營(yíng)堡巡司(偏關(guān)東80里),順治初并設(shè)參將防守,雍正四年(1726)置巡司。蘭州府的永泰堡(距皋蘭縣240里),本朝初設(shè)游擊,康熙十六年(1677)改設(shè)千總,乾隆二十六年(1761)改設(shè)把總10。駐防城堡軍事功能減弱的另一表現(xiàn)是駐兵數(shù)的銳減。這從清初就表現(xiàn)出來,嘉慶以后綠營(yíng)兵歷年裁減11,城堡駐防功能愈來愈弱。清初城堡駐防兵員減少的數(shù)量很大,反映城堡功能減弱的程度較高。茲據(jù)《秦邊紀(jì)略》略列表2以見一斑。從表2看,康熙前期于明朝舊邊城堡駐防兵的裁員數(shù)量相當(dāng)顯著,減至幅度有二十倍、十幾倍者,七、八倍至為常見?？梢姟敖癖烟甙恕笔禽^為普遍的現(xiàn)象。大量裁減兵員的結(jié)果,使邊防城堡走向衰落。一些城堡已無兵駐守,有些城堡蕭條冷落。梁份所見莊浪衛(wèi)轄三眼井堡“舊有邊兵,……今亦無之”12。蘆溝城,“在荒坡之間,土屋土城,兵民無幾”13。裴家營(yíng),《大清一統(tǒng)志》謂明設(shè)官兵防守14,而梁份所見“城才數(shù)尺,土屋數(shù)間”,“堡屋卑棲,寥寥數(shù)灶,隙地遂多,同于堡外焉”,以至于為“民堡也”15。紅山堡,“極沖要害之地也。城若彈丸,兵尤寡弱”16。城堡蕭條的景象在乾隆以后似有一些改善,一些舊有城堡得以修繕,各分防駐守。道光《榆林府志》載,歸德堡、魚河堡、建安堡、柏林堡、高家堡、孤山堡、鎮(zhèn)羌堡、木瓜園堡、波羅堡、響水堡等都在乾隆年間由當(dāng)?shù)卣嵴?qǐng)修治而設(shè)分防官員駐守?！洞笄逡唤y(tǒng)志》載,三眼井堡,“本朝初設(shè)守備,今改都司”,蘆溝堡“設(shè)外委”17都與梁份所見不同。這或是盛世時(shí)常見的現(xiàn)象,不待煩敘,亦可想見。蕭條荒殘現(xiàn)象雖有改善,兵員卻無有增加,而是繼續(xù)減少,城堡防御功能進(jìn)一步削弱。下面就榆林府清初和道光時(shí)各城堡兵員作以對(duì)比,即可充分說明這一情況。從表3看,道光年間(十二年以前)榆林府諸城堡兵員(包括經(jīng)制外委、額外外委馬兵、步兵、守兵等)的總數(shù)與清朝前期相比減少了三分之二。清前期只有保寧和歸德兩堡兵員不足百人,其余都在百人以上。至道光年間僅剩三個(gè)城堡兵員人數(shù)超過100,其余都在100以下?？梢姵潜け鴨T減少的數(shù)量相當(dāng)大。這種大量兵員裁減是清初針對(duì)明朝邊防城堡兵員裁減的繼續(xù),它說明清前中期榆林府城堡防衛(wèi)功能隨時(shí)間的推移而呈較大幅度的減弱。這樣一種趨勢(shì)在各沿邊城堡都不同程度地存在著。光緒《西寧府續(xù)志》較詳細(xì)地記載了乾隆至光緒四年(1878)西寧府同類城堡的減員情況18,進(jìn)一步說明了這點(diǎn)。由于問題已基本清楚,此處就不贅列了。三土官和少數(shù)民族清王朝以少數(shù)民族立國(guó)建邦、統(tǒng)一中國(guó)。建國(guó)初雖承襲了明的鎮(zhèn)戍制度,但不久即逐步調(diào)整,新城堡的設(shè)置(見表4)即是調(diào)整的一項(xiàng)內(nèi)容。表4所見增筑城堡有兩個(gè)顯著特點(diǎn):一是增筑時(shí)間集中在乾隆四年以前;二是增加新城有17個(gè),其中14個(gè)分布在西寧府,占總數(shù)的82.4%。這種情況說明,清初黃土高原地區(qū),除西寧府外,大部分地區(qū)的重要駐防點(diǎn)于前明時(shí)期都已基本建成。清人征服本區(qū)廣大地區(qū)后,只須承襲舊地,依據(jù)新情況布防,無須也不必要再重新增加布防點(diǎn)。況且,過去本區(qū)屬邊防重地,有布防價(jià)值的地理點(diǎn)幾乎都已有城堡,這在《讀史方輿紀(jì)要》、《大清一統(tǒng)志》及各府、州、廳、縣志的相關(guān)部分有大量詳細(xì)的記錄,無須再一一列述。因此,清人占領(lǐng)本區(qū)后,只有對(duì)舊城堡的修葺或重建,增加的極少。西寧府屬地則略有不同。這里地處黃土高原地區(qū)西鄙,居民主要是少數(shù)民族,民族成份相當(dāng)復(fù)雜,“漢土番彝雜處耕牧”19。明朝初年,這里西番“族種最多,自陜西歷四川、云南西徼外皆是,其散處河湟、洮岷間者為中國(guó)患尤劇”20?！陡蕦幥嗍仿浴吩?“按寧郡諸土司計(jì)十六家,皆自前明洪武時(shí)授以世職,安置于西(寧)、碾(伯)二屬。是時(shí)地廣人稀,城池左近水地,給民樹藝;邊遠(yuǎn)旱地,賜各土司,各領(lǐng)所部耕牧”21。正因?yàn)槿绱?前明于此實(shí)行土司制度,“以番治番”。在“邊地”防衛(wèi)上亦相應(yīng)實(shí)施用當(dāng)?shù)赝凉俸蜕贁?shù)民族首領(lǐng)充當(dāng)衛(wèi)所官員,以衛(wèi)邊塞的制度。據(jù)研究,這類土司主要有:河州衛(wèi)的何土司、臨洮衛(wèi)的趙土司、鞏昌衛(wèi)的汪土司、莊浪衛(wèi)的魯土司;西寧衛(wèi)的汪土司、吉土司、河州王土司、岷州后土司、趙土司、洮州咎土司、卓尼楊土司等22。另外,在河湟等農(nóng)業(yè)區(qū),明政府出于對(duì)當(dāng)?shù)卣巍④娛聭?zhàn)略地位的認(rèn)識(shí),實(shí)施“土流參治”制度,以流官制約土官,共同防衛(wèi)戰(zhàn)略重地23?？傊?不論前者還是后者,其造成的結(jié)果是共同的,這就是防衛(wèi)城堡不多。從譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》(第七冊(cè),陜西)看,明代的重防區(qū)在長(zhǎng)城以內(nèi)、西寧衛(wèi)以北、以東,這里分布有密集的城堡,其地理分界線是白嶺山、大通河。而在此以南的城堡很少,正是這一結(jié)果的體現(xiàn)。清承明制,繼續(xù)在黃土高原西南偏的少數(shù)民族聚居地實(shí)行土司制,這在初定這一帶時(shí)的統(tǒng)治政策中有所表現(xiàn)。但清與明的西部形勢(shì)略有不同,清統(tǒng)一后,前明時(shí)的蒙古族已不再對(duì)清構(gòu)成巨大威脅。因而,西部的總體政策將會(huì)據(jù)此形勢(shì)略作調(diào)整,集中體現(xiàn)在進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)本區(qū)的行政管理,改衛(wèi)、所為府縣廳等,并依據(jù)其具體民情加強(qiáng)駐防。這樣,原來駐防較弱的西寧府,因民族成份復(fù)雜等易致事端之地就要加強(qiáng)設(shè)防。這是清初本府增筑城堡最多的基本原因。其次,從地理位置上講,由于過去長(zhǎng)期以土司衛(wèi)番,一些有駐防價(jià)值的地理點(diǎn)本已不必有太多的意義?，F(xiàn)在既要加強(qiáng)對(duì)本府的統(tǒng)治,也就是說要防止本府屬地本身出問題,其價(jià)值就顯現(xiàn)出來,因此應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)苴。乾隆《西寧府新志》所載雍正、乾隆朝增筑諸城的理由說:丹噶爾城,“路通西藏,逼近青海,邊隘聲息關(guān)重,又為漢、土、蒙、回民,并遠(yuǎn)近番人交易之所”;黑古城,“貴德所改隸郡治,所由磨石溝一帶素為生番出沒之地”;思觀城,“以地系要隘”;什札巴城,“以防范南山后諸番”;河拉庫托城,“以地倚日月山,為行商往來之要區(qū)”;千戶莊城,“以地系防番要口”;亦雜石城,“以地控諸番,南通貴德”;巴燕戎城,“以地系各營(yíng)適中扼要之區(qū),為四面番回雜處之境,水草豐廣,地土寬平”;甘都堂城,“以地勢(shì)寬衍,咫尺黃河,生番出沒”;康家寨城,“以所(貴德)治既隸西寧府……(建城防守)以資聯(lián)絡(luò),以控番回”;永安城,“地通甘、涼”24。從這些理由看“控制番回”已成為清設(shè)防并增筑城堡的根本目的。在對(duì)