信息經(jīng)濟(jì)學(xué)CHAP 02 多樣化實驗教學(xué) 之 博弈游戲

CHAP2博弈游戲——有趣的謎題

1序言1.1人生處處皆博弈博弈：一種策略的相互依存狀況，你的選擇將會得到什么結(jié)果，取決于另一個或者另一群有目的的行動者的選擇。Gametheory的應(yīng)用是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要組成之一人生是永不停息的博弈過程。人們每天從一早醒來就必須不斷地作決定，我們?nèi)諒?fù)一日決定早餐要吃什么，直到養(yǎng)成固定的飲食習(xí)慣；要不要到超市瘋狂采購一番；要不要看場電影、散散步、買部車、把菜吃完、在轉(zhuǎn)盤賭局里下紅或是下黑，甚至讀一本書……不管有意無意，深思熟慮或一時沖動，你已經(jīng)開始做某件事了——這就是一個決定。還有更重大的：報考什么學(xué)校、選擇什么專業(yè)、從事什么樣的工作、怎樣開展一項研究、如何打理生意、該和誰合作、做不做兼職、要不要辭掉工作、要不要競爭總裁的職位。甚至是要不要結(jié)婚、什么時候結(jié)婚、該和誰結(jié)婚、要不要孩子、怎樣將孩子撫養(yǎng)成人等，這只不過是人生重大決策的幾個例子。1.2共同的因素

你并不是一個人在作決定，在一個毫無干擾的真空世界里作決定。相反，你的身邊充斥著和你一樣的決策者，他們的選擇與你的選擇相互作用。這種互動關(guān)系自然會對你的思維和行動產(chǎn)生重要的影響，而且別人的選擇和決策直接影響著你的決策結(jié)果。魯濱孫一個人淪落荒島，做什么都是他自己說了算；可是等來了個“星期五”，他就要面對博弈問題了。1.3有趣的比較說法為了解釋和理解博弈決策的相互影響，我們不妨設(shè)想一個石匠的決策和一個拳擊手的決策會有什么區(qū)別。當(dāng)石匠考慮怎樣開鑿石頭的時候，他的“對象”原則上是被動的和中立的，不會對他表現(xiàn)策略對抗。然而，當(dāng)一名拳擊手打算攻擊對方要害的時候，不僅他的每一步計劃都會招致抵抗，而且他還面臨對方主動的攻擊。他必須設(shè)法克服這些抵抗和攻擊。

1.4博弈論的概念博弈論是由兩位杰出的學(xué)者——馮?諾曼和摩根斯坦在上世紀(jì)中期創(chuàng)立的。用專業(yè)術(shù)語說，博弈論是：

“研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策、以及這種決策如何達(dá)到均衡的問題”。為了自己，也為了與他人更好地合作，你需要學(xué)習(xí)一點(diǎn)博弈論的策略思維。正是因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森說：“要想在現(xiàn)代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致了解。”1.5博弈和游戲“博弈”這個詞聽起來高深莫測，其實它就是“游戲”的意思。更準(zhǔn)確點(diǎn)說，是可以分出勝負(fù)的游戲。博弈論如果直譯就是“游戲理論”。游戲各不相同，對游戲者的要求也不同。有些人長于思考性的游戲。不同的運(yùn)動項目對決策智慧有不同程度的要求，例如在拳擊或相撲這樣按“重量級”來劃分比賽等級的游戲中，聰明才智就不那么重要了。玩游戲需要用到許多不同類型的技巧。其中一種是基本技巧，比如打籃球不能缺少的投籃能力、玩圍棋游戲的時候還需要記住大量的“定式”(雙方可以接受的變化，可稱為圍棋盤上的“均衡”)等。這些技巧一旦脫離了游戲，可能就沒有多大用處了。但博弈論的策略思維則是另外一種技巧。策略思維從你的基本技巧出發(fā)，考慮的是怎樣將這些基本技巧最大限度地發(fā)揮出來，這是具有普遍意義的原則，可以應(yīng)用于生活的方方面面。有的游戲是兩個對手，也有很多游戲是多人參加的。如果后果要由許多人共同承擔(dān)，那么整個決策過程將會更加困難；因為你將面臨不同成員與不同目標(biāo)的排列組合。而在這類競賽中，好的決策可以創(chuàng)造勝利。1.6幾個專業(yè)術(shù)語博弈是一種策略的相互依存狀況：你的選擇，即策略，將會得到什么結(jié)果，取決于另一個或者另一群有目的的行動者的選擇。處于一個博弈中的決策者稱為參與者，而他們的選擇稱為行動。一個博弈當(dāng)中的參與者的利益可能嚴(yán)格對立，一人所得永遠(yuǎn)等于另一人所失。這樣的博弈稱為零和博弈。不過，更常見的情況是，既有共同利益，也有利益沖突，從而可能出現(xiàn)導(dǎo)致共同受益或者共同受害的策略組合。在實踐當(dāng)中，博弈可能包含一些相繼行動過程，也可能包含一些同步行動過程，因此須將技巧綜合起來，靈活運(yùn)用，思考和決定自己最佳行動應(yīng)該是什么。

1.7公平來自博弈

博弈不一定是壞事，也未必不能取得好的結(jié)果。我們今天享受的豐富的物質(zhì)生活，都是來源于自由市場的競爭——同樣也是博弈的結(jié)果。亞當(dāng)斯密在1776年所發(fā)表的經(jīng)典之作《原富》，其中關(guān)于自私行為與市場運(yùn)作的兩段，是經(jīng)濟(jì)學(xué)上被引用得最多的名言：“很多時候，一個人會需要兄弟朋友的幫助，但假如他真的要依靠他們的仁慈之心，他將會失望。倘若在需求中他能引起對方的利己之心，從而證明幫助他人是對自己有益的事，那么這個人的成功機(jī)會較大。任何人向他人提出任何形式的交易建議，都是這樣想：給我所需要的，我就會給你所需要的——這是每一個交易建議的含義；而我們從這種互利的辦法中，所獲的會比我們所需的更多。我們的晚餐不是得自屠夫、釀酒商人，或面包師傅的仁慈之心，而是因為他們對自己的利益特別關(guān)注。我們認(rèn)為他們給我們供應(yīng)，并非行善，而是為了他們的自利?！?.8游戲需有規(guī)則

任何游戲都有自己的規(guī)則。生活這個博弈游戲自然也是，這就是法律、道德和各種成文或不成文的規(guī)章制度和慣例等。當(dāng)然，這些規(guī)則也不是一成不變，它會隨情況和人們的要求改變，但只要規(guī)則存在，你就必須服從它，否則就要大吃苦頭。其實，那些企圖通過非法手段獲取利益的人具有某種“創(chuàng)新”精神——他們試圖在社會通行的規(guī)則之外另搞一套。社會的游戲規(guī)則固然是穩(wěn)定的、安全的，可是來得太慢了。如果我能一下子弄到一大筆錢，為什么還要一分一分地掙？應(yīng)該說，這種不勞而獲的心理是普遍的，可是為什么它沒有成為社會的普遍行為呢？

銀行大盜總有某些傳奇色彩，可是研究人類行為的社會學(xué)家告訴我們：搶劫銀行可能是最不劃算的人類行為之一。其成功率之低、風(fēng)險之大(包括漫長的法律追溯期)、潛在的不確定因素之多，簡直令人懷疑還要做這事的人是否具備正常的理智。據(jù)一項統(tǒng)計：每1000起這類案件中，真正得手的只有110，而且搶到的錢也少得可憐：平均不到2000元。按照一位長期研究銀行搶劫案的犯罪學(xué)專家的想法，銀行大盜們不該被送進(jìn)監(jiān)獄，而是該被送進(jìn)瘋?cè)嗽骸?/p>

2“博弈游戲”理論背景的了解2.1引言個體對自身利益的追求會損害整體的利益。為進(jìn)一步了解大量的具有這類性質(zhì)的情況，需要有一個方法來表示這些情況的共同點(diǎn)，同時避免陷于每個情況的具體細(xì)節(jié)，即著名的“囚徒困境”游戲。啟示：一只河蚌正張開殼曬太陽，不料，飛來了一只鷸鳥，張嘴去啄它的肉，河蚌急忙合起兩張殼，緊緊地鉗住鷸鳥的嘴巴。鷸鳥說：“今天不下雨，明天不下雨，就會有死蚌肉?！焙影稣f：“今天不放你，明天不放你，就會有死鷸鳥?！闭l也不肯松口。有一個漁夫看見了，便走過來把它們一起捉走了——在對手的背后，往往還有更大的、共同的敵人。2.2“囚徒困境”緣起1950年，數(shù)學(xué)家塔克任斯坦福大學(xué)客座教授，在給一些心理學(xué)家作講演時，他用兩個囚犯的故事，將當(dāng)時專家們正研究的一類博弈論問題，作了形象化的解釋。從此以后類似的博弈問題便有了一個專門名稱——“囚徒困境”。借著這個故事和名稱，“囚徒困境”廣為人知，在哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至生物學(xué)等學(xué)科中，獲得了極為廣泛的應(yīng)用。2.3“囚徒困境”的故事

甲、乙兩個人一起攜槍準(zhǔn)備作案，被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來。警方懷疑，這兩個人可能還犯有其他重罪，但沒有證據(jù)。于是分別進(jìn)行審訊，為了分化瓦解對方，警方告訴他們：如果主動坦白，可以減輕處罰；頑抗到底，一旦同伙招供，你就要受到嚴(yán)懲。如兩人都坦白，那么所謂“主動交代”也就不那么值錢了，在這種情況下，兩人還是要受到嚴(yán)懲，只不過比一人頑抗到底要輕一些。在這種情形下，兩個囚犯都可以作出自己的選擇：或者供出他的同伙，即與警察合作，從而背叛他的同伙；或者保持沉默，也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作。這樣就會出現(xiàn)以下幾種情況(為了更清楚地說明問題，我們給每種情況設(shè)定具體刑期)：如果兩人都不坦白，警察會以非法攜帶槍支罪而將二人各判刑1年；如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作為證人將不會被起訴，另一人將會被重判15年；如果兩人都招供，則兩人都會因罪名各判10年。這兩個囚犯該怎么辦呢？

是選擇互相合作，還是互相背叛？

他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到最好的結(jié)果——只判刑1年。但他們不得不仔細(xì)考慮對方可能采取什么選擇。問題就這樣開始了，甲、乙兩個人都十分精明，而且都只關(guān)心減少自己的刑期，并不在乎對方被判多少年(人都是有私心的嘛)。甲會推理：假如乙不招，我只要一招供，馬上可以自由，而不招卻要坐牢1年，顯然招比不招好；假如乙招了，我若不招，則要坐牢15年，招了只坐10年，顯然還是以招認(rèn)為好。無論乙招與不招，我的最佳選擇都是招認(rèn)。還是招了吧。自然，乙也同樣精明，也會如此推理。最終選招了吧。2.4趨利行為與實際后果于是兩人都作出招供的選擇，這對他們個人來說都是最佳的，即最符合他們個體理性的選擇。照博弈論的說法，這是本問題的惟一平衡點(diǎn)：只有在這一點(diǎn)上，任何一人單方面改變選擇，他只會得到較差的結(jié)果。而在別的點(diǎn)，比如兩人都拒認(rèn)的場合，都有一人可以通過單方面改變選擇，來減少自己的刑期。也就是說，對方背叛，你也背叛將會更好些。這意味著，無論對方如何行動，如果你認(rèn)為對方將合作，你背叛能得到更多；如果你認(rèn)為對方將背叛，你背叛也能得到更多。你背叛總是好的。這是一個有些讓人寒心的結(jié)論。2.5集體最優(yōu)與合作為什么聰明的囚犯，卻無法得到最好的結(jié)果？兩個人都招供，對兩個人而言并不是集體最優(yōu)的選擇。無論對哪個人來說，兩個人都不招供，要比兩個人都招供好得多?！扒敉嚼Ь场边@個問題為我們探討合作是怎樣形成的，提供了極為形象的解說方式，產(chǎn)生不良結(jié)局的原因是因為：囚犯二人都基于自私的角度開始考慮，這最終導(dǎo)致合作沒有產(chǎn)生。2.6“困境”的形成在這個游戲中，你將如何做呢？設(shè)想你認(rèn)為對方將合作，你可以選合作，那么你將得到“對雙方合作的獎勵”。當(dāng)然，你也可以選背叛，得到“對雙方背叛的懲罰”。換言之，如果你認(rèn)為對方合作，那么你背叛將能得到更多的好處。反過來，如果你認(rèn)為對方將背叛，那么你也有兩個選擇，你選擇合作，那么你就是“笨蛋”；你選擇背叛，就會得到“對雙方背叛的懲罰”。因此，對方背叛，你也背叛將會更好些。這就是說，無論對方如何行動，你背叛總是好的。到現(xiàn)在為止，你似乎知道該怎樣做；但是，要知道相同的邏輯對另一個人也同樣適用。因此，另一個人也將背叛而不管你如何做。這樣，你們將是雙方背叛，只能一起坐牢很久，這比你們雙方合作所能得到的“獎勵”(只需短期服刑)差很多。個體的理性導(dǎo)致雙方得到的比可能得到的少，這就是“困境”。2.7“囚徒困境”的啟示啟示1：

在“囚徒困境”中表現(xiàn)最好的策略直接取決于對方采用的策略，特別是取決于這個策略為發(fā)展雙方合作留出多大的余地。獨(dú)立于對方所用策略之外的最好決策規(guī)則是不存在的。啟示2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的簡單抽象。在這些情形中，從個人的角度來說，背叛是最好的選擇，但雙方背叛會導(dǎo)致不甚理想的結(jié)果出現(xiàn)。3一個游戲游戲規(guī)則說明假設(shè)每人都擁有一家企業(yè)，生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，不考慮其他因素，現(xiàn)在大家有兩種選擇，必須決定自己應(yīng)該：1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價格；2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。規(guī)則：游戲規(guī)則說明：參加的總?cè)藬?shù)是27人，即共27家企業(yè)；如全體企業(yè)都生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，則，市場銷售情況使他們各得1.08元；每個選擇2的企業(yè)總比選擇1的企業(yè)多得0.50元（現(xiàn)實意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低），具體體現(xiàn)為：每一個改選2的學(xué)生都會多得46美分，同時會使他的26個同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會少得58美分，選擇2的人越多，則大家的總收益就會越少（假貨太多，就會使市場混亂，產(chǎn)品信譽(yù)降低）。

你會怎么抉擇？游戲規(guī)則量化表示（數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)換）（1）人一開始都打算選擇1，則，市場銷售情況：1.08x27=29.16$（2）有一個人打算偷偷改變決定，選擇2，則，市場銷售情況：每一個改選2的學(xué)生都會多得46美分，同時會使他的26個同學(xué)分別少得4美分，結(jié)果全班收入會少得58美分。（3）假設(shè)有M人選擇2，則，總收入29.16-0.58xM$，選擇1的收入（29.16-0.58xM-0.5M）/27選擇2的收入（29.16-0.58xM-0.5M）/27+0.5

（4）由上述三點(diǎn)假設(shè)，可以得到：如全體企業(yè)都生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，都生產(chǎn)假貨，各得0.50元。

你會怎么抉擇？

結(jié)果討論一：演練這個博弈的時候，不允許集體討論的情況。

結(jié)果討論二：演練這個博弈的時候，允許一點(diǎn)討論，以便達(dá)成“合謀”的情況。啟示1：這些情景使我們回想起尤塞里安在約瑟夫·海勒的小說《第22條軍規(guī)》當(dāng)中的境遇。故事的背景是：第二次世界大戰(zhàn)勝利在望，可是為了給自己撈取功勞，一個飛行大隊的指揮官沒完沒了地提高下屬的任務(wù)定額，弄得所有人都人心惶惶。投彈手尤塞里安不想成為勝利前夕最后一批犧牲者，千方百計逃避執(zhí)行任務(wù)。他的上級軍官問：“可是，假如我方士兵都這么想呢(意思是“你不扛槍，我不扛槍，誰來保衛(wèi)家”)？”可尤塞里安答道：“那我若是不這么想，豈不就成了一個大傻瓜？”“囚徒困境”不僅可以解釋政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭，在社會生活中也隨處可見。我國的基礎(chǔ)教育，就是“囚徒困境”。最近10多年來，應(yīng)試教育的弊端已經(jīng)為社會公認(rèn)，目前要求“減負(fù)”的不僅是中小學(xué)生和學(xué)生家長，也是教育專家和教育管理部門，也可以說是全社會的呼聲。教育管理部門這幾年做了一系列的工作，但收效甚微。學(xué)校不斷給學(xué)生增加負(fù)擔(dān)是目前教育的實際狀況。同樣，大家普遍認(rèn)為呆板僵化的應(yīng)試教育扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性。無論是專家還是家長，都在呼吁改變應(yīng)試教育的模式。但是無論你是否意識到教育有問題，你的小孩都必須接受這個教育。啟示2：學(xué)生與囚犯

如果沒有改變整體性的教育體制，個別人、個別學(xué)校、個別地方單獨(dú)改變都可能使其付出代價。每個家長都會這樣想：盡管這種教育不好，但是其他小孩采取的是這種教育，衡量標(biāo)準(zhǔn)(如中考、高考)也是依據(jù)這種教育，我的小孩如不這樣做，在競爭方面就會吃虧。因此，每個孩子和家長已不知不覺地進(jìn)入一個囚徒困境?？梢哉f，減負(fù)的狀態(tài)是不穩(wěn)定的，而“增負(fù)”的狀態(tài)是穩(wěn)定的均衡。原因就是，目前教育的博弈結(jié)構(gòu)規(guī)定了各種行動或行為的收益或好處：獲得高分的會進(jìn)入好的初中、高中，進(jìn)入好的初中、高中的學(xué)生可以考高分進(jìn)入好的大學(xué)。而對于老師和學(xué)校來說，學(xué)生的升學(xué)率高意味著名利雙收、飯碗牢靠；如果整個規(guī)則都傾向“增負(fù)”，“負(fù)”又如何減得下來？

從理論上說，擺脫“增負(fù)”的囚徒困境的惟一辦法是改變教育的博弈結(jié)構(gòu)，即改變博弈規(guī)則或游戲規(guī)則，讓“全面發(fā)展”的學(xué)生獲得更多的機(jī)會?？墒且趯嵺`中達(dá)到這個效果，卻又困難重重，除了教育投入不足、師資水平不高等現(xiàn)實問題，最大的難點(diǎn)，是如何找到一個更科學(xué)、合理，同時又能保證公平的新的“游戲規(guī)則”。至少在現(xiàn)在，這還是個沒有答案的問題。啟示3：管理的目的不是讓每個人做到最好，而是避免內(nèi)耗過多。

煙草商為何不反對禁止煙草廣告？

1971年，在“禁煙運(yùn)動”的聲勢下，美國國會通過了禁止在電視上做煙草廣告的法律。令許多人奇怪的是，這一回財大氣粗的煙草公司反應(yīng)相當(dāng)平靜，并沒有動用其龐大的社會資源和影響力阻止這個法律的通過。而且，后來的統(tǒng)計資料表明：盡管煙草廣告因受到限制而減少，可是煙草公司的利潤卻提高了。

你是否知道煙草公司為什么不反對、甚至可能還歡迎這項法律？因為這個禁令使他們從“囚徒困境”中解放了出來。煙草行業(yè)同樣競爭激烈，為了爭奪市場，各大煙草公司都必須大做廣告。為此，它們每年都要花費(fèi)巨額廣告費(fèi)用，這無疑降低了它們的利潤水平。也就是說，如果煙草公司都不做廣告，它們的利潤要更高。可是，如果其中一家公司不做廣告，它的市場份額就會被其他公司搶走。這正是一個囚徒困境：你合作，對方不合作，你就吃虧了。在這種情況下，做廣告就是優(yōu)勢策略。那么，煙草公司能否達(dá)成都不做廣告的協(xié)議呢？不能，因為誰遵守協(xié)議，就很可能被對手耍弄?，F(xiàn)在國家為它做了：法律起到了協(xié)議的作用，而政府承擔(dān)了監(jiān)督的成本，借用過去的一句話說，是“起到了階級敵人想起而起不到的作用”，煙草公司又何樂不為呢？你可能會說：廣告不但有競爭的作用，也有開拓市場的作用，在這方面，煙草公司不是也有損失嗎？當(dāng)然如此。但是注意：這個法律是有限的，被禁止的只是電視廣告，而不包括其他媒體；而且只禁止在美國做電視廣告，而不包括其他國家。對于已經(jīng)比較成熟的市場，像香煙這樣的商品，廣告的開拓作用是有限的?，F(xiàn)在，美國煙草公司已經(jīng)把開拓的目標(biāo)放在了廣大的國外市場?！扒敉嚼Ь场贝_實揭示了自私對合作的破壞作用，但是正如“有一利必有一弊”這句話，“囚徒困境”給我們帶來的也并不全是壞消息。在現(xiàn)實中，我們希望囚犯不能合作。如果兩個危險的罪犯通過合作逃脫了法律制裁，一定會給社會造成更大的危害。同樣，如果商家通過合謀控制物價，我們就不能享受合理的價格，這也會大大增加人們的消費(fèi)成本，降低人們的生活水平。啟示4：一定是壞事嗎？

從經(jīng)濟(jì)的角度來看，如果幾個大企業(yè)聯(lián)手或勾結(jié)起來形成對行業(yè)的壟斷，謀求最大利潤，那么它們結(jié)成的聯(lián)盟稱為“卡特爾”?？ㄌ貭栆驗橛勺灾鞯钠髽I(yè)組成，所以很不穩(wěn)定。以產(chǎn)量競爭來說，組成卡特爾，就要討價還價，達(dá)成限制產(chǎn)量的協(xié)定，總產(chǎn)量因為協(xié)定的限制降低了，價格也就會上去，可能比結(jié)成卡特爾以前高出很多。這時候，誰要是偷偷地擴(kuò)大產(chǎn)量，他可能占到很大的便宜?？ㄌ貭柭?lián)盟和組成聯(lián)盟的成員之間的關(guān)系，不是上下級的關(guān)系，不是誰服從誰的關(guān)系?？ㄌ貭柕某蓡T都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，只不過為了利益關(guān)系走到一起來了。偷偷違反協(xié)議增加產(chǎn)量或提供優(yōu)惠會撈到很大的便宜，這就促使一些成員違反協(xié)議。所以說，卡特爾本身就提供了瓦解卡特爾的激勵。在人類經(jīng)濟(jì)活動中，除了石油輸出國組織歐佩克一度比較成功以外，卡特爾成功的例子實在很少。歐佩克之所以比較成功，很大的原因在于它的最大的成員國沙特阿拉伯“自律”較嚴(yán)。從政府管制的角度來看，卡特爾在許多情況下是非法行為。例如近年來的“家電”大戰(zhàn)，電視、空調(diào)等價格一路下跌，殘酷的價格戰(zhàn)讓家電企業(yè)吃不消，幾年前，9家企業(yè)曾經(jīng)一起協(xié)議制定最低價格，規(guī)定什么類型的家電至少要賣多少錢，不許把價格降到比協(xié)議規(guī)定的價格還低的水平，其目的無非是不要競相降價，以免大家的利潤都下降。這就是卡特爾行為。很快，國家計委就發(fā)出文件，指出該決議非法。這主要是不許企業(yè)聯(lián)手抬高商品價格損害消費(fèi)者的利益。發(fā)達(dá)國家對壟斷現(xiàn)象和卡特爾現(xiàn)象的限制往往更加嚴(yán)厲。最典型的例子是20世紀(jì)80年代，經(jīng)過多年的辯論和漫長的立法程序，美國把原來壟斷電話通訊市場的AT＆T公司強(qiáng)行分割為幾個公司。分割以后，由于公司之間的競爭，電話服務(wù)的價格很快就下降了一半，再加上競爭激勵出來的技術(shù)進(jìn)步，現(xiàn)在用電話卡從美國往中國打電話一分鐘只要幾美分。從原則上說，政府鼓勵企業(yè)之間的競爭，因為企業(yè)競爭會給廣大消費(fèi)者帶來很大的好處。比如我國電話服務(wù)市場長期是壟斷的，所以直到前幾年，在我國許多地方，裝一部電話不僅要花三四千元，而且還要排隊等待不少時間才能裝上。但是在許多發(fā)達(dá)國家，如果你要裝電話，只需通知電話公司，馬上就會給你裝好，完全不用繳納什么安裝費(fèi)。由于競爭，如果你把選擇的電話服務(wù)從原來的公司撤出來轉(zhuǎn)到另一家公司，新的公司還會給你獎勵，比如說獎勵你30分鐘的國內(nèi)長途電話費(fèi)，再加一件T恤什么的。現(xiàn)在，我國電話服務(wù)市場開放競爭，消費(fèi)者固然馬上得到實惠，服務(wù)水平也在明顯上升。再如過去我國移動電話市場原來基本上是一家壟斷，當(dāng)時購置、使用一部移動電話的費(fèi)用高達(dá)一兩萬元，是典型的“奢侈品”。后來打破了這一壟斷，允許幾家企業(yè)共同經(jīng)營，移動電話的費(fèi)用很快就降到千元左右，幾乎成了人手一部的“必需品”。初看起來，鼓勵競爭似乎對企業(yè)不利，使企業(yè)不容易賺錢。但只有這樣，才能激勵企業(yè)改善管理，開發(fā)技術(shù)，努力以較低的成本生產(chǎn)質(zhì)量較好的產(chǎn)品。提高企業(yè)的市場競爭力。競爭力不是天生就有的，它本身就是競爭的結(jié)果。若不首先讓我們的企業(yè)在國內(nèi)市場好好競爭，他們在國際市場就不可能有強(qiáng)大的競爭力。合作是可能的嗎

？人類的自私天性，使他們陷入“囚徒困境”難以自拔。社會生活和商業(yè)競爭中的許多邏輯都與這一困境密切相關(guān)。今天，世界各個國家在沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)(聯(lián)合國只是個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu))的情況下交往。因此，產(chǎn)生合作的必要條件就與國際政治的許多中心問題有關(guān)。最重要的就是安全困境：國家往往通過那些威脅到其他國家安全的手段來尋求自身的安全。這個問題體現(xiàn)在區(qū)域沖突和軍備競賽上。

結(jié)束語：關(guān)于“囚徒困境”合作是可能的嗎

？合作中存在著一個根本問題，兩個工業(yè)國家之間相互設(shè)置貿(mào)易壁壘便是一個很好的例子。由于自由貿(mào)易能給雙方帶來好處，因此，如果兩個國家消除這些貿(mào)易壁壘都能受益。問題是，無論誰單方面采取行動消除自己一方的貿(mào)易壁壘，它都會發(fā)現(xiàn)自己處于不利于本國經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易狀態(tài)下。事實上，不論一個國家如何做，另一個國家保持它的貿(mào)易壁壘總是比較有利的。因此，每一個國家都有利益動機(jī)來保持貿(mào)易壁壘，盡管由此帶來的結(jié)果比雙方都合作差得多。合作是可能的嗎？這個根本問題就是：個體對自身利益的追求會損害整體的利益。結(jié)論1：在“囚徒困境”中表現(xiàn)最好的策略直接取決于對方采用的策略，特別是取決于這個策略為發(fā)展雙方合作留出多大的余地。獨(dú)立于對方所用策略之外的最好決策規(guī)則是不存在的。結(jié)論2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的簡單抽象。在這些情形中，從個人的角度來說，背叛是最好的選擇，但雙方背叛會導(dǎo)致不甚理想的結(jié)果出現(xiàn)?！爸秦i博弈”案例豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，而豬圈的另一邊有一個投食口，在每踩一下踏板，投食口就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會，搶先吃到落下的食物。當(dāng)小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前，吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還有機(jī)會在小豬吃完之前，跑到食槽，搶到一半殘羹。

結(jié)果是：小豬肯定會選擇“搭便車”策略，而大豬