法律不可褻玩

法律不可褻玩

世間萬(wàn)物，法律大抵是最令人畏懼者之一。我們古人的說(shuō)法，“無(wú)法無(wú)天”，將違法行為與違抗天道相提并論；菏馬時(shí)代的古希臘人一般相信法律是一套神啟的規(guī)范，對(duì)法律的違反不僅破壞了人間秩序，更是對(duì)神的冒犯。這種把法律的來(lái)頭說(shuō)得很大、很神圣也很神秘的做法對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的維系發(fā)生了很大的作用。

也許是后來(lái)人群愈來(lái)愈分化、社會(huì)關(guān)系愈來(lái)愈復(fù)雜的緣故，那些無(wú)法考察來(lái)源的法律顯得不夠用了，必須有新的規(guī)則來(lái)約束人的行為。當(dāng)法律的提供者不再是神，也不再是那些早已死去了的人的時(shí)候，法律的神圣光環(huán)便逐漸消失了。過(guò)去，人們之所以必須守法是一個(gè)無(wú)需論證的問(wèn)題，但是現(xiàn)在人成了立法者，法律變成了一套世俗規(guī)范，大家都是肉眼凡胎的人，都有生老病死，問(wèn)題就出現(xiàn)了：憑什么你可以立法，而我卻不能？于是，一場(chǎng)統(tǒng)治的合法性危機(jī)便出現(xiàn)在人類的面前，后來(lái)的各種不同的政體――專制制、貴族制、君主制、立憲君主制、共和制等等――差不多都是圍繞著這一問(wèn)題而展開。

不管怎么說(shuō)，沒(méi)有了神的依托，人們對(duì)法律的敬畏總是少了許多。在柏拉圖的《理想國(guó)》里，那位就什么是正義跟蘇格拉底抬杠的色拉敘馬霍斯就認(rèn)為，正義或者公理簡(jiǎn)直就是強(qiáng)者的利益，所謂強(qiáng)權(quán)即公理。依法律的統(tǒng)治不過(guò)是統(tǒng)治者將有利于自己的準(zhǔn)則用來(lái)管束社會(huì)中所有成員而已。中國(guó)人也老早看到了這一點(diǎn)。漢代時(shí)候的廷尉――約當(dāng)今天的最高法院院長(zhǎng)――杜周先生便毫不諱言地說(shuō)：法律沒(méi)有什么可神秘的呀！從前的君主所倡導(dǎo)的規(guī)則就是律，今天的君主發(fā)布的規(guī)則就是令。各自根據(jù)需要而制定，哪里有什么神圣的古法？這樣的論證不免讓人想起“成者王侯敗者寇”那句老話――為什么我能夠制定法律，而且你必須遵守它們，原因簡(jiǎn)單極了：我是統(tǒng)治者，你是小民一個(gè)。有本事，把我推翻了，你就可以制定我必須遵守的法律了。

我們都看得出來(lái)，這樣的邏輯實(shí)在是滋生動(dòng)蕩與革命的溫床。為了維持社稷安定，除了力與勢(shì)之外，一些更具有說(shuō)服力的理由也隨著統(tǒng)治方式的變換而出現(xiàn)了。例如，貴族制的理由是依賴血統(tǒng)的高貴；王侯將相真有種，平民百姓休做夢(mèng)。傳統(tǒng)中國(guó)的統(tǒng)治形態(tài)很早就告別了貴族制，自秦漢以后，我們就走上了選賢任能的路數(shù)，所謂“賢者在位，能者在職”。隋唐以降，更是將科舉考試的方式作為選任官員的唯一途徑。調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法則由這些賢能之士制定和解釋?？婆e創(chuàng)造了這種獨(dú)特統(tǒng)治形式的合法性；我立法，你服從，是因?yàn)槲夷軌蜻^(guò)五關(guān)、斬六將，在困難重重的考試中脫穎而出。不過(guò)，從過(guò)去的一千年的歷史來(lái)看，這樣的統(tǒng)治也難以長(zhǎng)治久安。選賢任能的標(biāo)準(zhǔn)受到質(zhì)疑，難免演變?yōu)閺V泛的嫉賢妒能。《資治通鑒》里說(shuō)：“黃巢屢舉進(jìn)士不第，遂為盜?！辈恢皇屈S巢，后來(lái)的許多“農(nóng)民起義”的領(lǐng)導(dǎo)者都是憋了一肚子氣的落底舉子。城頭變換大王旗，這種事情的頻頻發(fā)生顯示出我們的傳統(tǒng)統(tǒng)治模式所面臨的嚴(yán)重危機(jī)。如何走出這“一治一亂”的怪圈？怎樣才能避免普遍違法情況的發(fā)生？

共和制給出的理由是迄今最令人心服的，國(guó)家的主人是我們每一個(gè)人，立法者乃民意代表組成的機(jī)關(guān)，法律是大家的共同意志，違反法律的行為首先傷害的是你自己，而不是其他人――你怎么肯傷害你自己呢？

不過(guò)，邏輯上的圓滿并不一定帶來(lái)現(xiàn)實(shí)生活里人們真正把法律當(dāng)回事。共和制也可能成為一種旗幟，在沒(méi)有落到實(shí)處的時(shí)候，人們會(huì)覺得書面的法律和法律所規(guī)定的種種權(quán)利口惠而實(shí)不至，于是便減少了對(duì)法律的尊重。更有甚者，立法者以及其他居廟堂之尊者自己無(wú)視法律將會(huì)帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果。例如，刑事訴訟法明明規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！比欢?，如果官方在任何司法程序尚未啟動(dòng)的時(shí)候，便通過(guò)各種傳