補充內(nèi)容-逆向選擇與道德、委托代理理論

1對稱信息與非對稱信息2逆向選擇3道德風險4委托----代理理論補充內(nèi)容:

逆向選擇與道德風險、委托----代理理論（信息經(jīng)濟學）10/9/20231經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授一、信息不對稱

Asymmetricinformation

1.完全信息completeinformation：市場參與者對某種經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)的全部知識。即消費者與廠商在任何時點都能了解市場各種商品的供求狀態(tài)。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學的關于市場參與者擁有的完全信息的假設與現(xiàn)實情況是相違背的。現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息的傳播和接收都需要成本，市場通訊系統(tǒng)的局限和市場參加者施放市場噪聲等主客觀因素。會嚴重地阻礙市場信息交流和有效的傳播，市場參與者只能擁有不完全信息。10/9/20232經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授2.不完全信息incompleteinformation市場參與者擁有價格的不完全信息，價格不可能靈敏地反映市場供求，市場機制因此失靈，市場出清不能通過價格體系達到。不完全信息：現(xiàn)實經(jīng)濟中，信息常常是不完全的，即由于知識能力的限制，人們不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生和將要發(fā)生的任何情況。而且，在相對意義上，市場經(jīng)濟本身不能生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們。市場出清主要是通過實物形式的調(diào)節(jié)機制，即商品數(shù)量的調(diào)整。

10/9/20233經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授3.信息不對稱Asymmetricinformation

信息不對稱，至少有一個當事人的信息不完全。信息不對稱會嚴重降低市場運行效率，在極端情況下甚至會造成市場交易的停頓。

信息不對稱：不同經(jīng)濟主體擁有的信息量存在差異，不相等或不平衡。分工、專業(yè)化和獲取信息需要成本，使社會成員之間的信息差別日益擴大。10/9/20234經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授信息不對稱的基本含義①有關交易的信息，在交易雙方之間的分布不對稱，即一方比另一方占有較多的信息；②交易雙方對各自信息占有方面的相對地位是清楚的。處于信息劣勢的一方缺乏相關信息，但可以知道相關信息的概論分布，并據(jù)此對市場形成一定的預期。對稱信息和不對稱信息是完全信息和不完全信息的一種結構的延伸，不對稱信息是不完全信息的一種特殊表現(xiàn)形式，體現(xiàn)為信息在非對稱結構上的不完全。信息不對稱發(fā)生在市場交易合同簽訂之前，導致市場交易產(chǎn)生“逆向選擇”，存在交易風險。發(fā)生在交易合同簽訂之后，會產(chǎn)生道德風險。10/9/20235經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授4.逆向選擇adverseselection

逆向選擇：消費者掌握的信息不對稱時，出現(xiàn)違背需求定理的現(xiàn)象；價格下降，需求量減少。生產(chǎn)者掌握的信息不對稱時，出現(xiàn)違背供給定理的現(xiàn)象；價格上升，供給量減少?！澳嫦蜻x擇”的存在低質(zhì)量產(chǎn)品把高質(zhì)量產(chǎn)品逐出市場。意味著市場的低效率和市場的失靈。舊車市場保險市場勞動市場

……10/9/20236經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授

逆向選擇賣主的預期售價：2000美元1000美元買主的預期支付：2400美元1200美元買主愿意支付的價格：1/2×1200+1/2×2400=1800美元10/9/20237經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授二、道德風險MoralHazard

1.道德風險：交易一方具有另一方難以監(jiān)督的行為或難以獲得的信息；在簽訂合同后，有可能采取有悖于合同規(guī)定的行為，通過損害另一方的利益，來最大化自己的利益。交易雙方在簽約時信息是對稱的。但在簽約后一方對另一方的某些信息不完全了解，就有可能會引起道德風險。10/9/20238經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授2.道德風險分類隱藏行動的道德風險模型：簽約后,代理人擁有私人信息，委托人只能觀測到結果，不能完全觀測到代理人的行為過程和自然狀態(tài)本身。這時，代理人容易采取危害委托人的行動。隱藏信息的道德風險模型：簽約后,委托人可以觀測到代理人的行為，但代理人比委托人擁有信息優(yōu)勢，可能隱藏或利用獨占的信息，做出損害委托人的事。決定代理人的行為結果的，不僅僅有行動，還有其他自然原因。委托人無法確定這個結果是不是由代理人的行動所導致。建立委托—代理關系之后，委托人無法觀察到代理人的某些私人信息，尤其是代理人努力程度的信息。10/9/20239經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授委托人的道德風險契約簽定后,委托人可以觀測到產(chǎn)出結果并據(jù)此支付給代理人報酬。但是，在許多雇傭關系中關于產(chǎn)出結果的度量帶有很大的主觀隨意性。代理人可能無法證實委托人觀測到的東西。在這種情況下，委托人故意低估產(chǎn)出從而降低給代理人的支付報酬。比如某軟件公司A，雇傭程序員B，開發(fā)大型操作系統(tǒng)軟件中的一個子模塊。當B按照合同要求設計出合格程序后,A公司可能借口該子模塊與其它模塊沖突而降低給B的報酬,而由于商業(yè)秘密的保護,B無法證實A公司的理由是否真實。10/9/202310經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授3.保險市場的道德風險此外還有，如買了醫(yī)療保險的人會讓醫(yī)生多開一些不必要的貴重藥品。保險市場，對于投保人來說，隨著預防偶然事件費用的增加，偶然事件發(fā)生的可能性會降低；但同時隨著保險賠償額的增加，投保人用于預防不測事件的費用反而會下降。信息不對稱，如果保險費用既定，投保人傾向于減少用于防止不測事件發(fā)生的費用支出。即購買了保險后，可能會疏于防范。從而損害保險公司利益。10/9/202311經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授4.委托-代理問題委托-代理：一個人（代理人）以另一個人（委托人）的名義來承擔和完成一些事情。委托人出錢請代理人按照委托人的意愿行事。企業(yè)實際上是一系列委托代理關系的總和?，F(xiàn)代企業(yè)中，所有權和經(jīng)營權的分離。產(chǎn)生了委托－代理問題。代理人的不利于委托人的行為：（1）偷懶，即經(jīng)營者所付出的努力小于其獲得的報酬。（2）機會主義，即經(jīng)營者付出的努力是為了增加自己而不是所有者的利益，也說是說其努力是負方向的。10/9/202312經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授模型委托人代理人行動、類型或信號逆向選擇保險公司雇主買者債權人投保人雇員賣者債務人健康狀況工作技能產(chǎn)品質(zhì)量項目風險10/9/202313經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授道德風險模型委托人代理人行動、類型或信號隱藏行動道德風險保險公司保險公司地主股東經(jīng)理投保人投保人佃農(nóng)經(jīng)理員工防盜措施飲酒、吸煙耕作努力工作努力工作努力隱藏信息道德風險股東債權人企業(yè)經(jīng)理雇主經(jīng)理債務人銷售人員雇員市場需求項目風險市場需求任務難易10/9/202314經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授隱藏行動隱藏信息事前逆向選擇逆向選擇模型信號傳遞模型信息甄別模型事后道德風險隱藏行動的道德風險模型隱藏信息的道德風險模型10/9/202315經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授一、不確定性與信息二、期望效用理論三、風險偏好理論四、逆向選擇模型五、信號傳遞模型六、信息甄別模型10/9/202316經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授三、委托－代理問題和激勵機制1.激勵機制的基本原理所有者事先要制定一個契約來限制經(jīng)營者。將經(jīng)營者的利益盡可能的整合到所有者利益里，在兩者之間建立正相關關系。委托人使代理人從自身效用最大化出發(fā)，自愿或不得不選擇與委托人目標和標準相一致的行動的機制。即構建一個所有者和經(jīng)營者基本一致的目標利益函數(shù)，并最終接近對稱信息的最優(yōu)狀態(tài)。10/9/202317經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授2.激勵機制的具體設計委托人與代理人之間的差異：第一，利益不相同，追求的目標不一致。委托人追求的是資本收益最大化，而代理人追求的是自身效用最大化。第二，責任不對等。代理人掌握著企業(yè)的經(jīng)營控制權，但不承擔盈虧責任；委托人失去經(jīng)營控制權，但最終承擔責任。具體設計：（1）經(jīng)營者分享部分剩余索取權。（2）設計最優(yōu)激勵方案。以合作和分擔風險為中心。（3）充分利用市場競爭機制。10/9/202318經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授3.一個簡單的委托人代理理論模型（信息經(jīng)濟學）委托人（principle)—代理人(Agents)之間的博弈關系是現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容，是動態(tài)博弈。如企業(yè)—工人，店主—店員，政府—國有企業(yè)，公司法人—經(jīng)理等。委托人-代理人關系可根據(jù)松散程度委托內(nèi)容監(jiān)督難易等的不同可分為不同的情況。機制設計或激勵機制設計。(一)無不確定性的委托人—代理人模型設定：代理人的工作成果沒有不確定性，不存在監(jiān)督問題。

委托不委托

接受拒絕[R(0),0]

努力偷懶[R(0),0]

[R(E)-w(E),w(E)-E][R(S)-w(S),w(s)-s]21210/9/202319經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授3.一個簡單的委托人代理理論模型（信息經(jīng)濟學）如果w(E)-E>w(s)-s即w(E)>w(s)+E-s（努力的激勵相容約束）時，代理人會選擇努力。反之，如果w(s)-s>w(E)-E（偷懶的激勵相容約束）時，代理人會選擇偷懶。2。第二階段代理人是否接受委托的選擇。選擇接受的條件：w(E)-E>0,w(s)-s>0;稱為參與約束條件。既接受委托的基本條件。3。若第2階段接受的情況下，有兩種情況：

接受拒絕[R(E)-w(E),w(E)-E][R(0),0](a)代理人的選擇

接受拒絕[R(s)-w(s),w(s)-s][R(0),0](b)代理人的選擇22利用逆推歸納法求解子博弈納什均衡解1。先看第三階段代理人是否努力的選擇10/9/202320經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授3.一個簡單的委托人代理理論模型（信息經(jīng)濟學）a.如果R(E)-w(E)>R(0),委托人選擇委托，反之則否。b.如果R(s)-w(s)>R(0),委托人選擇委托，反之則否。子博弈完美納什均衡委托不委托[R(E)-w(E),w(E)-E][R(0),0](a)委托人的選擇（1努力）

委托不委托[R(s)-w(s),w(s)-s][R(0),0](b)委托人的選擇（1偷懶）1110/9/202321經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授(二)有不確定性但可監(jiān)督的委托—代理人博弈

代理人的努力成果有不確定性，但委托人對代理人能夠完全監(jiān)督。產(chǎn)出有不確定性，風險完全由委托人承擔，與代理人無關，根據(jù)代理人的工作情況而不是工作成果支付報酬。代理人的工作成果的不確定性直接影響的只有委托人的選擇，不會影響代理人的選擇，但會有間接影響。委托不委托

接受拒絕[0,0]

努力偷懶[0,0]

高產(chǎn)（0.9)低產(chǎn)（0.1)

高產(chǎn)(0.1)低產(chǎn)（0.9)[10-w(E),w(E)-E][10-w(s),w(s)-s][20-w(E),w(E)-E][20-w(s),w(s)-s]

3.一個簡單的委托人代理理論模型（信息經(jīng)濟學）

）1220010/9/202322經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授子博弈完美納什均衡努力的激勵相容約束條件：w(E)-E>w(s)-s偷懶的激勵相容約束條件：w(s)-s>w(E)-E代理人接受委托的條件：努力的參與約束：w(E)-E>0；偷懶的參與約束：w(s)-s>0委托人愿意委托的條件：代理人努力時，當0.9×[20-w(E)]+0.1×[10-w(E)]>0時委托，否則不委托。代理人偷懶時，當0.1×[20-w(s)]+0.9×[10-w(s)]>0時委托，否則不委托。(二)有不確定性但可監(jiān)督的委托—代理人博弈

10/9/202323經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授(三)有不確定性且不可監(jiān)督的委托人—代理人博弈代理人的工作成果有不確定性委托人無法監(jiān)督代理人的工作委托人不可能根據(jù)代理人的工作情況支付報酬，只能根據(jù)代理人的工作成果支付報酬，除非支付固定報酬委托不委托

[0,0]接受不接受

努力偷懶[0,0]

高產(chǎn)(0.1)低產(chǎn)(0.9)高產(chǎn)(0.9)低產(chǎn)(0.1)

[10-w(10),w(10)-E]

[10-w(10),w(10)-s][20-w(20),w(20)-E][20-w(20),w(20)-s]122010/9/202324經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授(三)有不確定性且不可監(jiān)督的委托人—代理人博弈1努力的激勵相容約束：0.9×[w(20)-E]+0.1×[W(10)-E]>0.1×[w(20)-s]+0.9×[w(10)-s]2代理人接受的參與約束：0.9×[w(20)-E]+0.1×[W(10)-E]>03委托人對代理人的決策思路是清楚的，他能判斷出代理人是否努力。當0.9×[20-w(20)]+0.1×[10-w(10)]>0時，他會選擇委托。-10/9/202325經(jīng)濟博弈論徐寅峰教授(四)選擇報酬和連續(xù)努力水平的委托人—代理人模型努力成果不確定且不可監(jiān)督，委托人可選擇報酬函數(shù)（薪酬制度）。代理人在連續(xù)區(qū)間選擇努力水平。代理人的機會成本為U努力的負效用函數(shù)C=C(e)是單調(diào)遞增凸函數(shù)。代理人的產(chǎn)出函數(shù)是R=R(e)為一隨機函數(shù)。由于是不完全監(jiān)督，委托人的支付函數(shù)為w=w(R),有記件工資或利潤提成。w=w(R)=w(R(e))代理人的得益函數(shù)w-C=w[R(e)]-C(e)代理人的參與約束：w[R(e)]-C(e)≥(=)U委托人的得益函數(shù)R(e)-w[R(e)]=R(