農(nóng)村民辦教育發(fā)展因素

農(nóng)村民辦教育發(fā)展因素

一、問題的提出

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對民辦教育的重要性給予了充分的肯定——民辦教育是教育事業(yè)發(fā)展的重要增長點和促進教育改革的重要力量。然而，隨著免費義務(wù)教育政策在農(nóng)村的實施，不少關(guān)注民辦義務(wù)教育的學(xué)者和相關(guān)人士，對該政策實施背景下民辦義務(wù)教育的發(fā)展前景擔(dān)憂，并預(yù)言，該政策會對民辦義務(wù)教育產(chǎn)生強大的沖擊力。其理由是，在免費的公辦教育和收費的民辦教育之間，學(xué)生及其家長更有可能選擇公辦學(xué)校就讀。免費義務(wù)教育政策是否會對民辦基礎(chǔ)教育構(gòu)成強大的沖擊?如果未造成沖擊，那么促使民辦教育發(fā)展的原因是什么?筆者借用2005—2009年國家教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)了免費義務(wù)教育政策實施背景下我國農(nóng)村民辦中小學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，并從國家、農(nóng)民教育需求和農(nóng)村民辦教育自身的相對優(yōu)勢三個層面對該現(xiàn)狀的成因進行了解析。

二、免費義務(wù)教育政策下農(nóng)村民辦教育的發(fā)展

本文以2005—2009年全國農(nóng)村民辦中小學(xué)的學(xué)校數(shù)和在校生數(shù)的變化兩個指標(biāo)，作為農(nóng)村民辦教育發(fā)展?fàn)顩r的替代變量，呈現(xiàn)免費義務(wù)教育政策實施背景下農(nóng)村民辦義務(wù)教育發(fā)展的整體態(tài)勢。在衡量每個指標(biāo)時，分別考察了絕對量和相對量的變化程度，即農(nóng)村民辦中小學(xué)校縱向的變量和橫向的對比量。

農(nóng)村民辦中小學(xué)學(xué)校數(shù)量的變化通過對2005～2009年農(nóng)村民辦中小學(xué)校和農(nóng)村中小學(xué)校數(shù)量的整理、匯總，可以得出兩點結(jié)論。

第一，農(nóng)村民辦中小學(xué)?？偭繙p少，且呈逐年下降趨勢。2005N2009年農(nóng)村民辦小學(xué)減幅為25．74％；農(nóng)村民辦初中減幅為19．92％，民辦初中的減幅小于民辦小學(xué)。不過，與民辦小學(xué)數(shù)量呈持續(xù)減少的趨勢不同，農(nóng)村民辦初中的變化趨勢首先呈現(xiàn)出些微的增加，然后才出現(xiàn)大幅地減少。在此期間，農(nóng)村小學(xué)的減幅為26．08％，農(nóng)村初中減幅為17．10％。從整體上看，農(nóng)村民辦中小學(xué)校的減幅與農(nóng)村中小學(xué)的減幅較為接近。

第二，從民辦中小學(xué)占農(nóng)村中小學(xué)的比重看。2005—2009年農(nóng)村民辦小學(xué)占農(nóng)村小學(xué)的比重明顯小于農(nóng)村民辦初中占農(nóng)村初中的比重；農(nóng)村民辦小學(xué)占農(nóng)村小學(xué)的比重較穩(wěn)定，而農(nóng)村民辦初中占農(nóng)村初中的比重卻出現(xiàn)了較顯著的變化，其趨勢是先增大而后回落到與基年相似的水平。因此，從整體上分析，就學(xué)校數(shù)量的變動而言，在免費義務(wù)教育政策下，無論是民辦小學(xué)還是民辦初中，其自身的變化以及其占農(nóng)村學(xué)校的份額并未有明顯的下降趨勢。

農(nóng)村民辦中小學(xué)在校生數(shù)的變化

在農(nóng)村學(xué)齡人口規(guī)模逐年減少的過程中，公辦學(xué)校和民辦學(xué)校生源競爭較為激烈。學(xué)校在校生數(shù)，尤其是其占同類學(xué)校總的在校生數(shù)的比重可以衡量學(xué)校的吸引力和競爭力。首先，從農(nóng)村民辦中小學(xué)在校生數(shù)的變化來看。如表2所示，20052009年間，農(nóng)村民辦小學(xué)在校生數(shù)的減幅為6．66％；在此期間，農(nóng)村所有小學(xué)在校生數(shù)減幅為6．12％，與民辦小學(xué)在校生數(shù)的減幅接近。20052009年，農(nóng)村民辦初中在校生數(shù)減幅為13．45％，且在這5年間，民辦初中在校生數(shù)呈平穩(wěn)減少趨勢；而在此時間段，整個農(nóng)村初中在校生數(shù)減幅為30．53％，遠(yuǎn)高于民辦初中在校生數(shù)的減幅。其次，從農(nóng)村民辦中小學(xué)在校生數(shù)占農(nóng)村中小學(xué)在校生數(shù)的比重看。如圖2所示，在2005～2009年，農(nóng)村民辦小學(xué)在校生數(shù)占農(nóng)村所有小學(xué)在校生數(shù)的比重由1．94％上升至2．23％；農(nóng)村民辦初中在校生數(shù)占農(nóng)村初中所有在校生人數(shù)的比重由2．69％上升至3．34％，且呈逐年上升趨勢?？梢姡诿赓M義務(wù)教育政策實施的背景下，就在校生數(shù)而言，農(nóng)村民辦中小學(xué)的市場份額相對平穩(wěn)，且呈小幅上升趨勢。分析可知，在2005～2009年，從絕對量上看，農(nóng)村民辦中小學(xué)校數(shù)及在校生數(shù)均呈減少趨勢，這與農(nóng)村義務(wù)教育階段適齡學(xué)生數(shù)的減少直接相關(guān)；從相對量上看，農(nóng)村民辦中小學(xué)的學(xué)校數(shù)及在校生數(shù)在農(nóng)村所有中小學(xué)中所占比重沒有降低反而呈穩(wěn)步增長的趨勢?？梢?，免費義務(wù)教育政策的實施并未對農(nóng)村民辦教育構(gòu)成較大的沖擊，民辦義務(wù)教育在農(nóng)村贏得了份額不大卻相對穩(wěn)定的市場。

三、免費義務(wù)教育政策下農(nóng)村民辦教育發(fā)展的原因分析

免費義務(wù)教育政策的旨?xì)w，在于減輕學(xué)生家庭的教育負(fù)擔(dān)，進而鞏固農(nóng)村義務(wù)教育的普及率，提高農(nóng)村義務(wù)教育的質(zhì)量。該政策自實施以來，呈現(xiàn)出明顯的成效。有數(shù)據(jù)表明，自2007年至2010年底，全國近1．3億名農(nóng)村義務(wù)教育階段的學(xué)生全部免除了學(xué)雜費并享受免費教科書政策，中西部地區(qū)1228萬名家庭經(jīng)濟困難寄宿生獲得生活費補助；我國小學(xué)凈入學(xué)率達99．5％，初中毛入學(xué)率達98．5％，接近發(fā)達國家平均水平[I]。那么，在該政策實施的背景下，農(nóng)村民辦基礎(chǔ)教育緣何能保持穩(wěn)中有升的發(fā)展?

政府推動——民辦義務(wù)教育發(fā)展的政策利好

絕大多數(shù)已有研究傾向于：政府未積極推動民辦義務(wù)教育的發(fā)展，并認(rèn)為地方政府制定和執(zhí)行的義務(wù)教育財政補償政策對民辦基礎(chǔ)教育存在歧視。筆者認(rèn)為，這是對政策的一種曲解。仔細(xì)分析和梳理近幾年的政策文本可以發(fā)現(xiàn)，政府通過制定積極的政策法規(guī)，旨在“引導(dǎo)、規(guī)范并鼓勵”民辦義務(wù)教育的良性發(fā)展。第一，從政策制定層面著力引導(dǎo)、規(guī)范和鼓勵民辦教育的發(fā)展。《民辦教育促進法》、《民辦教育促進法實施條例》及各地制訂的實施辦法等法律法規(guī)以及《國家中長期教育發(fā)展綱要》等政策文本，均充分肯定了民辦基礎(chǔ)教育在我國教育事業(yè)發(fā)展中的重要地位。在當(dāng)前的中國，政策法規(guī)具有高度的導(dǎo)向性，這些促進民辦教育發(fā)展的政策無疑堅定了民辦教育舉辦者的辦學(xué)信心；同時，也有利于引導(dǎo)多渠道的資金向民辦基礎(chǔ)教育流人，有助于部分優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校做大做強，形成品牌。如2011年河南省頒布《關(guān)于創(chuàng)新投融資機制鼓勵引導(dǎo)社會資本投入教育領(lǐng)域的意見》明確提出了支持民辦學(xué)校做大做強，鼓勵社會資本以多種形式發(fā)展教育，保障民辦學(xué)校在校舍建設(shè)、教師進修等方面享受與公辦學(xué)校同等的優(yōu)惠政策，引導(dǎo)民辦教育健康發(fā)展。第二，從實踐層面給予民辦基礎(chǔ)教育實實在在的支持。這種支持主要體現(xiàn)在著力糾正對民辦基礎(chǔ)教育的不公平待遇。民辦基礎(chǔ)教育承擔(dān)了普及九年制義務(wù)教育的社會責(zé)任，在一定程度上緩解了政府對義務(wù)教育的財政負(fù)擔(dān)。如浙江省溫州市2008年民辦基礎(chǔ)教育為政府分擔(dān)了近五分之一的財政負(fù)擔(dān)，當(dāng)年為政府分擔(dān)近10億的公共財政投入。嘲基于對其社會作用的肯定，部分地方如山東省、河北省已在全省范圍內(nèi)免除了民辦中小學(xué)學(xué)生的雜費，并將免除部分直接補貼給民辦學(xué)校；免除了民辦義務(wù)教育階段的教材費并視財力給予教輔資料補助。重慶市對義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校學(xué)生雜費、公用經(jīng)費與公辦學(xué)校執(zhí)行同一政策，由市和區(qū)縣按核定標(biāo)準(zhǔn)給予補助，將民辦學(xué)校教師職評、培訓(xùn)和校長崗位培訓(xùn)納入全市培訓(xùn)計劃，統(tǒng)一安排，享有同等待遇等。

家庭推動—?農(nóng)村民辦教育發(fā)展的需求利好

在免費義務(wù)教育政策下，民辦義務(wù)教育能夠在＼決策咨詢農(nóng)村繼續(xù)發(fā)展，這與農(nóng)村家庭的教育觀念轉(zhuǎn)變和教育需求分化有著必然的聯(lián)系。1．農(nóng)村家庭出現(xiàn)了差異化的教育需求改革開放以來，隨著社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)民群體內(nèi)部發(fā)生了分化，其同質(zhì)性的色彩淡化，異質(zhì)性顯著。陸學(xué)藝研究認(rèn)為農(nóng)民群體逐漸分化為“利益不同、愿望要求各異的農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、個體勞動者和個體工商戶、私營企業(yè)主等9個階層”嘲；林堅根據(jù)收入水平將農(nóng)民大致分為上、中上、中下和下四個階層。農(nóng)民群體的內(nèi)部分化和差異性加劇了他們在子女教育方面的差異性需求。所謂差異性教育需求是一種“多元化教育需求”，體現(xiàn)在為了達到接受優(yōu)質(zhì)教育的目的，對不同教育形式或?qū)W校的渴求。這種需求的實現(xiàn)是農(nóng)民根據(jù)家庭經(jīng)濟狀況、對子女教育的重視與期望程度、對公辦和民辦學(xué)校教育質(zhì)量的評價高低等多種因素，在現(xiàn)有的內(nèi)部甚至外部教育市場中，為子女選擇最有益的學(xué)校。通常存在三種途徑：A．就近選擇質(zhì)量一般但免費的公辦學(xué)校就讀，滿足“溫飽型教育需求”。B．盡可能突破限制，選擇跨地區(qū)的優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校就讀，滿足“擇優(yōu)就讀”的需求。但這條途徑面臨國家政策的封堵，絕大多數(shù)在經(jīng)濟上、社會支持系統(tǒng)上不占優(yōu)勢的農(nóng)村家庭難以實現(xiàn)。C．在既不滿足于A途徑，又無法實現(xiàn)B途徑的條件下，則出現(xiàn)分化，部分農(nóng)村家庭最終可能無奈地被迫選擇回到A途徑，也可能在公辦教育體制之外尋求優(yōu)質(zhì)教育需求的滿足，其前提是農(nóng)民有能力承擔(dān)更高的教育成本。如國外學(xué)者James的研究證實，家長為子女選擇昂貴的私立學(xué)校的原因之一是追求差異性教育需求的實現(xiàn)。[sJ2．重視教育質(zhì)量并渴求優(yōu)質(zhì)教育資源不可否認(rèn)，農(nóng)村依然存在“讀書無用”消極思想。但從總體上看，絕大多數(shù)農(nóng)民對教育的期望較高。這可以從許琳對川、魯、甘、內(nèi)蒙四省的調(diào)查研究得到印證[61。其中，尤其以兩類農(nóng)民表現(xiàn)突出：一是曾有過外出務(wù)工經(jīng)歷的老一代農(nóng)民，他們強烈地認(rèn)識到物質(zhì)生活質(zhì)量提升并未改變“農(nóng)村人”的身份地位以及依附于身份的社會福利，“城市人”比“農(nóng)村人”在醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等方面仍擁有比較優(yōu)勢。而要實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)變，在當(dāng)兵、招工等途徑難以實現(xiàn)的條件下，惟有考大學(xué)方能實現(xiàn)。二是80后的新生代農(nóng)民工，他們對社會轉(zhuǎn)型與生存實際的關(guān)系認(rèn)識更深刻，出于對自我現(xiàn)狀的否定和對于已失去的教育機會的“代償”心理，對自己的子女寄予極高的教育期望。如中國青少年研究中心2007年發(fā)布的報告顯示，89．1％的新生代農(nóng)民工希望自己的子女將來擁有大學(xué)及以上的學(xué)歷。

同正是出于對教育的高期望，農(nóng)民心中有一架衡量教育的投入與產(chǎn)出的“天平”——與接受教育所需“費用”相比，他們更期望子女接受“高質(zhì)量的教育”；免交學(xué)費和孩子的未來發(fā)展相比，他們或許會選擇后者。而且，隨著農(nóng)村家庭撫育結(jié)構(gòu)的變遷和撫養(yǎng)子女絕對數(shù)量的減少，對子女接受高質(zhì)量的義務(wù)教育的需求越來越強烈。然而，免費的公辦義務(wù)教育并非都能滿足農(nóng)民的教育需求。以河南省為例，該省2．8萬所農(nóng)村小學(xué)中英語教師僅有8765人，平均3所學(xué)校還不足一名英語教師。與此形成對比的是，部分已經(jīng)形成一定規(guī)模的農(nóng)村民辦品牌學(xué)校卻能打出雙語學(xué)校的旗號，迎合了農(nóng)民的心理期望；部分農(nóng)村民辦學(xué)校從師范院校引進了英語專業(yè)畢業(yè)生，滿足了正常開設(shè)英語課程的要求。在現(xiàn)實的對比中，部