試比較柏拉圖與亞里斯多德的“摹仿說”

試比較柏拉圖與亞里斯多德的“摹仿說”【摘要】“摹仿說”是古希臘哲學家、藝術家們研究文藝反映現(xiàn)實生活的學說。其主要代表人物柏拉圖與亞里斯多德的“摹仿說”有本質(zhì)的不同。本文從文藝與現(xiàn)實關系的諸方面對二人“摹仿說”的基本觀點進行了比較，并通過對二人政治態(tài)度、研究方法和哲學思想的比較，探視了他們“慕仿說”不同的基礎與實質(zhì)。關鍵詞：柏拉圖、亞里斯多德、“摹仿說”、實質(zhì)、意義“慕仿說”由來“慕仿說”是研究和討論文藝與現(xiàn)實關系的學說，是古希臘哲學家、藝術家對文藝反映現(xiàn)實生活這一文學藝術規(guī)律的稱謂。古希臘藝術在它出現(xiàn)的那天起，就無形中摹仿著現(xiàn)實世界的一切客觀存在，音樂仿鳥鳴，繪畫仿流水，戲劇仿生活等等，其中雕塑的摹仿成就最高。與這種“摹仿”實踐相對應的“摹仿說”，就是在這種情況下應時而生的。古代唯物思想的重要代表德謨克利特提出藝術是對自然的摹仿，于是風彌一時。柏拉圖的老師蘇格拉底接受了這個信條，但他反對把“摹仿”理解為“抄襲”，主張畫家畫像，雕塑家雕像就不應只描繪外貌細節(jié)，而應“現(xiàn)出生命”，“表現(xiàn)出心靈狀態(tài)”，從自然形體中選擇出一些要素，去構(gòu)成一個極美的整體?！澳》抡f”從提出到蘇格拉底進一步的完解，表現(xiàn)出簡單、樸素，而又睢物、合理諸特點。到了柏拉圖和亞里斯多德,摹仿說”趨于全面，較完整地反映了文藝與現(xiàn)實之間所具有的關系。柏拉圖為了維護奴隸主階級的統(tǒng)治，從客觀唯心主義的哲學思想出發(fā)，認為有不摹仿現(xiàn)實的藝術，也有摹仿現(xiàn)實的藝術；摹仿藝術是對現(xiàn)實世界的簡單“摹擬”，而且這種“摹擬”，只能摹擬好的，不能摹擬丑的；因此，摹仿者藝術所起的作用壞的多，好的少。亞里斯多德比較客觀地探討了這個問題，對他的老師柏拉圖的觀點作了針鋒相對的批判。他認為，文藝是對現(xiàn)實世界的反映；這種反映不是簡單的表象抄襲，而應是現(xiàn)實世界內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律的再現(xiàn)；所以，藝術可以引起人們的快感，起到“凈化”等教育作用。由此可見，二人的“摹仿說”有著本質(zhì)的不同。柏拉圖的理論是唯心的、反動的，但他卻第一個較嚴密地、多面地闡述了文藝和現(xiàn)實的關系。亞里斯多德批判地繼承了前人和他的老師柏拉圖的觀點以及研究方法，他的“摹仿說”較之前人更全面、更準確，基本上符合現(xiàn)實主義的原則。其中藝術反映現(xiàn)實世界的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律這一基本思想，朱光潛先生譽為“對于美學思想一個最有價值的貢獻”，至今尚未有新的突破。柏拉圖的“摹仿說”沒人能夠否認柏拉圖這位古希臘集大成的思想家對西方后世思想產(chǎn)生的影響是深遠的。在文藝觀上，他把在哲學上提倡的理念論作為他的整個文藝思想的理論基礎；在關于文藝的社會功用問題上，他從理想國的政治理想出來，提倡功利論是審美教育的出發(fā)點；在文藝創(chuàng)作上，他認為靈感的文藝創(chuàng)作的原動力。因此，可以說柏拉圖的文藝理論是建立在他的唯心主義哲學基礎上的一個完整的理論體系。我們知道，中國先秦時代儒家提倡的“詩言志”的文藝主張，是中國傳統(tǒng)的文藝觀。《論語·陽貨》中有：“子曰：小子何莫學夫詩、詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，多識于鳥獸草木之名。”其中雖主要談的是文藝的社會功用問題。西漢《毛詩序》在此基礎上明確提出了：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩?！卑乩瓐D在文藝的社會功用問題上則與中國重視主體性的觀念截然相反，他把對客體的摹仿看作藝術的本質(zhì)。他的一系列觀點和他對藝術的否定態(tài)度，都是喝摹仿說緊密相聯(lián)的。把藝術看作摹仿，著當然不是柏拉圖的創(chuàng)見，而是古希臘的傳統(tǒng)看法。在古希臘哲學家們遺留下來的著作殘篇中，我們就可以發(fā)現(xiàn)這種思想。例如，根據(jù)亞里斯多德的《論世界》記載，赫拉克利特就有藝術摹仿自然的看法，留基伯和德談克利特也曾說過人由于摹仿天鵝和黃鶯等鳥類的歌唱而學會了唱歌。一般說來，古希臘人的“藝術摹仿自然”的看法本來是一種樸素的唯物主義藝術觀，到了柏拉圖手里才起了本質(zhì)的變化，成了他的唯心主義藝術理論的一個組成部分。柏拉圖的摹仿說存在著人們很容易看到的，但絕非說明其膚淺的不足，原因在于柏拉圖是在他的哲學體系的基礎上對古希臘的民族精神的脈搏作了準確的把握后得出的文藝觀，唯其不足正說明其深刻。他的學生亞里斯多德批判了柏拉圖的“理念論”。認為藝術的摹仿對象是“行動中的人”；而且這種摹仿能夠再觀事物的事實，可以使人認識真理。亞里斯多德摹仿論雖然豐富了摹仿的內(nèi)容，但“由于他著名的《詩學》在古代曾一度被埋沒，因此它對古希臘后期和羅馬時代的文學創(chuàng)作和文藝理論的影響并不很大。公元前84年，《詩學》的抄錄本才得以在希臘和羅馬的學者中間流傳。后來大約是在十五世紀末葉，它才開始逐漸對歐洲發(fā)生較大的影響?！闭嬲龑髞淼奈鞣轿乃囁枷氘a(chǎn)生大的影響的是柏拉圖。柏拉圖的理想國并非據(jù)斥所有的詩人，他所據(jù)斥的是這樣的詩人：“他的作品對于真理沒有多大價值，其次，他逢迎人性中低劣的部分?！比绻腥四苷业嚼碛商嬖娹q護，證明她不僅產(chǎn)生快感，而且對國家真正有用，還是準許她回到理想國來。這就為詩人的創(chuàng)作制定下了一個“理性”的法則，后來的賀拉斯等人的文藝觀正是遵循了這條法則。十七世紀法國新古典主義的代表人物布瓦洛在《詩的藝術》中更加闡揚了這種觀念，認為摹仿自然應該成為文藝的基本任務，他對作家們說：“你們唯一鉆研的就應該是自然，”你們“永遠也不能和自然寸步不離?！彼^的“自然”實際上是經(jīng)過作家理性純化過的自然，就這種自然的性質(zhì)、范圍和摹仿的目的來說，都是柏拉圖理想國所歡迎的。柏拉圖的摹仿說認為藝術不能反映真理，它只不過是“影子的影子”，其實是西方傳統(tǒng)的一種哲學觀念的體現(xiàn)，德國古典主義哲學的開山祖師康德的彼岸世界與彼岸世界之說，實際上承傳的就是這種觀念。亞里斯多德的“摹仿說”亞里斯多德的摹仿說是在批判柏拉圖的“理試論”及其摹仿說的基礎上提出來的。他認為理試論的根本錯誤就在于把“理式”看成的獨立于具體事物之外而存在的東西，割裂了一般和個別的關系，并進而指出，一般只能存在于個別之中，普遍概念不能離開具體事物而尋在。同時，他的摹仿說又是以他的宇宙萬物本原論為哲學依據(jù)的。他把宇宙萬物的成因歸結(jié)為四種：物質(zhì)因、動力因、形式因、目的因。物質(zhì)因即“事物所由形成的原料”，動力因是一切事物運動變化的源泉，目的因是事物生成變化所企求的目標和運動發(fā)展的終點。值得注意的是，形式因與我們今天所說的“形式”是有區(qū)別的，它不是指事物的外觀，而是指一切事物的本質(zhì)定義，是某種事物之所以是此種事物的根本條件，即事物的類本質(zhì)，是事物的組成結(jié)構(gòu)和內(nèi)在聯(lián)系。這里物質(zhì)是潛能，通過某種動力因向著某種目的的作用，使事物具有形式，形式就是現(xiàn)實。他的這種哲學觀運用到藝術上就是：現(xiàn)實生活包括題材、人物、語言、韻律等物質(zhì)因，通過藝術家的創(chuàng)造性摹仿即動力因，向著完成藝術品這個目的因，使藝術品得以實現(xiàn)即形式因，這實際上就是一套比較系統(tǒng)的藝術生產(chǎn)原理亞里斯多德的“摹仿說”對以下幾個問題作了比較精到的論述：藝術的源泉問題古希臘自赫拉克利特、德謨克利特，到柏拉圖，都持藝術摹仿自然說，亞里斯多德則強調(diào)藝術的隊現(xiàn)實生活的摹仿。應該說，在藝術模仿現(xiàn)實這個層次上，亞里斯多德與他的前輩們是沒有什么分歧的，如果說有差異的話，那就是前此多是從藝術與自然的關系著眼，而亞里斯多德則更多地把眼光投向人的生活。藝術摹仿說貫穿于古希臘羅馬時代，亞里斯多德之后，賀拉斯就接受了藝術摹仿自然的觀點，并從“適度”，“合理”的基本思想出發(fā)，強調(diào)作家應該到生活中去，到風俗習慣中去尋找模型，從生活中吸取活生生的語言，作家應該具有生活經(jīng)驗和真實感情。藝術的真實性問題柏拉圖從他的理試論出發(fā)，否定藝術的真實性。他心目中有三種世：理式世界、界、現(xiàn)實世界和藝術世界。在他看來，只有理式世界是真實的、絕對的、永恒的，現(xiàn)實世界只是理式世界的摹本，是相對的，變動不經(jīng)的，因而不是真實的，而藝術作為現(xiàn)實世界的摹本，距離真實的理式世界就更遠了，是“摹本的摹本”，“影子的影子”，更無真實性可言，雖然現(xiàn)實生活與藝術世界兩者都不是真實的境界。但由于相比較而言，現(xiàn)實世界畢竟更接近真實的理式世界，因而現(xiàn)實美高于藝術美。而亞里斯多德則不同，他看到了現(xiàn)實世界是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一，普遍性寓于特殊的事物之中，并通過特殊的具體事物顯現(xiàn)出來，現(xiàn)實世界是真實的，摹仿現(xiàn)實世界的藝術也必然是真實的，正是從這個意義出發(fā)，他肯定了荷馬“是個真正的詩人”。同時他論述了藝術真實與生活真實的關系，得出了藝術真實高于生活真實的結(jié)論。二人的“摹仿說”的不同之處政治立場的不盡相同和研究方法的根本對立。柏拉圖在解決文藝與現(xiàn)實的關系問題上，就是從政治角度出發(fā)的。他本來十分重視文藝，深感文藝魔力的巨大，想把文藝拉到為自己理想王國服務的地位。但文藝不聽他的話，而以自己應有的規(guī)律發(fā)展。于是他變得反對文藝，憎恨文藝，反對希臘文藝的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)和不斷高漲的民主精神。他否定文藝的真實性，把文藝視為“影子的影子”，反對摹仿下等人、奴隸、女人和人的情欲；他贊美哲學家，貶低詩人，在理想國里把哲學家排為第一等人，而“詩人和其他摹仿的藝術家”只排為第六等人；他贊美愛美者詩人，視其為理想國的“哲人”，反對摩仿者詩人，視其為靠記憶寫詩的下等人。總之，柏拉圖力圖否定文藝的真實性，其摹仿說帶有濃厚的政治色彩是毋庸置疑的。但是柏拉圖對文藝也不是全盤否定的，認為摹仿好的東西可以變好，“詩人的話，如果得到正確的解釋，往往有深刻的道理”。他肯定“天附神注”下的靈感詩人，認為雖不及哲學家，卻遠遠勝過摹仿者詩人。這種文藝觀上的矛盾現(xiàn)象似乎和他的政治主張不相一致。其實不然，我們用反證的方法可以說明二者恰為一體。只要我們看到，在柏拉圖眼里，壞是情欲，低下是奴隸、女人，可見好和高尚是什么；人性中“卑劣的部分”是人的本能、情感、欲望，應毫不留情地壓抑下去，可見其張揚的崇高的理智是什么。這些都是不言而語的，柏拉圖的理想，就是實現(xiàn)貴族繼續(xù)統(tǒng)治的理想國，作為神和哲人的統(tǒng)治者才是高尚者，而理想國表現(xiàn)的統(tǒng)治思想，才是他的“理念”和永恒的真理。柏拉圖提出摹仿好的東西可以變好，實際上是虛晃一槍，這不只是不符合藝術本身的規(guī)律，更重要的是把文藝推向為貴族服務的政治泥坑之中。與柏拉圖不同，亞里斯多德在“摹仿說”上很少階級偏見。他屬于貴族中的中產(chǎn)階級，代表這一階層人的利益，按說和柏拉圖政治立場沒有根本性的不同，但他卻提出了和柏拉圖完全不同的“摹仿說”。產(chǎn)生這種矛盾的客觀原因，在于亞里斯多德首先是個自然科學家和邏輯學家，在于他對客觀世界進行冷靜的客觀的科學分析。和柏拉圖比較，這是一種方法上的轉(zhuǎn)變。求實的科學態(tài)度，使他認識到現(xiàn)實世界存在的客觀性。嚴謹?shù)倪壿嫹椒?，使他把“摹仿的藝術”從“藝術”中分了出來，看到了藝術與現(xiàn)實的辯證關系。而藝術的巨大作用，又使他的摹仿學說更加堅定。這個奴隸主貴族的文藝理論家，由于酷愛科學和邏輯，在文藝與現(xiàn)實關系的研究中，終于走入現(xiàn)實主義的道路。結(jié)束語我們回顧一下本文的比較分析，應有的結(jié)論是：在哲學思想上，柏拉圖是一個客觀唯心主義者，而亞里斯多德是徘徊于唯心主義與唯物主義之間的唯心主義者。在政治態(tài)度和研究方法上，柏拉圖的一般哲學思想和美學思想都是從他要在雅典民主勢力上升時期維護貴族統(tǒng)治的基本立場出發(fā)的，而亞里斯多德卻多從自然科學家和邏輯學家的角度看問題，對客觀世界進行冷靜的客觀的科學分析。因而在對于文藝現(xiàn)實關系問題的看法上，柏拉圖是唯心主義的，反現(xiàn)實主義的，而亞里斯多德基本上是唯物主義的，現(xiàn)實主義的。這兩種根本對立的文藝思想影響整個西方美學史，其大足以說明二人都是了不起的偉人。至于二人“摹仿說”的是非曲直，則不是本文要著重討論的。[1]王玉屏.\o"論亞里斯多德的\“摹仿說\”相似度60%"論亞里斯多德的“摹仿說”[J].湛江師范學院學報(社會科學版),1999,(02)

[2]賀征.\o"論亞里士多德的\“摹仿說\”相似度51%"論亞里士多德的“摹仿說”[J].社科縱橫,2005,(01)

[3]朱代強.\o"物理學的源泉——亞里斯多德及其物理學評述相似度47%"物理學的源泉——亞里斯多德及其物理學評述[J].綿陽師范高等專科學校學報,1998,(S2)

[4]周政保.\o"亞里斯多德的《詩學》是怎樣為摹仿藝術辯解的相似度43%"亞里斯多德的《詩學》是怎樣為摹仿藝術辯解的[J].新疆大學學報(哲學人文社會科學版),1981,(02)

[5]沈明明.\o"試論亞里斯多德對哲學史的批判——讀《形而上學》相似度42%"試論亞里斯多德對哲學史的批判——讀《形而上學》[J].九江師專學報,1986,(04)

[6]杜麗燕.\o"幸福即是最高的善——亞里斯多德的常人的幸福觀相似度41%"幸福即是最高的善——亞里斯多德的常人的幸福觀[J].云南大學學報(社會科學版),2005,(02)

[7]\o"性事時為何