大型成套設(shè)備國際招標(biāo)的評標(biāo)方法

大型成套設(shè)備國際招標(biāo)的評標(biāo)方法(一)By

毅青發(fā)表于20**-11-1216:04:00

大型成套設(shè)備國際招標(biāo)的評標(biāo)方法——實(shí)例解析“最低評標(biāo)價(jià)法”與“綜合評估法”為進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，提高評標(biāo)工作的科學(xué)性擇優(yōu)原則，鼓勵(lì)采購先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，商務(wù)部根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》和《機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法》（商務(wù)部令[2004]第13號，以下稱《13號令》）的有關(guān)規(guī)定，最近出臺了“試行”的《機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)綜合評價(jià)法實(shí)施規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）。在《規(guī)范》中規(guī)定了“技術(shù)含量高、工藝或技術(shù)方案復(fù)雜的大型或成套設(shè)備”在國際招標(biāo)中，適用“綜合評估法”，并應(yīng)設(shè)定商務(wù)、技術(shù)、價(jià)格、服務(wù)及其他評價(jià)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，遵循公開公平、科學(xué)合理、量化擇優(yōu)的原則。在《規(guī)定》沒有出臺前，國際機(jī)電設(shè)備采購依照《13號令》第二十二條：“機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)一般采用最低評標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評標(biāo)。因特殊原因，需要使用綜合評價(jià)法（即打分法）進(jìn)行評標(biāo)的招標(biāo)項(xiàng)目，其招標(biāo)文件必須詳細(xì)規(guī)定各項(xiàng)商務(wù)要求和技術(shù)參數(shù)的評分方法和標(biāo)準(zhǔn)，并通過招標(biāo)網(wǎng)向商務(wù)部備案”的規(guī)定普遍使用的是“最低評標(biāo)價(jià)法”，而“綜合評估法”在招標(biāo)工作實(shí)踐中很少使用。對于遇到技術(shù)含量高、工藝或技術(shù)方案復(fù)雜的大型或成套設(shè)備，出于業(yè)主工程項(xiàng)目的緊迫性和設(shè)備采購時(shí)間十分緊的出發(fā)點(diǎn)考慮，也同樣愿意采用“最低評標(biāo)價(jià)法”。其實(shí)，在簡單的設(shè)備采購招標(biāo)中，“最低評標(biāo)價(jià)法”與“綜合評估法”是可以相通的，將綜合評審的內(nèi)容全部進(jìn)行量化即可。但由于大型成套設(shè)備的采購含項(xiàng)目總體設(shè)計(jì)，并具有工藝復(fù)雜、配套性強(qiáng)和成套試車驗(yàn)收等條件的特殊原因，很難將評審內(nèi)容全部、合理的量化后進(jìn)入評標(biāo)價(jià)，往往顧此失彼。如何合理把握各項(xiàng)評審內(nèi)容的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)成為擺在我們招標(biāo)人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)面前的一個(gè)難題。其實(shí)，設(shè)備“單臺”（各個(gè)獨(dú)立的包）或“成套”的采購與施工“單項(xiàng)工程承包”（各個(gè)獨(dú)立的標(biāo)段）或“工程建設(shè)總承包”的發(fā)包有異曲同工之處?！肮こ探ㄔO(shè)總承包”是一個(gè)系統(tǒng)工程的概念（整個(gè)一個(gè)建設(shè)工程產(chǎn)品，只是生產(chǎn)場地在項(xiàng)目現(xiàn)場），選定總承包人時(shí)應(yīng)：（1）總承包內(nèi)容是，建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購與安裝直至試車驗(yàn)收，相當(dāng)于《設(shè)計(jì)采購施工（EPC）/交鑰匙工程合同條件》——“EOCT”。（2）有明確的最終價(jià)格和工期（總價(jià)合同一般不予調(diào)整）。（3）招標(biāo)選擇一個(gè)實(shí)體（具有多功能的工程咨詢公司或聯(lián)合體）承擔(dān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工、采購和實(shí)施建設(shè)?！俺商自O(shè)備”同樣是一個(gè)系統(tǒng)項(xiàng)目的概念（如加工中心或生產(chǎn)制造流水線，生產(chǎn)場地在制造商自家），是由幾種有獨(dú)立功能并可獨(dú)立操作的設(shè)備組合成具有一定功能和產(chǎn)能的加工或生產(chǎn)制造裝置。選定制造商時(shí)同樣具有：（1）總體設(shè)計(jì)、獨(dú)立功能設(shè)備選定和采購、組裝、試車驗(yàn)收（也相當(dāng)于交鑰匙工程）。（2）明確的總價(jià)和工期（總價(jià)合同一般也不予調(diào)整）。（3）選擇一個(gè)制造商（具有組裝能力的制造商或主機(jī)制造商組裝或聯(lián)合體）負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、采購、制造和實(shí)施合理配置組裝。這樣分析就比較好理解，簡單的使用“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法”，對于“工程建設(shè)總承包”的評標(biāo)是不實(shí)用的，它不可能通過減減加加就完成對總承包人的設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備材料采購直至試車驗(yàn)收等內(nèi)容的評審，有時(shí)甚至于“百分制綜合評估法”都無法全部概括，而采用評標(biāo)委員會成員獨(dú)立填寫詳細(xì)推薦意見，以推薦票數(shù)的多少確定名次的“綜合評價(jià)法”（即投票的方式）?！白畹驮u標(biāo)價(jià)法”對于成套設(shè)備也同樣。由于各招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的責(zé)任心和專業(yè)能力參差不齊，所以編制的招標(biāo)文件中的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)也有相當(dāng)大的差距。有些招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)甭管是通用設(shè)備、專用設(shè)備還是大型成套設(shè)備，采用“最低評標(biāo)價(jià)法”時(shí)均為一個(gè)模式通用，不區(qū)分成套設(shè)備與單臺設(shè)備（或通用設(shè)備）在設(shè)計(jì)方案、安裝、調(diào)試和驗(yàn)收中的差別，不衡量配套的合理性，不考慮運(yùn)營成本、維修費(fèi)用對項(xiàng)目成本影響等特殊要求，也不做認(rèn)真、細(xì)致的工作，只按現(xiàn)成的范本中空出的內(nèi)容補(bǔ)充上就交差了事，這就為以后的評標(biāo)工作增加了很多麻煩，如果合同部分再不去認(rèn)真考慮和補(bǔ)充又會給業(yè)主今后的項(xiàng)目實(shí)施增加更大困難?；诖耍谖医邮艿奈兄?，如果為大型成套設(shè)備，會首先爭取采用“綜合評估法”，如果由于備案等時(shí)間上的原因不能采用時(shí)，就要與業(yè)主詳細(xì)商談項(xiàng)目中需參與評審的內(nèi)容及具體的計(jì)入評標(biāo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不能隨便寫的，不是誰拍拍腦袋定一個(gè)百分?jǐn)?shù)或額度即可拿出來使用，而是對照合同條款內(nèi)容逐條研究并考慮市場價(jià)，盡量把握好評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)尺度，做到合理、有據(jù)。這個(gè)“有據(jù)”是與合同密切相關(guān)的，合同里規(guī)定的既是我關(guān)注的，需要制造商承諾的，當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)入評審。但即使這樣，對于大型成套設(shè)備的評標(biāo)采用“最低評標(biāo)價(jià)法”還是有很多不盡人意的地方。如：工藝配置的評審、設(shè)計(jì)方案的合理性、配套性能的優(yōu)劣、材料的選用標(biāo)準(zhǔn)、其他供貨商的選定等內(nèi)容實(shí)在不易換算成量值計(jì)入評標(biāo)價(jià)進(jìn)行評審?！兑?guī)定》的頒布，無疑為過去的這些難點(diǎn)提供了解決的辦法。在本《規(guī)定》中，按照“技術(shù)含量高、工藝或技術(shù)方案復(fù)雜的大型或成套設(shè)備”的特點(diǎn)，明確規(guī)定評標(biāo)的內(nèi)容除價(jià)格外具體還應(yīng)分為：“（一）商務(wù)評價(jià)內(nèi)容可以包括：資質(zhì)、業(yè)績、財(cái)務(wù)、交貨期、付款條件及方式、質(zhì)保期、其他商務(wù)合同條款等。

（二）技術(shù)評價(jià)內(nèi)容可以包括：方案設(shè)計(jì)、工藝配置、功能要求、性能指標(biāo)、項(xiàng)目管理、專業(yè)能力、項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃、質(zhì)量保證體系及交貨、安裝、調(diào)試和驗(yàn)收方案等。

（三）服務(wù)及其他評價(jià)內(nèi)容可以包括：服務(wù)流程、故障維修、零配件供應(yīng)、技術(shù)支持、培訓(xùn)方案等。”而“最低評標(biāo)價(jià)法”一般不會分的那么細(xì)，所以能夠參與評審的內(nèi)容會少很多。下面介紹一個(gè)過去做過的機(jī)電產(chǎn)品成套設(shè)備國際競爭性招標(biāo)采用“最低評標(biāo)價(jià)法”的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)例（部分），分析論證一下“最低評標(biāo)價(jià)法”在大型成套設(shè)備中使用的優(yōu)、缺點(diǎn)以及采用“綜合評估法”的必要性：首先，本項(xiàng)目是一個(gè)化工行業(yè)空分裝置的采購，其中包含：空氣壓縮系統(tǒng)[包括原料空氣進(jìn)口過濾系統(tǒng)、主空壓機(jī)和空氣增壓機(jī)（配驅(qū)動(dòng)汽輪機(jī)）……]、空氣預(yù)冷系統(tǒng)、增壓透平膨脹機(jī)組、空氣分離系統(tǒng)……等配套設(shè)備、管材的采購（指導(dǎo)安裝）。其次，項(xiàng)目生產(chǎn)周期長，標(biāo)底額度大，交貨期要求緊迫，配套性要求強(qiáng)，技術(shù)含量高，工藝復(fù)雜。在這樣大型的成套設(shè)備采購中，采用“最低評標(biāo)價(jià)法”評標(biāo)確實(shí)有些強(qiáng)人所難（客觀條件）。經(jīng)與業(yè)主多次交流，雙方組織了多輪慎重、認(rèn)真的討論和會審，根據(jù)本項(xiàng)目特點(diǎn)，終于完成“最低評標(biāo)價(jià)法”評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的編制。一、設(shè)置廢標(biāo)條件廢標(biāo)的具體條件不再此累述，按照商務(wù)部《機(jī)電產(chǎn)品采購國際競爭性招標(biāo)文件（第一冊）》24.5款實(shí)質(zhì)上沒有響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)將被拒絕條款的規(guī)定，在關(guān)鍵的、實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的無論商務(wù)、技術(shù)條件前均加了“*”號。這里需說明的是：由于此項(xiàng)目為大型成套設(shè)備，由中標(biāo)人進(jìn)行裝置總體設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)配置工藝，各設(shè)備具體的詳細(xì)技術(shù)參數(shù)是由各制造商提供，所以，象類似成套設(shè)備招標(biāo)中，招標(biāo)人所要求的技術(shù)參數(shù)并不多，不象單臺設(shè)備規(guī)定的那么分項(xiàng)明確，例如只采購一臺氣相色譜儀，告之了介質(zhì)組份，環(huán)境條件，規(guī)定有幾個(gè)流路？線性誤差各是多少等？設(shè)計(jì)院即招標(biāo)人都可以將參數(shù)提供詳細(xì)，而且還會規(guī)定一個(gè)合理的偏差值。而成套設(shè)備不同，幾乎所有提出的參數(shù)均為實(shí)質(zhì)性的響應(yīng)條件，均要求有技術(shù)資料的支持。它不是規(guī)定單項(xiàng)設(shè)備性能范圍的準(zhǔn)確值，而是應(yīng)達(dá)到的加工、生產(chǎn)能力的保證值。這個(gè)保證值是必須達(dá)到的，否則即裝置失敗，失敗的裝置對于項(xiàng)目人來說是項(xiàng)目建設(shè)的失敗，即達(dá)不到預(yù)期的生產(chǎn)加工能力，更談不上按照預(yù)期的生產(chǎn)率來達(dá)到預(yù)期的生產(chǎn)效益以及建成投產(chǎn)后的還貸及資金回籠。本項(xiàng)目空分裝置的保證值包括：裝置完成后的生產(chǎn)能力（××Nm3/h）和產(chǎn)品規(guī)格（產(chǎn)量各××Nm3/h）等。就這點(diǎn)來講它與單臺設(shè)備或通用設(shè)備的采購有著本質(zhì)上的不同。二、商務(wù)條件的評標(biāo)價(jià)1、交貨期由于本項(xiàng)目制造周期最少為16個(gè)月或至正式運(yùn)營投產(chǎn)24個(gè)月或者更長，業(yè)主的愿望當(dāng)然是越快越好（從盡快達(dá)到占領(lǐng)產(chǎn)品市場創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益角度考慮），所以在招標(biāo)文件中規(guī)定：由投標(biāo)人自行編制最早交貨方案（分批次，表格形式）。交貨期的評標(biāo)價(jià)計(jì)入規(guī)定：“＃26.4.2按照工程進(jìn)度需要及投標(biāo)人為本項(xiàng)目所編制供貨方案自行編制的分批次交貨計(jì)劃，以提供最早交貨計(jì)劃時(shí)間（分批次）的投標(biāo)人為評標(biāo)基準(zhǔn)時(shí)間，其他每延遲一周（分批次），增加投標(biāo)報(bào)價(jià)×%計(jì)入評標(biāo)價(jià)。誤期賠償費(fèi)見合同補(bǔ)充條款。注：合理的分批次交貨的評標(biāo)批次點(diǎn)，由評標(biāo)委員會集體討論決定?！边@個(gè)評標(biāo)價(jià)的計(jì)入方法也是不得已而為之，由于制造周期的不確定，而需提供的相關(guān)設(shè)備交貨期是按照項(xiàng)目工程進(jìn)度的時(shí)間來定設(shè)備安裝時(shí)間的，在整個(gè)項(xiàng)目的建設(shè)過程中，土建、安裝工程與批次設(shè)備交貨是相互交叉、相輔相成的。設(shè)備運(yùn)至安裝現(xiàn)場沒有安裝條件等于沒有運(yùn)到，還沒有地方放置，反而不如不運(yùn)到的好；相反，安裝條件已經(jīng)具備而設(shè)備沒有到場，又耽誤了土建、安裝工程的進(jìn)度和工期。象這種大型成套設(shè)備的采購應(yīng)在招標(biāo)文件中提供大體土建、安裝開工工期，由設(shè)備制造商制訂按合理的安裝進(jìn)度編制的詳細(xì)交貨方案和運(yùn)輸方案，方可由土建、安裝施工企業(yè)細(xì)化施工組織設(shè)計(jì)和安裝計(jì)劃，合理配備施工機(jī)械。在沒有辦法制訂一個(gè)準(zhǔn)確的交貨方案時(shí)，只能由投標(biāo)人自行編制和提供交貨方案。在這里再用一個(gè)造紙行業(yè)建設(shè)項(xiàng)目打個(gè)比方：成套的造紙機(jī)械，地下一層、地上兩層，那么安裝在地下一層的設(shè)備應(yīng)該在土建基礎(chǔ)做好時(shí)運(yùn)進(jìn)施工現(xiàn)場進(jìn)行安裝，而地上一層的設(shè)備是無論如何不可以運(yùn)至現(xiàn)場的，更別說地上二層的設(shè)備。因?yàn)榈厣弦粚舆€沒有蓋，即不具備安裝條件，那么如此大體積和重量的設(shè)備運(yùn)到后擱置的哪里都不行。所以，制造商與業(yè)主都明白，沒有一個(gè)切實(shí)可行的按合理土建、安裝方案來編制的交貨進(jìn)度方案（或按交貨進(jìn)度方案安排調(diào)整的土建、安裝方案）是無論如何調(diào)兌不好整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)的。其實(shí)，這樣評標(biāo)十分麻煩，交貨計(jì)劃的合理性評標(biāo)委員會要會審，還要澄清具體分批次的點(diǎn)，才能進(jìn)入評標(biāo)價(jià)的認(rèn)定程序，稍有出入就會在無意識中犯錯(cuò)誤。當(dāng)然，只簡單交代一個(gè)最終批次交貨期，規(guī)定如果晚一周評標(biāo)價(jià)加多少對于招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)來講也可以說的過去，但這個(gè)球就踢給了評標(biāo)委員會。用最終交貨期的早晚來認(rèn)定交貨方案的可行性是極端不負(fù)責(zé)任的，并且“可行性”是個(gè)軟條件，無法明確規(guī)定在“評標(biāo)價(jià)”這個(gè)硬條件中。說到底，球還是踢給了業(yè)主。而運(yùn)用“綜合評估法”打分的方式，就可以將這樣復(fù)雜的問題簡單化，在這個(gè)交貨期評標(biāo)項(xiàng)目中的評標(biāo)分值區(qū)域內(nèi)對各投標(biāo)人交貨方案（含交貨期）的合理性、可行性、與土建安裝的配套性等因素進(jìn)行分項(xiàng)分值分配要比計(jì)入評標(biāo)價(jià)清晰、簡單很多。2、付款條件的偏差此項(xiàng)目對付款條件的規(guī)定：“＃26．4．3條：所選方案26.4.3-2）。投標(biāo)人如不接受合同資料表20.1所給出的付款方法和條件，并提出將增加用戶負(fù)擔(dān)的付款計(jì)劃，如果買方可以接受，招標(biāo)人按年利率×%計(jì)算提前支付所產(chǎn)生的利息，并將其計(jì)入評標(biāo)價(jià)中。”對于付款條件的偏離“最低評標(biāo)價(jià)法”在單臺和成套設(shè)備的采購中基本沒有不同，不同的是成套設(shè)備還應(yīng)分批次分清付款的階段，它應(yīng)結(jié)合合同條款與業(yè)主協(xié)商制定。采用“綜合評估法”也同樣可以劃成分值采用加減分方法進(jìn)行評估。三、服務(wù)1、零部件和備品備件的費(fèi)用此項(xiàng)目規(guī)定：“26.4.4按照所有投標(biāo)人提供的備品備件清單為基準(zhǔn)數(shù)量（重復(fù)的除外），與各投標(biāo)人提供的清單進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人將其他投標(biāo)人投標(biāo)文件中最高的類似性能或配置的相應(yīng)價(jià)格計(jì)入評標(biāo)價(jià)?！庇捎诔商自O(shè)備采購時(shí)項(xiàng)目設(shè)計(jì)還沒有完成，配套的設(shè)備都沒有定型，備品備件具體含哪些無論是專家、招標(biāo)人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)大家都說不清楚，所以只能采用已全帶點(diǎn)的方法了，誰全用誰的，不夠的補(bǔ)上。而如果采用“綜合評估法”可以最全的高分，少的低分，很簡單的。2、中國境內(nèi)的備件供應(yīng)和售后服務(wù)設(shè)施一般代理機(jī)構(gòu)的招標(biāo)文件中會規(guī)定：“＃26.4.5如果投標(biāo)商在買方國內(nèi)無備件庫和售后服務(wù)設(shè)施，評標(biāo)價(jià)將增加×%?！逼鋵?shí)這條規(guī)定制定的很模糊，備件庫的規(guī)模、售后服務(wù)設(shè)施的規(guī)模都是沒法評價(jià)的，有個(gè)備件庫能有多少用，真得需要時(shí)能解決多大問題都不好衡量，另，一個(gè)分公司和一個(gè)辦事處發(fā)揮的作用和提供的服務(wù)是不同的。最終，經(jīng)雙方協(xié)商將這條刪掉，并在＃26.4.8款的補(bǔ)充條款中補(bǔ)充如下內(nèi)容：“1.投標(biāo)文件中的供貨范圍、服務(wù)等有關(guān)條款與招標(biāo)文件的要求發(fā)生偏離時(shí)，評標(biāo)總價(jià)將進(jìn)行如下調(diào)整：①投標(biāo)文件中的供貨范圍以滿足招標(biāo)文件要求的供貨范圍最全的為基準(zhǔn)，據(jù)實(shí)調(diào)整其他投標(biāo)人評標(biāo)價(jià)格，將計(jì)算結(jié)果計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中。②服務(wù)：投標(biāo)人應(yīng)在投標(biāo)文件中做出書面承諾。設(shè)備故障的反應(yīng)時(shí)間為×個(gè)工作日，每超過×天將增加投標(biāo)總價(jià)的×%計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中。專職維修服務(wù)人員到現(xiàn)場進(jìn)行檢查、維修時(shí)間境內(nèi)×天、境外×天，每超過1天將增加設(shè)備投標(biāo)總價(jià)×%。③每有一項(xiàng)針對招標(biāo)文件中既未標(biāo)注“*”號（廢標(biāo)條款）也未標(biāo)注“#”號（調(diào)整評標(biāo)價(jià)條款）的一般商務(wù)或技術(shù)條款的負(fù)偏離，將增加該設(shè)備投標(biāo)報(bào)價(jià)的百分之零點(diǎn)×計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中。當(dāng)評標(biāo)加價(jià)的負(fù)偏離數(shù)量達(dá)到10項(xiàng)（含10項(xiàng)）以上時(shí)，將導(dǎo)致其投標(biāo)廢標(biāo)。④投標(biāo)人須在投標(biāo)文件中詳細(xì)說明其提供的技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容、計(jì)劃、措施、標(biāo)準(zhǔn)等情況并提供報(bào)價(jià)。2.投標(biāo)人設(shè)備配置及服務(wù)每缺少一項(xiàng)功能或一項(xiàng)配置，其評標(biāo)價(jià)格將增加其他投標(biāo)人投標(biāo)文件中最高的類似性能或配置的相應(yīng)價(jià)格。”還有其他服務(wù)的內(nèi)容如：驗(yàn)收、考核、技術(shù)資料交付、技術(shù)幫助和技術(shù)服務(wù)等，都只能在合同條款里要求了。四、技術(shù)部分的評標(biāo)價(jià)上面已經(jīng)講過，大型成套設(shè)備的技術(shù)參數(shù)幾乎全部為實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的條件，所以技術(shù)部分的評價(jià)只有以下3種：1、預(yù)計(jì)運(yùn)行費(fèi)用首先，在條款里規(guī)定了：如不填報(bào)，將被視為非實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的投標(biāo)而導(dǎo)致廢標(biāo)。然后在條款里規(guī)定：“＃26.4.6預(yù)計(jì)運(yùn)行費(fèi)用（由投標(biāo)人填報(bào)）：投標(biāo)人所報(bào)空分裝置各指標(biāo)中的消耗值（原文件表格形式，現(xiàn)簡化為）：(1)蒸汽消耗指標(biāo)（噸/小時(shí)）×（年）×8000（小時(shí)/年）在空分裝置系統(tǒng)連續(xù)正常運(yùn)行條件下，按每年××小時(shí)（×年），以經(jīng)評審的滿足招標(biāo)文件要求的蒸汽消耗量最低的為基準(zhǔn)（按每噸蒸汽××元人民幣為計(jì)價(jià)依據(jù)）計(jì)算差額，將計(jì)算結(jié)果計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中。(2)循環(huán)水消耗指標(biāo)（噸/小時(shí)）×（年）×8000（小時(shí)/年）在空分裝置系統(tǒng)連續(xù)正常運(yùn)行條件下，按每年××小時(shí)（×年），以經(jīng)評審的滿足招標(biāo)文件要求的循環(huán)水消耗量最低的為基準(zhǔn)（按每噸循環(huán)水×元人民幣為計(jì)價(jià)依據(jù)）計(jì)算差額，將計(jì)算結(jié)果計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中。(3)電的消耗指標(biāo)×元×kWh×（年）×8000（小時(shí)/年）在空分裝置連續(xù)正常運(yùn)行條件下，以經(jīng)評審的滿足招標(biāo)文件要求的用電消耗量最低的為基準(zhǔn)，按每負(fù)荷××萬元人民幣據(jù)實(shí)進(jìn)行調(diào)整,將計(jì)算結(jié)果計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中?！?、維護(hù)費(fèi)用“以所有有效投標(biāo)人投標(biāo)文件中該項(xiàng)內(nèi)容的最低報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)，每高百分之×，將增加其投標(biāo)總價(jià)的百分之零點(diǎn)×，計(jì)入其評標(biāo)價(jià)中，此項(xiàng)最終加價(jià)不得大于其投標(biāo)總價(jià)的百分之×。“3、投標(biāo)設(shè)備的性能本項(xiàng)目只對設(shè)備的性能中“自動(dòng)變負(fù)荷功能”一項(xiàng)做了規(guī)定：“以有自動(dòng)變負(fù)荷成熟應(yīng)用業(yè)績并配置自動(dòng)變負(fù)荷功能的為準(zhǔn)，否則增加其投標(biāo)報(bào)價(jià)的百分之×，計(jì)入其評標(biāo)總價(jià)中?！倍a(chǎn)率是成套設(shè)備的硬性規(guī)定，已經(jīng)標(biāo)注“*”。技術(shù)部分的條款就本項(xiàng)目來分析，能夠采用增加金額方式計(jì)入評標(biāo)總價(jià)的只找到以上3項(xiàng)，其實(shí)這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而受其“最低評標(biāo)價(jià)法”方法的限制，其他軟條件無法換算成量值計(jì)入評標(biāo)價(jià)，即無法用加減法將技術(shù)含量高、工藝或技術(shù)方案復(fù)雜的大型成套設(shè)備的評標(biāo)換算成量化指標(biāo)。采用“最低評標(biāo)價(jià)法”不能將視如技術(shù)評價(jià)內(nèi)容中的設(shè)計(jì)方案、工藝配置、功能要求、項(xiàng)目管理、專業(yè)能力、項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃、質(zhì)量保證體系及安裝、調(diào)試和驗(yàn)收；服務(wù)評價(jià)內(nèi)容中的服務(wù)流程、技術(shù)支持、培訓(xùn)方案等成套設(shè)備評審內(nèi)容中的“軟條件”全部顧及到。其中，最不可忽視又不得不放棄的是設(shè)計(jì)方案的合理性和配套性能的優(yōu)劣。大型成套設(shè)備的評標(biāo)，最基本的也是最重要的是設(shè)計(jì)方案和設(shè)備的配套性，它同樣也是整個(gè)裝置的關(guān)鍵，沒有一個(gè)合理的設(shè)計(jì)方案就談不上整個(gè)裝置的合理性，而設(shè)備的選配直接影響到裝置的成功與否，采用“最低評標(biāo)價(jià)”無法將這些內(nèi)容量化，也就等于將自己項(xiàng)目的成功與否這樣重要的權(quán)利交給了別人。當(dāng)然還有材質(zhì)的選配、項(xiàng)目管理、項(xiàng)目實(shí)施計(jì)劃（如大型設(shè)備運(yùn)輸方案）等無法量化的內(nèi)容也都很重要，而同樣無法計(jì)入評標(biāo)價(jià)中。即使本項(xiàng)目的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)編制成這樣，對于操作項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)工作人員來講已經(jīng)很“暈”，評標(biāo)委員會成員即使不“暈”，完成這項(xiàng)艱辛的工作也需頭腦清晰方能縷順?biāo)悸?，可是筆者知道，此標(biāo)準(zhǔn)無法完全滿足本項(xiàng)目的評標(biāo)需要，即只能做一個(gè)及格的項(xiàng)目，而不是優(yōu)秀?？傊兑?guī)范》沒有出臺前，大型成套設(shè)備的國際競爭性招標(biāo)，使用“最低評標(biāo)價(jià)法”是不合適、不全面、不合理的。而采用“綜合評估法”（打分法）進(jìn)行大型成套設(shè)備國際競爭性招標(biāo)的評標(biāo)無疑是可行和必須的。如采用“綜合評估法”評標(biāo)，將上述技術(shù)、服務(wù)中無法量化的軟條件按其重要程度授予權(quán)重加以分值量化，就徹底解決了“最低評標(biāo)價(jià)法”中只能評審硬條件的弊端。采用“綜合評估法”評標(biāo)，將商務(wù)、技術(shù)、價(jià)格、服務(wù)及其他評審內(nèi)容進(jìn)行細(xì)細(xì)分項(xiàng)，制定指標(biāo)來對應(yīng)分值區(qū)間內(nèi)進(jìn)行打分，匯總各評委分值后給各投標(biāo)人排序，推薦綜合排名第一的投標(biāo)人為推薦中標(biāo)人。使用這種方法進(jìn)行大型成套設(shè)備的評標(biāo)，更加合理，更能體現(xiàn)科學(xué)、擇優(yōu)的評標(biāo)原則。同時(shí)，《規(guī)范》在這里提供了操作“綜合評估法”的原則、內(nèi)容、方法、程序與規(guī)則，為大型成套設(shè)備的評標(biāo)提供了方便。前面討論過的內(nèi)容不再累述，只解析以下幾個(gè)方面內(nèi)容：首先，在《規(guī)范》第三章“內(nèi)容和要求”中規(guī)定評審的內(nèi)容為：“投標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)、價(jià)格、服務(wù)及其他方面”，并遵循量化擇優(yōu)原則，對其權(quán)重明確規(guī)定：“價(jià)格權(quán)重不得低于30%，技術(shù)權(quán)重不得高于60%”。了解了這樣一個(gè)規(guī)范性指標(biāo)，其他無論商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)所授予的權(quán)重及分值的比例分配就相應(yīng)的簡單、明了了。其次，《規(guī)范》在第三章第十一條中對商務(wù)和技術(shù)內(nèi)容的評價(jià)可以采用的方法進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。并在本條的“方法”中規(guī)定了第（五）款：“總體設(shè)計(jì)、總體方案等無法量化比較的評價(jià)內(nèi)容，可以采取兩步評價(jià)方法”，并具體說明：“第一步，評標(biāo)委員會成員獨(dú)立確定投標(biāo)人該項(xiàng)評價(jià)內(nèi)容的優(yōu)劣等級，根據(jù)優(yōu)劣等級對應(yīng)的分值算術(shù)平均后確定該投標(biāo)人該項(xiàng)評價(jià)內(nèi)容的平均等級；第二步，評標(biāo)委員會成員根據(jù)投標(biāo)人的平均等級，在對應(yīng)的分值區(qū)間內(nèi)打分”。這種“兩步評價(jià)方法”將設(shè)計(jì)方案的評價(jià)規(guī)定的很細(xì)致、明白，彌補(bǔ)了“最低評標(biāo)價(jià)法”的缺憾，為總體設(shè)計(jì)、總體方案的評審提供了切實(shí)可行的好方法。第三、關(guān)于價(jià)格?！兑?guī)范》中規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)符合低價(jià)優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)節(jié)約的原則，并明確規(guī)定評標(biāo)價(jià)格最低的有效投標(biāo)人將獲得價(jià)格評價(jià)的最高分值，價(jià)格評價(jià)的最大可能分值和最小可能分值應(yīng)當(dāng)分別為價(jià)格滿分和0分”。這條規(guī)定與工程類“綜合評估法”的價(jià)格記分方法有些不同，工程類招標(biāo)習(xí)慣上會給一個(gè)基礎(chǔ)分，即使最小可能分值也會給一個(gè)底線分。一般考慮的是，按照圖紙及工程量清單，投標(biāo)人拿出自己的本企業(yè)報(bào)價(jià)，其投標(biāo)工作已經(jīng)做了很多，付出了艱苦的勞動(dòng)，即使做的不好也應(yīng)給些分?jǐn)?shù)，報(bào)價(jià)0分好象太殘酷了，預(yù)算員和造價(jià)師回去還不得被開除。既然《規(guī)范》中已經(jīng)規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”，那么也就有一些道理，做為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)工作人員只有認(rèn)真執(zhí)行才好。第四、評標(biāo)過程和結(jié)果分歧的處理?！兑?guī)范》中還明確規(guī)定評標(biāo)委員會成員對評價(jià)過程及結(jié)果產(chǎn)生較大分歧時(shí)的處理原則與方法，這同樣為評標(biāo)過程中可能會出現(xiàn)的問題，提供了切實(shí)可行的解決辦法。在這里插上一段話：過去在工程類招標(biāo)的“綜合評估法”里的“評標(biāo)原則和辦法”中經(jīng)常會看到一句這樣的話：“……綜合得分相同時(shí)，報(bào)價(jià)低者優(yōu)先”。這句話從表面看沒有問題，很合理，但細(xì)推敲時(shí)發(fā)現(xiàn)什么情況下會出現(xiàn)綜合得分相同？因?yàn)楣こ填愓袠?biāo)報(bào)價(jià)得分相同的幾率幾乎沒有，綜合得分相同的情況只有發(fā)生在：技術(shù)得分高時(shí)報(bào)價(jià)得分低的才會與報(bào)價(jià)得分高同時(shí)技術(shù)得分低的在綜合得分中相同（在此先不考慮其他商務(wù)條件的得分）。就這條而言，對于重視技術(shù)條件的項(xiàng)目，好象規(guī)定的就不是那么合理。下面看一看《規(guī)范》中規(guī)定：第五、對排序的規(guī)定?！兑?guī)范》中的價(jià)格得分，是載明在第四章“評價(jià)程序與規(guī)則”的第十七條：“價(jià)格評價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循以下步驟依次進(jìn)行：（1）算術(shù)修正；（2）計(jì)算投標(biāo)聲明（折扣/升降價(jià)）后的價(jià)格；（3）價(jià)格調(diào)整；（4）價(jià)格評分”。它與工程類報(bào)價(jià)分的確定相差不大，同樣也存在技術(shù)分低中標(biāo)的可能。在第二十一條中《規(guī)范》將一個(gè)一直以來存在分歧的問題用“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)字“規(guī)范”了出來：“評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合得分對各投標(biāo)人進(jìn)行排名。綜合得分相同的，價(jià)格得分高者排名優(yōu)先；價(jià)格得分相同的，技術(shù)得分高者排名優(yōu)先，并依照商務(wù)、服務(wù)及其他評價(jià)內(nèi)容的分項(xiàng)得分優(yōu)先次序類推”，這樣規(guī)定也有其合理性，因?yàn)檫€有商務(wù)、服務(wù)內(nèi)容的分值摻在其中。總歸，依照本條規(guī)定業(yè)主還是獲得了一個(gè)較經(jīng)濟(jì)的標(biāo)。第六、除“*”以外的“不得”?！兑?guī)范》第十四條：“綜合評價(jià)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定投標(biāo)人出現(xiàn)下列情形之一的，將不得被確定為推薦中標(biāo)人”。即評標(biāo)價(jià)格超過全體有效投標(biāo)人的評標(biāo)價(jià)格平均值一定比例的或技術(shù)得分低于全體有效投標(biāo)人的技術(shù)得分平均值一定比例以上的，并且規(guī)定了40%和30%的比例。這條規(guī)定十分重要，將太出格的投標(biāo)人剔出，不會影響到其他條件合理的人，才能夠顯示公平。只是筆者感覺比例好象稍大些了，還可以稍小些。但是既然是規(guī)范，制定明確、規(guī)定清楚、便于操作是根本。招標(biāo)機(jī)構(gòu)應(yīng)了解，評標(biāo)委員會成員應(yīng)執(zhí)行。第七、附表。在這里值得稱贊的是一帶而過、幾乎漏掉的附表部分，雖然還沒有用過，但基本能夠滿足大型成套設(shè)備國際招標(biāo)采用“綜合評估法”時(shí)使用。附表簡單、明了、實(shí)用，便于填寫（最怕那種將簡單的問題復(fù)雜化的人和事，特別喜歡那種將復(fù)雜的問題簡單化的人和事，它屬于后一種），并一目了